У Х В А Л А

про направлення справи для розгляду по підсудності

27 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (), поданої від його імені представником за договором Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 02.05.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (), поданої від його імені представником за договором Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту на загальну суму 17 829, 77 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

За приписами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації, отриманої із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2025 на 13:00 год.

Судом надсилалась вище зазначена ухвала на адресу відповідача, однак, на адресу суду 22.05.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», «не проживає».

Судове засідання було відкладено на 13.06.2025 на 15:00 год., поновлено виклик сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом повторного надсилання ухвали про відкриття провадження,судової повістки на адресу відповідача. Додатково виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхомпублікації оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак на адресу суду 10.06.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», «не проживає».

При цьому згідно із матеріалами, долученими до позовної заяви, досудова вимога ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» була надіслана відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК, з метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом надіслано запити до відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області та до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до отриманої відповіді із відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Калинівській РТГ відсутні.

Згідно відповіді Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, але фактично не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.п. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З відомостей із відкритих джерел в мережі Інтернет, зокрема, із офіційного інтернет-сайту Глуховецької селищної територіальної громади вбачається, що село Панасівка згідно із територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до території Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву подано із порушенням правил територіальної підсудності, а тому справу необхідно передати для розгляду до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача - до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (), подану від його імені представником за договором Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Грушевського, будинок, 64).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух