Справа № 589/2451/25
Провадження № 2-о/589/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Л.А. звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони спільно проживали, та за якою ОСОБА_1 здійснював постійних догляд, опікуючись нею та забезпечуючи її життя усім необхідним;

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Згідно із п.2 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли порушено правило об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Так, зі статті 188 ЦПК України, вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що вимоги встановлення факту спільного проживання з особою та визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 188 ЦПК України, тому на підставі норм закону, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 185, 188, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша