ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3189/24
Провадження №6/477/53/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листіу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за кредитним договором № 161 від 07 квітня 2021 року у сумі 51452 ( п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн.73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

При цьому, судом було допущено описку у рішенні суду та відповідно у виконавчих листах, а саме зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та у сумі судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача, а саме, зазначено судовий збір в сумі 3028,00 грн. замість вірного 2422,40 грн.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали цивільної справи 477/3189/24, враховуючи, що вказана описка має суттєвий характер, остання підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих 06 травня 2025 року на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі 477/3189/24(провадження 2/477/90/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за кредитним договором № 161 від 07 квітня 2021 року у сумі 51452 ( п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова