ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2119/25 Справа № 171/2559/19 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича про участь прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Бровко Наталії Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19.

Від керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Бровко Наталії Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Бровко Наталію Миколаївну про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома Бровко Наталії Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді