Справа № 347/2280/24
Провадження № 2/347/93/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мошуля Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини та про включення нових відомостей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивачки, адвокатом Атаманюк В.М. подано 16.05.2025 року письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи виконання якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 108 ЦПК України надати дозвіл на повне чи часткове використання об`єктів дослідження; Доручити відібрання зразків біологічного матеріалу КНП "КОСІВСЬКА ЦРЛ", Код: 01993546, Адреса: Україна, 78600, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, місто Косів, провулок Шевченка, будинок 27.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що раніше була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, однак ОСОБА_5 не зміг з`явитися, оскільки виклик від експерта надійшов пізніше, ніж було призначено відібрання зразків біологічного матеріалу. Однак, по справі слід все ж провести судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки це є домінуючим доказом у справі.

В судове засідання сторони не з`явились будучи своєчасно та належним чином повідомленими.

Представник позивачки, адвокат Атаманюк В. просив клопотання слухати по суті без його участі та прийняти ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивачки, адвоката Атаманюка В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) слід відмовити, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Косівського районного суду від 07.11.2024 року було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Атаманюка В.М. та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши перед експертами питання: 1) чи являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якого є ОСОБА_1 . Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок 14).

Разом із тим відповідно до Повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/109-25/3323-БД від 14.04.2025 року Івано-Франківським НДЕКЦ 22.04.2025 року вказана експертиза проведена не булу через неявку сторін а також у зв`язку із не проведенням оплати за її проведення.

За таких обставин суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання представника позивачки про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи - відсутні.

Керуючись ст. ст. 103,108, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки, адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про призначення судово-генетичної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини та про включення нових відомостей - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені при оскарженні рішення суду.

Суддя М.І.Крилюк