П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєла Євгенія Юріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року, повний текст якого складено 12 березня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Зарева Н.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, що продовжує навчання, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що донька проживає з нею. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08.12.2006 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільної доньки в розмірі частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17.08.2006 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, після досягнення ОСОБА_3 повноліття вона продовжила навчання у вищому навчальному закладі і є студенткою 1 курсу денної форми навчання стоматологічного факультету ДВНЗ «УжНУ», у зв`язку з чим потребує подальшої допомоги на її утримання. Відповідач спроможний матеріально допомогти своїй дитині.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у ДВНЗ «УжНУ», у розмірі частини його заробітку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх його доходів, починаючи з дати пред`явлення позову 12.07.2024 до закінчення навчання чи досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєла Є.Ю., подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення було враховано тільки доводи позивачки, при цьому до позовної заяви не було додано жодних належних та допустимих доказів того, що навчання ОСОБА_3 є платним, не надано доказів того, що ОСОБА_2 працевлаштована та отримує заробітну плату.

04.11.2024 від ВДНЗ «Ужгородський національний університет» було отримано відповідь за № 4770/01-14 згідно якої ОСОБА_3 , дитина сторін по справі, з 30.08.2023 була переведена на додаткові місця державного замовлення денної форми навчання, саме як дитина учасника бойових дій, хоча позивачка по справі протягом 2023 року постійно стверджувала про те, що вартість навчання в університеті досить висока, що по факту не відповідає дійсності. Крім того, ОСОБА_3 з 01.09.2023 отримувала соціальну стипендію саме як дитина учасника бойових дій.

Також вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що відсутні додаткові витрати на проживання ОСОБА_3 в гуртожитку.

Крім того ОСОБА_2 забезпечена службовим житлом з червня 2008 року, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проходить військову службу з червня 2003 року у НОМЕР_1 прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_2 ) та отримує заробітну платню у розмірі від 38 до 40 тисяч на місяць.

Також зазначає, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їхнього соціального захисту» учасники бойових дій та їхні діти мають право на: навчання за кошти місцевого або державного бюджету; пільгові довгострокові кредити на навчання; соціальні стипендії; безоплатне забезпечення підручниками та доступ до інтернету в освітніх закладах; першочергове поселення та безоплатне проживання у гуртожитках.

За вказаних обставин, донька пільгами, передбаченими законодавством України в сфері захисту прав та інтересів ветеранів війни. Однак, вказані обставини були залишені судом першої інстанції поза увагою.

При цьому він проживає в орендованому житлі, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 від свого доходу до досягнення дитиною повноліття.

Також судом не взято до уваги те, що 03.03.2021 він уклав шлюб із ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 169 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Дружина не працює та не отримує доходів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2025 відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов правильного висновку про задоволення позову. Той факт, що донька навчається на державному замовлені не спростовує того, що вона потребує матеріального забезпечення на придбання спецодягу, розхідних матеріалів, тощо. Сплата аліментів на іншу дитину не звільняє відповідача від утримання доньки та надання їй матеріальної допомоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3

10 грудня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим міським відділом реєстрації актів Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Заочним рішенням Барського суду Вінницької області від 08 грудня 2006 року вирішено щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.08.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає спільно з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за № 2110-1, а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи з реєстру територіальної громади відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Згідно довідки стоматологічного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» Міністерства освіти і науки України від 08.02.2024 № 652, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання стоматологічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», навчається за державним замовленням, термін закінчення навчання 30.06.2028.

Відповідно витягу з наказу ректора ДВНЗ "Ужгородський національний університет від 18 серпня 2023 року № 2492/01-05 "Про зарахування на навчання", ОСОБА_3 зарахована з 01 вересня 2023 року студенткою 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю "Стоматологія" за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

Згідно з наказом ректора ДВНЗ "Ужгородський національний університет" від 30 серпня 2023 року № 2619/01-05 "Про переведення на навчання за державним замовленням", ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року була переведена на додаткове місце державного замовлення денної форми здобуття освіти.

З довідки ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 04.11.2024 № 4770/01-14 вбачається, що ОСОБА_3 , навчається на другому курсі денної форми навчання освітнього ступеня «Магістр», стоматологічного факультету, за спеціальністю 221 «Стоматологія», освітня програма «Стоматологія». ОСОБА_3 , як дитина учасника бойових дій, була переведена на додаткове вакантне місце державного замовлення наказом № 2619/01-05 р. від 30.08.2023. Дитина отримувала соціальну стипендію у період з 01.09.2023 по 31.01.2024. з 01.02.2024 за результатами навчання студентка отримує підвищену академічну стипендію.

Судом встановлено також, що згідно з рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2011 у справі № 2-377/11, відповідач ОСОБА_1 також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 , в розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 16.08.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_5 , військовослужбовець ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року отримав грошове забезпечення в загальному розмірі 774 591,64 грн, з яких 289 901,86 грн сплатив у якості аліментів.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 03.03.2021 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 одружений, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, згідно з довідкою № 5105-, є внутрішньо-переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має незначні доходи, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України за формою ОК-5 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З довідки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби за № 08.2/13268-24-вих. від 01.11.2024 вбачається, що майор ОСОБА_8 проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) з 20 червня 2003 року по теперішній час та займає посаду начальника служби охорони праці. ОСОБА_8 забезпечена службовим житлом з 09.06.2008.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати таки заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, позивачка посилалася на те, що відповідач не бажає добровільно утримувати повнолітню доньку, яка навчається, хоча має таку можливість, адже офіційно працевлаштований та отримує дохід, тому має матеріальну можливість частину від доходу надавати на утримання спільної дитини до досягнення нею 23 років, з огляду на її навчання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, суд першої інстанції посилався на те що, вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, судом не встановлено наявність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 у виконанні цього батьківського обов`язку.

Однак колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частини третя статті 182 СК України).

На переконання колегії суддів, встановлена та підтверджена належним доказом обставина перебування на утриманні відповідача неповнолітнього сина ОСОБА_4 , є важливим критерієм для визначення розміру аліментних зобов`язань відповідача.

З урахуванням того, що при ухваленні оскаржуваного рішення не врахованого того, що на утриманні відповідача перебуває також неповнолітній ОСОБА_4 від іншого шлюбу на якого відповідачем також сплачуються аліменти, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку, не врахував вказану обставину та не надав їй належної оцінки.

Враховуючи, те що дочка сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а тому не має можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, потребує матеріальної допомоги, відповідач є працездатною особою, у нього на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

З врахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і такі загальні засади цивільного законодавства, як розумність та справедливість, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини доходу, що на думку суду забезпечить достатнє її утримання обома батьками і не поставить платника аліментів у занадто скрутне матеріальне становище.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача також знаходиться дружина ОСОБА_9 , то такі, на переконання суду є безпідставними. Апелянтом не надано належних доказів, що ОСОБА_9 є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги.

Є безпідставними також доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 навчається на державному замовленні та отримує стипендію, а тому позивач не несе витрати на навчання доньки. Факт навчання спільної доньки сторін на державному замовленні не спростовує необхідність матеріальної допомоги останній, оскільки, такі витрати стосуються не лише оплати за навчання, а також витрати на харчування, житло, придбання одягу інші побутові потреби.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача та наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині визначеної судом частки аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами норм статей 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєла Євгенія Юріївна, задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2024 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 19 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: