Дата документу 29.05.2025
Справа № 335/5363/21
Провадження № 2-п/334/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення №334/5363/21 від 20 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5363/21 від 20 вересня 2021 року задоволені позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 90230,53 гривень.

19 травня 2025 року представник заявника - адвокат Якушев Р.С. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності відповідача. Відповідач отримала копію заочного рішення 28.04.2025 року.

Представник заявника посилається на те, що судові повістки про виклик в судові засідання відповідачка не отримувала. В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про її вручення чи повернення (поштовий конверт, повідомлення). За таких обставин, відповідач не з`явилася в судове засідання та/або не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, докази на які посилається представник заявниці мають істотне значення для вирішення справи.

Так, в заочному рішенні суд вказує, що обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що Концерн «Міські теплові мережі» надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 лише зареєстрована за вказаною адресою, однак фактично не проживала за нею в період, зазначений позивачем, а саме з 01.10.2015 по 30.04.2021, що за необхідності може бути підтверджено показаннями свідків.

Позивачем не було підтверджено факт належності на праві власності ОСОБА_1 чи іншим відповідачам по справі квартири АДРЕСА_2 , заборгованість по оплаті послуг відносно якої пред`являлася.

Згідно наданого позивачем доказу, а саме, Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.04.2021 дана квартира належить на праві власності ОСОБА_4 , але судом не взято до уваги такі факти.

Крім того, в заочному рішенні суд зазначає, що відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Отже, суд виніс рішення, за відсутності доказів належності на праві власності відповідачам, в тому числі, ОСОБА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ані відповідач ОСОБА_1 , ані інші відповідачі ніколи не були та не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви позивача не було встановлено справжність правової природи належності на праві власності чи користування ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та законності нарахування заборгованості за ОСОБА_1 , що в подальшому і привело до винесення оспорюваного рішення. Тому, представник заявниці вважає незаконним стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 30.04.2021 у розмірі 90230,53 гривень.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявниця мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення №334/5363/21 від 20 вересня 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5363/21 від 20 вересня 2021 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями: 43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.