ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2025 року

м. Харків

справа № 953/16302/21

провадження №22-ц/818/3232/25

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року у задоволенні подання було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 квітня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 25 лютого 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 12 березня 2025 року. Між тим, апеляційна скарга подана 16 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру В`ячеславовичу що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина