Справа № 309/470/22
Провадження № 2/309/107/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-14 квітня 2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», було укладено Кредитний договір №041-2008-1056;
-позичальник не виконав зобов`язання по Кредитному договору, на протязі тривалого часу не сплачував суми заборгованості перед Кредитором, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків;
-22.04.2010 Хустським районним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі №2-921/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитора суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 727898грн.43коп., 1700грн.00коп державного мита, та 120грн.00коп. витрат на ІТЗ розгляду справи;
-на момент звернення до суду з даною позовною заявою, а саме 19.01.2022, вищезазначене рішення суду не виконано; відтак, грошове зобов`язання, визначене таким рішення суду, вважається простроченим;
-згідно з ч.2 ст.625 ЦПК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
Відзиву на позов відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавали.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві /а.с.2-5/, просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином /а.с.73-75/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи в їх відсутність від відповідачів до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 квітня 2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №041-2008-1056 /а.с.9-12/.
Позичальник не виконав зобов`язання по Кредитному договору, на протязі тривалого часу не сплачував суми заборгованості перед Кредитором, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків.
22.04.2010 Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2-921/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитора суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 727898грн.43коп., 1700грн.00коп державного мита, та 120грн.00коп. витрат на ІТЗ розгляду справи /а.с.6-8/.
На момент звернення до суду з даною позовною заявою, а саме 19.01.2022, боржником, у справі №2-921/2010 не проводилось жодного погашення заборгованості по кредиту.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України: обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Факт укладення Кредитного договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , факт укладення поруки та іпотеки, отримання коштів за Кредитним договором, факт порушення умов Кредитного договору, що потягло що собою набуття АТ «Універсал Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків, підтверджується рішенням Хустського районного суду Закарпатської області №2-291/2010 від 22.04.2010, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦПК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальність за порушення строків розрахунків.
Відповідно до ст.625 ЦК України Боржник зобов`язаний відшкодувати Кредитору інфляційні втрати.
Також, у відповідності до ст.625 ЦК України також підлягає стягненню з відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми.
Згідно постанови Верховного суду України від 25.05.2016, правова позиція у справі №6-157цс16: виходячи із системного аналізу статей 525,526,611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю.
Згідно платіжного доручення №9595/13 від 14 січня 2022 року /а.с.1/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3161грн.26коп., які підлягають стягненню на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України: по 1055грн.75коп. з кожного.
Керуючись ст.12,13, 81-82, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268-273, 280-283, 287-289. 354-355 ЦПК України, ст.625 ЦК України, суд
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 145579грн.69коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3167грн.26коп.: з кожного по 1055грн.75коп..
Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.