УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

виклик у судове засідання свідків, допит позивача у якості свідка, витребування доказів та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/4591/24

Провадження № 2/505/1789/2025

19.05.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Цуркан О.О.

розглянувши у підготовчому провадженні під час відкритого судового засідання в місті Подільськ в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 та про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025.

У судове засідання 06.03.2025 з`явився представник позивача, треті особи, у судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 06.03.2025 у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, розгляд справи відкладено на 03.04.2025.

У судове засідання 03.04.2025 з`явився представник позивача, треті особи, у судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, розгляд справи відкладено на 03.04.2025.

20.03.2025 до Котовського міськрайонного суду Одеської області від третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: начальника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вишневської Марини надійшло клопотання про розгляд справи №505/4591/24 у відсутності їх представника.

01.04.2025 до Котовського міськрайонного суду Одеської області від Міністерства оборони України надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

03.04.2025 відповідач та позивач не з`явились, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, разом з тим, були відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви. Зважаючи на викладене, розгляд справи на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладено на 19.05.2025.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

У судове засідання 19.05.2024 з`явився представник позивача.

У судове засідання не з`явились відповідач та позивач та треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання, відомості про яких зазначені в позовній заяві, які можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач як на підстави задоволення позовних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також від у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про допит позивачки ОСОБА_1 у якості свідка на підставі статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Зокрема, у клопотанні зазначено, що позивачка володіє безпосередньою інформацією про обставини, викладені у позовній заяві, а її пояснення як свідка є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає за необхідне допитати як свідка іншу особу, вона може подати відповідне клопотання. За змістом частини 2 цієї статті, свідком може бути допитано й саму особу, яка бере участь у справі, якщо її допит потрібен для з`ясування обставин справи, а також якщо така особа згодна давати свідчення.

Судом встановлено, що позивачка надала згоду на дачу показань у якості свідка, а обставини, щодо яких подано клопотання, мають значення для правильного вирішення спору. Водночас чинне процесуальне законодавство не містить заборони щодо допиту позивача як свідка.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам процесуального закону, і підлягає задоволенню.

Також від представник позивача просив витребувати з Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріалів цивільної справи № 505/1624/23 для їх огляду під час судового засідання.

Представник позивача клопотав про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, відповідно до заяви клопотання позивача, суд керується наступними вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем у клопотанні зазначено відомості, визначені ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України, зокрема зазначено обставини, які можуть підтвердити свідки.

Ураховуючи, що заявлені позивачем свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, заява про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки: 1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; 2) особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; 3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; 5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

При цьому свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 2 ст. 69 ЦПК України). У разі наявності обставин, передбачених ст. 70 ЦПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду та повідомити суду про наявність цих обставин, що перешкоджають особі бути допитаною як свідок у межах розгляду даної цивільної справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування з Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріалів цивільної справи № 505/1624/23, суд зважає на таке.

Відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позов, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та вважає за необхідне витребувати відповідні докази (цивільну справу № 505/1624/23).

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків та допит позивача в порядку статті 234 ЦПК України.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 .

Попередити свідків про передбачену ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з архіву Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 505/1624/23 (адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92).

Зобов`язати виконавця надати матеріалів цивільної справи № 505/1624/23 до 03 липня 2025 року.

Допитати у судовому засіданні як свідка позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , як свідка з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допит провести відповідно до вимог статті 234 Цивільного процесуального кодексу України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, зал судових засідань №2 (перший поверх) на 08 год. 10 хв. від 03 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Цуркан Олексій Олегович, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.05.2011 №2034 Одеською обласною КДКА, адреса здійснення діяльності: Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 14.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа, на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код. , місце знаходження: м. Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 16.

Третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні відповідача : Міністерство оборони України, , місце знаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, електронна адреса

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ