ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/644/25
Єдиний унікальний номер справи: 647/1618/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бериславської окружної прокуратури в особі прокурора Сидоренко Ольги Дмитрівни на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського рйону Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель, ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсними (незаконними) наказів про надання ділянок, скасування державної реєстрації права власності та оренди земельних ділянок та припинення відповідних записів про права власності та оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2025 року було задоволено клопотання Лапіна Кирила Анатолійовича , діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель, ЛТД", про скасування заходів забезпечення позову. Так, суд постановив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року, а саме: скасувати арешт на земельні ділянки площею 34,0315 га, кадастровий номер :03:001:0251 та площею 34,0315 га, кадастровий номер :03:001:0250, які розташовані на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із поділом чи об`єднанням земельних ділянок; скасувати заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із поділом чи об`єднанням земельних ділянок площею 34,0315 га, кадастровий номер :03:001:0251 та площею 34,0315га, кадастровий номер :03:001:0250

На вказане судове рішення Бериславська окружна прокуратура в особі прокурора Сидоренко Ольги Дмитрівни подала через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування й постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Адже, учасниками цієї справи, крім зазначених у скарзі 2-х учасників справи (позивача Милівської сільської ради та відповідача ТОВ "Мускатель, ЛТД"), є також ще 11 осіб: відповідач юридична особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, 9 відповідачів фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також третя особа юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт".

Тобто, з 13 учасників справи в апеляційній скарзі зазначено лише відповідні дані про скаржника, двох учасників справи та їх представників, натомість відповідні дані про решту 11 учасників справи не зазначено.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не надано доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим вказаним 11-ти учасникам справи, надсилання яким здійснюється засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді через електронний кабінет. Обов`язок скаржника (апелянта) надати доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи, у разі подання скарги до суду в електронній формі, передбачений також ч.7 ст.43 ЦПК України. При цьому у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - копія скарги з доданими до неї документами направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 понижуючий коефіцієнт). Перевірити ?????

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані обставини (незазначення повного найменування інших 11-ти учасників справи та їхні місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та ненадсилання вказаним іншим 11-ти учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку або у електронному вигляді через електронний кабінет), а також несплата судового збору в розмірі 2 422,40 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бериславської окружної прокуратури в особі прокурора Сидоренко Ольги Дмитрівни на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду:

--- апеляційну скаргу, форма та зміст якої відповідають положенням ст.356 ЦПК України, зокрема, із зазначенням повного найменування усіх 13-ти учасників справи та їхні місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також з наданням доказів надсилання вказаним 13-ти учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку або у електронному вигляді через електронний кабінет);

--- документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/644/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік