Справа №443/969/25
Провадження №2/443/658/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Пащука Артема Ігоровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ходорівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пащук Артем Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ходорівської міської ради, в я кому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом визначення порядку та побачення батька із дітьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, серед іншого що виникають із сімейних відносин.

Відтак, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, в позовні заяві представник позивача просить зобов`язати службу у справах дійтей Ходорівської міської ради надати висновок, щодо встановлення днів та годин зустрічей батька із дітьми.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Ходорівської міської ради надати висновок щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом визначення часу їх зустрічей, як батька із дітьми.

Керуючись ст.ст.13, 19, 26, 53, 187, 274, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ходорівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 21 липня 2025 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого 20 А), в яке викликати сторін.

Зобов`язати Службу у справах дітей Ходорівської міської ради до 21.07.2025 року надати на адресу Жидачівського районного суду Львівської області письмовий висновок щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом визначення часу їх зустрічей, як батька із дітьми.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка