Справа № 275/266/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 червня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стужук Н.В.,

представників відповідачів Нестеренка М.М., Осадчого А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.

В ході підготовчого провадження позивачем подано до суду усне клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Бородавка Б.Б., посилаючись на те, що саме позивач наділений правом вирішувати коло відповідачів у своєму позові.

Представник відповідача адвокат Нестеренко М.М. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ніяких вимог до нотаріуса не заявлено.

Представник відповідача адвокат Осадчий А.А. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

З метою дотримання прав позивача на визначення кола відповідачів у спорі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з залученням відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування в якості співвідповідача:

- приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Бориса Борисовича, робоче місце: селище Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 34.

Відкласти підготовче судове засідання до 10-45 годин 23 червня 2025 року, викликавши сторони в судове засідання.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Роз`яснити, що співвідповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду зобов`язаний надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук