overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1904/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/10057/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи існує технічна можливість (з визначенням варіантів) встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка)?

2.Чи можливо виділити окреме ізольоване житлове приміщення у користування ОСОБА_1 відповідно до його частки у квартирі АДРЕСА_1 (1/3 частка), та які роботи з перепланування квартири (як житлових, так і нежитлових приміщень) можливо та необхідно виконати з цією метою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єкта експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, надання доступу до об`єкта експертизи або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти: питання 1 - у рівних частках на позивача ОСОБА_1 та на відповідача ОСОБА_2 ; питання 2 - на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу № 127/10057/25 та інвентаризаційну справу № 85567 направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений до 30.06.2025 року включно.

Суддя
Справа №442/906/25
Провадження №2-о/442/226/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Сливича А.Я., Наконечного Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу №442/906/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, відносно ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник опікунської ради Білоган Л.,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: А.Я. Сливич

Ю.О. Наконечний
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для підтвердження своїх позовних вимог до суду було надано клопотання представника позивача про витребування з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 , оскільки самостійно зробити це позивач не може.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження даних відомостей, суд вважає за необхідним витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.10.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 13000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Вищевказану інформацію надати до суду до 12.08.2025 року.

Надіслати на адресу Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» копію ухвали для виконання.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 серпня 2025 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 477/3030/24
Провадження № 2/477/136/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 листопада 2017 року виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №25.

Після проведення досудової підготовки судом 16 грудня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , посилаючись на те, що свідок проживає у м. Одеса, що значено відділено від Вітовського районного суду Миколаївської області. Проведення відеоконференції просив доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, враховуючи те, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене законом, свідок ОСОБА_3 проживає в м. Одесі, а суд, у якому розглядається цивільна справа, значно віддалений від місця її проживання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Кірюхіна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кірюхіна Олега Михайловича про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначене на 26 червня 2025 року о 15-00 годині, за участю свідка ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморському районному суду м. Одеси, а також свідку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа №194/615/25
Пр. №2-о/333/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №194/615/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Наступне судове засідання по справі призначене на 25 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Заявницею ОСОБА_1 в особі представниці заявлено клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні по цій справі в приміщенні суду в режимі відеоконферензв`язку між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи значну віддаленість місця проживання заявниці від Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться в зоні бойових дій в зв`язку з війною в Україні, з метою забезпечення можливості заявниці взяти учать у вищевказаному судовому засіданні, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №194/615/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначене на 14:00 год. 25.06.2025 р провести в режимі відео конференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 14:00 год. 25.06.2025 р. в режимі відеоконференцзв`язку з Тернівським міським судом Дніпропетровської області..

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Тернівському міському суду Дніпропетровської області, перевірити документи, що посвідчують особу заявниці у цій справі ОСОБА_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 303/4673/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року м. Мукачево
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 317/3094/25
Провадження № 2-н/317/188/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новоолександрівський сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 160 163, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, -
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Качан
Відповідно до статті п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»__________20____ року.
Судовий наказ видано: «______»____________20___ року.
Суддя А.В. Качан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/757/25
Провадження № 2-о/314/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні лопотання експерта по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 11.06.2025 №СЕ-19/108-25/12534-БД про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 разом з дітьми до Запорізького НДЕКЦ МВС.

Дослідивши клопотання експерта, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 109, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Визначити дату явки ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Запорізького НДЕКЦ МВС (м.Запоріжжя вул.Аваліані,19а) 28.07.2025 об 11 годині 00 хвилин для відбирання біологічних зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

23.06.2025