УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 495/142/25

Номер провадження 2/495/243/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Наседкіна О.І.,

представника відповідача Грищук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 з зазначеним позовом, в якому вказує, що з 1998 року вона проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт проживання позивача із померлим встановлено рішенням Київського районного суд м. Одеси від 02.07.2024 року, яке набрало законної сили 08.08.2024 року. Після смерті ОСОБА_3 , який не залишив заповіту після своєї смерті, спадщину прийняла його донька ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду за захистом своїх прав як спадкоємця, яки й проживав разом із померлим та просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та стягнути з відповідача 1/2 частину вартості автомобілю «DAEWOO», моделі «SENS», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , WIN : НОМЕР_2 , який належав померлому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наседкін Олег Ігорович підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю «DAEWOO», моделі «SENS», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , WIN : НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грищук Катерина Павлівна у судому засіданні заперечувала проти призначення у справі вищевказаної експертизи з мотивів, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як предметом даного позову позивачем заявлено стягнення грошової компенсації вартості вказаного автомобілю, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю «DAEWOO», моделі «SENS», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , WIN : НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Вітвіцькому Ігорю Івановичу (65031, м.Одеса, вул. Промислова, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 495/142/25 за 2025 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Юлія ШЕВЧУК