Справа 688/1660/17
№ 6/688/19/25
Ухвала

Іменем України

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

20.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2017 у справі №688/1660/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у Шепетівському ВДВС, де було відкрито виконавче провадження №54653752 від 08.09.2017. Проте виконавчий лист був нею відкликаний. Оскільки має намір пред`явити його повторно до примусового виконання, однак він був нею втрачений, просить видати його дублікат.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 заяву залишино без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, які у встановлений судом строк було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 призначено судовий розгляд о 14 год 30 хв 09.06.2025; витребувано у Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №688/1660/17, виданого 29.08.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

03.06.2025 ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву, в якій просила подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення поданої заяви без розгляду, за принципом диспозитивності вона має право подати таку заяву і підстав для відмови в її прийнятті не встановлено, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК