Справа № 172/286/25
Провадження № 2/163/249/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

16 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" (далі Банк) просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 36762,08 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2013 та судові витрати по справі в сумі 2422,40 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 18.09.2013 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі цієї анкети-заяви Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку, на яку встановив початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 2000,00 гривень. Відповідач після отримання картки здійснив дії щодо проведення її активізації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В подальшому в процесі користування рахунком 23.02.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитку картку зі строком дії 02/26, тип Універсальна Gold, у якій погоджені усі інші умови кредитування. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань умови договору належним чином не виконував, своєчасно грошові кошти на погашення кредиту не надавав, через що станом на 20.01.2025 року у нього перед Банком утворилась заборгованість в загальній сумі 36762,08 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 30091,51 гривень та заборгованості по відсотках в сумі 6670,57 гривень.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10 квітня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 10 квітня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника Банк та висловила згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі у встановленому порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

18.09.2013 відповідач ОСОБА_1 як клієнт Банку підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У заяві вказано, що відповідач згідний із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач своїм підписом підтвердив ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами. Екземпляр договору погодився отримати шляхом роздрукування з офіційного сайту Банка. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитись з їх змінами на офіційному сайті Банку. Умови кредитування, інформація про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені, пам`ятка про умови кредитування ним отримана.

Згідно з довідками Банку відповідачу 18.09.2013 та 24.07.2017 були видані кредитні картки «Універсальна», 28.09.2018 та 23.02.202 кредитні картки «Універсальна Gold». В останнє видана картка має термін дії 02/26. З 18.09.2013 на кредитну картку відповідача був встановлений кредитний ліміт в сумі 500 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався, в останнє 13.07.2019 до 20000,00 грн, а з 26.12.2022 зменшений до 0,00 грн.

23.02.2022 відповідач у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У цій заяві визначенні усі істотні умови, необхідні для кредитних договорів, у тому числі щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами окремо для кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Gold».

Того ж дня в аналогічний спосіб відповідач підписав паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості відповідача станом на 20.01.2025 становить 36762,08 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 30091,51 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6670,57 гривень.

Такий розмір кредитної заборгованості відповідає банківській виписці за укладеним з відповідачем договором.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Укладення між АТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору у вигляді підписаної обома сторонами анкети-заяви та в подальшому заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг знайшло своє належне підтвердження дослідженими по справі письмовими доказами.

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжної картки «Універсальна» згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Використання відповідачем кредитних коштів та здійснення погашення виниклої заборгованості об`єктивно підтверджується банківською випискою.

Наведене свідчить про існування між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних кредитних зобов`язань.

Існування у відповідача заборгованості перед Банком за цим кредитним зобов`язанням в загальній сумі 36762,08 грн об`єктивно підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, підтвердженим банківською випискою, яка в розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" є належним та допустимим доказом на підтвердження цієї обставини.

Жодних заперечень чи доказів спростування такого розміру заборгованості за кредитом відповідач суду не надав.

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тим самим порушив його умови, у зв`язку із чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 36762,08 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, сума сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 в загальній сумі 36762 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 08 копійок, яку становлять:

- 30091 (тридцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 51 копійка заборгованості за тілом кредиту;

- 6670 (шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 57 копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач - АТ КБ "Приватбанк"; місце знаходження - вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; останнє відоме місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь