Справа № 676/2492/25
Номер провадження 2-о/676/174/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Дяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу №676/2492/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство охорони здоров`я України; Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника ОСОБА_2 вказує, що у 2013-2014 роках ОСОБА_1 брав активну участь у подіях Революції Гідності. 18 лютого 2014 року під час вказаних подій ним було отримано легкі тілесні ушкодження, та він звернувся за медичною допомогою. Як вбачається із аналізу карти виїзду від 18.02.2014 року, прізвище зі слів пацієнта вказане як « ОСОБА_3 ». Однак ОСОБА_1 не було включено до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження, але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та які звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року. Посилаючись на викладені обставини, просить встановити факт отримання ним легких тілесних ушкоджень 18.02.2014 року під час подій Революції Гідності.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просить суд їх задоволити.

Представник позивача Худняк В.А.,який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серії ВХ № 1092134 від 07.04.2025 року, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є однією особою, яка під час подій Революції Гідності, 18.02.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: карти виїзду швидкої медичної допомоги Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф № 1673 від 18.02.2014 року; медичної картки стаціонарного хворого ДУ «Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова АМН України», форма 003/о, № 140864 від 18.02.2014 року; виписки з історії хвороби за 2014 рік № 140864 від 19.02.2014 р. ДУ «Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова» АМН України.

Представник заінтересованої особи Міністерства охорони здоров`я України - Дяк Ю.М., яка представляє інтереси на підставі довіреності у порядку передоручення від 10.07.2024 року, на підставі витягу з ЄДР, в режимі відеоконференції, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо посилення соціального захисту учасників антитерористичної операції, учасників Революції Гідності та членів сімей загиблих таких осіб» постраждалими учасниками Революції Гідності визнаються особи, які на виконання Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» включені до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2013-2014 роках брав активну участь у подіях Революції Гідності. Зокрема, під час подій 18 лютого 2014 року, у ході активного протистояння між силовиками та демонстрантами у м. Києві, у Маріїнському парку, ОСОБА_1 (позивний: друг «Люлька») був розстріляний представниками злочинної влади, представниками міліції, з травматичної/вогнепальної зброї отримавши декілька поранень голови, передпліччя та грудної ділянки. Того ж дня, після отримання вогнепальних поранень, заявник звернувся за медичною допомогою, що документально підтверджується Картою виїзду швидкої медичної допомоги Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф № 1673 від 18.02.2014 року. Відповідно до карти виїзду, ОСОБА_1 був госпіталізований 18 лютого 2014 року із «кульовими пораненнями голови», «пораненнями скроневої ділянки голови зліва, вогнепальними пораненнями в спині в грудній ділянці справа та зліва», діагноз за класифікацією МКХ-Х W32, що означає: Випадковий постріл із пістолета (Accidental discharge of firearm).

Як вбачається із аналізу Карти виїзду від 18.02.2014 року, прізвище зі слів пацієнта вказане як « ОСОБА_3 », що було продубльовано і в подальших медичних документах, заповнених у медичних закладах м. Києва під час подій Революції Гідності. Дана заміна прізвища у медичних документах усвідомлено була здійснена заявником (як і іншими пораненими протестувальниками) у день поранення виключно з метою неможливості ідентифікації пораненого працівниками правоохоронних органів, «тітушками», в цілях самозахисту та забезпечення безпеки для своєї родини. Крім того, у Карті виїзду також зазначено, що пацієнт «дати згоду на збір та обробку даних відмовляється», що було вчинено заявником також з метою збереження власної ж безпеки. Відтак, звертають увагу суду на тому, що медичні документи (епікризи, довідки), що надаються в якості доказів в доповнення до всіх перерахованих обставин, стосуються виключно особи заявника.

Відповідно до супровідного листа № 522866 від 18.02.2014 року, заявник був доставлений до Київської міської станції швидкої медичної допомоги 18.02.2014 року о 17 год 00 хв. У подальшому заявник у той же день, о 19 год. 20 хв. був доставлений у відділення нейротравми Державної установи «Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова НАМН України», що підтверджується Медичною карткою стаціонарного хворого № 140864 Форми № 003/о.

Випискою з ДА Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова АМН України з історії хвороб за 2014 рік № 140864 від 19.02.2014 р. підтверджується, діагноз та факти отриманих поранень заявника, а також те, що ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні у ІХ відділенні інституту нейрохірургії у період з 18.02.2014 року по 19.02.2014 рік. Наведене також документально підтверджується результатами КТ головного мозку Українського науково-дослідного інституту нейрохірургії № 577 від 18.02.2014 року.

Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № ІХ 140225/00751 від 25.02.2014 року Форми 027/о, виданою клінікою «Борис» (ТОВ «Боріс») від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 був доставлений на лікування 25.02.2014 року, виписаний 04.03.2014 року, повний діагноз: S06.3 локалізоване порушення головного мозку, основний діагноз: поєднана травма, ЗЧМТ (закрита черепно мозкова травма), забій головного мозку середнього ступеня тяжкості із формуванням вогнища геморагічного ураження лівої лобово-тім`яної області; забій верхньої частки лівої легені; забиті рани м`яких тканин лівої тім`яної, обох лопаткових областей та лівого передпліччя.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що були очевидцями отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 18.02.2014 року під час подій Революції Гідності.

Як вбачається із відповіді Департаменту соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради щодо надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності від 03.04.2025 року № 2568/08-26, ОСОБА_1 звертався до Департаменту із заявою щодо надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності та видачі пільгового посвідчення, та отримав відмову із підстав в ній зазначених. Відповідно до вказаної відмови, встановити статус постраждалого учасника Революції Гідності ОСОБА_1 у Департаменту відсутні підстави, оскільки у заявника відсутній наказ МОЗ про включення його до одного з переліків, які отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі) під час участі у масових акціях громадського протесту.

Водночас звернення до МОЗ від ОСОБА_1 наразі є неможливим без чіткої ідентифікації та встановлення в судовому порядку факту, що саме він ОСОБА_1 і був тією особою, яка в результаті незаконного побиття та розстрілу з боку правоохоронців отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, але для запису в карті виїзду швидкої допомоги від 18.02.2014 року, вказав своє прізвище як « ОСОБА_3 » (з метою запобігання можливих на той час репресій проти себе), що було продубльовано і в подальших медичних документах, заповнених у медичних закладах м. Києва під час подій Революції Гідності.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі №?914/1003/21 зауважив, що на відміну від електронного документа, електронний доказ це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. У постанові від 03.08.2022 у справі №?910/5408/21 Верховний Суд також виснував, що поняття електронного документа та електронного доказу не є тотожними, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим, та, окрім власне електронних документів, оформлених відповідно до статей 5, 6 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», на які посилався суд апеляційної інстанції, включає в себе будь-яку інформацію в цифровій формі, що має значення для розгляду справи, в тому числі повідомлення, відправлені електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р.№ 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення», справи про встановлення фактів розглядаються, якщо відповідно закону такі факти тягнуть юридичні наслідки, а саме від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII.

У відповідності до ст. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо посилення соціального захисту учасників антитерористичної операції, учасників Революції Гідності та членів сімей загиблих таких осіб» постраждалими учасниками Революції Гідності визнаються особи, які на виконання Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» включені до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Відповідно до вищевказаної статті, особам, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), які не призвели до інвалідності, встановлюється статус постраждалих учасників Революції Гідності районними управліннями праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації місця проживання (перебування). Процедуру надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності особам, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21.12.2013 по 21.02.2014 за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (далі - масові акції громадського протесту) визначено Порядком надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 119 (далі Порядок № 119).

Пунктом 2 Порядку № 119 передбачено, що статус постраждалого учасника Революції Гідності надається особам, які на виконання Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» включені до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21.11.2013 по 30.04.2014.

Відповідно до Наказу МОЗ України від 01.10.2015 № 635 «Про формування переліку осіб, які отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості під час участі у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року було затверджено порядок подання, формування та забезпечення інформації про осіб, які отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості під час участі у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року.

Листом Офісу Генерального прокурора від 06.09.2024 року № 14/1-32773-14 (копія додається), заявника (в особі його представника) було повідомлено, що Офісом Генерального прокурора інформація щодо погодження включення ОСОБА_1 до відповідного переліку осіб, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту (переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21.11.2013 по 30.04.2014), до МОЗ України не направлялась.

Вищевказаною відповіддю проінформовано, що фактичні обставини заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час подій 18 лютого 2024 року наразі перевіряються в межах кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 року, яке розслідується слідчими Державного бюро розслідувань, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

З наявного у вищезазначеному кримінальному провадженні Висновку експерта (судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року) № 69/22, складеного Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 07.09.2022 року (копія витягу з висновку експерта додається), проведеної на підставі постанови заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 Офісу генерального прокурора О.О. Супруна, від 26.05.2021 року.

На с.58 Висновку експерта зафіксовано: «ознайомившись із наданими матеріалами, котрі перераховані в справі, отримані ушкодження можуть відповідати події 18.02.2014р...»; А.О. Дядечко: «... Згідно наданої медичної документації у постраждалого ОСОБА_1 , 1990р.н. мало місце кульове поранення голови, забій головного мозку з вогнищем крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забита рана м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч...»; О.М. Рекалової: «...Заключення: У хворого ОСОБА_1 є ознаки ушиба S6 лівої легені легкого ступеня (немає клінічних ознак ушкодження легень кровохаркання, задишки, хрипів, ознак дихальної недостатності, пневмотораксу, переломів ребер, пневмонії, на КТ виявлена незначна площа ушкодження в границях 1-2 сегментів)...».

На с.59-60 Висновку експерта підсумовано: «При вивченні наданих матеріалів членом експертної комісії, спеціалістом із нейрохірургії вказано, що: «...мало місце кульове поранення голови, забій головного мозку з вогнищем крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забита рана м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч...». «При вивченні наданих матеріалів членом експертної комісії, спеціалістом з пульмонології, зазначено: «... У хворого ОСОБА_1 є ознаки ушиба S6 лівої легені легкого ступеня (... на КТ виявлена незначна площа ушкодження в границях 1-2 сегментів)...». «Таким чином, враховуючи вищевикладене, у гр. ОСОБА_1 мали місце: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді забою головного мозку з вогнищевим- крововиливом в ділянці лівої тім`яної долі (діаметром приблизно 0,5см.), рани лівої тім`яної ділянки, яка утворилася внаслідок сліпого вогнепального поранення; закрита травма грудної клітки, у вигляді забою верхівки лівої легені легкого ступеня,- рани м`яких тканин ділянки лівої лопатки, яка утворилась внаслідок сліпого вогнепального поранення; два сліпих вогнепальних поранення: ділянки правої лопатки та лівого передпліччя.- «Вказані тілесні ушкодження в своєму звичайному перебігу, як в сукупності, так і кожне окремо, спричиняють розлад здоров`я на строк понад 6 дів, але не більше 21 дня і за цією ознакою, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995p. № 6, зареєстрованих Міністерством юстиції України 26 липня 1995р. за № 255/791, узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. «Всі вищевказані тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих предметів (не виключено куль), індивідуальні особливості яких, не знайшли свого відображення у їх морфологічній характеристиці, що не дозволяє більш точно вказати механізм їх виникнення.

В той же час, всі вогнепальні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин вказаних в постанові, а саме 18.02.2014р.» поранення Отже, попри наявності висновку судово-медичної експертизи щодо обставин та характеру ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 року, заявника не було включено до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження, але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року, у зв`язку із чим порушуються особисті немайнові та майнові права заявника, наявні перешкоди для отримання статусу постраждалого учасника Революції Гідності та отримання соціальних виплат.

Відповідно до актуальної правової бази, обов`язковою передумовою для надання особі статусу постраждалого учасника Революції Гідності є включення особи до одного з переліків осіб, які отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), затверджених Міністерством охорони здоров`я України.

Як вбачається із відповіді Департаменту соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради щодо надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності від 03.04.2025 року № 2568/08-26 (копія додається), заявник звертався до Департаменту із заявою щодо надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності та видачі пільгового посвідчення, та отримав відмову із підстав в ній зазначених.

Відповідно до вказаної відмови, встановити статус постраждалого учасника Революції Гідності ОСОБА_1 у Департаменту відсутні підстави, оскільки у заявника відсутній наказ МОЗ про включення його до одного з переліків, які отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі) під час участі у масових акціях громадського протесту.

Водночас звернення до МОЗ від ОСОБА_1 наразі є неможливим без чіткої ідентифікації та встановлення в судовому порядку факту, що саме він ОСОБА_1 і був тією особою, яка в результаті незаконного побиття та розстрілу з боку правоохоронців отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, але для запису в карті виїзду швидкої допомоги від 18.02.2014 року, вказав своє прізвище як « ОСОБА_3 » (з метою запобігання можливих на той час репресій проти себе), що було продубльовано і в подальших медичних документах, заповнених у медичних закладах м. Києва під час подій Революції Гідності.

Враховуючи достатність та належність доказів про встановлення заявлених вимог,суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є однією особою, яка під час подій Революції Гідності, 18.02.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

карти виїзду швидкої медичної допомоги Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф № 1673 від 18.02.2014 року;

медичної картки стаціонарного хворого ДУ «Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова АМН України», форма 003/о, № 140864 від 18.02.2014 року;

виписки з історії хвороби за 2014 рік № 140864 від 19.02.2014 р. ДУ «Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова» АМН України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.