МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року Справа №370/2992/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання 19.05.2025 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

25.04.2025 року у строк та у порядку, встановленому судом, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи.

05.05.2025 року представник позивача, адвокат Білоус В.О., через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що ухвалою суду від 01.04.2025 року залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». З огляду на те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» підпадає під поняття Оператора ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором та може делегувати власні повноваження, у даному випадку Київській філії, а тому, Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Тому у заяві про уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними дії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України»; зобов`язати їх усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 та здійснення демонтажу підземних та наземних газопроводів по усій території земельної ділянки із кадастровим номером :01:010:001, що розташована по АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно із відповідачів судові витрати (в т.ч. витрати на правову (професійно-правничу) допомогу) та моральну шкоду, що виражається у неможливості ОСОБА_1 вільно користуватися земельною ділянкою та відчувати моральні переживання, оскільки і на даний час його порушення права та інтереси не відновлені. Разом з тим, також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання проводити за їх відсутності.

Згідно поданого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , остання просила розгляд справи проводити за її відсутності, а також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До завершення підготовчого засідання заявник має право змінити предмет або підставу позовної заяви шляхом подання письмової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що уточнену позовну заяву слід прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Білоуса В.О., про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У подальшому справу розглядати із урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.07.2025 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко