Справа № 606/1176/24
Ухвала
19 червня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
в присутності представника позивача адвоката Ярмусь В.Д.,
представника відповідача ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» - адвоката Гарагуц І.Ф.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРОК", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Збаразька міська рада Тернопільської області про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРОК", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Збаразька міська рада Тернопільської області про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання вчинити дії.
Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, оскільки при поданні позову і надалі, сторона позивача вказувала, що ОСОБА_2 не підписувала договір із ПАП «КРОК», іншими способами довести вказані обставини неможливо, а тому є всі підстави для призначення експертизи.
Представник відповідача ТОВ «АГРОППРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ПАП «КРОК» не надав оригіналів договорів, які будуть предметом дослідження.
Представник відповідача ПАП «КРОК», будучи повідомленим про дату, час розгляду справи в судове засідання не з`явився. надіслав письмове клопотання, в якому просив розгляду справи проводити без його участі.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, будь яких клопотань, пояснень не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ст. 77 ЦПК, встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
В силу вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити.
Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 606/1176/24 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРОК", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Збаразька міська рада Тернопільської області про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання вчинити дії судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № №606/1176/24.
Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2025 року

Суддя І.Б. Марціцка