Дата документу 06.06.2025
Справа № 334/6120/17
Провадження № 6/334/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника заявника Ямаєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання судового наказу по справі №334/6120/17 таким, що не підлягає виконанню в його частині,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року, представник КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» звернулася до суду із заявою про визнання судового наказу по справі №334/6120/17 таким, що не підлягає виконанню в його частині, в якій просила суд визнати судовий наказ №334/6120/17, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя в частині стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтувала тим, що 25.09.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №334/6120/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за серпень 2017 року в розмірі 5545,62 грн. та про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн.

Заявник перебуває в стані припинення, тому звернувся до банківської установи для закриття банківських рахунків, де повідомили, що на виконанні у банку перебуває постанова про арешт коштів КП «ВРЕЖО №7» на загальну суму 465,50 грн. Згідно виконавчого провадження №55810198 та порекомендував звернутися до органу примусового виконання рішень, який накладав такі арешти. 05.02.2025 заявником було отримано постанову від 20.02.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №55810198 по виконанню судового наказу №334/6120/17, виданого 10.10.2017 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн.

У виконавчому провадженні №55810198, 01.10.2018 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 465,50 грн., яка складається з боргу у розмірі 320,00 грн., виконавчого збору у розмірі 32,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 113,50 грн. 21.08.2019 р. Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому виконавчий документ до примусового виконання не пред`являвся.

Оскільки у заявника були відсутні актуальні реквізити для перерахування стягувачу коштів за судовим наказом у розмірі 320,00 грн., заявник згідно платіжної інструкції №6028 від 18.02.2025 р. поза межами виконавчого провадження сплатив на рахунок Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУМЮ (м. Одеса) кошти за виконавчим провадженням у розмірі 465,50 грн., з яких борг за судовим наказом склав 320,00 грн. Виконавче провадження постановою виконавця не поновлювалося.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника в своїй заяві просить суд визнати судовий наказ №334/6120/17, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя в частині стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника Ямаєва Ю.С. свою заяву про визнання судового наказу в частині, таким, що не підлягає виконанню підтримала, просила задовольнити.

29.05.2025 року, через систему «Електронний суд», від державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнідая Ю.В., надійшла заява в якій виконавець просила розглянути справу без участі державного виконавця. Зазначила, що за ВП55810198 з примусового виконання судового наказу 334/6120/17 від 10.10.2017 Ленінського районного суду міста Запоріжжя про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь держави 320, 00 грн. боржником сплачено заборгованність у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2017 року у справі №334/6120/17, який було видано стягувачу 10.10.2017 року, було стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», (МФО 300001, р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», Код ) адреса: вул. Товариська, буд. 39, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за серпень 2017 року в розмірі 5545,62 гривень (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 62коп.). Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», (МФО 300001, р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», Код ) адреса: вул. Товариська, буд. 39, на користь держави(стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень.).

Згідно постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.02.2018 року, було відкрито виконавче провадження №55810198 з виконання судового наказу №334/6120/17, який видано 10.10.2017 року, про стягнення з КП «ВРЕЖО-7» судового збору 320 грн.

Згідно постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 01.10.2018 року, в виконавчому провадженні №.10.2018 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 465,50 грн., яка складається з боргу у розмірі 320,00 грн., виконавчого збору у розмірі 32,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 113,50 грн.

21.08.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1, 2 статті 432 ЦПК України, виконавчий документ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Як вбачається з платіжної інструкції №6028 від 18.02.2025 року, КП «ВРЕЖО №7» сплатив на рахунок Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) заборгованість за ВП №55910198 у сумі 465,50 грн.

Також, як зазначено вище, державний виконавець Гнідая Ю.В. у своїй заяві від 29.05.2025 року, зазначила, що за ВП55810198 з примусового виконання судового наказу 334/6120/17 від 10.10.2017 Ленінського районного суду міста Запоріжжя про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на користь держави 320, 00 грн. боржником сплачено заборгованність у повному обсязі.

Отже, з огляду на матеріали справи та обставини, на які посилається КП «ВРЕЖО «7», враховуючи, що заявник добровільно виконав свій обов`язок по сплаті стягнутого судового збору, суд вважає за необхідне заяву представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання судового наказу по справі №334/6120/17 таким, що не підлягає виконанню в його частині, задовольнити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання судового наказу по справі №334/6120/17 таким, що не підлягає виконанню в його частині задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 10.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/6120/17 заявою ОСОБА_1 , в частині стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн. таким, що не підлягає виконанню .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.