БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/800/22
Провадження № 2-во/497/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.06.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін у приміщенні суду в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, третя особа - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2024р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, третя особа - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області.

Проте, 11.04.2025р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у вступній частині тау першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково неправильно вказано "про визнання заповіту нікчемним", замість правильного "про визнання заповіту нікчемним та недійсним", а також у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суд не зазначив, що "вона є родичкою чоловіка спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 " - оскільки це має значеня для виконання судового рішення

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, обмежень щодо цього в часі процесуальним Законом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оскільки вищевказані обставини досліджувалися під час розгляду справи і судом вони були встановлені за допомогою пояснень учасників судового засідання і свідків, а також підтаерджуються наданими суду доказами, що містяться в матеріалах справи, - суд дійшов висновку, що, оскільки заявнику ці уточнення важливі для виконання судового рішення і такі виправлення не тягнуть за собою зміну змісту рішення суду, - вимоги заяви про виправлення описок - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2024р. у цивільній справі №497/800/2024 (провадження №2-/497/6/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, третя особа - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, - наступним чином:

- у вступній частині та у першому абзаці резолютивній частини вказаного рішення вважити правильним та правильно слід читати "про визнання заповіту нікчемним та недійсним" - як то було зазначено у вимогах позову;

- тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в новій, правильній редакції:

"Отже, аналізуючи матеріали справи та нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що заповіт від 15.04.2020р., який було посвідчено секретарем Голицької сільською ради Болградського району Одеської області Беліогло Т.Г. з порушенням порядку його посвідчення, - вона є родичкою чоловіка спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 , тому є нікчемним та не породжує для сторін юридично-правових наслідків, але, оскільки для встановлення цього факту, який не є очевидним, потребувалося збирання і дослідження доказів - суд дійшов висновку, що позивач обрав вірний спосіб захисту і звернувся до суду з вимогою про встановлення цього факту і з вимогою, яку породжує цей факт - про визнання заповіту саме недійсним, а не нікчемним".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена; строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова