Справа № 699/1059/21
Номер провадження 6/699/9/25
УХВАЛА

щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

06.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 року по справі № 699/1059/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 317662.

Згідно з Договором № 09-03/2023 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС" право вимоги за кредитним договором № 317662 вперейшло до ТОВ «КАМПСІС».

Згідно з Договором № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023, укладеного між ТОВ «КАМПСІС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором № 317662 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі №699/1059/21 за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У своїй заяві про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником заявник просиврозгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 у цивільній справі № 699/1059/21, провадження №2/699/132/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №317662 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 41522,54 грн (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять дві грн. 54 коп), з якої 24064,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11038,13 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на 30.06.2021; 6420,41 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2021 до 21.10.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На підставі указаного рішення суду Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 21.12.2022 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судового збору в розмірі 2270,00 грн та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №317662 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 41522,54 грн.

Строк пред`явлення обох виконавчих листів до виконання - 28.09.2025.

Матеріали справи не містять даних про відкриті виконавчі провадження на підставі названих виконавчих листів.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступає шляхом продажу ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

Відповідно до п.5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими з моменту в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників.

Заявник надав суду Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 та витяг з Реєстру Боржників, згідно з яким у вказаному Реєстрі за №3714 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер договору 317662.

З матеріалів справи вбачається, що у подальшому 11.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №11-05/23, згідно з яким ТОВ "КАМПСІС" відступає шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

Відповідно до п.5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими з моменту в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників.

Заявник надав суду Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 та витяг з Реєстру Боржників, згідно з яким у вказаному Реєстрі за №7025 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер договору 317662.

Вирішуючи заяву по суті, суд застосовує наступні норми законодавства.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа. Разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

З аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд виснує, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним чинності, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора за кредитним договором № 317662, видачу за цим судовим рішенням виконавчих листів, відсутність за цими виконавчими листами відкритого виконавчого провадження, зміну кредитора з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "КАПСІС", а у подальшому на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у зобов`язанні за вказаним кредитним договором шляхом відступлення права вимоги за договором №11-05/23 від 11.05.2023, суд замінює сторону стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», у виконавчих листах по справі № 699/1059/21, які видавалися Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 353, ч.5 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача у виконавчих листах з виконання заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 у цивільній справі № 699/1059/21, провадження №2/2310/260/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, Дарницький район, м. Київ, 02095)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.