Справа № 335/7928/24
Провадження № 2/314/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ цивільну справу №335/7928/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

без участі сторін,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

28.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Скользнєвої В.В. про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року призначено судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено.

17.03.2025 від представника позивача, адвоката Скользнєвої В.В. надійшла уточнена позовна заява про визнання батьківства, в якій крім того заявлено клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 .

07.05.2025 на виконання ухвалі суду від 13.03.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

08.05.2025 ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання про справі на 22.05.2025.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, та клопотання про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

З урахуванням того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі як відповідача.

Щодо клопотання про уточнена позовна заява про визнання батьківства.

Відповідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так як ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, то необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представником позивача до закінчення підготовчого засідання подано уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.

У зв`язку із залученням твідповідача, прийняття уточненої позовної заяви підготовче судове засідання слід відкласти, в задоволені клопотання про закриття підготовчого провадження відмовити.

Керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача про залучення відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні) до участі у справі як відповідача.

Прийняти до розгляду уточнену позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Запропонувати відповідачу подати відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, мають право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Підготовче засідання відкласти на 07 липня 2025 року о 16:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Швець

22.05.2025