Дата документу 19.06.2025
Справа № 501/5297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до робітників ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехніка ОСОБА_2 , електрика ОСОБА_3 , прибиральниці ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008», про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Вимоги позивача:

-дії співробітників ОСББ «Укржилстрой-2008» електрика ОСОБА_3 , сантехніка ОСОБА_2 , прибиральниці Ярошевич А.Ю. визнати протиправними;

-зобов`язати співробітників ОСББ «Укржилстрой-2008» електрика ОСОБА_3 , сантехніка ОСОБА_2 , прибиральницю ОСОБА_4 поновити постачання електричної енергії до квартири ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що вонає власницеє квартири АДРЕСА_2 та співвласницею будинку АДРЕСА_3 .

Управлінням будинку здійснює ОСББ «Укржилстрой-2008». В 2015 році співробітники ОСББ «Укржилстрой-2008» електрик ОСОБА_3 , сантехнік ОСОБА_2 та прибиральниця ОСОБА_4 незаконно відімкнули її квартиру від постачання електричної енергії, демонтували та викрали лічильник та запобіжник електричної енергії..

З листопада 2015 року за відсутності електричної енергії проживати в квартирі неможливо.

Керуючись ст.. 3, 8,41 Конституції України просила суд задовольнити позовні вимоги.

Інші процесуальні дії у справі.

27.12.2023р. постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху 9а.с.11).

08.02.2024р. постановлена ухвала про передачу вирішення питання про відвід судді на розгляду іншому судді (а.с.17).

12.02.2023р. постановлена ухвала про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді (а.с.22-23).

23.02.2024р. постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу 9а.с.26).

19.02.2025р. Одеським апеляційний судом постановлена ухвала про скасування ухвали Іллічівскього міського суду Одеської області від 23.02.2024р. справа направлена для продовження розгляду справи до суду першої інстанції (а.с.60-64).

28.02.2025р.постановлена ухвала про відкриття провадження у справі 9а.с.69).

27.03.2025р. постановлена ухвала про відмову ОСОБА_1 у задоволені заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.81).

07.05.2025р. постановлена ухвала про розгляд справи з повідомлення сторін (а.с.92).

Позивачка у судове засідання не прибула.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, до суду АТ «Укрпошта» повернено конверт з судовою повісткою з довідкою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.а.101).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, до суду АТ «Укрпошта» повернено конверт з судовою повісткою з довідкою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.а.85).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, до суду АТ «Укрпошта» повернено конверт з судовою повісткою з довідкою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.а.83).

Відповідач ОСББ «Укржилстрой-2008» у судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

19.06.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журнал судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 у позовні заяві зазначає, що у 2015 році співробітники ОСББ «Укржилстрой-2008» електрик ОСОБА_3 , сантехнік ОСОБА_2 та прибиральниця ОСОБА_4 незаконно відімкнули її квартиру від постачання електричної енергії, демонтували та викрали лічильник та запобіжник електричної енергії..

В обґрунтування позовної заяви позивачка суду надала копію акту від 20.11.2015р., який складений та підписаний електриком ОСОБА_3 , сантехніком ОСОБА_2 та прибиральницею ОСОБА_4 про те, що на підставі вказівки керуючого ними було проведено відключення електроенергії квартири АДРЕСА_2 . Ними знято трьохфазний автомат на вході та трьохфазний електролічильник №50514402, тим електрометра ЦЕ6803В.

Вказаний акт складений на бланку ОСББ «Укржилстрой 2008» (а.с.7).

Ч..1,2 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч..1,2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст.79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст..80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч..1.,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка ОСОБА_1 не вказала, в чому саме полягає неправомірність дій відповідачів, а у відповідності до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Також позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що сантехнік ОСОБА_2 електрик ОСОБА_3 та прибиральниця ОСОБА_4 викрали лічильник та запобіжник електричної енергії.

Ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивачем ОСОБА_5 не надано доказів вчинення відповідачами кримінального правопорушення.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, то суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до робітників ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехніка ОСОБА_2 , електрика ОСОБА_3 , прибиральниці ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Смирнов