Номер провадження: 22-ц/813/5389/25
Справа № 501/3265/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струкова Крістіна Олексіївна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_1 ) про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені задоволено в повному обсязі.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 листопада 2013 року в розмірі 3 042 353,69 грн, з яких: 1 684 360 грн сума основного зобов`язання; 148 482,46 грн 3% річних від простроченої заборгованості; 611 119,01 грн втрати від інфляції; 598 392,22 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струкова Крістіна Олексіївна, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

09 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

02 червня 2025 року представник апелянта адвокат Струкова Крістіна Олексіївна подала заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в якій повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, що підтверджується довідкою про доходи, пенсійним посвідченням.

Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, скаржником на підтвердження скрутного матеріального стану надано довідку про доходи з якої вбачається, що єдиним доходом ОСОБА_4 є пенсія за віком.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, наданні у його підтвердження докази, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струкова Крістіна Олексіївна, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струкова Крістіна Олексіївна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда