Справа № 438/628/25
Провадження № 2/438/310/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справіза позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

19 травня 2025 року від представника позивача Східницької селищної ради адвоката Манькута А.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, оскільки підстава для подання позову відпала. Одночасно представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для закриття у ній провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що самовільно встановлені сходи були демонтовані, та позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник» про усунення перешкод в користуванні майном підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову. Підстав не приймати відмову позивача від позову у даному випадку суд не вбачає.

Що стосується клопотання представника позивача в частині порушеного питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, то суд вважає таке необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, у випадку відмови позивача від позову сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 256,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник» про усунення перешкод в користуванні майном закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ