У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 Справа №607/603/25 Провадження №2/607/2940/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Стельмащук П.Я.) перебуває є цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на цілу квартиру за адресою АДРЕСА_1 (справа №607/603/25).

18.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом, керуючись наступним.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст.194 ЦПК України).

Тобто до зустрічного позову застосовуються такі ж загальні вимоги, що й до первісного позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2022 у справі №607/14844/21 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2022.

Отже, сторони та предмет позову у справі №607/14844/21 і зустрічного позову в справі №607/603/25 аналогічні. З цим також в судовому засіданні погодились представники сторін.

Щодо підстав позову. Представник ОСОБА_2 стверджує, що підстави цих позовів також одинакові, тому у відкритті провадження за зустрічним позовом слід відмовити. Представник ОСОБА_1 наполягає, що підстави різні, а відтак суду слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Дослідивши копію позовної заяви у справі №607/14844/21 судом встановлено, що вона обґрунтована тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 набута в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти і, незважаючи на те, що право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 , дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Зустрічний позов у справі №607/603/25 обґрунтований такою ж підставою (квартира набута в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти). Проте, зустрічний позов також мотивований тим, що ОСОБА_2 не дотримався усної домовленості між сторонами про те, що він подарує спірну квартиру доньці сторін ОСОБА_3 , а також без згоди ОСОБА_1 здає в оренду спірну квартиру.

Тому, підстави двох позовів є частково різні. Суд на даній стадії не вправі перевіряти дійсність викладених позивачкою обставин, якими вона обґрунтовує позовну вимогу, а також надавати юридичну оцінку таким підставам, в тому числі чи можуть ці підстави вплинути за задоволення позову чи ні. Відповідь на ці питання може бути надана лише за наслідками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст.193 ЦПК України).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та первісного позову ОСОБА_2 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Керуючись ст. ст. 193,194, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, об`єднавши позови в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/603/25 (провадження номер 2/607/2940/2025).

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.07.2025, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх).

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_2 строк 15 календарних днів, з дня отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подачі відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подачі заперечення. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук