Справа № 359/6439/25
Провадження № 2-з/359/87/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано і заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 2857, відповідно до якого 01 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 62437398 та винесені відповідні постанови та здійснюється виконавче провадження щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 була розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надала жодного доказу на доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову. Зокрема, не надано: копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року за № 2857; копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про відкриття виконавчого провадження № 62437398 від 01 липня 2020 року; копію постанови виконавчого провадження щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 . Наведені документи також не долучено і до позовної заяви.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника та вирішити питання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта