УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 492/276/25

провадження № 2/521/3764/25

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Позивач у позовній заяві вказав, що 25 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25 листопада 2017 року. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 22 січня 2025 року заборгованість складає: 17654 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17654 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, заборгованість за пенею 0 (нуль) гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 (нуль) гривень.

Відповідач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки АТ ««Універсал Банк» про заборгованість від 02.06.2025 року, відповідно до якої у клієнта ОСОБА_1 заборгованість на 02.06.2025 року по рахункам відсутня.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Позивачем при зверненні до Арцизького районного суду Одеської області сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 19 лютого 2025 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України Арцизького районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплачено АТ «Універсал Банк» та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352) сплачений на рахунок № НОМЕР_1 судовий збір за платіжним дорученням №8 від 19 лютого 2025 року в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд.1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.06.25