Справа № 361/5169/25
Провадження № 2/361/1809/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Цурка Н.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, ЄСПЛ зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма цивільного процесуального законодавства України спрямована на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ, та є заходом для запобігання винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

За даними офіційного веб-порталу Судова влада України адвокат Цурка Н.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 з аналогічним позовом зверталась до Броварського міськрайонного суду Київської області (справа № 361/3088/25, провадження № 2/361/1021/25). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду адвокат Цурка Н.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

За даними сайту Київського апеляційного суду 08 травня 2025 року справу № 361/3088/25 витребувано із суду першої інстанції

Отже, у провадженні Київського апеляційного суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у порядку апеляційного перегляду.

Встановивши, що у провадженні Київського апеляційного суду у порядку апеляційного перегляду знаходиться на розгляді цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна