Справа № 740/7429/24
Провадження № 2-п/740/13/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідно до заяви від 22 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Туманов С.Г. просить переглянути заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 квітня 2025 року по справі №740/7429/25 із його скасуванням. Заява обгрунтована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи 08 квітня 2025 року, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками не отримував, так як був відсутній за зареєстрованим місцем проживання в зв`язку з фактичним проживанням в іншому місці, тому був позбавлений надати відзив та докази. 17 травня 2025 року відповідач на Вайбер отримав повідомлення від позивача про наявність боргу, тому звернувся за захистом своїх прав до адвоката, доступ до рішення в електронному суді представник відповідача адвокат Туманов С.Г. отримав 19 травня 2025 року. Позивачем пропущений строк позовної давності, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення та погодження відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг, сума заборгованості нарахованих відсотків, пені та неустойки, є неспівмірною та перевищує суму боргу, не надано доказів правонаступництва позивача, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку і не є підтвердженням заборгованості, позов не містить жодних належних доказів щодо нарахування відсотків, позивачем не надано графіку платежів, виписок і первинних документів щодо отримання відповідачем кредиту. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити.

Згідно з заявою від 24 травня 2025 року представник відповідача адвокат Туманов С.Г. судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду заяви відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення судом враховується наступне.

За правилами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 08 квітня 2025 року по справі за №740/7429/25 стягнуто із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5751 від 10 липня 2019 року: 72410 грн 06 коп заборгованості за тілом кредиту, 2978 грн 70 коп заборгованості за відсотками, 33480 грн заборгованості за комісією, 2562 грн 09 коп інфляційних втрат, 416 грн 61 коп 3% річних, а всього стягнуто 111847 грн 45 коп. При розгляді справи судом враховано зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на вказану адресу надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача адвокат Туманов С.Г. звернувся до суду 19 травня 2025 року із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення пропущеного строку відповідачем, так як відповідач отримав доступ до заочного рішення 19 травня 2025 року через електронний суд.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення-відсутність належного сповіщення про судовий розгляд та відсутність кредитних зобов"язань відповідача перед позивачем.

Також судом враховується принцип рівності сторін та їх змагальності, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України є малозначною.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року по справі №740/7429/24 (провадження №2/740/742/25).

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року по справі №740/7429/24 (провадження №2/740/742/25) і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12-00 год 14 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачу запропонувати подати суду відзив на позов чи заперечення, позивачу-відповідь на відзив чи заперечення, копії яких повинні бути надіслані (надані) іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник