УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8495/25

Провадження № 2/712/3500/25

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року позивач заступник Черкаської обласної прокуратури Торопчин Станіслав Олегович в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на праві власності ОСОБА_2 була зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.08.2004р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадкова справі після її смерті не заводилась, на момент її смерті особи, зареєстровані за місцем проживання спадкодавця, були відсутні. 08.11.2023р. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому йому було відмовлено постановою нотаріуса від 10.11.2023р. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.10.2024р. у справі № 711/3879/24 задоволена заява Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передано до комунальної власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.12.2024р. № 1774 зазначена розподілена відповідно до вимог житлового законодавства громадянам, потребуючим поліпшення житлових умов та укладено договір оренди комунального майна від 24.12.2024р. При вселенні 09.01.2025р. у квартиру за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що на вказану квартиру зареєстроване право власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2024р. на підставі рішення Христинівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2024р. у справі № 706/1117/24, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 та проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_1 спадкоємцем IV черги після смерті ОСОБА_2 . Вказане рішення було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Постановою Черкаського апеляційного суду від13.03.2025р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.10.2024р. у справі № 711/3879/24. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 протиправно заволодів нерухомим майном, що має ознаки відумерлості, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_2 . За вказаним фактом 23.01.2025р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ч.4 ст.190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою. Просить суд 1) визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 2)витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Черкаси в особі Черкаської міської ради квартиру за адресою АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позов про визнання спадщини відумерлою та витребування квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Верховний Суд у справі № 910/6644/18 висловився щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30,31, 32, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/8495/25 за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 червня 2025 року.