Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/404/25
Провадження № 2/689/265/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

03 червня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" (місцезнаходження: м. Бровари, вул.. Симона Петлюри, 21/1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" (далі Позивач) та просило стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідача) заборгованість у сумі 25025 грн. за кредитним договором №1977780 від 16.01.2020 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованості за відсотками 13125,00 гривень, заборгованості за комісією 1400 грн., заборгованості за пенею 3500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.01.2020 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений споживчий кредит № 1977780, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

16.06.2020 року згідно договору відступлення прав вимоги №001, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1977780 від 16.01.2020 року на користь та ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс», набуло право вимоги до відповідача.

24.01.2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс», та ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" укладено договір факторингу № 1/15 та набуло право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1977780 від 16.01.2020 р.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.01.2020 року має заборгованість 25025 грн., з яких:

1. прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13 125 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією становить 1400 грн.

4. прострочена заборгованість за пенею становить 3500 грн.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Діджи Фінанс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1977780 від 16.01.2020 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 16.01.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 1977780 (а.с. 10-12), згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

16.06.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №001 (а.с. 16-20).

24.01.2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №1/15 (а.с.28-31)

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.01.2020 (а.с. 10-12) має заборгованість 25025 грн., з яких:

1. прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13 125 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією становить 1400 грн.

4. прострочена заборгованість за пенею становить 3500 грн.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Діджи Фінанс» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14977780 від 16.01.2020 року (а.с. 24).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2020 рік має заборгованість 25025 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 7000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків 13125 гривень, простроченої заборгованості за комісією 1400 гривень та простроченої заборгованості за пенею 3500 грн.(а.с.3)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Керуючись ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" (, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) заборгованості за кредитним договором №1977780 від 16.01.2020 р. станом на 31.03.2020 р. в розмірі 25 025 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн., заборгованість за сумою відсотків 13125 грн., заборгованість за комісією 1400 грн. та заборгованість за пенею 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" (, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" (, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак