Провадження № 2/679/544/2025
Справа № 679/668/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 25 вересня 2016 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що свідчить відповідний актовий запис №170 та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , від якого подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, останнім часом подружні стосунки у сторін розладилися через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя та ставлення до сімейних цінностей, життєвих обставин, тощо, кожен живе своїм життям та власними інтересами, а тому, позивач ОСОБА_1 , будучи переконаною, що за вказаних обставин, шлюб втратив своє призначення і збереження сім`ї суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, вважає необхідним шлюб розірвати.

26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 26 травня 2025 року (а.с.11), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

28 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 26 травня 2025 року, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №3147/25 від 28 травня 2025 року), в якому зазначив щодо визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, підтримавши останні в повному обсязі та не заперечуючи на задоволенні позову, в також, додатково зазначивши щодо недоцільності надання строку на примирення.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області 25 вересня 2016 року (а.с.4), 25 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що 25 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис за №170 від 25 вересня 2016 року,

подружжя має неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 28 серпня 2021 року (а.с.5).

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позовних вимог в повному обсязі та наполягання на задоволенні останніх, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України та задоволенням позовної заяви, а саме, ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача (ст.141 ЦПК України), а також, беручи до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті:

стягнувши з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , 50 % судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ID: 1787-9664-0305-7951 від 13 травня 2025 року, (а.с.1), у сумі 1211 гривень 20 копійок, при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, відповідно до волевиявлення останньої у поданій позовній заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України),

повернувши позивачеві ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого останньою, згідно квитанції ID: 1787-9664-0305-7951 від 13 травня 2025 року (а.с.1), у сумі 1211 гривень 20 копійок, при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, так як, за приписами ст.142 ч.1 ЦПК України, у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області 25 вересня 2016 року (актовий запис №170 від 25 вересня 2016 року), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить суму у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Позивачеві ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого останньою, відповідно до квитанції ID: 1787-9664-0305-7951 від 13 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 26 жовтня 2016 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Оліферук Жанна Антонівна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09 червня 2025 року.

Суддя: