Справа №613/438/25 Провадження № 2/613/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.

при секретарі Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача Гедзь О.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет»» заборгованість за кредитним договором №75564851 від 14 травня 2021 року у розмірі 15 447,50 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2021 року , оскільки, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року по справі №922/1029/24, постановлено: провадження у справі №922/1029/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрити; вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме: - вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Бізпозика» - вважати погашеними, а виконавчі документи за даними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

05 травня 2025 року через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява від представника позивача Гедзь О.В. про закриття провадження у справі за позовом ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 визнано неплатоспроможним.

Представник позивача Гедзь О.В. в судове засідання не з`явилась надал до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки він служить в ЗСУ, тому до суду прибути не може.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

В ході розгляду заяв представника позивача та відповідача суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) .

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204 ), судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579933386.1 від 24 лютого 2025 року.

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ