Справа № 444/1486/25
Провадження № 2-о/444/161/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності документів, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 35 від 10.02.2025р. заявнику було відмовлено у призначені пенсії через те, що трудова книжка та свідоцтво про укладення шлюбу не відповідають паспортним даним. У свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданому 17.11.1990 року, моє прізвище ім`я по батькові записано, як ОСОБА_2 . Таким чином, на сьогоднішній день, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення своєї трудової книжки та військового квитка до відповідних органів, підприємств чи установ, у неї виникли перешкоди в доказуванні того, що ця трудова книжка та свідоцтво про укладення шлюбу належить саме їй. Просила встановити факт належності документу особі, а саме, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 20 червня 1984 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Встановити факт належності документу особі, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 видане 17 листопада 1970 р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, однак ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії паспорту НОМЕР_4 вбачається, що ім`я заявниці ОСОБА_1 .

З копії трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 20 червня 1984 р., вбачається, що така видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку із укладенням шлюбу.

З копії архівної довідки № 1878/01-14 від 30.12.2024 року, виданої Львівською РДА, вбачається, що у книгах нарахування заробітної плати ЗАТ «Львівський виноробний завод» значиться ОСОБА_5 .

З копії листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.03.2025 р. № 289/33.20-108 вбачається, що по даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 105 від 17.11.1990 р. складений Виконавчим комітетом Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області, щодо гр. ( ОСОБА_6 до шлюбне) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 .

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 35 від 10.02.2025 та № 35 від 19.02.2025 року вбачається, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення №35 від 10.02.2025 про відмову призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону за відсутності необхідного страхового стажу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може оформити пенсію у зв`язку із тим, що її прізвище та по-батькові в трудовій книжці НОМЕР_2 та свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 не збігаються з прізвищем та по-батькові цієї особи, зазначених в інших документах, а установа, яка видала ці документи, не може виправити допущену в ньому помилку.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності документу особі, а саме, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 20 червня 1984 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності документу особі, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 видане 17 листопада 1970 р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.