Провадження № 2/204/807/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника позивача Волошенюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі протягом тривалого часу не проявляють свою стурбованість та занепокоєність моральним, духовним та фізичним станом своєї дитини, станом її здоров`я, мати дитини схильна до зловживання алкогольними напоями. Дитина проживає з дідусем та бабусею, які займаються вихованням дитини, що свідчить про злісне ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачі, які належним чином та завчасно сповіщені про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вислухавши думку дитини ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

Відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Наказом начальника управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №61 від 18 серпня 2011 року, ОСОБА_3 , взято на облік, як дитину батьки якої не виконують свої батьківські обов`язки (а.с.15).

З інформації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15.09.2011 за вих.№ 388 встановлено, що сім`я ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цивільним чоловіком, біологічним батьком молодшої дитини ОСОБА_1 , та трьома малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я взята центром на облік, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах і потребує сторонньої допомоги у вирішенні проблемних питань (а.с.14).

Актами обстеження житлово-побутових умов дитини ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , складеним управлінням-службою у справах дітей та відділом у справах сім`ї та молоді від 18.02.2011 та 18.08.2011, встановлено, що враховуючи ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, наявність негативних звичок, дитина вважається такою, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.12,13).

Актами обстеження житлово-побутових умов дитини ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , складеним управлінням у справах дітей служби центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23.04.2012, 17.05.2013, 14.01.2014, 29.03.2014, встановлено, що враховуючи, що ОСОБА_2 схильна до невпорядкованого способу життя, сім`я потребує систематичного контролю за умовами утримання та виховання дітей, а також соціального інспектування фахівцями управління (а.с.16- 19).

Відповідно до інформації ДЗ «СМСЧ № 6 МОЗ України» від 02.09.2024 та 03.06.2015, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в дитячій поліклініці з народження. Дитиною піклуються бабуся та дідусь. Мати станом дитини не цікавиться, проживає окремо. Умови проживання дитини задовільні, сприяють нормальному розвитку дитини (а.с.20, 21).

З інформації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.10.2017 № 539 встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з бабусею та дідусем. Батько у вихованні дитини участі не приймає, проживає окремо з цивільною дружиною (а.с.25).

З характеристик КЗО «СЗШ № 62» ДМР від 13 червня 2010 року та 30 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 виховує бабуся та дідусь. За роки навчання батьки жодного разу не з`явилися до школи. Бабуся відповідально ставиться до виховання та навчання дитини, постійно підтримує зв`язок зі школою, вчителями та класним керівником. Стосунки між бабусею, дідусем та дитиною дуже добрі (а.с.26-30).

З інформації КНП «Дніпровський центр первинної медичко-санітарної допомоги №7» ДМР від 15.07.2020 № 957, № 50 від 15.01.2024 встановлено, що про дитину фактично піклується бабуся. Інформація щодо відвідування КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_10 не зафіксована (а.с.32,33).

З відомостей Дніпровського міського центру соціальних служб ДСП ДМР від 25.01.2024 № 2/01-14-285 встановлено, що ОСОБА_11 не працює. Разом з чоловіком виховують малолітнього онука 13 років. Родина мешкає у двокімнатній квартирі зі зручностями, у приміщенні дотримується санітарно-гігієнічні норми. У хлопчика є окрема кімната, у наявності продукти харчування, речі у необхідній кількості, є усе необхідне для нормальної життєдіяльності (а.с.34, 35).

Актами обстеження житлово-побутових умов дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , складеними 28 червня 2023 року та 25 листопада 2022 року відділом опіки та піклування УССД Центральної адміністрації ДМР, встановлено, що житлово-побутові умови проживання дитини задовільні, в квартирі чисто та прибрано, кімнати мебльовані, меблі нового та тривалого вжитку. Для дитини виділена окрема кімната. Батько та мати дитини участі у вихованні дитини не приймають. Дитина проживає з бабусею та дідусем (а.с.40,41).

З письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 встановлено, що він не в змозі виховувати дитину та надавати їй матеріальну допомогу, від виконання батьківських обов`язків ухиляється. Батьківські обов`язки щодо дитини виконує бабуся, водить його у дитячий садок, годує, одягає, виховує, створює умови доля виховання і розвитку дитини (а.с.44).

З копії заяви відповідача ОСОБА_1 від 07.08.2024 адресованої голові Центральної адміністрації ДМР встановлено, що відповідач ОСОБА_1 просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , оскільки він не має змоги займатися його вихованням та утриманням, він постійно перебуває на утриманні дідуся та бабусі (а.с.46).

З копії заяви ОСОБА_3 від 07.08.2024, адресованої голові Центральної адміністрації ДМР, встановлено, що дитина просить позбавити його батьків батьківських прав відносно нього, оскільки він тривалий час проживає з бабусею та дідусем, вони повністю займаються його вихованням і утриманням. Батьки не допомагають дитині, з матір`ю давно не бачився, де вона проживає йому не відомо (а.с.47).

Згідно висновку Органу опіки та піклування, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації ДМР 19.11.2024 № 519-р (а.с.56-58), позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини є доцільним.

Неповнолітній ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні за участю педагога та психолога пояснив, що він живе з дідусем, свою матір він не пам`ятає, а з батьком він спілкується дуже рідко, а тому вважає, що обох батьків потрібно позбавити батьківських прав.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є педагогом в гімназії №62, де навчається ОСОБА_12 та знає його з 5-го класу. Вказала, що дитиною завжди займалися дідусь з бабусею, батьків вона ніколи не бачила. Зі слів дитини свідок ОСОБА_5 знає, що з матір`ю він не спілкується і навіть не знає, як вона виглядає, а батька він бачить дуже рідко. За весь час навчання дитини батьки ніколи не цікавилися дитиною та у школі їх ніколи не бачили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він є батьком відповідача ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_3 . Пояснив, що онук жив з матір`ю десь до дворічного віку, поки матір отримувала допомогу. Потім батьки дитини розлучилися, де зараз відповідачка свідку не відомо, а онук, якби побачив матір, то не впізнав би її. ОСОБА_13 спочатку залишився з батьком проживати, але свідок його забрав до себе, оскільки відповідач ОСОБА_1 має психіатричну хворобу та вживає алкоголь і наркотики. Також свідок ОСОБА_6 повідомив, що виховувати дитину у відповідача ОСОБА_1 не виходить, грошей він ніколи не дає, ніде не працює, навіть їсти приходить до свідка.

Вирішуючи позовні вимоги у частині позбавленні відповідачів батьківських прав судом ураховуються такі обставини.

За пунктом другим частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини другої статті 150 цього ж кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідачів у належному вихованні дитини, що свідчить про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем та дітьми був фактично втрачений, відповідачі тривалий час не виявляють до своєї дитини батьківського піклування, здоров`ям, розвитком та долею дитини не цікавляться. Дитина перебуває на утриманні та виховується дідусем та бабусею.

Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на неї статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо піклування про здоров`я своїх дітей, їх духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливають на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.56-58), позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Ухвалюючи дане рішення судом ураховується, що відповідачі безвідповідально ставляться до виховання сина, ведуть антисоціальний спосіб життя, самоусунулись від виховання своєї дитини та тривалий час не проявляють свою стурбованість щодо розвитку хлопчика, не надають фінансової підтримки, не цікавляться його життям в цілому, повністю свої батьківські обов`язки переклали на бабусю та дідуся, що є підставою для позбавлення батьківських прав, та вони не позбавлені відповідно до статті 169 СК України можливості звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

За перелічених обставин, позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно частини другої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідачі позбавлені батьківських прав щодо дитини і позивачем заявлена вимога про стягнення аліментів, на підставі частини другої статті 166, статті 180 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Згідно частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина самостійного доходу не мають та має задовільний стан здоров`я.

Відповідачі мають задовільний стан здоров`я, матеріали справи не містять відомостей, що відповідачі мають інших утриманців, а також стягнення за виконавчими документами.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Ураховуючи визначені частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів до відповідачів відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, а тому суд вирішив стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти у розмірі по 1/4 частці з кожного відповідача усіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що за ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн (1211,20*2), а саме по 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12,13, 81,89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд.65, ідентифікаційний код 44209446.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 12 червня 2025 року.

Головуючий