ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/386/25 Справа № 183/1119/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ Дебт Форс. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дебт Форс заборгованість за Договором позики № -19685 від 06 липня 2020 року, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 2500 грн., заборгованості за відсотками за період з 06 липня 2020 року по 24 листопада 2020 року включно (по дату закінчення дії Договору) - 882 грн., заборгованості за процентами, нарахованих згідно п. 9.7 Договору на підставі ст. 625 ЦК України за період з 25 листопада 2020 року по 21 грудня 2021 року 18 797 грн. 22 коп., а всього у розмірі 22 179 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дебт Форс судові витрати, які складаються з: витрат по сплаті судового збору за подання позову - 2 481 грн., витрат на професійну правничу допомогу 9 000 грн., а всього - в розмірі 11 481 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року - залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення встановленого недоліку - для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про призначення справи до розгляду закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

10 червня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Встановлено, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про призначення справи до розгляду помилково вказано дату оскарженого рішення суду - заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року, замість правильного - заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, зазначивши правильно дату оскарженого рішення суду заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, замість помилково вказаної - заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, зазначивши правильно дату оскарженого рішення суду заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, замість помилково вказаної - заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова