справа №367/2427/15-ц головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-ц/824/8324/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» поданою представником - Правником Олександром на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» поданою директором Жабченко Тетяною Миколаївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк" про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк» про припинення поруки - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, особа яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через представника - Правника Олександра, 02 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» поданою представником - Правником Олександром на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2025 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк» про припинення поруки - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через директора Жабченко Тетяну засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 367/2427/15-ц у суду першої інстанції, 13 березня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №237/0106/25 від 21 лютого 2025 року про по рушення правил пересилання документів виявлено, що при розкритті і опрацюванні вмісту листа з штрихкодовим- ідентифікатором №631 (відправник: ТОВ «Цикл Фінанс» виявлено відсутність додатків, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору. Зареєстрований за вхідним номером №22759.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

26 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» поданою директором Жабченко Тетяною Миколаївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2025 року, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 липня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

02 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ляхов Ігор Олексійович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 .

Внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко