Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/166/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2017 року по цивільній справі № 454/2228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 454/2228/15-ц про поновлення строку на оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 в особі представника адвоката Брухаль Тараса Івановича строк на оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року .

Заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року по цивільній справі № 454/2228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотвріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності - залишено без задоволення.

Роз`яснено, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатив судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року повернуто скаржнику.

23 червня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 грн.60 грн., який був сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №59 від 13.05.2025 року у ТВБВ 10013/0257 філії Львівського обласного управління.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.