"26" червня 2025 р. Справа № 363/4413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

присяжних: Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву адвоката Колєвої Юлії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2025 у цивільній справі №363/4413/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 адвокат Колєва Ю.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Вишгородського районного суду Київської області, заяву, у якій просить виправити описку, яку було допущено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2025 у справі №363/4413/24, а саме, замість помилково зазначеного імені заявника « ОСОБА_2 », виправити на « ОСОБА_3 ». Повне правильне ім`я заявника у справі ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом, копія якого міститься у матеріалах справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки призначено на 26.06.2025 о 16:30, про що повідомлено учасників провадження, у встановленому законом порядку.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, з урахуванням положень частини другої статті 269 ЦПК України та на підставі частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви відбувся у відсутності учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/4413/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2025 у справі № 363/4413/24 (головуючий суддя Шубочкіна Т.В., присяжні: Левінчук А.М., Сологуб А.О.) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Вказаним рішенням ухвалено:

«Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуном - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.»

З урахуванням доводів представника заявника у справі №363/4413/24 - адвоката Колєвої Ю.Л., викладених у заяві про виправлення описки, допущених Вишгородським районним судом Київської області у рішенні від 23.06.2025, досліджених судом документів, щодо зазначення імені заявника ОСОБА_1 , зокрема копій: паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с. 21); довідки КНП «ББЛІЛ» від 25.07.2024, наданої за місцем роботи ОСОБА_1 (а.с. 44); рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 27.09.2024 № 1693 про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а.с. 139-40), які містяться у матеріалах справи №363/4413/24, встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду щодо аналізу доказів у справі, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та у зазначені анкетних даних заявника, помилково зазначено ім`я заявника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення тексту рішення суду від 23.06.2025 у його мотивувальній та резолютивній частинах, а також у зазначенні анкетних даних заявника, було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я заявника у справі « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява адвоката Колєвої Ю.Л. підлягає задоволенню, а допущена судом описка виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2025 у цивільній справі №363/4413/24, а також у зазначенні анкетних даних заявника, а саме:

замість помилково зазначеного імені заявника у справі « ОСОБА_5 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач

Присяжні А.М. Левінчук

А.О. Сологуб