Справа № 404/9387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 09.09.2020 року в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 1 027 440,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.06.2025 року представник позивача адвокат Сиротін Д.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, що знаходиться цією ж адресою. Вказав, що між сторонами наявний майновий спір, відповідач борг не погасив. У своїй розписці від 09.09.2020 року відповідач сам зазначив, що у разі невиконання ним своїх грошових зобов`язань не заперечував проти обмежень стосовно свого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо боргу відповідача за договором позики від 09.09.2020 року в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 1 027 440,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Згідно договорів купівлі-продажу від 15.05.2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., 15.05.2009 року відповідач ОСОБА_2 придбав жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, що знаходиться цією ж адресою. Згідно штампу на договорі купівлі-продажу жилого будинку та Витягу КП «Черкаське ООБТІ» від 21.05.2009 року № 22790930 дане право власності відповідача 21.05.2009 року було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у вигляді арешту майна може застосовуватися судом до майна або грошових коштів, які належать на праві власності виключно відповідачу, а не іншим особам.

При цьому, заявником не надано допустимих і достатніх доказів належності відповідачу вказаного нерухомого майна на момент подання заяви про забезпечення позову, зокрема, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також доказів неможливості самостійного отримання зазначеної інформації.

Слід відзначити, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій стосовно майна, яке не належить учасникам справи, може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у зв`язку з відсутністю обгрунтованих підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний