Провадження № 22-ц/4806/710/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року у справі № 308/14308/23 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», де третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 09.06.2025подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року у справі № 308/14308/23.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 100 грн.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржницеюоскаржуються судове рішення в повному обсязі за результатами задоволення позовної вимоги майнового характеру з ціною позову 420 161 грн (а.с. 61-68 том 1).

За подання позовної заяви у суді першої інстанції з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити 4 201,61 грн.

З огляду на положення зазначених вище норм законів, з урахуванням меж оскарження судового рішення, за подання апеляційної скарги у цій справі судовий збір становить 6 302,42 грн (4 201,61 грн х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 2 100 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1 797,58 грн (6 302,42 грн 2 100 грн), який має бути внесено або перераховано скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

до Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой