Справа № 196/316/24
№ провадження 2-п/196/1/2025
30 травня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області в складі:
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Костюкова Д.Г.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участі секретаря судового засідання:? ? ? Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ "Кредобанк" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення? ? заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що? ? 03.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-243074.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.12.2024 року. Сума виданого кредиту - 127 555.26 грн. Місячний платіж 5 175.00 грн. Початкова відсоткова ставка 35%.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адрксу ОСОБА_1 було направлено Досудову вимогу (дата відправки 25 жовтня 2023 року) щодо виконання договірних зобов`язань. Однак дана вимога залишена відповідачем без реагування, борг не сплачено.
Таким чином, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.01.2024 року? ? становить 161 609.49 грн., яка складається з тіла кредиту - 96 783.34 грн., відсотків - 64 826.15 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути? ? з відповідача на їхню користь? ? заборгованість за кредитним договором CL-243074 від 03.12.2019 року в сумі 161 609.49 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 3 028.00 грн.
Ухвалою судді від 15.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання.
09 серпня 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився (02.05.2024 на 10.30 год., 22.05.2024 на 13.30 год., 18.06.2024 на 14:30 год., 09.08.2024 на 14:00), про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
09 серпня 2024 року заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-243074 від 03 грудня 2019 року в розмірі 161 609 (сто шістдесят одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 49 коп., з яких: 96 783.34 грн. - тіло кредиту; 64 826.15 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
11 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі №196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі № 196/316/24 залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, а саме: відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 605,60 грн. та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору за перегляд заочного рішення або долучити документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У встановлений судом строк заявник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі № 196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі № 196/316/24 задоволено, скасувано заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року у цивільній справі № 196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, еадавши відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача? ? АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву у випадку неявки в судове засідання провести розгляд справи у відстуність представника позивача, позовні вимоги підтримує поністю та прохає їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (Т 2 а.с.6-7, 12-13). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Як встановлено судом, 03 грудня 2019 року між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-243074, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник, в свою чергу, зобов`язувався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором (Т 1 а.с.6-8).
Відповідно до п.п.2.1 - 2.3 кредитного договору, банк видав позичальнику кредит у розмірі 127 555.26 грн., дата видачі кредиту 03 грудня 2019 року, строк кредитування 60 місяців, терміном до 02.12.2024 року.
Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п.4.1 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.
Реальна річна процентна ставка 41,19% річних (п.4.5 договору).
Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 274 419.04 грн. (п.4.6 договору).
Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4570 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2 Кредитного договору). Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в наступній черговості: у першу чергу прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом, прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); у другу чергу поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом, поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу); у третю чергу прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором, поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором, пеня, штрафи та інші види неустойки, дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці (п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.6 кредитного договору).
В п.п.6.9, 6.10 кредитного договору визначено, що банк у випадках, передбачених п.3.3 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, які вказані в повідомленні, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п.6.9 кредитного договору).
В день укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 подав до банку чотири анкети заяви від 03 грудня 2019 року на отримання готівкового кредиту (т.1 а.с.12,13, 15,16).
До кредитного договору додано підписані позичальником Графік платежів за кредитним договором № CL-243074 від 03.12.2019р. (т.1 а.с.9), паспорт споживчого кредиту (Т 1 а.с.10-11) та висновки кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту (на підставі анкети-заяви №CL-243074 від 03.12.2019) (т.1 а.с.14, 17).
Отримання кредиту 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №69748011 від 03.12.2019 на суму 12 476.00 грн. (т.1 а.с.34), меморіальним ордером № 69748020 від 03.12.2019? ? на суму 25 266.00 грн. (т.1 а.с.35), меморіальним ордером №69748014 від 03.12.2019 на суму 27 637.00 грн. (т.1 а.с.36), меморіальним ордером №69748026 від 03.12.2019 на суму 27 846.26 грн. (т.1 а.с.37), меморіальним ордером №69748022 від 03.12.2019 на суму 34 330.00 грн. (т.1 а.с.38).
Також на підтвердження видачі та часткового повернення кредиту банком надано виписку руху коштів по рахунку позичальника за період з 03.12.2019 року по 04.01.2024 року (т.1 а.с.39-77).
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно графіку платежів за кредитним договором №CL-243074 від 03.12.2019.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, зокрема, несплати коштів відповідно до графіку платежів, 17.10.2023 року АТ «Кредобанк» надіслав відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, відповідно до змісту якої, банк вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 54 417.82 грн., у випадку невиконання даної вимоги у визначений строк, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 152 965.02 грн. та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором (т.1 а.с.27).
Досудову вимогу АТ «Кредобанк» направив за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вказану ним в кредитному договорі, що підтверджено описом вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» від 25.10.2023, списком згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт (т.1 а.с.28-31).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 127 555.26 грн., проте не виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, у визначені договором строки отримані в кредит кошти не повернув.
У статті 525 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.6.9. кредитного договору №CL-243074 від 03.12.2019 банк у випадках, передбачених п.3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Згідно з п.6.10. договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаного у повідомленні, протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісію та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення.
В судовому засіданні встановлено, що банк скористався передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6.9 кредитного договору правом вимоги дострокового повернення кредиту і направив 17.10.2023 року позичальнику вимогу про дострокове повернення боргу в сумі 152 965, 02 грн., який складається з: 16 450, 82 грн. строкова заборгованість за основним боргом; 80 332,52 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 18 214, 68 грн. строкові відсотки; 37 967 грн. прострочені відсотки.
Досудову вимогу АТ «Кредобанк» направив цінним листом за зазначеною відповідачем адресою, а тому банком були повністю виконані вимоги досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором споживчого кредиту.
Таким чином, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за користування кредитом, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов`язання.
На підставі наведеного суд зауважує, що пред`явивши вимогу до відповідача відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та змінивши строк кредитування банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом на визначених у кредитному договорі умовах після 17.10.2023 року.
У направленому банком ОСОБА_1 повідомленні про дострокове стягнення заборгованості АТ «Кредобанк» вимагав від ОСОБА_1 достроково повернути заборгованість за поточними та простроченими відсотками у розмірі 56 181, 68 грн., при цьому у позовній заяві банк ставить вимогу про повернення суми відсотків у розмірі 64 826, 15 грн.
Таким чином, суд вважає, що АТ «Кредобанк» необгрунтовано нарахував ОСОБА_1 відсотки у розмірі 8 644, 47 грн. після направлення досудової вимоги про дострокове погашення заборгованості відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.
На підставі викладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-243074 від 03 грудня 2019 року в загальній сумі 152 965, 02 грн., з яких: 96 783, 34 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 56 181, 68 грн. - заборгованість за відсотками.
При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять інформації щодо погашення заборгованості відповідачем після 17.10.2023 та неправильності наведеного позивачем розрахунку заборгованості.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6051745 від 05 лютого 2024 року (т.1 а.с.1).
З урахуванням того, що позов задоволено частково на суму 152 965, 02 грн., тобто на 95% (152 965,02 грн. х 100 : 161 609,49 грн.), з відповідача на користь позивача відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 876, 60 грн. (3 028 х 95% : 100%)
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
? ? ? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 09.06.2025 року.
? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков