Справа № 278/1315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 червня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року з Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана представником позивача Шкапенком О.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

16 травня 2025 року до суду надійшла заява представника АТ «Акцент Банк» про усунення недоліків позовної заяви з доказом надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

З наведеного слідує, що позивач надіслав копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, яка вказана в позовній заяві. Однак, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвала судді від 05 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не містила відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, то суддя ухвалою від 22 травня 2025 року продовжила позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зокрема, для надання доказів надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Установлено, що копія ухвали про продовження строку на усунення недоліків від 22 травня 2025 року в справі № 278/1315/25 доставлено до електронного кабінету позивача АТ «Акцент-Банк» 23 травня 2025 року о 16:59.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 29 травня 2025 року включно.

27 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказом надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «Акцент Банк» допустило помилку, неправильно зазначивши назву населеного пункту місця проживання відповідача, зокрема, зазначено с. Оліївка замість м. Житомир. Вказана помилка вплинула на вибір підсудності. А тому, Житомирський районний суд направив позовну заяву за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. В ухвалі про залишення позову без руху позивачу було надано строк для підтвердження надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання. Однак, позивач надав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на неправильну адресу, яка вказана в позовній заяві. Сприяючи позивачу в реалізації його процесуальних прав, суд ухвалою від 22 травня 2025 року продовжив строк для усунення недоліків та вказав адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. 27 травня 2025 року позивач повторно надав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, що позивач недоліки позову не усунув, адже не надав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК