Номер провадження: 22-ц/813/5335/25
Справа № 2-283/09
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Катерина Олегівна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року повністю та направити справу для продовження розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

20 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої дадано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Також у поданій скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не був учасником справи, копію судового рішення не отримував, а тому оскаржити судове рішення у визначені ЦПК строки не було можливим. З огляду на вказане, просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки із оскаржуваного рішення суду не вбачається, що ОСОБА_1 є учасником справи то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Катерина Олегівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда