ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 234/1257/17
провадження № 6/753/307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 у справі №234/1257/17 з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.12.2020, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013 в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 00 коп., звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_1 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, що підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним АТ «Перший український міжнародний банк».

24.03.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва змінено спосіб виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 у справі № 234/1257/17-ц в частині звернення стягнення на предмет застави наступним чином: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013 в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 00 коп., звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_1 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом реалізації на прилюдних торгах, у порядку виконавчого провадження, за ціною, встановленою суб`єктом оціночної діяльності.

На виконання вищевказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

11.04.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013.

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2021 № НОМЕР_6 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 234/1257/17 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.03.2020.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на його правонастпника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 19.11.2021 щодо виконання виконавчого листа № 234/1257/17 виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №234/1257/17 за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено в повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013 в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 00 коп., звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_4 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, що підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним АТ «Перший український міжнародний банк». Вирішено передати предмет застави - автомобіль: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_4 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_5 , в управління акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на період до його реалізації; надати повноваження акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» в тому числі, але не виключно, на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: транспортний засіб, тип : хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_4 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_5 , із зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» всі повноваження, необхідні для продажу вказаного майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 виправлено допущену описку в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019, правильно зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах реєстраційний номер автомобіля марки "Skoda Octavia", який був предметом застави за Договором застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, а саме " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_5 ".

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2021 змінено спосіб виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 у справі № 753/1257/17-ц в частині звернення стягнення на предмет застави наступним чином: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013 в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 00 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову НОМЕР_4 , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом реалізації на прилюдних торгах, у порядку виконавчого провадження, за ціною, встановленою суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 22.09.2021 виправлено описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2021 та описку допущену при оформленні виконавчого листа № 234/1257/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва зазначивши вірно реєстраційний номер автомобіля марки "Skoda Octavia", який є предметом застави, а саме: " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_5 ".

16.03.2020 на виконання рішення суду від 07.10.2019 у справі №234/1257/17 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі якого 19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6.

Ухвалою суду від 26.03.2024 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича. Видано дублікат виконавчого листа по справі №234/1257/17, виданого Дарницьким районним судом у м. Києва 16.03.2020 на виконання заочного рішення суду від 07.10.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

11.04.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 24380973 від 11.10.2013 укладеного з акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», виконавче провадження не закінчено, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа 234/1257/17 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.03.2020 за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК