Справа № 615/652/25
Провадження № 2/615/258/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 01 від 09 січня 2018 року у розмірі 45 750,77 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без руху, з підстав того, що матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а також документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору, а також копію опису направлення позовної заяви з додатками на ім`я ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .

Також долучено список згрупованих відправлень, відповідно до якого здійснено поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 на адресу: Харківська область, Богодухівський район, с. Огульці, № відправлення НОМЕР_1 .

При цьому, вказаний список згрупованих відправлень не містить відомостей повної адреси ОСОБА_1 .

Так само, з відомостей сайту Укрпошта неможливо встановити, що відправлення № 087 прямувало саме за адресою місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року продовжено Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обчислювати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно довідок про доставку електронного документа, копія ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року отримана Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та представником ОСОБА_3 15 травня 2025 року о 20:44:36.

Станом на 24 травня 2025 року, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Будь-яких документів на виконання вимог ухвал Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року та від 15 травня 2025 року, в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, представником позивача подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача недоліки позовної заяви не усунуті, вказане свідчить про невиконання вимог ухвал Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року та від 15 травня 2025 року в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, наявні підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов