ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/574/25
Провадження № 2/483/440/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 28.09.2024-100000653, який було укладено 29 серпня 2024 року, в розмірі 35100 грн. та судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21 травня 2025 року представником відповідачки на адресу суду направлений відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову представник відповідачки просила відмовити в повному обсязі.

23 травня 2025 року представник позивача направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити, крім того для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи просив витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 29 серпня 2024 року.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Представник відповідачки у відзиві зазначила, що розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності відповідачки.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної вище картки, її належності відповідачці та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 29 серпня 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: