Справа № 740/2888/20
Провадження № 2/740/9/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2021 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

24.09.2021 до суду надійшов висновок експертизи №С-13 від 10.08.2021, з якого вбачається, що експертом визначено, що для переобладнання житлового будинку співвласникам необхідно провести наступні будівельні роботи, зокрема. встановити дверний блок в стіні між тамбуром «а3» та приміщенням 1-7, 1-2 та 1-6, 1-2 та 1-3, тобто експертом зазначено, але не вказано, де у співвласника №2 має бути вхід у його частину будинку.

01.11.2021 від позивача надійшла додаткова позовна заява, з урахуванням висновку експерта С-13 від 10.08.2021 просив поділити у натурі між ним та відповідачкою вказаний житловий будинок, виділивши йому в натурі у рахунок належної йому на праві спільної часткової власності частки будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Додатку №1 висновку експерта для співвласника №1, а ОСОБА_2 для співвласника №2, припинити для сторін право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та закрити відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу щодо цього будинку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринь Л.В. надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 27.06.2022 по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, яка повернута без виконання, через відсутність у штаті торгово-промислової палати експерта, що має відповідну кваліфікацію.

06.09.2022 ухвалою суду була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка 28.02.2023 повернута без виконання.

25.05.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.07.2024 по справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22.04.2025 на адресу суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 14.04.2025 №878-880/24-24.

06.06.2025 від представника позивача адвоката Скиби надійшла додаткова позовна заява в порядку ст.ст.43, 49, 174 ЦПК України, в якій з урахуванням висновку експерта просив здійснити поділ майна та порядок користування земельною ділянку відповідно до Варіанту-1 запропонованого експертом. Крім того, додав квитанції про доплату судового збору. Позовні вимоги підтрима, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Підготовче засідання просив провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Васюк Д.Г. надіслав 13.06.2025 заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, просив призначити справу до судового розгляду. У клопотанні зазначив, що відзив на додаткову позовну заяву, отриману відповідачем 12.06.2025, буде подано до початку розгляду спарви по суті.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 23 липня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна