КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

справа № 372/466/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Висоцької Г.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки заявником не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій представник скаржника повідомив суд апеляційної інстанції про те, що апелянт ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просив зупинити провадження у справі №372/466/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

06 квітня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Першої київської нотаріальної контори про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання інформації,хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

На запит апеляційного суду від Першої київської нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто, оскільки вимоги ухвали від 21 червня 2022 року про залишення скарги без руху не виконані у повному обсязі, апеляційна скарга позивача перебувала на стадії відкриття апеляційного провадження, а згідно з інформацією з Першої Київської нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року залучено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до участі у справі № 372/466/20 як правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання оригіналу апеляційної скарги та оригіналу квитанцій про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

23 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , - ОСОБА_7 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та оригіналом апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.