ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1426/25 Справа № 707/474/22
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

26 червня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова А. К. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мошенська ОТГ ТубільцівськийСтаростинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Мошенська ОТГ ТубільцівськийСтаростинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки відмовлено.

Дане рішення оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Чакаловим А. К.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить рішення скасувати частково.

Відповідно до пунктів 1 5 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Всупереч цим вимогам в прохальній частині апеляційної скарги скаржник не конкретизував, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має прийняти суд апеляційної інстанції, а саме в якій частині на його думку слід рішення скасувати.

Таким чином скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, після уточнення вимог апеляційної скарги суд матиме змогу перевірити правильність сплати судового збору за подання апеляційної скарги

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова А. К. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя