Справа № 638/5935/25
Провадження № 2/638/4212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 023805 від 01.01.2019 р. у сумі 3768,04 грн, 3% річних у сумі 238,70 грн., та інфляційні втрати у сумі 666,94 грн та сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, та закриття провадження. В обґрунтування вказує, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Від відповідача до суду заяв та клопотань не надходило, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію підлягає до задоволення, тому приймає дану відмову, оскільки це не суперечить вимогам закону, та закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - закрити.

Роз?яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. В. Штих