Справа № 159/7246/23
Провадження № 2-с/159/23/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 грудня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7945,64 грн. та 268,40 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи подану заяву тим, що вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 з 27.12.2013 року, а тому сума заборгованості є спірною щодо періоду стягнення розміру заборгованості. Окрім цього, вказує, що про існування вказаного наказу дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2025 року лише 26.05.2025, а тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.

З огляду на викладене, суддя визнає, що між боржником та стягувачем існує спір про право та спір щодо розрахунку заборгованості, тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27 грудня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7945,64 грн. та 268,40 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик