Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/6032/23
Провадження № 2-зз/334/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя.

12.06.2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.04.2025, а саме скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGANE 1461, (2016), червоний, №куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) Скасувати заборону ОСОБА_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розпоряджатися, володіти транспорт-ним засобом автомобілем RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, №куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відчужувати його будь-яким чином, передавати у користування та в забезпечення виконання будь-яких зобов`язань.

Заяву обґрунтувала тим, що ухвалою Дніпровського районного суду від 25.04.2025, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно на транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Суд в своїй ухвалі про забезпечення позову від 25.04.2025 року, виходив з того, що в разі прийняття заяви про зміну предмету позову, 1/2 частина транспортного засобу автомобіля RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , буде предметом спору за вищезазначеним позовом позивача в інтересах боржника ОСОБА_3 .

В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду від 15.05.2025 у справі №334/6032/23 відмовлено у прийнятті заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 07.04.2025 року, заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 23.04.2025 року з урахуванням уточненої заяви про зміну предмету позову від 14.05.2025 року, заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 15.05.2025 року. Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржена.

Отже, будь-які підстави для обтяжень, встановлених ухвалою суду від 25.04.2025 року, відпали.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 19.06.2025 року, через систему «Електронний суд» подав заяву в якій просив розгляд його заяви провести без його участі, заяву просив задовольнити.

Сторони та їх представники в цивільній справі № 334/6032/23 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет системи «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №334/6032/23, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

07.04.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, через систему «Електронний суд», надійшла заява про зміну предмету позову, а саме: доповнено позов вимогою про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у транспортному засобі автомобілі RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згодом, позивачкою приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О., було подано низку заяв про зміну предмету позову.

Зокрема, 23 квітня 2025 року надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивачка просила суд, серед іншого, доповнити позов вимогами, а саме визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2025/5252478 від 03.04.2025 автомобіля RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобіля RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ). Заява обґрунтована тим, що в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову від 09.04.2025, якою на вказаний автомобіль було накладено арешт, з`ясувалося, що вказаний автомобіль 03.04.2025 був переоформлений відповідачем ОСОБА_2 на її спільного з боржником сина ОСОБА_1 .

Дійсно, згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях №31/29/14-8382-2025 від 22.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.04.2025 є власником автомобіля RENAULT MEGANE 1461, (2016), червоний, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2025/5252478 від 03.04.2025 року, укладеним через електронні сервіси.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року, заяву представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, було задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розпоряджатися, володіти транспортним засобом автомобілем RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відчужувати його будь-яким чином, передавати у користування та в забезпечення виконання будь-яких зобов`язань.

Згідно ч. 13 ст. 159 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 року, у прийнятті заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 07.04.2025 року, заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 23.04.2025 року з урахуванням уточненої заяви про зміну предмету позову від 14.05.2025 року, заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про зміну предмету позову від 15.05.2025 року, було відмовлено.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Отже, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті заявлених первісних позовних вимог.

Суд в своїй ухвалі про забезпечення позову від 25.04.2025 року, виходив з того, що в разі прийняття заяви про зміну предмету позову, 1/2 частина транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , буде предметом спору за вищезазначеним позовом позивача в інтересах боржника ОСОБА_3 .

Враховуючи передбачені ч. 13 ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що заяву про зміну предмету позову від 23.04.2025 року, судом не було прийнято, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 25.04.2025 року заходи забезпечення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.04.2025 року у справі 334/6032/23, а саме, скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Скасувати заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розпоряджатися, володіти транспортним засобом автомобілем RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, №куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відчужувати його будь-яким чином, передавати у користування та в забезпечення виконання будь-яких зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.