Справа №644/ 4335 /23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/4335 /23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 23.02.2022 року в розмірі 75702,27 грн.; інфляційні втрати в розмірі 6520,22 грн.; 3 % річних в сумі 1021,80 грн., а всього стягнуто 83 244,29 грн. Рішенням суду стягнуто судовий збір в розмірі 2684,00 грн., в дольовому співвідношенні по 894,67 грн. з кожного з відповідачів.

24.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка датована 14.02.2025 року. В заяві відповідач просить поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який було призначено на 26.10.2023 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи, оскільки рішенням суду стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2014 року по 23.02.2022 року, який виходить за межі позовної давності.

В обґрунтування поважності пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення зазначено, що копію заочного рішення від 26.10.2023 року засобами поштового зв`язку за місцем своєї реєстрації вона не отримувала, оскільки тривалий час проживала разом зі своєю сім`єю за кордоном на території Федеративної Республіки Німеччина.

Про існування заочного рішення їй стало відомо випадково після телефонної розмови з співробітником державної виконавчої служби, оскільки її банківський рахунок було заблоковано. З текстом рішення вона ознайомилася лише 28.01.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем зазначено, що копію заочного рішення вона не отримувала. З текстом рішення вона ознайомилася лише 28.01.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення, що позбавляє суд можливості визначити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачем копія заочного рішення після його проголошення, а також засобами поштового зв`язку не отримувалась, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом, якщо така заява подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 25.02.2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху направлялась заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу суду 02.06.2025 рокуне врученою, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», яка датована 01.06.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки ухвала суду від 25.02.2025 року направлялась заявнику на адресу вказану в заяві, і повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що заявник належним чином повідомлена про залишення заяви без руху та строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Індустріального районного суду м. Харкова, що дозволяє заявнику самостійно її переглянути.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Починаючи з дня подання заяви про перегляд заочного рішення до суду (24.02.2025 року) по день вирішення питання про повернення заяви, заявник жодним чином не цікавилася про стан ініційованого нею судового провадження.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 16.06.2025 року, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало