Справа № 585/1668/25
Номер провадження 2/585/721/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

до

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна,

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення , -

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 02 травня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2008 року, тип загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний та зареєстрований 17.04.2019 р. її батьком ОСОБА_4 як об`єкт його особистої приватної власності.

2. Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті вона в лютому 2025 року звернулася до приватного нотаріуса Колісник С.М. із заявою про прийняття спадщини. Після чого в березні 2025 року до приватного нотаріуса із заявою звернулася колишня дружина ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Відповідач стверджує, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_4 (з 14.11.2015 р. по серпень 2023 року) у квітні 2019 року вони набули за спільні кошти транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2008 року, тип загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідне повідомлення позивач отримала від приватного нотаріуса 01 квітня 2025 року. Вона вважає таку вимогу ОСОБА_3 незаконною, оскільки вказаний автомобіль батько купував за власні кошти і саме в той час, коли він з відповідачем вже не проживали разом як подружжя.

Отже, бути співвласником вищевказаного транспортного засобу відповідач ніяк не може, так як на час його купівлі вона вже не проживала разом з ОСОБА_4 , спільного господарства вони не вели, та не перебували в шлюбних відносинах.

Вона не згодна із вимогою відповідача до приватного нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя і вимушена звернутися до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту про те, що придатний її батьком транспортний засіб не є спільним майном подружжя, а є його особистою приватною власністю.

Зазначає, що у разі придбання майна, хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти, якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них не надходило.

5. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Крім того, судова повістка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

6. Третя особа Приватний нотаріус Колісник С.М., в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином; від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 06.05.2025 року було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду через свого представника звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 7, 8, 9).

9. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 в м. Ромни Сумська область (а.с.10).

10. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 24 лютого 2025 року зареєстрована спадкова справа №73705845 після смерті ОСОБА_4 (а.с.11).

11. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.14).

12. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , модель KYRON, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 17.04.2019 року, ОСОБА_4 придбав цей транспортний засіб (а.с.15).

13. Приватний нотаріус Колісник С.М. листом від 21.03.2025 р. повідомила ОСОБА_1 , як спадкоємицю першої черги після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надходження 21 березня 2025 року заяви про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного колишнього з подружжя, подану колишньою дружиною померлого,- ОСОБА_3 (а.с.12).

V. Норми права.

14. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК.

Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування (постанова ВС від 12.06.2019 справа № 595/324/17).

Згідно з ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто: житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Так, статтею 71 Закону України «Про нотаріат» визначено порядок видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, не зазначені в ч.1ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

VI. Оцінка суду.

15. У цій справі позивач оспорює презумпцію спільності майна колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . А саме на: транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2008 року, тип загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого 17.04.2019 року ОСОБА_4 .

Норми ст. 60 Сімейного кодексу України, якою регулюються дані правовідносини, свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно.

Суд зазначає, що зазначена презумпція може бути спростована лише під час вирішення спору про право власності на зазначене майно. Відтак, такий спір не може бути вирішений за заявою спадкоємиці померлого ОСОБА_4 - позивачки ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Визначення правового режиму майна (особиста чи спільна сумісна власність) є спірним правовим питанням, а не просто юридичним фактом. Це означає, що вирішується через спір про право, а не шляхом встановлення факту. У справах про встановлення фактів (розділ ІV ЦПК) суд не розглядає спір між сторонами лише безспірні факти. Спадкоємець не є стороною шлюбних правовідносин, тому він не може від імені спадкодавця просити визнати майно особистим у відносинах із його колишньою/живою дружиною. Тобто спадкоємець не може заявити: "Цей автомобіль був лише татовий", без вирішення спору з потенційною співвласницею (дружиною спадкодавця).

Суд не може взяти до уваги те, що позивач хоча і звернулася з позовом, а не просто із заявою, однак, просить встановити факт, зазначаючи, що він є безспірним, посилаючись на рішення Роменського міськрайонного суду від 25.08.2023 року у справі №585/2064/23 про розірвання шлюбу. Однак, доводи позивача про те, що транспортний засіб було придбано ОСОБА_4 у 2019 році за власні кошти та в той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом не проживали, то цей факт не був встановлений рішенням суду, в рішенні наведено лише доводи позову з цього питання. Відтак, ця обставина є спірною і не може вирішуватись шляхом формулювання прохальної частини позову, як встановлення факту. До позову не додано жодного доказу, який би спростовував презумпцію спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спірний автомобіль.

Відтак, враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 60, 61, 57 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення , відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, місцезнаходження: вул. Іллінська, 25, м. Ромни, Сумська область.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ