Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/942/25

Провадження № 2/348/725/25

17 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, представник позивача Болтай Андрій Миколайович, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Болтай А.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 15 348,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.08.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11929-08/2022.

14.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») , надалі Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №14042023 від 14.04.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає: 15348,00 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 4000,00 грн., заборгованість по відсотках - 11348,00 грн.

Просить стягнути заборгованість за договором позики на суму 15348,00 грн. та понесені судові витрати на суму 2 422,40 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.59).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.08.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 11929-08/2022, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W705». За умовами кредитного договору ОСОБА_1 , строком на 25 днів, отримала від ТОВ «ФК «Інвеструм» кредит у сумі 4000 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на її картку № НОМЕР_1 , зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2, 5 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Підписавши кредитний договір № 11929-08/2022, та паспорт споживчого кредиту від 17.08.2022, відповідач підтвердила отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до їїпотреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором (п. 7 Паспорта кредиту) (а.с. 8-12).

Таким чином, 17.08.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №11929-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , яку відповідач вказала при оформленні кредиту, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2919_50 від 18.03.2025 (а.с.24).

17.08.2022 додатковою угодою до договору про надання фінансового кредиту № 11929-08/2022 від 17.08.2022, за ініціативи ОСОБА_1 , сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів (а.с.13).

ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 11929-08/2022 від 17.08.2022, внаслідок чого у неї перед ТОВ «ФК «Інвеструм» виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2025 склала 15348 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 11348 грн.00 коп. заборгованість за відсотками.

14.04.2023 укладено договір факторингу № 14042023, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за кредитними договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.25-27

Згідно додатку 1 (реєстр боржників) до договору факторингу № 14042023 від 14.04.2023, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останньої за договором № 11929-08/2022 від 17.08.2022 склала 11348 грн.00 коп. (а.с.31).

Відповідач здійснила часткове погашення заборгованості, (останній платіж було здійснено 16.12.2022 у сумі 252,00 грн.), однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 11929-08/2022 від 17.08.2022 відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі не погашена, залишок заборгованості на 18.03.2025 складає 11348 грн. 00 коп.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовання вказаного розрахунку, суд, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

При вирішенні даного спору по суті, суд застосовує наступні норми права.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору № № 11929-08/2022 від 17.08.2022, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, визначеному договором.

Також судом встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача та після отримання права вимоги до відповідача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суми заборгованості останньої за вище вказаним кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася наданими коштами та частково вносила кошти в рахунок погашення заборгованості. Згідно із розрахунком позивача заборгованість у загальній сумі становить 15348 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 11348 грн.00 коп. заборгованість за відсотками

Доказів неправильності вищевказаного розрахунку та невідповідності його тим відомостям, які вказані у розрахунку заборгованості, відповідачем до суду надано не було.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу № 620 від 08.04.2025 (а.с. 7).

Враховуючи, що відповідач визнала позов, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-81, 206, 259,261-265,273, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11929-08/2022 від 17.08.2022 року в розмірі 15348,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копiйок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4000,00 грн., заборгованість по відсотках - 11348,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Зобов`язати ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Надвірна/22030101, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу № 620 від 08.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.А.Бурдун