Дата документу 16.06.2025 Справа № 337/919/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/919/24 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Пр. № 22-ц/807/1176/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «М. ЖУКОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2025 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 05 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 06 травня 2025 року (вх. № 06679). Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 15 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2025 року в установлений апеляційним судом строк наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду: заяву про усунення недоліків, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із додатками, які фактично надійшли до апеляційного суду 09 червня 2025 року (вх. № 08008).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

14 червня 2025 року - 15 червня 2025 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Онищенко Е.А. замінено суддю Кухаря С.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 16 квітня 2025 року (а.в.м.с.28-29). Відповідно, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 16 квітня 2025 року і збіг 01 травня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана ним 17 квітня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 17 квітня 2025 року о 18:24:46 год. (а.в.м.с.31).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 18 квітня 2025 року і збіг 05 травня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 03 травня 2025 року, 04 травня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги 05 травня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 у цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є людиною, яка втратила працездатність за інвалідністю, має незадовільний майновий стан, його дохід за 2024 рік склав 1003,49 грн. 5% від 1003,49 грн. становить 50,17 грн., що значно менше суми судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання додано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, та копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становив 1003,49 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн.

Апеляційним судом встановлено, що дохід ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становив 1003,49 грн. (розрахунок: 1003,49 грн. * 5% = 50,17 грн.), що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом вирішено звільнити від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі у розмірі 605,60 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.