Справа №443/549/25
Провадження №2/443/464/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Суть клопотання та позиція сторін.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставивши питання:

яка реальна ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel» модель «Astra», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на час проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що з наданого суду звіту про оцінку транспортного засобу, що виготовлений був на замовлення позивача ОСОБА_1 , вбачається, що ринкова вартість спірного транспортного засобу становить 359 621,04 грн. Однак, стороні відповідача не зрозуміло, з чого виходив експерт-оцінщик, визначаючи таку вартість автомобіля, оскільки автомобіль має певні дефекти, які потребують ремонту та відповідно впливають на вартість транспортного засобу, а також згідно з динаміки росту та зниження цін на авто (яка теж наявна у звіті про оцінку) вказано, що середня вартість подібного за характеристиками автомобіля становить 7 501 доларів США, що за курсом НБУ на день виготовлення звіту становить 310 316,37 грн, оскільки вартість одного долара США станом на 02 квітня 2025 року становила 41,37 грн. Вказані обставини свідчать про недостовірність відомостей, що відображені у звіті та ставить під сумнів добросовісність дій позивача та особи, яка здійснювала виготовлення долученого до позову звіту про оцінку колісного транспортного засобу. Більше того, відповідно до розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу, здійсненого за допомогою веб-порталу Міністерства економіки України, середньоринкова вартість транспортного засобу марки OPEL, модель ASTRA, номер кузова: НОМЕР_1 , 2014 року випуску становить 280 821 грн 50 коп. Також експерт, який здійснював оцінку спірного транспортного засобу не був попереджений про кримінальну відповідальність. Для визначення реальної ринкової вартості спірного транспортного засобу необхідні спеціальні знання. Судову автотоварознавчу експертизу просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи або експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів. Крім цього, зазначила, що спірний транспортний засіб знаходиться у м. Києві.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що стороною відповідача не доведено необхідність проведення судової експертизи. Наданий стороною позивача звіт про оцінку колісного транспортного засобу складений фахівцем, суб`єктом оцінювання, який уповноважений на здійснення таких дій. Фахівцем враховано особливості транспортного засобу та його актуальну вартість на час проведення оцінки.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторін, зважаючи на обставини справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення завдання цивільного судочинства можливе лише при всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповідь на поставлене у клопотанні питання дозволить встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, однак для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та ухвалення у ній обґрунтованого, законного та справедливого рішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю, призначивши у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Також, з огляду на те, що спірний транспортний засіб знаходиться у місті Києві, суд доходить переконання, що проведення зазначеної судової експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1.Яка реальна ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel» модель «Astra», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Копію ухвали до виконання надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №443/549/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на один день.

Дата складення повного тексту ухвали 13 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів