Справа № 454/334/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2171/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 червня 2025 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Згадана норма не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника та не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини.

Пунктом 12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позов про позбавлення батьківських прав відповідача не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька дитини, яких останній може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені у статті 166 СК України, тому пункт 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав про що неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 04 березня 2019 року в справі № 161/8507/18 (провадження № 61-3670ск19), від 09 листопада 2020 року в справі № 645/920/19 (провадження № 61-15290ск20), від 16 березня 2021 року в справі № 308/9827/19 (провадження № 61-3155ск21).

Позовна вимога ОСОБА_1 про призначення піклувальника хоча і стосується інтересів дитини, водночас свідчить про те, що заявлені вимоги значною мірою спрямовані на захист прав та інтересів саме позивача, зокрема, його переважного права перед іншими особами на виховання дитини. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 15 листопада 2014 року у справі № 182/3090/22.

Позовна вимога про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника не підпадає під категорію вимог, при пред`явленні яких позивачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи предмет спору та кількість заявлених вимог немайнового характеру (позбавлення батьківських прав; призначення піклувальником), судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті у розмірі 3633,6 грн ((1211,20*2)*150%).

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3633,6 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання заявником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота