ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8729/25
провадження № 2/753/7287/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначила своє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 та вказала своє фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача позивач вказала - АДРЕСА_3 .

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповідді з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.06.2025 № 1468270 за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.06.2025 № 1468249 місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи підсудність справи, позивач послалась на ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Тобто, позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва, керючись альтернативною підсудністю, за місцем свого фактичного проживання.

Разом з тим, звернення до суду у позовному провадженні за фактичним місцем проживання позивача не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки ч. 1 ст. 28 ЦПК чітко вістановлює, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 . Докази реєстрації свого перебування за адресою АДРЕСА_2 позивач суду не надала.

Відтак, підстав, які б згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України дозволили позивачці обирати підсудність в Дарницькому районі м. Києва, суд не вбачає.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що позивач при поданні позову до суду керувалась альтернативною підсудністю, тобто подавала позов за своїм місцем проживання, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача судом не встановлено, а місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу № 753/8729/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини передати на розгляд Лохвицькому районному суду Полтавської області (адреса: вулиця Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37201) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко