Справа № 591/5047/24
Провадження № 2/591/887/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», Моторне (Транспортне) Страхове бюро України»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», Моторне (Транспортне) Страхове бюро України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 червня 2022 року о 18 год.10 хв. трапилася ДТП, внаслідок якої водій транспортного засобу автобуса «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (Відповідач) в районі вул. Харківська, 2 в м. Суми, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з фортифікаційною спорудою габіоном, у результаті чого, пасажирка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження: вибито два передні зуба, зубний протез і на четвертий день після ДТП видалено один зуб та завдано рвану рану підборіддя, що призвело до знівечення обличчя. Просила стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду і моральну шкоду.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі № 591/2668/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 13 серпня 2024 року. Розгляд справи відкладався з різних причин.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Журба Г.М. позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
3-тя особа: АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, представник у судове засідання не з`явився.
3-тя особа: Моторне (Транспортне) Страхове бюро України» про день та час розгляду повідомлене належним чином. Представник третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України у письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 29 червня 2022 року о 18 год.10 хв. водій транспортного засобу автобуса «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (далі Відповідач -1) в районі вул. Харківська, 2 в м. Суми, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з фортифікаційною спорудою габіоном, внаслідок чого, пасажирка ОСОБА_1 (далі- Позивач, ОСОБА_1 ) отримала тілесні ушкодження: вибито два передні зуба, зубний протез і на четвертий день після ДТП видалено один зуб та завдано рвану рану підборіддя, що призвело до знівечення обличчя, що підтверджується медичними висновками стоматолога хірурга, ургентного хірурга стоматолога КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», консультативними висновками спеціаліста невропатолога КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», фотознімком комп`ютерної томографії від 04.07.2022 року, копії яких долучено до позовної заяви.
З пояснень відповідача ОСОБА_2 від 29.06.2022 року, які містяться в матеріалах адміністративної справи №591/2668/22 вбачається, що 29.06.2022 року близько 18 год.15 хв. ОСОБА_2 рухався на службовому автомобілі автобус «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 за маршутом № 13 «Тепличний-Черепіна», в салоні якого перебувало 7-8 пасажирів. Під час руху по вул. Харківській у м. Суми, по мосту р. Псел в бік ТРЦ «Мануфактура» коли ОСОБА_2 почав об`їжджати перешкоду «загорожу із піску - габіон» допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого, декілька пасажирів: 2 жінки і 1 чоловік отримали незначні ушкодження. ОСОБА_2 вказує на те, що дана пригода сталася у зв`язку з тим, що він самовільно відволікся від керування, знехтувавши безпекою пасажирів та допустив наїзд вказаного автомобіля на перешкоду.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі № 591/2668/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн., (яка набрала законної сили 26.07.2022 року).
Згідно відповіді на адвокатський запит від 28.12.2023 року за № 31/18/5946-49 Маз, яка долучена позивачем до позовної заяви вбачається, що згідно облікових даних Єдиного держаного реєстру МВС транспортний засіб автобус «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 29.06.2022 року та на час надання відповіді зареєстровано за громадянкою ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору.
У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія .
У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.п а п. 41.2. ст. 41 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транпортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Внаслідок ДТП, яке трапилося з вини відповідача, позивачка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження: вибито два передні зуба, зубний протез і на четвертий день після ДТП видалено один зуб, у зв`язку з чим, неодноразово зверталася до лікарів для отримання консультацій, обстежень, проходження різних діагностичних досліджень з приводу лікування та відновлення ушкоджень, отриманих внаслідок даного ДТП, та у подальшому підготовки та протезування зубів.
З копії виписи з журналу № 2 чергового лікаря по стоматологічному кабінету вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до стоматолога - 29.06.2022року у зв`язку з травмою отриманою внаслідок ДТП в маршрутці № 13, а також, у подальшому ще зверталася 02.08.2022року та 23.08.2022 року.
Згідно висновку спеціаліста стоматолога - хірурга КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 29.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до лікаря стоматолога-хірурга через отриману внаслідок ДТП, був встановлений діагноз: забійна рана підборіддя, травматична екстракція 41,31 зубів та вказані рекомендації лікаря.
З висновку спеціаліста ургентного хірурга - стоматолога КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 04.07.2022 року слідує, що позивачці було встановлено діагноз загострення хронічного гранулюючого періодонтиту 42 зуба, зуб видалений.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста невропатолога КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» від 01.07.2022 року, що ОСОБА_1 зверталася до невропатолога у зв`язку з поганим самопочуттям через отримані ушкодження внаслідок ДТП.
Після ДТП, через погане самопочуття, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до лікаря - невропатолога в КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», що підтверджується долученими позивачем копіями консультативних висновків спеціаліста від 12.07.2022 року, 29.07.2022 року, 17.08.2022 року.
Із висновку спеціаліста стоматолога - хірурга КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 21.11.2022 року вбачається, що позивачка зверталася до стоматолога-хірурга, діагноз - рана підборіддя від 29.06.2022 року, після травматична екстракція 41,31 зубів. Після травматичний періодонтит 32 зуба (видалений - 02.07.2022), 42 зуб видалений 04.07.2022 року). Призначено лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні джерелом підвищеної небезпеки шкоди не покладається, він лише повинен довести факт завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними діями або бездіяльністю, її розмір та наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою. Правовою підставою покладення на відповідача відповідальності за заподіяну майнову чи моральну шкоду є доведення факту завдання шкоди і того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Доведення цих обставин відбувається на загальних підставах.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Передумовою відшкодування шкоди, заподіяної особі, є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі № 591/2668/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Отже, внаслідок порушення водієм автомобільного транспортного засобу автобуса «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху (особою, яка керує транспортним засобом) ОСОБА_1 завдано тілесних ушкоджень та завдано рвану рану підборіддя, що призвело до знівечення обличчя (причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою.
За таких обставин, між Позивачем як кредитором та Відповідачем як боржником виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання з відшкодування шкоди, яка завдана іншій особі, унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки.
Позивачка була вимушена звертатися до лікарів на консультації, проходити медичне обстеження, діагностичне дослідження, проходити лікування, придбавати медикаменти, оплачувати медичні послуги, стоматологічні послуги, тощо.
Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу розмір заподіяної шкоди, завдано внаслідок ДТП, як деліктне зобов`язання, оскільки Позивачем на лікування та відновлення завданих ушкоджень, внаслідок ДТП, понесені витрати за власний рахунок на: (медичне обстеження, лікування, проведення діагностичних досліджень, томографічних обстежень, придбання ліків, оплату медичних послуг, оплату стоматологічних послуг пов`язаних з підготовкою та протезування зубів, через завдані ушкодження), що підтверджується копіями чеків, долучених до позовної заяви.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем надано суду докази на підтвердження погіршення стану її здоров`я внаслідок ДТП, отримані Позивачкою тілесні ушкодження, завдані внаслідок ДТП, які потягли за собою необхідність тривалого відновлення стану здоров`я Позивача, отримання консультацій лікарів стоматологів, невропатологів, проведення медичних обстежень і досліджень, підготовки до протезування зубів та безпосередньо протезування зубів. Забійна рана підборіддя завдала Позивачці надзвичайно сильного фізичного болю, ОСОБА_1 відчувала ще й великі труднощі із задоволенням своєї нагальної біологічної потреби харчуватися, що викликало у неї незручності та біль, у зв`язку з чим тривалий час позивач відчувала і сильний біль щелепи та головний біль.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, завдану шкоду позивачці не відшкодував, його діями позивачу спричинені моральні страждання, які пов`язані зі зміною звичного ритму життя позивачки, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП з вини відповідача, через що, тривалий час позивачка була позбавлена можливості самостійного звичного приймання їжі, так як, ушкодження у позивачки пов`язані з травмою щелепи, це викликало у позивача фізичний біль, негативний стан, переживання та депресивний настрій, для відновлення психологічної рівноваги та нервової системи, що також знайшло підтвердження долученим позивачкою копією рецепта № 31 від 29.07.2022 року на придбання заспокійливого препарату, який відпускається виключно за рецептом.
Захист порушеного права забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з порушенням її прав. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.
Позивачка, яка зазнала ушкоджень внаслідок ДТП, з вини відповідача, витрачає зусилля на відновлення її прав, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1, 3 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, відповідно до ч. ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5, 10- 13, 76-82, 133, 134,141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», Моторне (Транспортне) Страхове бюро України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 червня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО