Справа №613/753/25 Провадження № 2/613/468/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., секретаря Макушинської О.В., представника позивача - адвоката Котляревського С.О., представника відповідача - адвоката Векленка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Поліна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Котляревський С.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача відомостей про розмір орендної плати, що сплачується відповідачем за користування земельними ділянками, що суміжні із земельною ділянкою позивача, що необхідно стороні позивача для розрахунку суми шкоди. А також про витребування у відповідача відомостей про загальну суму коштів, що була виплачена відповідачем позивачу ОСОБА_1 за період з 2021 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що між ним та відповідачем існували певні відносини щодо користування земельною ділянкою на підставі усної домовленості, і частково відповідач сплачував йому кошти.

Представник позивача адвокат Векленко В.І. заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей про розмір орендної плати, що сплачується СФГ «Поліна» іншим власникам земельних ділянок, оскільки такі відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі. Крім того, звернув увагу, що з кожним власником земельної ділянки складаються індивідуальні відносини і розмір орендної плати може змінюватись залежно від обставин. Також наголошував, що такі відомості захищаються, оскільки є комерційною таємницею.

Також зазначив, що є незрозумілим, про які частково сплачені відповідачем кошти йде мова, якщо вимоги заявлені саме про стягнення таких коштів, однак при вирішенні клопотання в цій частині покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання, суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що відомості про розмір орендної плати, які сплачує СФГ «Поліна» іншим власникам земельних ділянок не відноситься до предмету доказування у даній справі і тому не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо відомостей про частково виплачені позивачеві кошти, то суд бере до уваги твердження позивача про те, кошти відповідачем частково сплачувались саме за користування його земельною ділянкою, отже такі відомості можуть мати значення для ухвалення рішення у справі, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати наявність (відсутність) відносин між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котляревського Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у СФГ «Поліна» довідку про розмір коштів, виплачених позивачу ОСОБА_1 в якості орендної плати за період з 2021 року по червень 2025 року за умови, якщо такі кошти виплачувались.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до СФГ «Поліна» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025.

Суддя