Дата документу 22.05.2025Справа № 554/7477/25
Провадження № 2-з/554/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченгківського районного суду міста Полтави з позовом до Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів .

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі..

22.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохала на період розгляду справи зобовяхати АТ «Полтавагаз» за адресою АДРЕСА_1 обмежити надання послуги з постачання/розподілу природнього газу в обсязі 20 м.куб. на місяць. В обґрунтування заяви вказала, що є власником будинку АДРЕСА_1 , з припиненням послуги розподілу природнього газу стало неможливим користуватися газовою колонкою на підігрів води та приготувати їжу, а також підігрівати газовим опаленням кімнату. З ГК «Нафтогаз Україна» ОСОБА_1 має договір на постачання природнього газу, але через припинення розподілу не може виконати умови договору. Вважає таке втручання в приватне життя позивача негативно впливає на стан її здоров`я, створює небезпеку для безпечного її проживання. Вказала, що надання послуги розподілу газопостачання можу бути припинено або обмежено.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду..

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 14 ст. 150 ЦПК України тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії

воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).

Відповідно до п.п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України Про критичну інфраструктуру об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Згідно з п.п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про критичну інфраструктуру оператор критичної інфраструктури - юридична особа будь-якої форми власності та/або фізична особа - підприємець, що на правах власності, оренди або на інших законних підставах здійснює управління об`єктом критичної інфраструктури та відповідає за його поточне функціонування.

АТ Полтавагаз є оператором газорозподільної системи, тобто суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ" (постанова № 778 від 15.06.2017р. Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ Полтавагаз, постанова № 941 від 04.06.2019р. «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 15 червня 2017 року № 778» та постанови від 16 грудня 2020 року N 2512 Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 15 червня 2017 року N 778), виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ЦПК України до АТ Полтавагаз, як до оператора критичної інфраструктури не допускається.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.І.Шевська