Справа № 216/399/25
провадження №2-о/216/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою оформлення спадщини, а саме: факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою і бабусею. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , яка за життя була власницею частини будинку АДРЕСА_1 . Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв?язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв?язки між нею та померлою ОСОБА_2 .

Заявниця стверджує, що окрім неї відсутні інші спадкоємці на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , тому встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, зокрема, оформлення спадщини і це ніяким чином не вплине на спадкові права та обов?язки інших осіб.

Згідно протоколу автоматизованого судової справи між суддями від 14.01.2025 року справу розподілено та визначено головуючим суддею Чирського Г.М.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження. За клопотанням заявника витребувано: у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 1) актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після укладення шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_4 »; 2) актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження якої є м. Ужгород; 3) актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_5 ».

18.02.2025 року на адресу суду від Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення щодо витребування документів судом, згідно змісту якого запитувана судом інформація в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня.

На адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Брюховецького М.М. до суду надійшла заява, згідно змісту якої він просить розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті радиу судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно змісту якої просить розглянути справу без участі представника Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради та покладається на думку суду, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи, судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих суду документів, насамперед копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Івановою С.Я., матір?ю заявниці зазначена ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду було встановлено, що заявниці відомо про матір лише те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ужгород. Коли мати укладала шлюб вона не знає, але їй відомо, що дошлюбне прізвище мами було « ОСОБА_7 ». В 2003 році мати померла.

У зв?язку із смертю мами опікуном, на той час, неповнолітньої заявниці була призначена її бабуся - ОСОБА_2 . Документи про призначення її опікуном за часом не збереглися. Але це вбачається з договору купівлі-продажу частини домоволодіння, укладеного 05.06.2008 р. та зареєстрованого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В., за реєстровим номером №3469. Так в зазначеному договорі купівлі-продажу зазначено, що покупцями є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , яка діє за згодою опікуна ОСОБА_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.09.2004 року №353.

Про бабусю заявниці відомо, що вона певний час мешкала в місті Ужгород, що її прізвище було « ОСОБА_7 », як і у матері заявниці. Пізніше бабуся реєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ». В подальшому шлюб був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 17.04.2018 р. Центрально-Міським районним у місті

Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №438.

Згідно акту мешканців АДРЕСА_1 , мешканці підтверджують що знають ОСОБА_1 як онуку ОСОБА_2 , які разом мешкали в будинку АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 була власницею частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі продажу частини домоволодіння від 05.06.2008 року, витягом про реєстрацію права власності нам нерухоме майно № 19129803 від 09.06.2008 року. Іншим співвласником була ОСОБА_9 (заявниця у справі).

15.03.2013 року заявниця зареєструвала шлюб і після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 ».

Згідно копії спадкової справи № 128/2024 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заявниця 06.09.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лігути Л.В. із заявою про прийняття спадщини.

На вказану заяву було отримано роз`яснення приватного нотаріуса, вих. 276/02-14 від 07.11.2024 року, згідно змісту яких вбачається, що, нотаріус не може видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем.

У зв?язку із вищевикладеним, заявниці рекомендовано звернутися до суду.

Під час судового розгляду було допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що заявниця є її сусідкою. Заявниця разом із бабусею мешкають у АДРЕСА_1 приблизно з 2008 року. ОСОБА_2 була опікуном ОСОБА_1 , де мати останньої вона не знає.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що теж є сусідкою заявниці, яку вона знає з 2008 року. У квартирі мешкали бабуся і онука самі. Після смерті бабусі ОСОБА_13 проживає в квартирі з чоловіком.

З наданих суду документів, пояснень свідків, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою та бабусею.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ