Справа № 2-1239/11
Провадження № 2-зз/201/74/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2025 року подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з виконанням рішення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 по справі 2-5901/09 (2-1239/11) заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог у розмірі 64 374,78 грн.: - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; - автомобіль Daewoo (модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Передано в заклад ПАТ КБ „ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 . В рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № CSD0AN79351191 від 18.01.2008р. станом на 16.06.2009р. в розмірі 64374 грн. 78 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 643 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 по справі 2-5901/09 (2-1239/11) заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог у розмірі 64 374,78 грн.: - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; - автомобіль Daewoo (модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Передано в заклад ПАТ КБ „ ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 . В рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № CSD0AN79351191 від 18.01.2008р. станом на 16.06.2009р. в розмірі 64374 грн. 78 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 643 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. залишити без змін.

Листом від 29 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджено факт відсутності заборгованості у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах позивача, на теперішній час існує рішення суду, яким задоволено вимоги, а також зважаючи на той факт, що у відповідача відсутня заборгованість, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 по справі 2-5901/09 (2-1239/11), якою вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог у розмірі 64 374,78 грн.: - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; - автомобіль Daewoo (модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ), оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 по справі 2-5901/09 (2-1239/11), якою вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог у розмірі 64 374,78 грн.: - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; - автомобіль Daewoo (модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

/