ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5629/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/677/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ленько Руслан Іванович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без розгляду від 29 квітня 2025 року у справі №607/5629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року (зареєстровано судом 15 травня 2025 року) адвокат Ленько Р.І. в інтересах ОСОБА_1 за допомогою ЄСІТС "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без розгляду від 29 квітня 2025 року у справі №607/5629/23.

20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати суми судового збору, надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим сторонам по справи, відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, з обгрунтуванням незаконності оскаржуваної ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Вказану ухвалу надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Ленько Р.І. в електронний кабінет та доставлено 21.05.2025 року о 10:04:57 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала 27 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №188.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ленько Руслан Іванович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без розгляду від 29 квітня 2025 року у справі №607/5629/23 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді