Справа № 211/7071/24
Провадження № 2-во/211/43/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

30 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 26 червня 2024 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовом Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,задоволено.

21 травня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Цвинди В.В. про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено, що при ознайомленні із текстом рішення встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення допущено описку, а саме замість правильної суми заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 82 копійки, зазначено невірно 26 728 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 69 копійок, тому просить виправити описку.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом дійсно допущено описку в резолютивній частині заочного рішення в зазначенні суми заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, про що свідчить надані позивачем при поданні позову до суду розрахунок заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущену судом описку в заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, вказавши в резолютивній частині заочного рішення замість невірно зазначеної суми заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії 26 728 (двадцять шість сімсот двадцять вісім) гривень 69 коп. та зазначити вірну суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії - «22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 82 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О. Юзефович