Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1229/25

Номер провадження: 2/511/644/25

"16" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 41020,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання.

15.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс», Чмир М.П. в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заяву мотивує тим, що кредитна заборгованість за кредитним договором № від 30.09.2024 року погашена відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитним договором № від 30.09.2024 року в розмірі 41020,00 грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив кредитну заборгованість.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Іннова Фінанс» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № 16 від 10.04.2025 року було сплаченого судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська,8, поверх 9, 01104) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що був сплачений при поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на підставі платіжної інструкції № 16 від 10.04.2025 року, отримувач ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101; код 37607526; п/р НОМЕР_1 ; призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ Іннова Фінанс до ОСОБА_1 , Роздільнянський районний суд Одеської області, @.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська