Номер провадження 2/754/2847/25
Справа №754/1493/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/1493/25

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідачка

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

ОСОБА_3. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про відшкодування шкоди з проханням 1) Визнати відповідачку винною у порушенні права власності позивача на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартістю 297880 грн.; 2) Стягнути з відповідача 297880 грн. - матеріальної шкоди у сумі 297880 грн. заподіяної ухиленням від виконання постанови Київського апеляційного суду від 27.11.2024. Позов обґрунтований тим, що право власності на автомобіль у судовому порядку визнано за позивачем однак автомобіль зареєстрований на праві власності за відповідачем, знаходиться у розпорядженні відповідача і позивачу не передається чим порушується право власності позивача на автомобіль.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження (загальне).

Ухвалою суду від 31.01.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 03.04.2025 у задоволенні вищевказаного відмовлено в задоволенні клопотання позивача про встановлення факту неможливості реєстрації автомобіля у зв`язку з його фактичною відсутністю у його володінні та відсутністю реєстраційних документів та ключів, визнати, що ОСОБА_2 з 2016 р. заволоділа автомобілем, його реєстраційними документами та ключами, змінити реальне виконання рішення Київського апеляційного суду грошовою компенсацією в розмірі 297880 грн. відповідно до ст. 431 ЦПК України.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.05.2025 визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід судді.

Ухвалою суду від 05.05.2025 (суддя Зотько Т.А.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», під розписку, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а адвокат відповідача заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні про з`ясуванні у сторони позивача суті позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди сторона позивача пояснила, що під матеріальною шкоду слід розуміти компенсацію вартості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартість якого вказана у постанові Київського апеляційного суду від 27.11.2024 і становить 297880 грн..

Стороною відповідача подано відзив з проханням повністю відмовити в задоволенні позову.

Стороною позивача подано відповідь на відзив з посиланням на маніпуляцію стороною відповідача фактами.

Стороною позивача подано додаткові письмові пояснення з проханням визнати відповідачку винною у порушенні прав позивача, як власника, стягнути з відповідача матеріальну школу у розмірі 297880 грн., відшкодувати судові витрати.

Вислухавши позивача, адвоката відповідача, показання свідка ОСОБА_3. , оглянувши матеріали справи № 754/17322/15-ц (суддя Галась І.А.), дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 24.02.2012 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2024 у справі № 754/17322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2020 (суддя Галась І.А.) скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 27.11.2024 у справі № 754/17322/15-ц середня ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску станом на 05.08.2021 складає 297880 грн. з ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, 1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ «Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.».

Згідно ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ «Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Суб`єкти господарювання, що здійснюють торгівлю транспортними засобами та придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його наступного продажу, звільняються від обов`язку здійснення державної реєстрації такого транспортного засобу. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.».

Відповідно до п. 15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 07.09.1998 р. № 1388, 15. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія). За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії перевірка відповідних документів та/або відомостей, їх отримання за реєстрами, базами і банками даних проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів. За бажанням власника транспортного засобу працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), проводиться експертне дослідження транспортного засобу, яке передує державній реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку транспортного засобу. Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують) і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів. За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, невідкладно складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, вносяться в день проведення експертного дослідження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Перша державна реєстрація транспортних засобів, що були в експлуатації за кордоном, здійснюється виключно після проведення експертного дослідження таких транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. У разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом одинадцятим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не здійснюються. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі звернення до сервісного центру МВС особи, що перебуває в розшуку, або особи, уповноваженої діяти від її імені, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу не здійснюється, а працівник сервісного центру МВС невідкладно інформує про виявлення такого факту Національну поліцію. У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371; 2016 р., № 82, ст. 2707). У разі надходження до сервісного центру МВС звернення особи чи представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому), уповноважена особа сервісного центру МВС перевіряє факт застосовування санкцій, передбачених пунктами 1, 1-1, 4, 7, 16 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", щодо такої особи. У разі встановлення факту застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 1-1, 4, 7, 16 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", до фізичних або юридичних осіб, які звернулися за вчиненням державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому), уповноважена особа сервісного центру МВС відмовляє у вчиненні таких дій, якщо вчинення таких дій призведе до порушення обмежень (заборон), установлених санкцією відповідного виду, та невідкладно інформує про виявлення такого факту уповноважений підрозділ МВС відповідно до типових інформаційних карток адміністративних послуг, які надаються сервісними центрами МВС. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів (крім випадків, коли є експертне підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера), а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не здійснюється. Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом). На самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в сервісних центрах МВС транспортні засоби наносяться спеціальні індивідуальні ідентифікаційні номери або здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів транспортних засобів відповідно до висновків Головного сервісного центру МВС щодо можливості здійснення таких процедур, з підстав та в порядку, що визначені МВС. У такому разі під час державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу до реєстраційних документів вносяться в установленому законодавством порядку відповідні відмітки, інформація про які вноситься до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів або здійснення дублювання первинних ідентифікаційних номерів транспортних засобів без відповідних висновків Головного сервісного центру МВС щодо можливості здійснення таких процедур не проводиться. Порядок видачі висновків щодо можливості нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів або здійснення дублювання первинних ідентифікаційних номерів транспортних засобів визначається МВС. До нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів, дублювання первинних ідентифікаційних номерів транспортних засобів (спеціального маркування) залучаються підприємства, установи, організації незалежно від форми власності (спеціалізовані підприємства). Вимоги, порядок залучення спеціалізованих підприємств до здійснення спеціального маркування, формування їх переліку встановлюються МВС. Вимоги до спеціального маркування, порядок його нанесення та комбінація буквено-цифрових символів (знаків) спеціального індивідуального ідентифікаційного номера встановлюються МВС. Транспортним засобам, у реєстраційних документах яких відсутня інформація щодо ідентифікаційних номерів кузова, шасі (рами), зареєстрованим до 18 жовтня 2006 р., протягом двох років з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2022 р. № 1019 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації транспортних засобів, допуску громадян до керування транспортними засобами" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 75, ст. 4544), а зареєстрованим на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, - протягом двох років з дня припинення або скасування воєнного стану на відповідній території присвоюються та наносяться на них спеціальні індивідуальні номери на підставі заяви особи, за якою такий транспортний засіб був зареєстрований, з подальшою перереєстрацією такого транспортного засобу в порядку, установленому цим Порядком. У разі коли протягом зазначених строків таким транспортним засобам не буде присвоєно, не нанесено на них спеціальні індивідуальні номери та не здійснено їх перереєстрацію, такі транспортні засоби вважаються незареєстрованими на території України.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 18 ЦКП України, 1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. 3. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2020 у справі № 757/1782/18: «Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.08.2021 у справі № 438/1673/13-ц: «Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.».

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

У позові та в процесі розгляду справи сторона позивача стверджує, що спірний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску перебуває у володінні ОСОБА_2 , а сторона відповідача у процесі розгляду справи стверджує, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску перебуває у володінні ОСОБА_1 ..

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Станом на час вирішення даної справи автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (відповідач).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2016, постановленої старшим слідчим СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві Мишенко В.Ю. у кримінальному провадженні № 0001293 відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. ст. 289 КК України, 30.01.2016 за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 32-Д ключі від автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були передані ОСОБА_2 ..

Будь-яких конкретних правових, офіційно задокументованих доказів, які б свідчили, що спірний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску перебуває у володінні ОСОБА_1 суду не надано.

Будь-яких конкретних правових, офіційно задокументованих доказів, які б свідчили, що спірний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску вибув з володіння ОСОБА_2 у непередбачений законом спосіб суду не надано.

ОСОБА_2 , як офіційно задокументований власник зобов`язана забезпечити зберігання автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, як джерела підвищеної небезпеки.

Будь-яких конкретних правових, офіційно задокументованих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 позбавлена можливості здійснити реєстрацію припинення свого права власності на автомобіль та передати автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_1 саме з вини ОСОБА_1 суду не надано.

ЄСПЛ у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Доводи сторони відповідача про обрання позивачем неправильного способу захисту з тих підстав, що позивач не вимагає передачі йому спірного автомобіля суд вважає безпідставними, оскільки у процесі розгляду справи сторона відповідача заперечує наявність і неї спірного автомобіля і навіть після пред`явлення позову у даній справі суду не надано доказів про вжиття стороною відповідача будь-яких заходів направлених на передачу автомобіля у власність позивачу і суду не надано доказів, що ОСОБА_2 офіційно задокументувала та зареєструвала (здійснила державну реєстрацію) припинення свого права власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску для або на виконання постанови Київського апеляційного суду від 27.11.2024 у справі № 754/17322/15-ц.

З урахуванням викладеного суд вважає позов обґрунтованим.

За таких обставин позов задовольняється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Процесуальні документи позивачем подані в електронній формі.

Позивачем сплачено 2978,80 грн. - судового збору виходячи з ціни позову 297880 грн..

2978,80 х 0,8 = 2383,04.

При поданні позову (первісної редакції) позивачем сплачено 15140 грн. - судового збору виходячи з ціни позову 2318747,27 грн., визначеної довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.04.2024 і наданою стороною позивача та яка ніким і нічим не спростовується.

З трьох заявлених позовних вимог судом визнано обґрунтованими дві позовні вимоги, а тому, позивачу підлягає відшкодуванню 15140 : 3 = 10093,3333 (після математичного округлення) = 10093,33 грн. - судового збору.

До початку судових дебатів стороною позивача заявлено, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати відповідача ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) винною у порушенні права власності позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартістю 297880 грн..

Стягнути з відповідача ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 297880 грн. - компенсації вартості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та 2383,04 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: