Справа № 550/388/25
Провадження № 2/550/235/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 456224-КС-001 від 12.11.2022 про надання кредиту (далі також Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Кредитного договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395% за кожен день користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку останнього. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.03.2025 утворилась заборгованість в розмірі 32 260,80 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами 20 760,80 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 260,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 08.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Також задоволено клопотання позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» докази про випуск банківської картки на ім`я ОСОБА_1 , а також виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної картки.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

01.05.2025 до суду надійшли витребувані судом докази від АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді Литвин В.В. від 05.05.2025 справу прийнято до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви і доданих до неї документів, надісланий на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.130-187).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи та підтвердження їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 456224-КС-001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,16395% за кожен день користування кредитом, строк дії договору 16 тижнів, до 04.03.2023.

Факт отримання кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн. відповідачем від позивача підтверджується інформаційною довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 22.04.2025 вих. № 20.1.0.0.0/7-250415/97082-БТ (а.с.122) та випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 12.11.2022 04.03.2023 (а.с. 123).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 260,80 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами 20 760,80 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн (а.с.11-15).

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно зі ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 456224-КС-001 від 12.11.2022 відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та відсотки за користування ним і станом на 20.03.2025 згідно з розрахунком позивача його заборгованість перед позивачем становить 32 260,80 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами 20 760,80 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн.

Доказів на спростування наведеного чи контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 32 260,80 грн заборгованості за договором про надання кредиту № 456224-КС-001 від 12.11.2022.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 16, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.5, 12, 76-81, 89, 141, 209, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 32 260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 80 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 456224-КС-001 від 12.11.2022 та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин