ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9996/25
провадження № 2-о/753/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

присяжних: Скрипниченка С.М., Гаврилюк Ж.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Роспотнюка В.О.,

представника заінтересованої особи Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій представник заявника просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, їй встановлена перша група інвалідностібезстроково, потребує постійного стороннього догляду і опіки, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами окремого провадження та витребувано медичну документацію.

З КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника клопотав про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, та просив поставити питання: Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи є захворювання хронічним і стійким? Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій і чи може керувати ними? Чи є ОСОБА_3 обмежено дієздатною або недієздатною особою? Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, адвокат та представник заінтересованої особи не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_3 , що є підставою для призначення експертизи з метою визначення її психічного стану. При цьому, суд вважає достатнім та в межах компетенції експерта поставити на вирішення питання Чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання? Якщо ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, то чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 298, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 призначити психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103-А, Київ, 04080).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на психічне захворювання, то чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 753/9996/25, медичну картку з КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий

Присяжні:

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.06.2025.