Справа № 372/1845/25
Провадження № 2-1274/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника Лаврів В.П. звернулося до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 17.08.2023 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 3648139-040. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 52450 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, однак відповідач, у порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконує і, як наслідок, станом на 06.01.2024 року заборгованість останньої за Заявою-договором № 3648139-040 від 17.08.2023 року становить 83 699,75 грн. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 грубо порушила умови зазначеного вище Кредитного договору, а тому у Банка виникло право вимагати повернення суми кредиту.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, при подачі позову просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про розгляд справи повідомлялася належним чином за адресою проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не зверталася, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 17.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 3648139-040.

Відповідно до п.1.5 розділу 1 вказаного кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 52 450 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

У відповідності до змісту кредитного договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 36 місяців, цільове призначення на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі), розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4,9% щомісячно.

Згідно п.5 розділу 2 кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена зі змістом Заяви-договору, Договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому кредитним договором, які отримані відповідачем у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку.

Однак, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушила умови кредитного договору та припинила повертати кредит щомісячно згідно графіку платежів, у зв`язку з чим станом на 06.01.2024 року виникла заборгованість в сумі 83 699,75 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 47 714,21 грн., заборгованість по процентам 4,84 грн., заборгованість по комісії 35 980,70 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

В статті 612 ЦК України закріплено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, як зазначено вище, станом на 06.01.2024 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №3648139-040 від 17.08.2023 року у розмірі 83 699,75 грн.

Отже, в даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Встановлені судом обставини не спростовані в судовому засіданні відповідачем по справі, оскільки будучи належним чином повідомленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання остання повторно не прибула.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимогст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 423 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №3648139-040 від 17.08.2023 року в розмірі 83 699,75 грн. та судовий збір в розмірі 2 423 грн., а всього стягнути 86 122,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя: Т.В.Проць