Єдиний унікальний номер 341/1017/25
Номер провадження 2-о/341/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Раврик І.Д., звернувся з заявою про визнання матері заявника - ОСОБА_2 , 1942 року народження недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення їй опікуном ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Суддя, перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Проте, всупереч зазначеній нормі процесуального права, заявником у заяві не зазначено стан здоров`я особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, в контексті можливості безпосередньої участі такої особи у судовому засіданні чи необхідності проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, чи об`єктивної неможливості такої особи бути присутньою у судовому засіданні з наданням відповідних доказів. Відсутність у заяві зазначених обставини унеможливлює суд, в ухвалі про відкриття провадження у справі, вирішити спосіб участі означеної особи в судовому засіданні.

Крім того, частини 3 статті 297 ЦПК України зазначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, всупереч зазначеній нормі процесуального права, заявником у заяві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки не зазначено конкретні обставини та докази, що їх підтверджують, які безумовно свідчать про хронічний чи стійкий психічний розлад внаслідок чого ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Натомість, у заяві зазначається про те, що мати хворіє на дефузний кардіосклероз через що вона потребує строннього догляду та періодичного стаціонарного лікування і не здатна до самообслуговування. Документів про наявність у ОСОБА_2 хронічного чи стійкого психічного розладу внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, які мають безумовно бути вказані у заяві про визнання фізичної особи недієздатною з метою виконання положень частини 3 статті 297 ЦПК України заявником не додано.

Також незрозумілим для суду є зміст заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки заявник також зазначає про опіку над своїм братом ОСОБА_3 .

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 296, 297 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 1 розділу VI «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано залишення без руху заяви, що подана заявником в порядку окремого провадження, тому суддя, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення частини 1 статті 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (залишення позовної заяви без руху).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику необхідно виправити недоліки заяви, подавши до суду виправлену заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, додавши до заяви необхідні медичні докази, які б свідчили про стійкий чи хронічний психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відповідно до кількості учасників.

У разі неусунення неоліків протягом п`яти днів з моменту отрииамння цієї ухвали, заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Керуючись сттями 10, статтями 185,259,260,261,294,296,297,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та вставновлення опіки - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення викладених у її мотивувальній частині недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

СуддяСвятослав АННИШИН