Справа №295/3955/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич-Тарнавської Олени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі №295/3955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_1 на її користь 63 028 доларів 00 центів США. На обґрунтування позову вказувала, що 30 червня 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у формі боргової розписки із зобов`язанням повернення грошових коштів у сумі 60 000 доларів США у строк до 30 вересня 2021 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернув їй грошові кошти у встановлений борговою розпискою строк. Враховуючи прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, вона має право у відповідності до статті 625 ЦК України, на стягнення 3% річних від простроченої суми.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63 027 доларів 95 центів США.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

05 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Костюкевич-Тарнавська О.В. подала до суду клопотання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування якого вказує, що за клопотанням представника відповідача судом був витребуваний та долучений до матеріалів справи оригінал розписки, яка нібито видана відповідачем. Враховуючи те, що розписка датована 30.06.2021 року, а судом її оригінал долучений до матеріалів справи в листопаді 2024 року, відповідач позов не визнає, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача адвокат Чішман С.А. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, однак просив поставити на вирішення експертизи також питання про виконання самого тексту розписки відповідачем. Оплату за проведення експертизи в цій частині не заперечує покласти на його довірительку Іщук О.А.

Розглянувши доводи заявленого клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Почеркознавча експертиза це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідач заперечує проти позову, суд не має права позбавляти відповідача можливості спростувати обставини, які мають значення для справи, і на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

З метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, апеляційний суд враховує думку відповідача та його представника, які заявили клопотання про призначення експертизи та вважали доцільним доручити її експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. З огляду на відсутність заперечень з цього питання представника позивача, колегія суддів вважає можливим проведення експертизи доручити експертам вказаної експертної установи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 252, 253, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич-Тарнавської Олени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №295/3955/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у розписці від 30 червня 2021 року про отримання від ОСОБА_2 коштів у сумі 60 000 доларів ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст у розписці від 30 червня 2021 року про отримання від ОСОБА_2 коштів у сумі 60 000 доларів ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця).

Попередити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №295/3955/23, в яких міститься оригінал розписки від 30 червня 2021 року (а.с.232, т.1), вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 , виконання яких особисто підтвердив відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції від 16 червня 2025 року, та містяться у:

- акті приймання-передавання приміщення, шиномонтаж від 01.11.2017 року (а.с.77, т.2);

- акті приймання-передавання приміщення (бокс) від 01.11.2017 року (а.с.78, т.2);

- акті приймання-передавання офісного приміщення від 01.11.2017 року (а.с.79, т.2);

- розрахунковій відомості («расчетная ведомость») від січня 2020 року (а.с.80, т.2);

- договорі на оренду сільськогосподарської будівлі від 05.01.2021 року (а.с.81-82, т.2);

- видатковій накладній №76 від 30.06.2020 року (а.с.83, т.2);

- акті приймання-передачі транспортного засобу від 30.06.2020 року (а.с.84, т.2);

- договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 30.06.2020 року (а.с.85-86, т.2);

- довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» від 02.07.2020 року (а.с.87, т.2);

- наказі Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» №4-К від 20.07.2020 року (а.с.88, т.2);

- довіреності від 05.05.2020 року (а.с.89, т.2);

- заяві від 22.04.2015 року (а.с.90, т.2);

- відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2014 рік (а.с.91, т.2).

умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 , виконання яких особисто підтвердив відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції від 16 червня 2025 року, та містяться у:

- штатному розписі Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» станом на 30.06.2023 року (а.с.92, т.2);

- договорі оренди частини нежитлового приміщення, кафе №1-21 від 10.01.2025 року (а.с.93-94, т.2);

- повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» (а.с.95, т.2);

- акті приймання-передавання частини нежитлового приміщення, кафе від 10.01.2025 року (а.с.96, т.2);

- наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу №1- від 31.08.2021 року (а.с.97, т.2);

- наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору (контракту) №1- від 31.01.2022 року (а.с.98, т.2).

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.99-103, т.2);

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с.111-120, т.2).

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи в частині вирішення першого питання покласти на ОСОБА_1 , другого питання на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2025 року.

Головуючий Судді