КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та ухвалу від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту нецільового використання аліментів, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Встановлено факт нецільового використання аліментів сплачених ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , у розмірі 56 000, 89 грн., на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_5 .

Зобов`язано ОСОБА_1 внести суму аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_5 , яка сплачена ОСОБА_3 в сумі 56000, 89 грн., на особисті рахунки дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реквізитами: Установа банку: Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код отримувача НОМЕР_3, Картковий рахунок: НОМЕР_1 , Отримувач ОСОБА_6 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реквізитами: Установа банку: Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код отримувача НОМЕР_4, Картковий рахунок: НОМЕР_2 , Отримувач ОСОБА_5 , відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, в рівних частинах на кожний з рахунків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року заяву відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 758/12781/23 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 травня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/12781/23.

Не погоджуючись з рішенням, 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06 червня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

12 вересня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

14 січня 2025 року по справі було оголошено перерву до 26 лютого 2025 року о 10 год.00 хв.

Відповідно до довідки від 26 лютого 2025 року секретаря судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 лютого 2025 року судом ухвалено рішення суду.

Копію короткого тексту рішення отримано позивачем 26 лютого 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.27 том 2).

Відповідно до змісту повного тексту рішення, в судовому засіданні 26 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з системи «Електронний суд», відповідно до протоколу судового засідання від 26 лютого 2025 року, судом було проголошено короткий текст судового рішення за участі позивача - ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_8 та представника ОСОБА_2 .

Електронний примірник короткого тексту судового рішення від 26 лютого 2025 року доставлено до електронного суду 26 лютого 2025 року о 19 год. 47 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, короткий текст судового рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 26 лютого 2025 року та забезпечено надання загального доступу 28 лютого 2025 року.

Проте в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 26 лютого 2025 року та короткий текст судового рішення від 26 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд

ухвалив:

Цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту нецільового використання аліментів, зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку сплати аліментів - повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук