Справа № 523/2229/25
Провадження №2/523/2569/25
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дяченко Т.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

19.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Вечерової Є.М. про витребування доказів в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням представник просить витребувати з :

1) Державної прикордонної служби України, інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких саме напрямках, в період часу з 01.01.2024 року по день надання відповіді;

2) КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради», інформацію про те, чи перебуває на обліку в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), якщо так, то з якого періоду, який йому поставлено діагноз та коли саме останній раз проходив курс лікування;

3) Головного сервісного центру МВС України, інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) будь- якого транспортного засобу.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Вечерова Є. М. підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів, зазначила що заявлені до витребування докази стосуються предмета позову, та характеристики позивача.

Представник позивача - адвокат Бурдейний О.І. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки матеріали справи містять вже заявлені до витребування докази, і сторона позивача не заперечує перетин кордону та наявність автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідачів, думку представника позивача, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, виходячи із предмета позову, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації з Державної прикордонної служби України, однак з 01.01.2024 року, та Головного сервісного центру МВС України, оскільки витребувана інформація стосується предмета доказування по даній справі.

В частині витребування з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради» інформації про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_3 в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР», який має діагноз, та коли останній раз проходив курс лікування, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявлена до витребування інформація не стосується предмета доказування по даній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Вечерової Є.М. про витребування доказів заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) інформацію щодо перетину державного кордону України, громадянином України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2024 року по дату надання відповіді на ухвалу, та в яких саме напрямках.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України, інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) будь- якого транспортного засобу.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Зобов`язати виконавців надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко