16.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8944/25
Єдиний унікальний номер справи 205/8944/55
Номер провадження 2/205/3985/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру та майнового.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. та в розмірі 2 715,46 грн.

Враховуючи ціну позову в сумі 271 546 грн., а також наявність вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання даного позову становить 3 926,66 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Додатково роз`яснюю, що судовий збір за подання позовної заяви сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра, , та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано в якості третьої особи Другу дніпровську державну нотаріальну контору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд залишає її без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 605,60 грн., а також виправлену позовну заяву з урахуванням викладеного в ухвалі та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.