Провадження № 2/635/573/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТА», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкування за законом та визнання права на частку у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до Південної міської ради Харківського району Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТА», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкування за законом та визнання права на частку у статутному капіталі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, за клопотанням представника позивача ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року витребувано докази.

Також від представника позивача адвоката Розумовського О.С. на адресу суду надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), та зазначив, що обставини, які мають значення для розгляду даною справи можуть бути підтверджені показами даних свідків.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Розумовський О.С. в підготовче засідання не з`явились, від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Південної міської ради Харківського району Харківської області та представник третьої особи - Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надано клопотання про розгляд справи його відсутності.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради, представник третьої особи Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, ТОВ «Власта» та третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця знаходження та до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд». Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Розумовського Олександра Сергійовича про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка :

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТА», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкування за законом та визнання права на частку у статутному капіталі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко