Справа № 204/4559/22
Провадження № 2/204/28/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

10 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., представника позивача/відповідача ОСОБА_1 адвоката Ужви С.В., представника відповідача/позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрявцева Д.В, представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Підлубної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання адвоката Ужви С.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця та клопотання адвоката Кудрявцева Дениса Вадимовича про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним Ухвалою судді від 12.08.2022 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Протокольною ухвалою суду від 10.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Ухвалою суду від 23.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.06.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Ужва С.В. та представником ОСОБА_2 адвокатом Кудрявцевим Д.В. заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним через відмову сторін від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та закриття провадження у справі, а також просили скасувати заходи забезпечення позову. Представник третьої особи адвокат Підлубна Ю.В. в судовому засіданні також підтримала клопотання представників сторін про закриття провадження у даній справі.

Суд заслухавши клопотання представників, їх думку, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Дослідивши подані представниками ОСОБА_1 адвокатом Ужва С.В. та представником ОСОБА_2 адвокатом Кудрявцевим Д.В. заяви про відмову від позовів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позовів та закриття провадження у справі. Відповідно до ч.9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на викладене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.08.2022, підлягають скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158, ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяви представника позивача/відповідача ОСОБА_1 адвоката Ужви С.В. та представника відповідача/позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрявцева Д.В. про відмову від позовів - задовольнити. Провадження у цивільній справі №204/4559/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - закрити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.08.2022 в частині накладення заборони, а саме: вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень № V11в, V111в в підвалі, нежитлове приміщення № X111в на 1 поверсі житлового будинку літ.А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 33.2 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлового приміщення №1,2 на першому поверсі житлового будинку літ.Д-2, Д-1, літ.д-1 тамбур за адресою: АДРЕСА_3 приміщення 1,2(загальна площа 115,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер : р. №2810, 2816, 2813, виданий 01.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Кучмій Н.В. Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.В.Чудопалова