Справа № 740/1754/25
Провадження № 2/740/1102/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Представник ТОВ «Рошен-Чернігів» звернувся суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.12.2024 року у розмірі 50090,41 грн, що складається із суми позики 50000,00 грн та 3% річних від суми боргу за час прострочення 90,41 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 11028,00 грн, що складається із судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу 8000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.07.2024 року на посаді представника торговельного у відділі збуту ТОВ «Рошен-Чернігів» працювала ОСОБА_1 , що підтверджується наказом від 28.06.2024 року № 40-к, наказом від 05.12.2024 року № 91-к, заявою ОСОБА_1 від 28.06.2024 року.

04 грудня 2024 року між ТОВ «Рошен-Чернігів» та відповідачкою було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 50 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п.3.1. договору (до 12.03.2025 року).

04 грудня 2024 року на виконання умов договору відповідачці з каси позивача було видано 50 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.12.2024 року.

Однак, в зазначені терміни і до теперішнього часу відповідачка свого зобов`язання не виконує та жодного разу не здійснила оплату заборгованості.

Пунктом 6.5. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує позику з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми неповернутої позики.

На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутись із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ч.1 п. 2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістила.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року року на посаду представника торговельного у відділі збуту ТОВ «Рошен-Чернігів» було прийнято ОСОБА_1 , що підтверджується наказом від 28.06.2024 року № 40-к, наказом від 05.12.2024 року № 91-к, на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 року (а. с. 12-13).

04 грудня 2024 року між ТОВ «Рошен-Чернігів» та відповідачкою було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 50 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п.3.1. договору (до 12.03.2025 року).

04 грудня 2024 року на виконання умов договору відповідачці з каси позивача було видано 50 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.12.2024 року.

Наказом № 91-к від 05 грудня 2024 року звільнено ОСОБА_1 за угодою сторін (а. с. 14).

Однак, в зазначені терміни і до теперішнього часу відповідачка свого зобов`язання не виконує та жодного разу не здійснила оплату заборгованості.

Пунктом 6.5. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує позику з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми неповернутої позики.

Таким чином, загальна сума боргу відповідачки перед ТОВ «Рошен-Чернігів» становить 50090,41 грн.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачка ухиляється від сплати заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рошен-Чернігів» суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.12.2024 року у розмірі 50000,00 грн та 3% річних від суми боргу за час прострочення у розмірі 90,41 грн, отже позов ТОВ «Рошен-Чернігів» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь позивача судові витрати в розмірі 11028,00 грн, що складається із судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу 8000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 280-281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» заборгованість договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.12.2024 року у розмірі 50090 (п`ятдесят тисяч дев`яносто) гривень 41копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» судові витрати в розмірі 11028,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів», , адреса: місто Чернігів, вулиця Любецька, 189.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Роздайбіда