Справа № 564/649/25
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Дмитрук О.С.
представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, внесення змін до відомостей про батька до актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження дитини, внести зміни до актового запису про народження, вказавши його батьком малолітнього ОСОБА_4 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він з 14.02.2023 року став проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 , у липні 2023 року вона завагітніла. Однак, на той час ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , який ще 24.01.2022 року виїхав за межі України та з того часу не повертався.
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 , батьком якого вказаний відповідач ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 на той час перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 .
Позивач вказує, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнає своє батьківство.
Наведене також підтверджується висновком про біологічне батьківство № MGU1713 від 14.03.2025 р., згідно якого ймовірність його батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 99,99999564%.
Однак, у позасудовому порядку встановити цей факт та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини неможливо.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. При цьому пояснила, що з 2020 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Спільне життя не склалося, в січні 2022 року він виїхав за межі України та з того часу не повертався. Восени 2022 року вона познайомилася із позивачем ОСОБА_1 , стали зустрічатися. З 14.02.2023 року вони стали проживати однією сім`єю. У липні 2023 року вона дізналася, що вагітна та подала позов про розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї із ОСОБА_1 народився син ОСОБА_9 . Оскільки шлюб на той час із ОСОБА_3 не було розірвано, то батьком дитини у свідоцтві про його народження вказаний відповідач ОСОБА_3 . На даний час вона проживає разом із ОСОБА_1 однією сім`єю, мають намір зареєструвати шлюб.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.03.2024 року, виданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, актовий запис № 74.
Батьками дитини зазначено: батько ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .
Наведене також підтверджується актовим записом про народження № 74 від 02.03.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом із тим, із висновку про біологічне батьківство № MGU1713 від 14.03.2025 р. вбачається, що ймовірність батьківства позивача ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 99,99999564%.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Своє батьківство малолітнього ОСОБА_4 визнає позивач та воно не заперечується матір`ю дитини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 121, 122 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Згідно п. 6, 9 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.
Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Пунктом 20 гл.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, визначено, що при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктами 2.13., 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обставини, які свідчать про його батьківство малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, надано належні докази, які свідчать про наявність кровного споріднення та достовірність біологічного походження дитини ОСОБА_4 від позивача ОСОБА_1 , тому позов підлягає до задоволення.
Наведене також дає підстави для внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 128, 129, 134, 135 Сімейного кодексу України, ст. 2-5, 10 - 13, 81, 89, 141, 265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, внесення змін до відомостей про батька до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України.
Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 74, складеного 02.03.2024 р. Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Внести зміни до актового запису про народження №74 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 02.03.2024р. Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції, включивши відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , як батька дитини, зазначивши: у графі «Інформація про батька» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ; змінити дитині ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та видати нове свідоцтво про народження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зарєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук