Дата документу 09.06.2025 Справа № 337/917/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/917/24 Головуючий у 1-й інстанції:Кучерук І. Г.
Провадження №22-ц/807/987/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою-зверненням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року у зв`язку з виключними обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року матеріали справи №337/917/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року обставини, на які посилається ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від15 травня 2025 року продовжено ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

04 червня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про усунення недоліків. Як на підставу поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення повторно посилається на хворобу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року, в підтвердження чого надав Інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я. Тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Проте, з наданих медичних висновків не вбачається, що листок непрацездатності видано медичним закладом щодо непрацездатності з 17.03.2025 року по 21.03.2025 року саме пацієнту ОСОБА_1 , що унеможливлює перевірити доводи останнього щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, представник посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». До заяви додано відомості з ДПІ від 28.02.2025 року №0829-25-05625, відповідно до яких у ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по грудень 2024 ріку доходи відсутні.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, додану заявником заяву, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини третьої статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року, від 15 травня 2025 року Кірєєнковим В.В. в особі свого представника додано Відомості з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за період з січня 2023 року по грудень 2024 ріку у останнього відомості про доходи відсутні. Проте будь яких інших доказів, на підтвердження скрутного матеріального стану докази, які б підтвердили наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 не надано.

Отже, наведені в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору доводи не можуть слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, зменшення або його розстрочення, оскільки не підтверджені належними доказами, а саме ОСОБА_2 не надано довідки з ПФУ, УСЗН, за 2024, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості про відсутність будь-якого майна, довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (про те, що особа не отримує пасивний дохід).

Таким чином, ОСОБА_2 відповідних доказів, які б свідчили про його незадовільний майновий стан матеріали апеляційної скарги не містять.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору або його відстрочення за подання апеляційної скарги, без задоволення

Водночас, ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, про розстрочення, відстрочення сплати судового збору надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Крім того, посилання заявника про те, що він звільнений за подання та розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не заслуговують на увагу, оскільки за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами судовий збір не сплачується. Проте наразі переглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. За подання якої заявник апеляційної скарги не звільнений від спати судового збору.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, заявником апеляційної скарги не уточнено яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02травня 2025 року з врахуванням ухвали суду від 15 травня 2025 року та цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року з врахуванням ухвали суду від 15 травня 2025 року та цієї ухвали та надати їм строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок. Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова