Провадження № 2-о/761/271/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересоваої особи 2 - Філіпової М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві просить суд:

встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити юридичний факт належності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 20.09.2024, виданий Київським відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що заявник є інвалідом І групи з народження, та все життя за ним доглядала, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю заявника.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

12 листопада 2024 року заявник звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

18 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України е Донецькій області прийнято рішення № 22 про відмову в призначенні пенсії у разі втрати годувальника.

Згідно вказаного рішення, підставою відмови у прийнятті позитивного рішення щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника у відповідності до Закону України № 1058-ІУ є: «до заяви долучено витяг з Державного реєстру акти цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища в якому вказане прізвище після реєстрації годувальника - « ОСОБА_5 », що не відповідає довідці N 8036-1127/8036, 24 від 04.10.2024, виданої Міграційною у місті Києві та Київської області щодо зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ».

Відповідно до Витягу N 4 від 20.09.2024, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, складено актовий запис № 1771, дата складання 08 жовтня 1960 року, актовий запис зареєстровано 11 вересня 2012 р. за № 9, реєстратором Центрального відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, в якому прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Крім того, під час отримання Витягу № 4 від 20.09.2024, була виявлена помилка в розбіжності написання у прізвищі померлої матері - « ОСОБА_5 » (прізвище на час перебування у шлюбі з ОСОБА_8 ) й відповідальній працівник Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в усній формі повідомив, що в односторонньому порядку на підставі заяви про виправлення помилки не можливо внести зміни до запису щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у зв`язку з тим, що програмне забезпечення Державного реєстру актів цивільного стану побудований за алгоритмом функціонування без можливості внесення виправлення орфографічних помилок.

Іншого шляху усунути вищевказані невідповідності немає, оскільки можливість внесення виправлення в позасудовому порядку у прізвищі матері, яке зазначене в Державному реєстрі актів цивільного стану чинне законодавство України не передбачає.

Крім цього, вищевказані розбіжності у Витягу № 4 від 20.09.2024 перешкоджають оформити пенсію у зв`язку зі втратою годувальника вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Метою встановлення даних фактів є вирішення питання щодо отримання ОСОБА_2 пенсії у зв`язку зі втратою годувальника.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити подану заяву.

24 березня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 28.03.2025 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, до суду подано заяву від представника 3 в якій просить слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з народження та потребує постійного догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що пвідтверджується свідоцтвом про смерть останньої.

12 листопада 2024 року заявник звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

18 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України е Донецькій області прийнято рішення № 22 про відмову в призначенні пенсії у разі втрати годувальника.

Згідно вказаного рішення, підставою відмови у прийнятті позитивного рішення щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника у відповідності до Закону України № 1058-ІУ є: «до заяви долучено витяг з Державного реєстру акти цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища в якому вказане прізвище після реєстрації годувальника - « ОСОБА_5 », що не відповідає довідці N 8036-1127/8036, 24 від 04.10.2024, виданої Міграційною у місті Києві та Київської області щодо зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ».

Відповідно до Витягу N 4 від 20.09.2024, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, складено актовий запис № 1771, дата складання 08 жовтня 1960 року, актовий запис зареєстровано 11 вересня 2012 р. за № 9, реєстратором Центрального відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, в якому прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Як вбачається з відповіддю № 8036-1127/8036.2-24 від 04.10.2024 ДМС України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Шевченківського відділу про підтвердження, що паспорт громадянина СРСР серія НОМЕР_2 , виданий 19.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з зміною прізвища з ОСОБА_6 на підставі рішення суду Московського району міста Києва від 11.01.1962 року.

Крім того, згідно експертного висновку № 056/23684-а від 29.11.2024, виданого Українським бюро лінгвістичної експертизи Національної академії наук України, вбачається, що «українськи записи прізвища ОСОБА_10 (паспорт; довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, запис ОСОБА_2 ) та КІЧА (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відомості про чоловіка: запис ОСОБА_11 , відомості про дружину: запис Черкашина / ОСОБА_12 ), а також запис російською мовою ОСОБА_10 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документам зазначених осіб є ідентичними».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У відповідності до п.10 вказаної постанови Пленуму, суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_15 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Головне управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт належності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 20.09.2024, виданий Київським відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій АНОХІН