Справа № 641/8679/24
Провадження № 2-во/643/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря: Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2020, що утворилась станом на 19.11.2024 у розмірі 11103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 25 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6311 грн. 18 коп.; заборгованості по відсоткам у розмірі 4792 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Представник АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова по справі № 641/8679/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача/боржника, а саме зазначено РНОКПП відповідача/боржника « НОМЕР_2 9» замість вірного « НОМЕР_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 05.03.2025 по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 05.03.2025 у справі № 641/8679/24 та вірним вважати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 01.05.2025 Московським районним судом м. Харкова та вірним вважати РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 »

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук