Номер провадження: 22-ц/813/5860/25
Справа № 522/2644/25-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Добров Юрій Іванович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту смерті задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Розлив Волноваського району Донецької області під час бойових дій із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2025 року Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернулось з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження так як ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення представник апелянта зміг ознайомитись після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 квітня 2025 року.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 05 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року подано скаржником 22 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що наявна довідка (а.с. 71), згідно якої документ «Рішення суду» від 11 квітня 2025 року по справі №522/2644/25-Е було надіслано Міністерству оборони України в його електронний кабінет, документ доставлено 18 квітня 2025 року.

Виходячи з викладеного, так як останнім днем строку на апеляційне оскарження є 18 травня 2025 року (неділя), то таким днем вважається наступний за ним робочий день, а це 21 травня (понеділок).

Апеляційну скаргу подано скаржником 22 травня 2025 року.

Слід зауважити, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Крім того, сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху та роз`яснити апелянту необхідність виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Добров Юрій Іванович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький