ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/209/25 Номер провадження 22-ц/814/2299/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2025 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Після прийняття вище зазначеного судового наказу та набрання ним чинності, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі під час розгляду цієї справи, з урахуванням того, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. А також з урахуванням того, що в наказному провадженні відсутня змагальність сторін, і фактично боржник позбавлений права подання доказів, а також захисту свої прав та інтересів.

20 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення у цивільній справі № 755/20238/24, згідно якого з ОСОБА_1 будуть стягуватись кошти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленому для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.11.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, з ОСОБА_1 будуть стягуватись кошти на користь ОСОБА_4 на її у тримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 18.11.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Тож, з у рахуванням наявності судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2025 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; виходить так що з заробітної плати боржника будуть відраховуватись стягнення у розмірі 75 %. Тоді як розмір відрахувань із зарплати не може перевищувати 70% .

Також вказана адреса реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , є останньою відомою його адресою реєстрації, наразі ОСОБА_1 проходить військову службу і не має адреси реєстрації.

Крім того, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/92/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Народження малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєструвала відповідачка самостійно вже після офіційного розлучення. Тим паче в період ймовірного зачаття дитини, ОСОБА_1 перебував на військовій службі на Донецькому напрямку, саме тому ОСОБА_1 має великі сумніви, що є біологічним батьком дитини.

Тож, якщо заявлені зустрічні вимоги ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, будуть задоволені, то фактично наявність на виконанні даного судового наказу призведе до неправомірного стягнення коштів з останнього.

ОСОБА_2 вже звернулась з заявою про виконання судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 року до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ MЮ (м. Київ).

28.01.2025 року Головним державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ MЮ (м. Київ) було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (В11 № 76820409).

Просив скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 року та зупинити виконання даного судового наказу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

.

Не погодившись з ухвалою суду її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просить ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що він був позбавлений рівності прав, а також можливості подати докази та довести обставини, які мають значення для справи. Крім того, він проходить військову службу та не має адреси реєстрації, а тому суд першої інстанції повинен був відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу з підстав ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Також суд першої інстанції не взяв до уваги, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька призведе до неправомірного стягнення коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Салашний М.О. посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. До відзиву додано копію висновка експерта від 22 квітня 2025 року № СЕ-19/117-25/5971-БД.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, що пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

02 квітня 2024 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 02 квітня 2024 року.

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2025 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у справі № 755/20238/24, стягнуто з ОСОБА_1 кошти па користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленому для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.11.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, з ОСОБА_1 будуть стягуватись кошти на користь ОСОБА_4 на її у тримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 18.11.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року прийнято до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.С., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Об`єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Салашний М.О., до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до стягнення дитиною трирічного віку, з позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.С., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, під загальним № 545/92/25 (провадження № 2/545/582/25).

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суду у постановах від 21 грудня 2021 року у справі № 492/990/20 та від 10 травня 2024 року у справі № 464/2277/23.

Аналізуючи доводи заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами колегія суддів звертає увагу, що вони за своєю суттю не є нововиявленими обставинами. Так заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання днини ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_7 ухвалене після винесення судового наказу, тобто вказана обставина не існувала на момент розгляду судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що сукупний розмір стягуваних аліментів в процентах буте перевищувати 70 % його доходу є безпідставним зважаючи на наступне.

Так, законодавцем визначені обмеження щодо розміру відрахувань, а саме частиною 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

При цьому, положення Закону України «Про виконавче провадження» регулює процес об`єднання виконавчих проваджень та процедуру їх виконання.

За положеннями статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Зазначене вище гарантує захист боржника від непомірних стягнень саме на стадії виконання та збалансовує інтереси сторін виконавчих проваджень.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що матеріальний стан, сімейний стан, наявність інших рішень щодо стягнення коштів, а також інші обставини, які виникли після винесення судового наказу є підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів, однак не для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Також безпідставними є доводи, що ОСОБА_1 не зареєстрований за жодною з адрес. Так, з матеріалів справи вбачається, що судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що до 06 липня 2023 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, у заявах та інших документах поданих самим ОСОБА_1 , останній вказує свою адресу також як АДРЕСА_3 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказана обставина була відому суд на момент винесення судового наказу, а отже не можу бути підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову оцінку посиланням ОСОБА_1 на подачу ним зустрічного позову про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх неспроможність, оскільки на момент винесення судового наказу жодних спорів щодо батьківства не існувала, а відповідно до свідоцтва про народження, він є батьком дитини.

Більше того, згідно висновку експерта від 22 квітня 2025 року № СЕ-19/117-25/5971-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність даної події (ймовірність спорідненості) становить не менше ніж 99,99999541 %.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року у справі № 545/92/25 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.С., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька залишено без розгляду.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що представник за зустрічним позовом - адвокат Петренко А.С. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук