Справа №2-1276/11
6/705/34/25
УХВАЛА

02.06.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АССІСТО» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Розділу VI ЦПК України, справи за заявами з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Отже заява повинна відповідати вимогам для позовної заяви, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви додана копія витягу з додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 реєстру договорів права вимоги боржників, яка має низьку якість та є нечитабельною, що позбавляє суд можливості здійснити дослідження змісту даного документу.

Таким чином, у суду відсутня можливість здійснити належний розгляд заяви, оскільки, подані додатки до заяви є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували вимоги заявника, що по суті є порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в частині неналежного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За встановлених обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник може усунути у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу або якісної копії витягу з додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 реєстру договорів права вимоги боржників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом трьохднів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський