Справа № 723/1276/25
Провадження № 2/723/2240/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на наступне.

Зазначає, що 01.05.2004 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №3, який рішенням Сторожинецького районного суду від 19.11.2024 року було розірвано.

Також зазначає, що від перебування у шлюбі у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Вказує, що відповідач є здоровою людиною, на утриманні непрацездатних осіб не має, працює за кордоном будівельником, за що отримує достатні доходи, однак в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей.

Просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

08.05.2025 року від представника відповідача адвоката Морозової О.В., що до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що до червня 2024 року сім`я проживала за кордоном, в подальшому ОСОБА_1 повернулась в Україну з молодшим сином ОСОБА_4 , а старший син сторін ОСОБА_3 залишився за кордоном разом з відповідачем і на даний час проживає разом з батьком та знаходиться на повному його утриманні, при цьому позивач аліменти на утримання сина не сплачує. Тож, сторони домовились, що не будуть висувати один до одного жодних майнових вимог щодо утримання дітей, оскільки кожен з них утримує по одній дитині.

Також зазначає, що сторони домовились, що після досягненням старшим сином повноліття, відповідач зобов`язується почати надсилати кошти позивачу на утримання молодшого сина. З огляду на це він погоджується сплачувати аліменти на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , однак, тільки після досягнення старшим сином ОСОБА_3 повноліття.

На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі частки від усього виду заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту досягнення ОСОБА_3 повноліття і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

13.05.2025 р. представник позивача адвокат Гринчук С.Д. подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітнів (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття, та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача адвокат Гринчук С.Д. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Морозова О.В. подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності та у відсутності відповідача, змінені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

З огляду на неявку сторін, які були належно повідомленими про час та місце розгляду справи, наявність заяв позивача та представника відповідача про розгляд справи у їх відсутності та відсутності відповідача, приймаючи до уваги визнання відповідачем та його представником змінених позовних вимог, з метою дотримання розумних строків, судом проведено розгляд справи за відсутності учасників без задоволення клопотання представника позивача про відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення зміненого позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду від 19.11.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 18.03.2025 року за №52, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.

З копії виписки з бази даних населення Комуни Рейсвейк від 28.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд, згідно зі ст. 182 СК України, враховує, зокрема:

-стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

-стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, виходячи з того, що утримання дітей є обов`язком батьків, матеріальне забезпечення дитини не може бути меншим від встановленого законом прожиткового мінімуму відповідно до її віку, як встановлено дослідженими доказами неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Дана позовна вимога визнається відповідачем.

Стосовно часу, з якого присуджується стягнення аліментів, то підлягають застосуванню імперативні положення ч. 1 ст. 191 СК України, тобто з моменту подачі позову. Закон не наділяє суд дискрецією у визначенні початку часу, з якого слід стягувати аліменти. Тому суд не враховує аргументи відповідача про наявність домовленості між сторонами щодо порядку утримання дітей, тим більше, що відповідачем не надано доказів підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме з 21.03.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір по справі в сумі 1211,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ вул. Липська, 18/5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя