РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1764/24

Провадження № 22-ц/4815/601/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та 1/2 частини від вартості навчання за контрактом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше, як до досягнення 23 років.

Вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який після досягнення нею повноліття не приймає належної участі в її матеріальному утриманні у зв`язку з продовженням нею навчання.

Окрім того, просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину від вартості навчання за контрактом їх спільної доньки ОСОБА_3 за період з 01.09.2024 по 30.06.2025 в розмірі 17 100 грн., виходячи з суми навчання за рік 34 200 грн., а також за наступні роки навчання в розмірі по 17 100 грн. за кожний рік, за періоди з 01.09.2025 по 30.06.2026, з 01.09.2026 по 30.06.2027, з 01.09.2027 по 30.06.2028, за умови, що донька буде продовжувати навчання.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 04.03.2010, та під час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття.

Зазначає, що з 01.09.2024 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в національному університеті «Острозька академія» (підрозділ - Навчально-науковий інститут лінгвістики, спеціальність - філологія), на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2028.

Вказує, що їх спільна донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, оскільки змушена нести постійні витрати на придбання підручників, методичної та наукової літератури, одягу та взуття. Окрім того вказує, що ОСОБА_3 потребує постійного лікування в зв`язку з наявними захворюваннями (складний міопічний асигматизм, вроджена катаракта, артрит), що також потребує значних матеріальних витрат.

Також зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, розмір якої становить 24 398,73 грн.

Позивачка посилається на те, що вона самостійно не може забезпечити необхідне та достатнє для забезпечення для гармонійного розвитку та навчання ОСОБА_3 належне матеріальне забезпечення та допомогу, посилаючись на те, що її заробітна плата становить в середньому 13800 грн. в місяць, окрім того вона має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу.

Вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості вже понесених нею витрат з оплати за навчання доньки у розмірі 17 100 грн., а також сплатити половину вартості навчання за наступні періоди, яку позивачка зобов`язана здійснити в майбутньому.

Вказує, що з метою досудового врегулювання вказаного спору неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією добровільної сплати відповідних сум коштів на утримання дитини, однак відповідач її звернення проігнорував. Посилається на те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має, а тому має всі можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, проте в добровільному порядку її не надає, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості освітньої послуги за перший навчальний рік ОСОБА_3 , що становить 17100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4100 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2024 р. і до закінчення нею навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині визначення розміру аліментів ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував безробітний статус відповідача, відсутність стабільного доходу, а позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження витрат на дитину у розмірі 8200 грн. на місяць.

ОСОБА_2 у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги. Вказує, що суд дійшов правильних висновків на підставі наданих сторонами доказів. Зазначає про наявність у відповідача неофіційних доходів та можливості сплачувати визначений розмір аліментів. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення оскаржується в частині визначення розміру аліментів, тому в іншій частині не переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Сторони подали докази стану здоров`я відповідача та третьої особи, проте не обґрунтовували неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від них, тому колегія суддів при перегляді судового рішення не приймає їх до уваги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.03.2010 року. Під час спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.10.2006 р., відповідно до якого її батьком вказано відповідача ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.5, 6).

Згідно довідки № 24/205 від 11.10.2024 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Національному університеті «Острозька академія» за спеціальністю філологія, термін навчання з 01.09.2024 р. по 30.06.2028 р. (а.с.7).

Відповідно до договору про навчання в національному університеті «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. вбачається, що вказані договори укладено із законним представником ОСОБА_2 щодо вступника ОСОБА_3 , згідно умов яких навчальний заклад зобов`язався надати освітню послугу з підготовки здобувача ОСОБА_3 за денною формою здобуття освіти за спеціальністю філологія, германські мови та літератури (а.с.8-9).

Згідно п.3.1 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, незалежно від форм проведення аудиторних занять становить 136 800 грн. Вартість освітньої послуги за семестрами навчання становить : з 01.09.2024 по 31.01.2025 - 17100 грн., з 01.02.2025 по 30.06.2025 - 17100 грн., з 01.09.2025 по 31.01.2026 - 17100 грн., з 01.02.2026 по 30.06.2026 - 17100 грн., з 01.09.2026 по 31.01.2027 - 17100 грн., з 01.02.2027 по 30.06.2027 - 17100 грн., з 01.09.2027 по 31.01.2028 - 17100 грн., з 01.02.2028 по 30.06.2028 - 17100 грн.

Згідно п.3.3 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ «Острозька академія» №035 АТД/2024-2923 від 23.08.2024 р. замовник вносить плату за перший рік навчання 100% вартості навчання за І-й семестр після підписання контракту, але не пізніше 10.10.2024, 100% за ІІ-й семестр - до 01.02.2025. Оплата за наступні навчальні роки здійснюється посеместрово (двічі на рік до початку семестру) не пізніше 01 вересня кожного року та не пізніше 01 лютого кожного року (а.с.9).

З договору про споживчий кредит №02 від 02.09.2024 вбачається, що даний договір укладено між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 50 000 грн. на споживчі цілі (а.с.10-18).

З доводів позивачки судом встановлено, що вищевказаний кредит було отримано з метою оплати за навчання доньки ОСОБА_3 , оскільки отримуваного нею доходу не вистачає для здійснення такої оплати.

Згідно квитанції № 43 від 03.09.2024 р. ОСОБА_2 було сплачено 34 200 грн. на користь НУ «Острозька академія» за І курс навчання студентки ОСОБА_3 (а.с.19).

З витягу з реєстру територіальної громади №2024/004011097 від 22.04.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/004011070 від 22.04.2024р. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.27).

З довідки управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради №461 від 11.10.2024р. вбачається, що ОСОБА_2 працює в зазначеному управлінні юрисконсультом та розмір нарахованої їй заробітної плати за квітень - вересень 2024 року становить 90 198,77 грн. (а.с.28), що в середньому на місяць становить 15 033,13 грн.

Згідно з довідкою Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області №43587 від 10.10.2024 р. з відповідача ОСОБА_1 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2009 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на 16.10.2024 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 24 398,73 грн. (а.с.20-23).

Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Місцевий суд у своєму рішенні врахував, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. - тобто 1514 грн. для кожного з батьків. Також вбачається, що вартість навчання становить 34 200 грн. за навчальний рік, 2850 грн. на місяць, тобто 1425 грн. для кожного з батьків. Доведеними є витрати пов`язані із навчанням придбанням канцелярського приладдя, навчальної літератури та інших необхідних предметів для навчання в загальному розмірі, приблизно, 2500 грн. на місяць тобто 1250 грн. для кожного з батьків,

Суд правильно виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, водночас не надавав доказів щодо свого майнового стану, який унеможливлює сплату аліментів у визначеному розмірі. Відповідач не доводив, що перебуває на обліку як безробітній у центрі зайнятості, а також підтверджував можливість сплачувати за другий семестр навчання та сплачувати аліменти у розмірі 1514 грн., що суперечить його позиції про відсутність доходів.

Крім того, доводи апеляційної скарги не враховують мотивів місцевого суду, що вартість навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, враховано судом при визначені розміру аліментів, що стягнуті з відповідача та додаткового стягнення не потребують.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, залишити без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.