Справа № 329/91/19
Провадження № 2-в/314/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №329/91/19 провадження 2-в/314/22/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» про відновлення втраченого судового провадження Чернігівського районного суду Запорізької області по справі № 329/91/19.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приазовським районного суду Запорізької області від 18.02.2019 у справі № 329/91/19 про задоволення позову АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/134-316/04 від 18.09.2012. На даний час вказане рішення суду відповідачами ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися. Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду. Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі № 329/91/19, з метою чого АБ «УКРГАЗБАНК» і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 329/91/19 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 329/91/19 в наступному обсязі:

- рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/134-316/04 від 18.09.2012.

Герб України

Справа №329/91/19

Провадження №2/329/117/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», представник позивача адвокат Мартинюк Євген Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.09.2012 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/134-316/04, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 119 610,00 грн. зі сплатою 16,8% річних за користування кредитом зі строком повернення кредитних коштів до 17.09.2017р.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.10.2018р. має загальну суму заборгованості згідно наданого розрахунку в розмірі 96 650,50 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 96 650, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

У судове засідання представник позивача Мартинюк Є.В. не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, а також не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.42). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов`язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору №2203/134-316/04, останній отримав кредит у розмірі 119 610,00 грн. зі сплатою 16,8% річних за користування кредитом на придбання автомобіля. Кредит надається з 18.09.2012р. по 17.09.2017р.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 16.10.2018р. має заборгованість на загальну суму 96650,50 грн., яка складається з наступного:

84599,31 грн. заборгованість за кредитом;

12051,19 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р.

У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальник свою частину зобов`язань щодо сплати кредиту та заборгованості за комісіями не виконував.

Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Банк вимагав від відповідача своєчасного виконання договірних зобов`язань, проте останній не сплачував заборгованість.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачем до кінця не виконані умови договору, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», представник позивача адвокат Мартинюк Євген Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (), що знаходиться за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 2203/134-316/04 від 18 вересня 2012 року у розмірі 96650,50 грн., яка складається з наступного: 84599,31 грн. заборгованість за кредитом; 12051,19 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р., а також 1921,00 грн. судовий збір, а всього 98 571 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ломейко

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

03.06.2025