Провадження № 22-ц/802/797/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушнірука А. В.,

представника відповідача Фундеряки В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу кавомашини торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, укладений 30 грудня 2022 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Комфі Трейд».

Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 12 999 грн сплачених за кавомашину коштів та 5 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» в дохід держави 1 211 грн 20 коп судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Комфі Трейд», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими і невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні сторони (кожен зокрема) подали апеляційному суду письмові клопотання про призначення у справі комплексної судової товарознавчої експертизи стосовно кавомашини.

Вважають, що саме цим доказом можливо довести або спростувати як позовні вимоги та висновки судового рішення, так і вимоги апеляційної скарги.

Апеляційний суд доходить висновку, що заявлені клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведені у справі попередні експертизи викликають у відповідача сумніви в їх правильності.

Згідно зі статтею 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Заслухавши учасників справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення у цій справі комплексної судової товарознавчої експертизи з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, гарантування особам права на справедливий суд, оскільки саме висновок експертизи є одним із тих доказів, який зможе підтвердити або ж спростувати як доводи позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 113, 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які дефекти (поломки, брак) має товар кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389?

2. Чи виявлені дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389, роблять неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення?

3. Чи виявлені дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389, можуть бути усунуті та скільки для цього необхідно календарних днів?

4. Внаслідок чого виникли дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (проп. Степана Бандери, 6, м. Київ, 04076).

Дозволити при необхідності залучити при проведені експертизи відповідних фахівців-спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, 6Б, кімн. 413, м. Дніпро, 49100; ел. пошта ).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/12491/23 у 3-х томах та кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 доставити до експертної установи товар кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB серійний номер 220079/ НОМЕР_1 у повній комплектації, з усіма товаросупровідними документами, в оригінальному пакуванні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді