справа №176/2187/25
провадження №2/176/1208/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в м. Жовті Води, цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, Національного військово-медичного клінічногоцентру "Головний військовий клінічний госпіталь" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечнкова" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, Національного військово-медичного клінічногоцентру "Головний військовий клінічний госпіталь" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечнкова" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.01.2023 у справі №220/57/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 28.02.2023.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи призваним за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду старшого техніка 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30.10.2022, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із солдатом ОСОБА_2 , призначеним на посаду водія З механізованого відділення, 2 механізованого взводу, 8 механізованої роти, З механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки з приводу несення служби, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 30.10.2022, приблизно в 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 та військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 виникла сварка з приводу несення служби, під час якої у штаб-сержанта ОСОБА_1 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18 годині 30 хвилині зайшов до будинку на території вищевказаного домоволодіння та взяв до рук закріплену за ним автоматичну зброю автомат АКС-74 №2071081 калібру 5.45, 1982 року випуску, споряджений магазином з 30 набоями калібру 5.45. Після чого, знаходячись на подвір`ї за вищезазначеною адресою, ОСОБА_1 зазначену автоматичну зброю привів у бойову готовність, тобто зняв автомат з запобіжника, та дослав патрон до патронника, виставив перемикач вогню у положення одиночної стрільби та, знаходячись на відстані у 1,5 метра від солдата ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних своїх дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи автоматичну зброю автомат АКС-74 у правій руці, направив його в напрямок ОСОБА_2 та вказівним пальцем правої руки, нажав на спусковий гачок автоматичної зброї автомата АКС-74 № НОМЕР_3 , здійснивши один прицільний пострілу у ОСОБА_2 , а саме у область живота з правої сторони, заподіявши йому вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення живота із вхідним отвором у правій підреберній ділянці з ушкодженням сліпого, висхідного та поперечного відділів ободової кишки, парараневу вогнепальну флегмону поперекової ділянки праворуч із наявністю стороннього тіла металевої щільності, двобічний малий гідроторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні в наступних установах:

у Комунальному підприємстві "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» з 31.10.2022 по 04.11.2022, вартість лікування складає 4053,84 гривень, з них за рахунок державного бюджету - 3 242,4 гривні, за рахунок обласного бюджету - 811,44 гривень;

у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» з 04.11.2022 по 18.11.2022, вартість лікування складає 36 495,55 гривень, за рахунок державного бюджету.

Загалом на лікування ОСОБА_2 витрачено 43 788 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп., з яких за рахунок державного бюджету - 39 734 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 95 коп., місцевого бюджету - 811 (вісімсот одинадцять) грн. 44 коп.

Оскільки саме злочинними діями ОСОБА_1 (далі - відповідач) потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній проходив лікування у зазначених установах та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до:

-листа Національної Служби здоров`я України» (далі - НСЗУ) від 19.05.2025 року за №20924/2-16-24;

-листа Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» від 12.05.2025 року за № 15/1031;

-листа Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 10.04.2025 від 545/7/4945; кошти витрачені лікувальними закладами на лікування потерпілого в загальній сумі 43 788 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гри. 79 кой., добровільно не відшкодовані, чим порушуються інтереси держави та територіальної громади.

Прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , утримується у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, РКНОПП: НОМЕР_4 :

-кошти, витрачені КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради», на лікування потерпілого ОСОБА_2 у загальній сумі 3 242 (три тисячі двісті сорок дві) гри. 40 кой. на користь Національної служби здоров`я України до державного бюджету, зарахувати їх на рахунок: UA0026011, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ел. адм. подат.);

- кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 36 492 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гри. 55 кой. на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», зарахувати їх на рахунок: UA

006863 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 07773293, призначення платежу: КПКВ 2101020 за лікування (ПІБ пацієнта);

-кошти, витрачені КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» на лікування потерпілого ОСОБА_2 у загальній сумі 811 (вісімсот одинадцять) гри. 44 коп. на користь Дніпропетровської обласної ради до місцевого бюджету, зарахувати їх на рахунок: UA0004001, отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл. Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження безз повідомлення сторін.

Відповідачу направлені копія ухвали суду, копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Інші учасники справи належним чином повідомлені про розгляді вказаної справи.

Від Дніпропетровської обласної ради надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності інших учасників справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.01.2023 у справі №220/57/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 28.02.2023.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи призваним за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду старшого техніка 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30.10.2022, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із солдатом ОСОБА_2 , призначеним на посаду водія З механізованого відділення, 2 механізованого взводу, 8 механізованої роти, З механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки з приводу несення служби, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 30.10.2022, приблизно в 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 та військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 виникла сварка з приводу несення служби, під час якої у штаб-сержанта ОСОБА_1 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18 годині 30 хвилині зайшов до будинку на території вищевказаного домоволодіння та взяв до рук закріплену за ним автоматичну зброю автомат АКС-74 №2071081 калібру 5.45, 1982 року випуску, споряджений магазином з 30 набоями калібру 5.45. Після чого, знаходячись на подвір`ї за вищезазначеною адресою, ОСОБА_1 зазначену автоматичну зброю привів у бойову готовність, тобто зняв автомат з запобіжника, та дослав патрон до патронника, виставив перемикач вогню у положення одиночної стрільби та, знаходячись на відстані у 1,5 метра від солдата ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних своїх дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи автоматичну зброю автомат АКС-74 у правій руці, направив його в напрямок ОСОБА_2 та вказівним пальцем правої руки, нажав на спусковий гачок автоматичної зброї автомата АКС-74 № НОМЕР_3 , здійснивши один прицільний пострілу у ОСОБА_2 , а саме у область живота з правої сторони, заподіявши йому вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення живота із вхідним отвором у правій підреберній ділянці з ушкодженням сліпого, висхідного та поперечного відділів ободової кишки, парараневу вогнепальну флегмону поперекової ділянки праворуч із наявністю стороннього тіла металевої щільності, двобічний малий гідроторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні в наступних установах:

у Комунальному підприємстві "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» з 31.10.2022 по 04.11.2022, вартість лікування складає 4053,84 гривень, з них за рахунок державного бюджету - 3 242,4 гривні, за рахунок обласного бюджету - 811,44 гривень;

у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» з 04.11.2022 по 18.11.2022, вартість лікування складає 36 495,55 гривень, за рахунок державного бюджету.

Загалом на лікування ОСОБА_2 витрачено 43 788 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп., з яких за рахунок державного бюджету - 39 734 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 95 коп., місцевого бюджету - 811 (вісімсот одинадцять) грн. 44 коп.

Оскільки саме злочинними діями ОСОБА_1 (далі - відповідач) потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній проходив лікування у зазначених установах та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до:

-листа Національної Служби здоров`я України» (далі - НСЗУ) від 19.05.2025 року за №20924/2-16-24;

-листа Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» від 12.05.2025 року за № 15/1031;

-листа Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 10.04.2025 від 545/7/4945; кошти витрачені лікувальними закладами на лікування потерпілого в загальній сумі 43 788 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гри. 79 кой., добровільно не відшкодовані, чим порушуються інтереси держави та територіальної громади.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного Державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно абз.2 п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Згідно ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду в порядку вимог ст. 128 КПК України прокурором не заявлено, що підтверджується резолютивною частиною вищевказаного судового рішення.

Приймаючи до уваги, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого здійснені внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , тому між діями останнього та цими витратами є прямий причинний-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком суду, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

Матеріалами справи доведено факт неправомірних дій відповідача та спричинення ним внаслідок таких дій матеріальної шкоди на загальну суму 43 788 грн. 79 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) у розмірі 43 788 грн. 79 коп., а також відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1166ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, Національного військово-медичного клінічногоцентру "Головний військовий клінічний госпіталь" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечнкова" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , утримується у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, РКНОПП: НОМЕР_4 :

-кошти, витрачені КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради», на лікування потерпілого ОСОБА_2 у загальній сумі 3 242 (три тисячі двісті сорок дві) гри. 40 кой. на користь Національної служби здоров`я України до державного бюджету, зарахувати їх на рахунок: UA0026011, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ел. адм. подат.);

- кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 36 492 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гри. 55 кой. на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», зарахувати їх на рахунок: UA

006863 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 07773293, призначення платежу: КПКВ 2101020 за лікування (ПІБ пацієнта);

-кошти, витрачені КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» на лікування потерпілого ОСОБА_2 у загальній сумі 811 (вісімсот одинадцять) гри. 44 коп. на користь Дніпропетровської обласної ради до місцевого бюджету, зарахувати їх на рахунок: UA0004001, отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл. Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя