Справа №:755/3431/25
Провадження №: 2-о/755/244/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Городецької О.М., Гоцманюк О.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника - Березанського В.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

28.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, у якій заявник просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою щодо доцільності призначення його опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_2 . Вивчивши обставини даного питання та розглянувши на засіданні опікунської ради питання можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, довідки та документи надані заявником, орган опіки та піклування встановив наступне. ОСОБА_2 є інвалідом І групи з 22.07.2009 року спеціальна психіатрична МСЕК №1 з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною особою та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Недієздатна ОСОБА_2 та кандидат в опікуни - її батько ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в кв. АДРЕСА_1 , яка належить в частинах: кандидату в опікуни ОСОБА_1 (1/2 частина), недієздатній ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_2 (1/4 частина). Житлово-побутові умови задовільні. Кандидат в опікуни не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 немає. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. ОСОБА_2 (син кандидата в опікуни) не заперечує та надає згоду щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над його сестрою ОСОБА_2 та у своїй заяві від 15.01.2025 року повідомляє, що відмовляється виконувати функції опікуна, оскільки зараз проходить військову службу в ЗСУ. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 відсутні. Виходячи з інтересів недієздатної, враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливість і бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою, орган опіки та піклування просить задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 опікуном над його донькою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити недієздатній адвоката для представлення її інтересів в суді.

Протокольною ухвалою суду від 04.06.2025 року закрите підготовче провадження у справі та суд перейшов до судового розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що ОСОБА_2 рішення суду була визнана недієздатною і її опікуном було призначено матері недієздатної, але матері недієздатної ОСОБА_2 померла, а тому виникла необхідність призначити іншого опікуна. Батько недієздатної має бажання бути опікуном своєї недієздатної доньки, комісія перевірила всі дані опікуна і дійшла висновку, що він може виконувати функції опікуна, він несудимий, здоровий, характеризується позитивно. Син кандидата в опікуни, який також є братом недієздатної, відмовляється бути опікуном, оскільки проходить службу в ЗСУ. Інших кандидатів в опікуни немає. Представник вказує, що особисто здійснював обстеження умов проживання недієздатної з її батьком і засвідчує, що для проживання недієздатної створені всі належні умови, між батьком та донькою склались добрі відносини, ОСОБА_2 може пересуватись, але вона не розмовляє.

Представник недієздатної ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та зазначив, що кандидат в опікуни є батьком недієздатної, він здоровий і може виконувати функції опікуна. Стосунки між батьком та донькою нормальні, а брат недієздатної проходить службу в ЗСУ, тож він не може бути опікуном.

Кандидат в опікуни ОСОБА_1 в судовому засіданні підтри мав вимоги заяви та зазначив, що його дружина померла, а син проходить військову службу в ЗСУ, тож не може бути опікуном. ОСОБА_1 зазначив, що не може покинути власну дитину і готовий бути її опікуном. Дівчинка з дитинства має розумову відсталість, що стало наслідком проведених медичних маніпуляцій.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно подання органу опіки та піклування від 24.02.2025 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 24.02.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його донькою ОСОБА_2 , яка рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року визнана недієздатною особою (а.с. 6-9).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року у справі №755/1368/13-ц ОСОБА_2 було визнано недієздатною (а.с. 10).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі №755/30155/13-ц призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її матер - ОСОБА_4 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою від 22.01.2025 року щодо розгляду його кандидатури для призначення опікуном його недієздатної доньки ОСОБА_2 (а.с. 13).

Убачається, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої, непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 17-20).

Брат недієздатної та син кандидата в опікуни звернувся до органу опіки і піклування з заявою від 23.01.2025 року про те, що він не заперечує проти виконання ОСОБА_1 функцій опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , а сам він відмовляється бути опікуном власної сестри, оскільки проходить військову службу в ЗСУ (а.с. 22-23).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 27.08.2009 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 29).

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та недієздатна ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в частинах у тому числі зазначеним особам (а.с. 21, 39-40).

За змістом акту обстеження житлово-побутових умов від 07.02.2025 року, житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_1 , задовільні (а.с. 30).

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом не встановлено обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_1 опікуном.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду визнана недієздатною, попередній опікун помер, а кандидат в опікуни ОСОБА_1 є батьком недієздатної, медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має та в розшуку не перебуває, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за однією адресою, також з огляду на неможливість виконання функцій опікуна братом недієздатної, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , тому суд убачає визначені законом підстави призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Києва, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 04.06.2025 року.

Учасники справи:

Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, );

Заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -

Присяжні -