Справа №551/478/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» (позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 квітня 2024 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісний кредитор) укладено договір кредитної лінії №00-9715716 (кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, згідно якого банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 4 800 грн., шляхом перерахування їх на рахунок позичальниці ОСОБА_1 .

Позичальник ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та плати за користування ними не виконала, в результаті чого в неї перед первісним позичальником утворилася заборгованість яка без врахування штрафних санкцій становить 15 476,16 грн.

Позивач посилаючись на те, що відповідно умов укладеного між ним та первісним кредитором договором факторингу, до нього перейшли права вимоги до відповідачки, яка продовжує невиконання умов вищевказаного, тому, позивач посилаючись на норми ЦПК та ЦК України просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15 476,16 грн. та судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача при поданні даного позову просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року, позовну заяву ТОВ « Фінансова Компанія « ЕЙС» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію вищевказаної ухвали було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання, про що свідчать матеріали справи, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою завідувачем сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом за наявними матеріалами позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2024 року, між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9715716, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, згідно якого банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 4 800 грн., шляхом перерахування їх на рахунок позичальниці ОСОБА_1 , за допомогою платіжного сервісу «Рlaton» (ТОВ «Платежі Онлайн»), що підтверджується матеріалами справи. Таким чином банк свої зобов`язання виконав тоді як позичальник взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та плати за їх користування не виконав, в результаті чого відповідно до детального розрахунку заборгованості, станом на 21.10.2024 року, загальна заборгованість за кредитним договором № 00-9715716 від 10 квітня 2024 року складає 15 476, 16 грн., яка включає в себе прострочене тіло 5 280,00 грн. та прострочені відсотки 10 196,16 грн.

Позивач окремо зазначає, що при вирахуванні заборгованості не враховує штрафні санкції в розмірі 2400,00 грн.

21 жовтня 2024 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем - ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за (кредитним договором) договір кредитної лінії № 00-9715716 від 10.04.2024 року.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України ).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з вимогами ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору надання правничої допомоги № 07/04/25-02 з додатком до договору та додатковою угодою, копію акту прийому передачі наданих послуг в розмірі 7000,00 грн. (а.с.44-48), відповідно до яких ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» понесло судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС », , заборгованість за кредитним договором № 00-9715716 від 10.04.2024 у розмірі 15 476,16 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. а всього стягнути 24 898 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко