УХВАЛА

про повернення заяви

10.06.2025 Справа №607/23550/23 Провадження №6/607/116/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

УСТАНОВИЛА:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій серед іншого просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23550/23 від 08.04.2024 щодо стягнення компенсації завданої моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди;

2)видати новий виконавчий лист по справі № 607/23550/23 від 08.04.2024 для можливості звернення до Державної виконавчої служби в порядку виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2024 у справі № 607/23550/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі гривень. У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 виправлена описка, допущена у вказаному вище рішенні суду, та другий абзац резолютивної частини рішення викладений у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.».

Статтею 447 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Так, розділ VII ЦПК України передбачає два варіанти судового контролю за виконанням судових рішень. Зокрема, згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Поряд з цим ст. 453-1 ЦПК України визначає право стягувача звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, з письмовою заявою про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому обидва варіанти судового контролю за виконанням судових рішень мають свої процесуальні особливості та передбачають звернення із процесуальним документом (скаргою чи заявою), що повинен відповідати вимогам закону, які регулюють подання скарги (ст. 448 ЦПК України) чи подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (ст. 453-1 ЦПК України).

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та покликаючись на ст. 447 ЦПК України, ОСОБА_1 не конкретизував, який саме спосіб судового контролю просить застосувати та відповідне процесуальне звернення у формі скарги чи заяви суду не подав.

Указане позбавляє суд можливості визначити процесуальну процедуру розгляду заяви ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає поверненню без розгляду.

Поряд з цим ОСОБА_1 також просив видати новий виконавчий лист по справі № 607/23550/23 від 08.04.2024 для можливості звернення до Державної виконавчої служби в порядку виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 11.06.2024 ОСОБА_1 подав заяву про видачу виконавчого листа в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсації за завдану моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

На виконання такої заяви 14.06.2024 на поштову адресу, указану ОСОБА_1 , скерований оригінал виконавчого листа у справі № 607/23550/23, у якому стягувачем є ОСОБА_1 . Указаний виконавчий лист 22.06.2024 отриманий заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У подальшому оригінал цього виконавчого листа на адресу суду не повертався.

При цьому відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зауважити, що розгляд питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є різними правовими процедурами та вимагають подання окремих процесуальних заяв, що повинні відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим відповідна заява про видачу дубліката виконавчого листа у визначеному порядку Гордєєвим О.Є. подана не була, що позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення даного питання.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ЦПК України, а відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська