Справа № 359/9483/18
Провадження № 2-во/359/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ Приватбанк, у якій просять виправити описку у рішенні та виконавчому листі у справі № 359/9483/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі № 359/9483/18 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2010 року в розмірі 7411 грн.73 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.( а.с.84-91)

Рішення набрало законної сили.

16.10.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за заявою представника АТ КБ Приватбанк Бригинець С.Ю., у вказаній справі видано два виконавчі листи.( а.с.93-98).

Встановлено, що у тексті рішення суду і у виконавчих листах допущено описку та зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 »( а.с.1).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду та у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі № 359/9483/18, провадження № 2/359/1752/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих 16 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 359/9483/18, провадження № 2/359/1752/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта