У Х В А Л А

05.06.2025 Справа №607/363/25 Провадження №2-о/607/170/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі представника заявника адвоката Равліва М.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами окремого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Равліва Мирослава Ігоровича про уточнення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Равлів М.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТМР, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а.с. 1 6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Братасюка В.М. (а.с. 34).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження (а.с. 35).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І. (а.с. 45).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року цивільну справу № 607/363/25 (провадження №2-о/607/170/2025) прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с.47).

05 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Равліва М.І. надійшла заява про уточнення заяви, в якій він просить встановити факт, що має юридичне значення, що акт прийняття в експлуатацію добудови веранди з підвалом до квартири АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету № 594 від 10 травня 2006 року, належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Равлів М.І. вказану заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТМР, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши та оцінивши заяву про уточнення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, для розв`язання питань, порушених у заяві, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім визначених статтею 43 ЦПК України прав та обов`язків сторін, тож відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що заявником виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про уточнення заяви належить прийняти до розгляду.

Враховуючи, що на момент подання заяви про уточнення заяви розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить до висновку, що заявником не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про уточнення заяви, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про уточнення заяви та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

З огляду на прийняття заяви про уточнення заяви, належить встановити заінтересованим особам строк у 15 днів із дня отримання цієї ухвали на подання до суду заперечень, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованих осіб, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про уточнення заяви та встановленням заінтересованим особам строку на подання заперечення, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 10, 12 13, 43, 49, 258 261, 293, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про уточнення заяви у цивільній справі № 607/363/25, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої другої вимоги заяви, а саме: про встановлення факту, що має юридичне значення, що акт прийняття в експлуатацію добудови веранди з підвалом до квартири АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету № 594 від 10 травня 2006 року, належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

3. Встановити заінтересованим особам строк для подання заперечення, у якому викладаються заперечення проти заяви п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

4. Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкласти на 11:00 годину 08 липня 2025 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

6. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Тернопільська міська рада, , адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Головуючий суддя Т. І. Якімець