ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6641/25 Справа № 932/2250/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 932/2250/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання угоди нікчемною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 932/2250/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання угоди нікчемною.

23 червня 2025 року через застосунок Електронний суд до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвокату Мельнику В.В. участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Електронний суд ЄСІТС - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 932/2250/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання угоди нікчемною, який відбудеться 02 липня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Електронний судз адвокатом Мельником Василем Володимировичем з використанням ним власних технічних засобів (електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв