ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-117/09Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/293/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Вікторія Вікторівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко В.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що ні він, ні його представник не були присутніми під час проголошення оскаржуваної ухвали та її копія на його адресу не направлялась.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06 червня 2025 року, на виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 адвокат Доценко В.В., через систему "Електронний суд" подала заяву про поновлення строку на апеляційного првадженням із заначенням інших підстав для його поновлення.

Заява обгрунтована тим, що наявність у ОСОБА_1 електронного кабінету та відправлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в електронний кабінет не є доказом отримання ним ухвали суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 з початку широкомасштабного вторгнення знаходиться на державній службі в лавах ЗСУ, а користування електронним кабінетом неможливо здійснити з мобільного телефону, оскільки мобільний зв`язок не завжди є в наявності та електронний кабінет потребує необхідності користування за допомогою комп`ютера та наявності доступу до інтернету.

Окрім того вказує, що на час подання 03.04.2025 року заяви про доступ до електронних матеріалів справи в апеляційному суді, представник скаржника адвокат Доценко В.В. мала обмежені повноваження - лише на ознайомлення з матеріалами справи, що стверджується ордером №1658652 від 01.04.2025 року.

З урахуванням викладеного скаржник вважає, що строк подачі апеляційної скарги є таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків та дослідивши обставини викладені у ній, дійшла таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №120/359/24 пров. №Л/990/14363/24 від 29 листопада 2024 року .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній під час постановлення оскаржуваної ухвали 07 січня 2025 року, є учасником бойових дій та знаходиться на службі в лавах ЗСУ.

Обставини, що скаржник є учасником бойових дій, підтверджується копією посвідчення Серія НОМЕР_1 ; довідкою військово-лікарської комісії №1129 від 11 січня 2023 року; витягом з наказу №83 від 24.03.2025 року; відповіддю Військової частини НОМЕР_2 від 23 травня 2025 року №501/26/142 на запит ОСОБА_1 щодо періодів виконання ним службових обов`язків в районі виконання бойових завдань за час проходження військової служби .

Отже, колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення скаржника до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ч.1 ст.127 ЦПК України.

Також суд бере до уваги, що ухвала суду першої інстанції від 07 січня 2025 року оскаржена Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та перебуває на розгляді, заперечень щодо поновлення строку від інших учасників справи до суду не надходило.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Вікторія Вікторівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Вікторія Вікторівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома