Справа № 0438/2875/2012
Провадження № 6/192/80/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви посилається на те, що у Солонянському відділі державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68053074, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 0438/2875/2012 від 21 жовтня 2021 року, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

11 квітня 2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 1, згідно якого заявник набув право вимоги заборгованості в тому числі за договором № 6602678 від 17 липня 2008 року, укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , а відповідно до вказаного Договоруправо вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору.

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконане.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.20-23) не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.2).

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року на виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року було видано виконавчий лист № 0438/2875/2012, а ухвалою від 21 жовтня 2021 року було поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Згідно виконавчого листа з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6602678 від 17 липня 2008 року в сумі 7 555 доларів 07 центів США та 603 гривні 87 копійок судового збору.

10 січня 2022 року за заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Солонянським відділом державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 68053074, а згідно Договору відступлення прав вимоги № 1 від 11 квітня 2024 року (а.с.6-10) ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». Тобто право вимоги за договором № 6602678 від 17 липня 2008 року на даний час перейшло до заявника.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що за заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Солонянським відділом державної виконавчої служби у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 68053074. Відомості про закриття виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження № 68053074 не містять.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 68053074 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 0438/2875/2012, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 6602678 від 17 липня 2008 року в сумі 7 555 доларів 07 центів США та 603 гривні 87 копійок судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 червня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина