Справа № 459/191/25 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2218/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 червня 2025 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Рішення суду в частині вирішення первісного позову та в частині вирішення зустрічного позову оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак повністю погодитись з цим твердженням не можна, виходячи з такого.

Частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами, за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитом мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі № 2-3917/10.

ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору, тому, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.

Разом з тим, ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому при оскарженні рішення суду в цій частині, зобов`язаний сплатити судовий збір в установлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 3633,60 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 червня 2025 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра