Справа № 128/4583/24
Провадження № 22-ц/801/1557/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 128/4583/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дейнека Олексія Вадимовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року,

встановив:

04 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дейнека Олексія Вадимовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, вона подана на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, в той час як з описової та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, представнику ОСОБА_2 - адвокату Дейнеці Олексію Вадимовичу слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити вступну, описову, мотивувальну та прохальну частини апеляційної скарги, вказавши, яке саме судове рішення оскаржується заявником.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дейнека Олексія Вадимовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий