ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О ВИ В:

30.01.2025 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

1) забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 15749 від 18.05.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 65742293 від 09.06.2021, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у цьому виконавчому провадженні (може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з неї коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Ухвалою від 30.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Призначив справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку та співмірністю між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 15749 від 18.05.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 65742293 від 09.06.2021, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , юридична адреса: 0295, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 18.05.2021 зареєстрований у реєстрі за номером № 15749.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Нордіо Вадим Вікторович, виконавче провадження № 65742293 від 09.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - приватному виконавцеві для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя В.М. Маркєлова