Справа №303/3192/25 2/303/1116/25
ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з поверненян боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 24.06.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32333-06/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. 21.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000 гривень. Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором №32333-06/2024 становить 24 000 гривень.

01.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00391-07/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу №1911/24/2 від 19.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14400 гривень. Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконаа, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором №00391-07/2024 від 19.11.2024 року становить 14400.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього заборгованості за тілом і відсотками по кредиту, у задоволенні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №32333-06/2024 від 24.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Аванс кредит» кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 120 днів, зі сплатою 1,50% на день.

21.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3233-06/2024 від 24.06.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24 000 гривень, з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою бору, 9000 гривень сума заборгованості за процентами, 10 000 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №00391-07/2024 від 01.07.2024 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Аванс кредит» кредит у розмірі 3000 гривень, строком на 120 днів, зі сплатою 1,50% на день.

19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу №1911/24/2 від 19.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14400 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №00391-07/2024 від 01.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 14400 гривень, з яких: 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 гривень сума заборгованості за процентами, 6000 гривень заборгованість за штрафними санкціями.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитами.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №32333-06/2024 у розмірі 14 000 гривень (що складається з 5000 гривень заборгованості за основною сумою боргу та 9000 гривень заборгованість за процентами) та заборгованість за кредитним договором №00391-07/2024 у розмірі 8400 гривень (що складається з 3000 сума заборгованості за основною сумою боргу та 5400 гривень сума заборгованості за процентами), що в загальному становить 22 400 гривень

Що стосується вимоги позивача про стягнення штрафних санкції за кредитним договором №32333-06/2024 у розмірі 10 000 гривень та за кредитним договором №00391-07/2024 у розмірі 6000 гривень, то в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на положення ч.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Посилання позивача на те, що заборгованість про штрафних санкціям була нарахована попереднім кредитором до укладення договором факторингу, і у зв`язку з цим підлягає стягненню суд вважає безпідставним, оскільки штрафні санкції були нараховані під час дії воєнного стану, а договір факторингу не може змінювати чи слугувати підставою для невиконання прямої дії закону.

Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1 766,32 гривень (22 400 : 38400 х 100 = 53,33%).

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №32333-06/2024 та кредитним договором №00391-07/2024 у загальному розмірі 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 1766 (одну тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.06.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко