Єдиний унікальний номер справи 211/5661/25
Номер провадження 6/211/71/25
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Землякової Д.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №78036478 від 08 травня 2025 року щодо виконавчого напису №14235, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 16 жовтня 2015 року про звернення стягнення на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АТ "ПУМБ" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 травня 2025 року заяву розподілено судді Гонтар А.Л.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 23 травня 2025 року заяву прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У заяві заявник просив здійснити судовий розгляд без участі його представника.

З огляду на положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, які додаються до заяви, суд висновує таке.

16 жовтня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловский Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис №14235 , на підставі якого, відповідно до Договору застави транспортного засобу №6808043 від 22.08.2008 в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 , було звернено стягнення на автомобіль типу легковий хетчбек, марки NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , двигун V = 1598 куб.см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4, 31).

На підставі виконавчого напису №14235 Головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіною Кариною Ігорівною 08 травня 2025 року відкрито виконавче провадження №78036478, що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.35).

11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальніст "Цикл Фінанс" було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1.

Згідно з п. 2.1 зазначеного договору, Цедент зобов`язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрі Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , за зобов`язаннями, передбаченими договором, перейшло до Товариста з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (Новий кредитор) .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Як вбачається із постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

З огляду на обставини, які встановлені у справі та вимоги чинного законодавства, суд висновує про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 78036478 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (, місцезнаходження: 04270, м. Київ вул.Андріївська, будинок 4), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) з примусового виконання виконавчого напису №14235, вчиненого 16 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловским Володимиром Анатолійовичем, яким в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 , було звернуто стягнення на автомобіль типу легковий хетчбек, марки NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , двигун V = 1598 куб.см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Л.Гонтар