У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.06.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.06.2025 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Коваленко І.В.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором за Кредитним договором № 04.10.2024-100002718 від 04.10.2024 у розмірі 25 618 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

23.06.2025, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пунктів 3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором Кредитним договором № 04.10.2024-100002718 від 04.10.2024 у розмірі 25 618 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 10 160,63 грн, по процентам 9 957,43 грн, 5 500 грн - неустойка.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості суду надана стисла довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 04.10.2024-100002718 від 04.10.2024 складає: 10 160,63 грн основний борг, 9 957,43 грн проценти, 5 500 грн - неустойка.

Суд звертає увагу, що додана позивачем до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором містить лише перелік складових заборгованості та підсумкові розміри заборгованості за основним боргом, процентами та комісією.

В порушення зазначених вище вимог закону, на підтвердження наявності та розміру заборгованості, у позовній заяві не зазначено та суду не надано повного, детального, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кредитним договором № 04.10.2024-100002718 від 04.10.2024 за період з 04.10.2024 (дати укладення договору) по термін закінчення строку користування кредитом, що обумовлює відсутність відомостей щодо способу та періоду здійснення нарахування заборгованості за кредитом (тілом кредиту, процентами та неустойками), відсутні відомості про внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості, відсутній детальний розрахунок сум заборгованості.

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Крім того, представник позивача просить проводити розгляд даної справи без участі представника, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.

Крім того, представник позивача Лисенко Олена Сергіївна подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Згідно до частини 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів, а саме до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення «Укрпошта Стандарт» на ім`я ОСОБА_1 , згідно до якого йому направлено позовну заяву з додатками на 12 аркушах.

Додані позивачем до позовної заяви копії поштових відомостей про спрямування позовної заяви відповідачу судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки в описі вкладення зазначено лише «Позовна заява ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 з додатками», що позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, які саме документи (додатки) були спрямовані відповідачу.

Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки та суми неустойки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; разом з доказами надіслання позивачем відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя :