Справа № 204/1696/24
Провадження № 2/204/135/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

09 червня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач мобілізован та на даний час він перебуває у складі Збройних Сил України. На підтвердження своєї мобілізації ОСОБА_4 надіслав фотокопії військового квитка. Представник зазначає, що станом на сьогодні зв`язок з відповдіачем втрачено та він не можу погодити з ним подальшу стратегію по справі.

25 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження, оскільки представником відповідача не надано до суду доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Більш того, відповідач жодного разу до суду не з`явився, а його інтереси представляє адвокат Бочкарь Р.В., а тому мобілізація відповідача ніяким чином не впливає на розгляд справи. Незаконне зупинення провадження по справі може призвести лише до затягування розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).

Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, тому представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження. На підтвердження надано суду копію військового квитка серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та довідку військової частини НОМЕР_2 від 24 травня 2025 року №446/80.

Згідно вказаної довідки вбачається, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі на посаді курсанта навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 09.05.2025 року.

Однак представником відповідача не надано доказів, що військова частина в якій служить ОСОБА_4 переведена, на воєнний стан, ані чи залучений відповідач до виконання бойових завдань, що є обов`язковою умовою для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 14 листопада 2024 року у справі № 761/25624/22, для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно встановити не лише факт перебування особи на військовій службі, але й те, що військова частина переведена на воєнний стан або особа залучена до виконання завдань, які унеможливлюють її участь у процесі. Суд першої інстанції не перевірив ці обставини, обмежившись лише констатацією факту військової служби.

Крім того, відповідач має представника - адвоката Бочкаря Р.В., який діє в його інтересах, зокрема подав заяву про зупинення провадження. Суду не надано документів, що військова служба відповідача перешкоджає його участі в процесі через представника.

Водночас, зупинення провадження на невизначений строк порушує право позивача на справедливий суд у розумний строк, особливо з огляду на те, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, яке передбачає швидке вирішення (ч. 3 ст. 279 ЦПК України). Позивач, як потерпіла особа, має право на своєчасне відновлення порушеного права, а необґрунтоване затягування розгляду суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бочкаря Р.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова