З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2025 р. Справа № 608/983/25
Номер провадження2/608/590/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел. Ен. Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел. Ен. Груп» (далі ТОВ «Ел. Ен. Груп») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказав, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1280986 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Одразу, після вчинення відповідно до п.6.2 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості (360 днів), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій відповідача, 02.05.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» перерахувало грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .
04.09.2024 між первісним кредитором та ТОВ «Ел. Ен. Груп» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого до ТОВ «Ел. Ен. Груп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 02.05.2024 № 1280986.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 становить 15 508,00 грн, яка складається з: 5000 гривень заборгованості за кредитом: 6308 гривень заборгованості за нарахованими процентами, 0,00 гривень заборгованості за комісією, 4200 гривень заборгованості за пенею (штрафами) .
Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ел. Ен. Груп» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 508,00 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «Ел. Ен. Груп» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. На адресу суду повернулися судові повістки з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та справу можливо розглянути у її відсутності.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між 02 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1280986 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Одразу, після вчинення відповідно до п.6.2 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості (360 днів), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій відповідача, 02.05.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» перерахувало грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .
04.09.2024 між первісним кредитором та ТОВ «Ел. Ен. Груп» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого до ТОВ «Ел. Ен. Груп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 02.05.2024 № 1280986.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 становить 15 508,00 грн, яка складається з: 5000 гривень заборгованості за кредитом: 6308 гривень заборгованості за нарахованими процентами, 0,00 гривень заборгованості за комісією, 4200 гривень заборгованості за пенею (штрафами) .
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Ел. Ен. Груп» за договором на загальну суму 15 508,00 гривень, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України,, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги.
Як слідує до Договору про надання правової допомоги № 009-25 від 26.02.2025 та стороною позивача був укладений договір з адвокатом Колесніковою І. О. Згідно детального опису робіт та акту прийому-передачі наданих послуг від 26.02.2025 ТОВ «Ел. Ен. Груп» сплатив 7000 гривень за надання правової допомоги, які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 526, 610, 626, 638, 639, 1048, 1054,1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 282-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/983/25
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н . З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.