УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на стадії судового розгляду по суті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 29.03.2019 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис, який знаходиться у графі «підпис» у довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи виконаний підпис, який знаходиться у графі «підпис» у заяві від 21 січня 2016 року (29.03.2019 року), яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи виконані короткі рукописні записи, які знаходяться у довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., ОСОБА_3 або іншою особою: а саме, наступні короткі рукописні записи: « ОСОБА_3 »?

Зазначене клопотання обґрунтоване наступним: оскільки підставою звернення до суду з позовною заявою про визнання заяви та довіреності недійсними, є те, що Позивач сумнівається, що її батько ОСОБА_3 міг особисто підписувати довіреність та заяву, після витребування матеріалів від нотаріальних контор, позивачка після вивчення зазначених матеріалів клопоче перед судом провести почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні Представник позивача після відмови судом у задоволенні заяви позивача про відвід судді, залишила залу судового засідання. Позивач після залишення її представником зали судового засідання пояснила, що взмозі самостійно представляти свої інтереси та наполягала на продовженні судового розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С.- адвокат Самар Т.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки позивачем у позові не зазначено та під час судового розгляду не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що її батько у зазначений у довіреності та заяві час, не міг самостійно підписувати документи. Також позивач не зазначила, які матеріали будуть надані для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білицький Є.М. заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки воно не містить підстав для проведення експертизи, не зазначено про наявність зразків для проведення експертизи, що повинно бути викладено у позовній заяві.

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих запитань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, запитання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Статтею 105 ЦПК України визначені підстави обов`язкового призначення експертизи судом та зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У даній справі підстави для обов`язкового призначення експертизи відсутні.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що під час судового розгляду позивач та її представник неодноразово зазначали, що позивач сумнівається у тому, що її батько міг підписати дані документи, оскільки їй не було про це відомо, а вона з батьком були дуже близькі, і він, на її думку, не міг видати довіреність на ім`я її сестри, відповідача у справі, не довівши про це до її відома. Тобто, у позивача відсутні достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не мав фізичної можливості поставити особисто підпис на документах.

Натомість Позивач бажала витребувати копії матеріалів нотаріальних справ, щоб ознайомитись з ними, і тільки після цього вже визначитись чи існують підстави для визнання заяви та довіреності недійсними, а також визначитись чи підтримувати подане клопотання про призначення експертизи.

У даній справі, відповідно до ст. 76 ЦПК України, висновок експерта є засобом доказування наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила, що має сумнів у тому, що підпис у заяві та довіреності належить її батькові. Проте, ні у позові, ні під час судового розгляду позивач не повідомила суду жодного факту та не навела жодної обставини, за наявності яких її батько у зазначений у довіреності та заяві час не міг самостійно поставити власноручний підпис. Натомість, позивач з представником, наполягали на ознайомленні з матеріалами нотаріальних справ задля того, щоб сформувати свою позицію щодо необхідності проведення експертизи.

За викладених обставин клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є необґрунтованим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.п. 3.2 - 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи зазначається, зокрема, перелік об`єктів, що підлягають дослідженню. У документі про призначення експертизи перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до п.п.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Під час судового розгляду та вирішення клопотання позивачем не надано суду даних, які б свідчили про існування обставин, що перешкоджали би особистому підписанню заяви та довіреності її батьком, також не повідомлено суду про наявність зразків для проведення дослідження та об`єктів дослідження.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку про необґрунтованість поданого клопотання, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

В силу вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

Керуючись ст. ст. 102-104, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача в особі представника адвоката Погосян М.А. про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 134-137 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна