Єдиний унікальний номер 448/124/25
Провадження № 2/448/233/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.06.2025 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання Семен І.І.
відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,
учасники справи- не з`явилися,
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
2. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до нього як до адвоката адвокатського об`єднання із запитом про надання правової допомоги. Вказує, що 04.12.2023 ним надано відповідачу правову допомогу, зокрема консультацію щодо захисту по кримінальному провадженню за ст. 358 КК України та здійснено супровід при вчиненні процесуальних дій дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Мостиська). Також, ним були понесені витрати на доїзд разом з Відповідачем з м. Львова до органу досудового розслідування і повернення до м. Львова у розмірі 850 грн.
Додає, що 11.12.2023 між АО «Танасишин, Михалевський і Партнери», в особі керуючого партнера, ОСОБА_2 , і Відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір), в якому було викладено узгоджену вартість юридичної допомоги.
Також зазначає, що пунктом 3.3 Договору встановлено відповідальність Клієнта у разі порушення строків сплати вартості правової допомоги у виді пені в розмірі 0.5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.
Вказує, що 11.12.2023 ним було надано ОСОБА_1 правову допомогу, зокрема повторну консультацію щодо захисту по кримінальному провадженню за ст. 358 КК України, узгоджено можливі лінії захисту та повідомлено про відповідні наслідки, здійснено підготовку до допиту та інших процесуальних дій та супровід при вчиненні процесуальних дій дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Мостиська) (отримання повідомлення про підозру, допиту підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, знято копії матеріалів досудового розслідування, а також юридичний супровід при врученні прокурором обвинувального акта).
Після цього, ним було підготовлено заяву у інтересах ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області щодо обрання виду і міри покарання. Також вказує, що у вказаний день ним були понесені витрати на доїзд разом з Відповідачем зі Львова до органу досудового розслідування у розмірі 850 грн.
Вказує, що в подальшому 18.12.2023 Мостиським районним судом Львівської області щодо відповідача ОСОБА_1 було ухвалено вирок, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Зазначає, що 09.01.2024, ним, у інтересах відповідача ОСОБА_1 та за його погодженням, до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.03.2024 вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 залишено без змін.
Вказує, що ним неодноразово було заявлене до ОСОБА_1 прохання оплатити вартість наданої правової допомоги та компенсувати фактичні витрати, однак Відповідач зобов`язання не виконував.
У зв`язку із чим, 15.06.2024 ним на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а також на особистий номер телефону було відправлено вимогу про виконання зобов язання в 10-денний строк зі сплати вартості правничої допомоги у загальному розмірі 42 390 грн. (з урахуванням курсу долара США до гривні актуального станом на день написання вимоги).
В подальшому, ОСОБА_1 попросив розстрочити виконання зобов`язання та не стягувати з нього пеню. Позивач погодився на розстрочення виконання зобов`язання зі сплати вартості правової допомоги, передбаченої Договором. У зв`язку із цим, між ними було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги від 04.07.2024.
Вказує, що згідно із п. 1.1. Додатку до Договору, у зв`язку із повним і належним виконанням Виконавцем зобов`язання за Договором від 11.12.2023 в клієнта на підставі п.3.1. Договору виникло зобов`язання оплатити вартість наданої правової допомоги в розмірі 40 690 грн. (еквівалентно 1000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) та на підставі п.3.2. Договору виникло зобов`язання компенсувати Виконавцю витрати на доїзд в розмірі 1 700 грн., а всього 42 390 грн.
Таким чином, вважає, що Додатком до договору Відповідач визнав Факт виконання Позивачем своїх зобов`язань, а також підстави і розмір зобов`язання Відповідача.
Відповідно до п.1.2. Додатку до Договору, Сторони домовились про розстрочення виконання Клієнтом зобов`язання згідно графіку: до 01.08.2024 - 10 000 грн. до 01.09.2024 - 10 000 грн. до 01.10.2024 - 10 000 грн. до 01.11.2024 - 12 390 грн.Додає, що 08.08.2024 ОСОБА_1 на банківський рахунок АО «Танасишин, Михалевський і Партнери» було сплачено перший платіж у розмірі 10 000 грн.Проте, в подальшому ОСОБА_1 не здійснювалась сплата платежі зазначеним графіком.
Зазначає, що позивач вчинив усі можливі заходи для надання можливості Відповідачу добровільно виконати зобов`язання, незважаючи на порушення строку виконання такого зобов`язання та строку розстрочення виконання зобов`язання. У зв`язку із чим, вважає єдиним ефективним способом захисту порушеного права Позивача є стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на підставі рішення суду.
Вказує, що станом на день подання даного позову зобов`язання ОСОБА_1 по договору надання правової допомоги від 11.12.2023 не було виконане в повному обсязі, а несплачена вартість правової допомоги згідно Договору становить 32 390 грн.
Окрім цього, з метою остаточного вирішення спору та ефективного захисту порушених прав та свобод Позивача вважає, що відповідно до ч.ч.10,11 ст. 262 ЦПК України існує необхідність зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, пені на суму основного боргу в розмірі 32 390 грн., починаючи з 22.01.2025 (враховуючи, що у даній заяві з вже здійснено нарахування по 21.01.2025) до моменту виконання вказаного рішення, з урахуванням приписів законодавства України.
3. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4. Представник позивача адвокат Михалевський Ю.Р. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при цьому зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.
6. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.
7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
8. Ухвалою судді від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
9. Ухвалою суду від 06.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
14. На підтвердження виконання умов договору позивачем додано копію поданої ним заяви ОСОБА_1 від 13.12.2023 до Мостиського районного суду Львівської області щодо обрання виду і міри покарання (а.с.51-53), копію заяви від 30.04.2024 про оплату ОСОБА_1 штрафу (а.с.54), копію вироку Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 (а.с.19-21), копію ухвали Львівського апеляційного суду від 27.03.2024 про залишення вироку Мостиського районного суду Львівської області без змін (а.с.23-25).
15. Вироком Мостиського районного суду Львівської області відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень. Вирок набрав законної сили 27.03.2024 (а.с.62-64).
16. 17.06.2024 ОСОБА_2 надіслано вимогу про виконання зобов`язання (а.с.26-29).
17. 04.07.2024 між виконавцем адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михайлевський і Партнери», в особі керуючого партнера Михалевського Ю.Р. та клієнтом ОСОБА_1 було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги від 11.12.2023, відповідно до пункту 1.1. якого у зв`язку з у зв`язку із повним і належним виконанням Виконавцем зобов`язання за Договором від 11.12.2023 в клієнта на підставі п.3.1. Договору виникло зобов`язання оплатити вартість наданої правової допомоги в розмірі 40 690 грн. (еквівалентно 1000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) та на підставі п.3.2. Договору виникло зобов`язання компенсувати Виконавцю витрати на доїзд в розмірі 1 700 грн., а всього 42 390 грн. Пунктом 1.2. Додатку до Договору сторони домовились про розстрочення виконання Клієнтом зобов`язання згідно графіку: до 01.08.2024 - 10 000 грн., до 01.09.2024 - 10 000 грн., до 01.10.2024 - 10 000 грн., до 01.11.2024 - 12 390 грн. Пунктом 1.4. Додатку до Договору було визначено, що в разі порушення клієнтом вказаного графіку, виконавець вправі вимагати, а клієнт зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 26.06.2024 (після 10 днів після отримання Клієнтом вимоги про виконання зобов`язання від 15.06.2024). У випадку належного виконання зобов`язання у відповідності до графіку, визначеного п.1.2. Договору, пеня не нараховуватиметься за домовленістю між сторонами хоч обов`язок Клієнта сплатити Виконавцю пеню виник 26.06.2024 (а.с. 29).
V. Застосоване Судом законодавство та Висновки Суду
20. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
21. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
22. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
23. Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
24. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
25. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, який повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.
26. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
27. Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
28. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
29. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина 1 статті 628, частини 1 статті 632 ЦК України).
30. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
31. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
32. За положеннями частини 1 статті 901 цього Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
33. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦПК України).
34. Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дає визначення договору про надання правової допомоги як домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
35. У статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. № 3460-VI міститься поняття правничих послуг. Це надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.
36. Отже, правова допомога є послугою, яка може включати певний обсяг дій, направлених на реалізацію і захист прав, свобод та законних інтересів особи, її представництво у судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Обсяг таких дій (повноважень адвоката), порядок їх реалізації передбачений договором з адвокатом і нормами чинного законодавства.
37. Відповідно до положень статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
38. Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
39. Надаючи правову оцінку умовам договору, суд зазначає, що договір укладався за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, підписуючи його, відповідач погодився з умовами договору та розміром вартості правової допомоги, увесь договір або його окремі положення не визнавались недійсним у судовому порядку не визнавався, сторонами або в судовому порядку не розривався, а тому діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), умови правочину не оспорювалися відповідачем.
41. Матеріалами судової справи підтверджено, що на виконання укладеного із відповідачем договору, відповідно до предмету договору адвокат склав від імені відповідача необхідні процесуальні документи, надавав відповідачу консультації, супровід при вчиненні процесуальних дій на досудовому розслідуванні, представляв його інтереси в судах, при розгляді апеляційної скарги та виконав передбачені договором та погоджені із відповідачем дії.
Надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
42. Отже, виходячи визначених статтею 14 ЦК України меж виконання цивільних обов`язків, законодавчого правила щодо обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України), загальних умов і строку виконання зобов`язання (статті 526, 530 ЦК України), порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості правової допомоги у розмірі 32 390 грн.
43. Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
44. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
46. Невиконане відповідачем зобов`язання за договором про надання правової допомоги є грошовим, а відтак на спірні правовідносини поширюються приписи статті 546 ЦК України.
Пеня за прострочення виконання зобов`язання розраховується по формулі: сума боргу х 0,5 :100 х кількість днів прострочення.
47. За умовами договору вартість правової допомоги відповідач повинен був сплатити впродовж 10 днів з моменту набрання вироком законної сили. В додаткові угоді від 04.07.2024 сторонами було узгоджено, що в разі порушення клієнтом вказаного графіку, виконавець вправі вимагати, а клієнт зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 26.06.2024 (після 10 днів після отримання Клієнтом вимоги про виконання зобов`язання від 15.06.2024), а тому початок відліку часу прострочення слід рахувати з 26.06.2024.
49. Беручи до уваги те, що Відповідач належним чином не виконав умови договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.
50. Вирішуючи вимоги позову про нарахування на суму боргу пені до моменту виконання рішення, суд виходить з положень частини 10 статті 265 ЦПК України, якою передбачено право суду, який приймає рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
51. Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що суд вправі зазначити у рішенні про нарахування до моменту виконання рішення лише тих відсотків та штрафних санкцій, вимоги про стягнення яких за попередній період були заявлені та задоволені відповідним рішенням суду.
VІ. Судові витрати
53. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
54. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
55. Згідно платіжної інструкції №571 від 22.01.2025 позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
З цих підстав, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352,354 ЦПК України, Суд,
1. Позов Адвокатського об`єднання «Танасишин, Михалевський і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задовольнити повністю.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Танасишин, Михалевський і Партнери» 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
8. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
10. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
11. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
12. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
13. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
14. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
15. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складений 23.06.2025.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світлана ГІРЯК