Справа № 274/9191/24
Провадження № 2-др/274/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" червня 2025 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.05.2025 у справі № 274/9191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
28.05.2025 представник відповідачки адвокат Гаврилюк О. В. через підсистему «Електронний суд» на адресу суду спрямував клопотання про стягнення судових витрат, у якому просить ухвалити додаткове рішення по справі № 274/9191/24, в частині стягнення з ТОВ «ЮНІТ КАПАТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву було заявлено попередній розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також була заявлена вимога про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на надання професійної правничої допомоги, та повідомлено суд, що докази на понесення таких витрат буде подано п`ятиденний строк з дня ухвалення судового рішення.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.
Позивачу ТОВ «Юніт Капітал»та представнику позивача адвокату Тараненку А. І. судові повістки 02.06.2025 доставлені до електронних кабінетів.
Представник відповідачки адвокат Гаврилюк О. В. через підсистему «Електронний суд» до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, із таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 274/9191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні позову відмовлено. Питання щодо компенсації відповідачці судових витрат не було вирішено (а.с. 163-168).
У відзиві на позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 945653655, представник відповідачки адвокат Гаврилюк О. В. вказав, що на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України при розгляді даного спору відповідачка очікує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 6000 грн. Повідомив, що детальний розрахунок обсягу надання професійної правничої допомоги та докази на підставі яких здійснено розрахунок витрат на її надання, а також копія договору про надання правничої допомоги буде подано до суду в порядку абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України (а.с. 96-98).
28.05.2025 представник відповідачки адвокат Гаврилюк О. В. через підсистему «Електронний суд» направив до суду клопотання про стягнення судових витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідачки надано договір про надання правничої допомоги від 30.12.2024, акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги від 30.12.2024, довідку про отримані кошти за результатами виконаної роботи згідно договору про надання правничої допомоги б/н від 30.12.2024, ордер на надання правничої допомоги від 30.12.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.04.2024.
За умовами договору про надання правничої допомоги від 30.12.2024 адвокат Гаврилюк О. В. надає ОСОБА_1 (клієнт) правничу допомогу пов`язану із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, серед іншого, як сторони у судовій справі № 274/9191/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Клієнт зобов`язується, серед іншого, оплатити адвокату гонорар і всі інші витрати, пов`язані з виконанням цього договору.
Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги від 30.12.2024 сторони погодили, що вартість правничої допомоги наданої ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюм О. В. під час розгляду цивільної справи №274/9191/24 становить 6000,00 грн, з яких: вивчення матеріалів справи, аналіз релевантної практики Верховного Суду та підготовка правової позиції для захисту інтересів Волинець Т.В. в суді по справі № 274/9191/24 1500,00 грн; підготовка заяви до суду про надання доступу до справи в системі ЄСІТС як представнику відповідача у справі № 274/9191/24 500,00 грн; створення та направлення до суду відзиву на позовну заяву за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 274/9191/24 - 3000,00 грн; створення та направлення до суду заперечення на відповідь на відзив у справі № 274/9191/24 1000,00 грн.
Відповідно до довідки про отримані кошти за результатами виконаної роботи згідно договору про надання правничої допомоги б/н від 30.12.2024, адвокат Гаврилюк О. В. отримав від ОСОБА_1 кошти у сумі 6000,00 грн в якості оплати за правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н від 30.12.2024.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалюючи рішення у даній справі, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за надання позивачці правничої допомоги, оскільки у відзиві на позовну заяву представник відповідачки вказав, що докази про такі витрати будуть надані у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення.
Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Пунктами 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.
Будь-яких заперечень щодо стягнення витрат відповідачки на правничу допомогу в розмірі 6000 грн представник ТОВ «Юніт Капітал» до суду не направив.
Тому суд суд дійшов висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача судові витрати відповідачки за надану правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі суд вважає співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, є пропорційними до предмета спору та доведеними.
Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гаврилюком Олегом Васильовичем задовольнити.
У справі № 274/9191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 6000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає чинності після завершення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І. Ю. Хуторна