ЄУН №932/7266/25
Провадження №2/932/2501/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

24.06.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордеру на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордеру на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі встановлене, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному судові міста Дніпра та справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За положеннями ст.ст.181,190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що правила виключної підсудності застосовуються до цивільних справ з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

За правовою позицією, сформованою Великою Палатою Верховного суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З позовної заяви встановлено, що нерухоме майно, про приватизацію якого просить позивач, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, не знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, справа має бути передана за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордеру на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова