Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Тіслюка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухилялася від надання допомоги матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та гостро потребувала допомоги.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання, на обґрунтування якого зазначено, що в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, які спростовують аргументи позивача - ОСОБА_1 щодо того, що саме він забезпечував належний догляд за покійною матір`ю ОСОБА_4 , відповідач просить витребувати в Олександрійській станції екстренної швидкої допомоги:

копію письмової відповіді позивача - ОСОБА_1 від надання необхідної медичної допомоги - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо необхідності її госпіталізації на лікування в умовах стаціонару за період з 06 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2023 року;

медичну документацію, яка складалась за наслідками викликів за адресою: АДРЕСА_1 , екстренної медичної допомоги для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09 березня 2023 року по 21 жовтня 2023 року.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що письмову відмову від госпіталізації матері він не складав, швидку викликав двічі. Його представник адвокат Ковальов А.І. підтримав думку позивача, вказав, що заявлені відповідачем докази не пов`язані з предметом даного позову.

Представник відповідача - адвокат Тіслюк І.І. в підготовчому засіданні підтримав клопотання відповідача, просив його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що за станом здоров`я він не може бути присутній в залі засідань суду. Зазначив, що всю інформацію про судову справу він отримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, в судовому засіданні ухвалою суду заявлене клопотання задоволено, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Разом з цим, суд вважає за доцільне оформити відповідну ухвалу окремим документом в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Отже, суд дійшов наступного висновку

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, на підставі ст.84 ЦПК України за клопотанням відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідневитребувати з Олександрійської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги:

копію письмової відповіді позивача - ОСОБА_1 від надання необхідної медичної допомоги - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо необхідності її госпіталізації на лікування в умовах стаціонару за період з 06 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2023 року;

медичну документацію, яка складалась за наслідками викликів за адресою: АДРЕСА_1 , екстренної медичної допомоги для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09 березня 2023 року по 21 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Олександрійської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги (місцезнаходження: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. Бульварна, 5, індекс 28000, )належним чином завірену:

копію письмової відповіді позивача - ОСОБА_1 від надання необхідної медичної допомоги - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо необхідності її госпіталізації на лікування в умовах стаціонару за період з 06 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2023 року;

медичну документацію, яка складалась за наслідками викликів за адресою: АДРЕСА_1 , екстренної медичної допомоги для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09 березня 2023 року по 21 жовтня 2023 року.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова