Справа №191/3023/24
Провадження № 6/191/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Окладнікова О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №191/3023/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №191/3023/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просили змінити спосіб виконання рішення в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 50% судового збору: повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» () 50% судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого 18.03.2024 року, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №5330.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Інші учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за кредитним договором №220120-001 від 20.01.2022 року за період з 20.01.2022 року по 02.02.2024 року у розмірі 91230,79 грн., а також в рахунок відшкодування 50% сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., а всього 99441 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 99 коп. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» () 50% судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого 18.03.2024 року, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №5330.

На підставі даного рішення суду було видано ТОВ «Кредитсервіс» два виконавчих листа. 21.02.2025 року було відкрито виконавче провадження №77273232, боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ().

У справі №191/3023/24 Головне управління не приймало участь як сторона по справі. Справа стосувалась стягнення заборгованості. Тому у даному випадку при визначенні способу виконання рішення необхідно застосовувати механізм виконання повернення судового збору.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 435 ЦПК України, за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, зміна способу та порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, перелік обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, який викладений в ст. 435 ЦПК України, не є вичерпним.

Як встановлено під час розгляду справи, для забезпечення виконання судового рішення від 16.10.2024 року у справі № 191/3023/24 необхідно змінити спосіб його виконання в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 50% судового збору: повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» () 50% судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого 18.03.2024 року, згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №5330.

За таких обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №191/3023/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змінити спосіб виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року по справі №191/3023/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 50% судового збору: повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» () 50% судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого 18.03.2024 року, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №5330.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 20.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова