Провадження №: 2/336/2428/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 представник позивача Казубек Л.Ю. звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 суму грошової заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 3893,68 грн та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 11 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01.11.2021, як стверджує представник позивача, типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води між позивачем та відповідачем є укладеним. Нежитлове приміщення відповідача оснащене приладом обліку гарячої води RESSIDIA заводський №10372715. Позивачем за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 нараховано до сплати за послугу з постачання гарячої води 4893,68 грн. Позивач зазначає, що ним були сформовані та надані відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги, в яких відповідно до вимог законодавства міститься інформація щодо площі будинку/будівлі, кількості спожитої гарячої води, одиниця виміру та ціни за 1 куб.м гарячої води. Відповідач за вказаний період оплату не здійснив, тому утворилась заборгованість у зазначеній сумі, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 29.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно.

Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Зазначені документи отримані нею особисто 20.05.2025 про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №347145985 від 19.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення №111 магазину «А-9», прибудови «а1», ганку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,6 кв.м.

Право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченком В.М. за №646. Відповідно до договору загальна площа приміщення становить 63,6 кв.м.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 спожила послуги з постачання гарячої поди за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 на загальну суму 4893,68 грн. В підтвердження наданий розрахунок, в якому зазначені місяці, коли послуга була надана та суми нарахування. При цьому за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року вказані суми від 10,00 грн до 183,65 грн, за вересень 2022 вказана сума 4460,68 грн. При цьому розрахунок не містить інформації відповідно до вимог законодавства щодо площі будинку/будівлі (яка до того ж є різною згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору купівлі продажу), кількості спожитої гарячої води, одиниці виміру та ціни за 1 куб.м гарячої води.

Також, з наданого позивачем розрахунку встановлено, що послуги надаються за адресою АДРЕСА_1 . Натомість судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «А-9».

Крім того, позивач стверджує, що нежитлове приміщення, яке перебуває у власності відповідача оснащене приладом обліку гарячої води RESSIDIA заводський №10372715, але не надає показів постачання гарячої води з даного приладу. В матеріалах справи міститься документ під назвою «Архів показів гвп по дог. 73202332, вул. Чарівна, 131» за період, за який позивач просить стягнути заборгованість з відповідача. Проте в цьому документі зазначені покази приладу обліку гарячої води, номер якого відрізняється від того, який встановлений, як стверджує позивач, - у відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивачем надані суперечливі докази у підтвердження своїх позовних вимог, суд позбавлений можливості встановити, чи надавалась послуга постачання гарячої води відповідачу саме за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «9-А», на яку площу, за якими саме тарифами нараховувалась, та які саме обсяги були спожиті, враховуючи наявність приладу обліку.

Що стосується посилання позивача, що ним направлялись на адресу відповідача рахунки на сплату спожитих послуг, на підтвердження цього факту суду наданий скріншот з внутрішньої програми бухгалтерського обліку підприємства, який не є належним доказом направлення рахунків споживачу.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води відмовити.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко