Справа № 577/2769/25
Провадження № 2/577/1017/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. звернулася до суду із заявою в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне, м. Конотоп. Встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне, м. Конотоп, та що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне, м. Конотоп був рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підлипне, м. Конотоп. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок в с. Підлипне, м. Конотоп, який він прийняв у спадщину після смерті їх матері ОСОБА_3 , оскільки постійно проживав з матір`ю на час її смерті. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини та також маються розбіжності у документах. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . З витягу державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження позивача - ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , тому рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що з поважних причин не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті брата тривалий час перебувала у пригніченому стані, що суттєво погіршило її самопочуття та здоров`я. Окрім того, позивач вважала, що у зв`язку із постановою КМУ № 164 від 28.02.2022 перебіг строку для прийняття спадщини зупинений, а тому вважала, що вступить в спадкові права після завершення повномасштабного вторгнення.

Відзив на позов не надходив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Рудейчук Я.В. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 19).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна В.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи в її відсутність, проти вимог заяви не заперечує, при вирішенні даного питання повністю покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено до судового розгляду о 12:45 год 29 травня 2025 року.

29 травня 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області розгляд справи призначено до розгляду на 11 червня 2025 року на 09:00 год.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження від 02.05.2025 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.11)

Згідно свідоцтва про народження, записи в якому виконано російською мовою ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_10 » (а.с.8а).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , у віці 70 років (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 45 років (а.с.10).

Згідно довідки Підлипненської сільської ради від 12.04.2016, ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом з померлою матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Постановою приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сусліної В.М. від 12 березня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та через пропуск строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.12).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 5 (а.с. 25, 28).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 30), ОСОБА_1 є єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з приводу заведення спадкової справи після смерті рідного брата ОСОБА_2 (а.с. 25).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

V. Оцінка суду.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне, м. Конотоп є сином померлої ОСОБА_3 , підтверджена дослідженими у справі доказами, оскільки фактично розбіжність в написанні однієї букви в прізвищі « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 » виникла через невірний переклад з російської мов на українську, що також визнається відповідачем. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права, як спадкоємцю після смерті рідного брата. Також, суд встановив, що ОСОБА_1 , яка є єдиною спадкоємицею після смерті брата, з поважних причин, якими суд визнає пригнічений, хворобливий стан після смерті близької особи (рідного брата), а також невірне тлумачення обставин зупинення перебігу строку для прийняття спадщини під час воєнного стану, своєчасно не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 був рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк три місяці, з дня набранням рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (, м. Конотоп, Сумська обл., проспект Миру, 8).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 3/35).

Суддя Н. В. Потій