Справа № 133/4037/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах адвокатом Пронівою Наталією Романівною, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області, на підставі ухвали судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2025 відповідно до ст. 31 ЦПК України, 25.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах адвокатом Пронівою Наталією Романівною, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Вказані матеріали згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 13:00 год. 08.04.2025.

У вказане підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим його проведення відкладено на 11:00 год. 29.04.2025.

У підготовче засідання, призначене на 29.04.2025, з`явилась позивач ОСОБА_1 . Представник позивача адвокат Проніва Н.Р., яку належним чином повідомлено про дату і час його проведення, в це засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви за зареєстрованою адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Однак, рекомендоване поштове відправлення з вказаними документами 21.04.2025 повернулося до суду з відміткою АТ «Укрпошта»: «За закінченням терміну зберігання».

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо його проведення без участі її представника та відповідача.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13:00 год. 16.05.2025.

Позивач ОСОБА_1 29.04.2025 подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та за відсутності її представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання, призначене на 16.05.2025, учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 03.06.2025 та 09.06.2025. У вказані судові засідання відповідач не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Однак, рекомендовані поштові відправлення із судовими повістками повернулися до суду з відмітками АТ «Укрпошта»: «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклик відповідача здійснювався шляхом публікації оголошень на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах адвокатом Пронівою Наталією Романівною, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух