пр.№ 2/464/1421/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участю:

представника відповідача Яресько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101653854 від 06.04.2021 в розмірі 21450 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 06.04.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», ОСОБА_1 подано заявку на отримання кредиту № 101653854. Позивач вважає, що оскільки ТзОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 101653854 від 06.04.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 101653854 від 06.04.2021 з ТзОВ «Мілоан», їй перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 5000 грн. Вказує, що кредитний договір № 101653854 від 06.04.2021 укладено строком на 29 днів, з можливістю автопролонгації. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України. 29.07.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №05Т, ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 101653854 від 06.04.2021 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 21450 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; заборгованість за відсотками становить 16450 грн. У зв`язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено досудову вимогу, в якій описано про укладення договору факторингу про відступлення права вимоги від ТзОВ «Мілоан» до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.03.2025 вказану цивільну справу передано Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Справа надійшла до суду 10.04.2025 та протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2025 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.05.2025 від представника відповідача адвоката Яресько Т.В., який діє на підставі ордеру АІ № 1886396, надійшов до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому частково заперечив позовні вимоги. Зауважив, що відповідач не заперечує отримання від позивача кредитних коштів, як і сам факт укладення кредитного договору, визнає нарахування відсотків за користування кредиту в межах строку кредиту, проте, не визнає нарахований розмір відсотків поза межами строку кредиту, тобто після 05.05.2021, оскільки після вказаної дати в принципі не могло бути пролонгації за ініціативою позичальника, оскільки не було жодної сплати певної частики заборгованості за кредитом, так і не було нараховано проценти, визначені в п.1.5.2 кредитного договору. Стверджує, що жодної автопролонгації не відбувалося, а матеріали справи не містять жодного доказу того, що первісним кредитором було дотримано процедуру автопролонгації, передбачену кредитним договором. У випадку автопролонгації первісний кредитор зобов`язаний був розмістити оновлені графіки платежів в особистому кабінеті позичальника. В даному графіку повинні бути відображені: новий строк кредитування; відкладальна обставина, на підставі якої змінилися умови договору; нова дата повернення кредиту. Отже, по кредитному договору строк кредитування закінчився 05.05.2021. Після цієї дати первісний кредитор втратив право нараховувати проценти в порядку ст.1048 ЦК України та мав право нараховувати проценти річних виключно як міра відповідальності в порядку ч.2 ст.625 ЦК України. Однак, позивач не стягує проценти в порядку ч.2 ст.625 ЦК України. Таким чином, розмір заборгованості відповідача, перед позивачем становить 6450 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками 1450,00 грн. Дану заборгованість відповідач визнає. Також вважає, що розмір витрат на правову допомогу підлягають зменшенню до 3000 грн. Крім цього, оскільки відповідач позов визнає частково, тому витрати по сплаті судового збору також підлягають зменшенню пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 728,41 грн. В решті позовних вимог просить відмовити.

14.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що згідно п. 2.3.1.2. договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів і це обумовлено договором. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Звертає увагу на те, що на підтвердження законності нарахування розміру заборгованості, позивачем до позовної заяви долучено відомість про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит № 101653854 від 06.04.2021, яка сформована, підписана та надана первісним кредитором (додаток № 6 до позовної заяви «Деталізований розрахунок за кредитним договором 101653854). Згідно з п. 2.8. договору для визначення будь-яких обставин виконання грошових зобов`язань або будь-якої їх частини, вирішальне значення мають дані бухгалтерського обліку Товариства. Отже, відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість в загальному розмірі 21 450,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн (відповідно до п. 1.2. договору); заборгованість за відсотками становить 16 450,00 грн (відповідно до п. 1.5.2. договору нараховано 1 450,00 грн + відповідно до п. 1.6. договору нараховано 15 000,00 грн = всього 16 450,00 грн). Враховуючи те, що в договорі сторонами був обумовлений строк нарахування відсотків, а саме відсотки нараховуються до дня повного погашення заборгованості за кредитом, оскільки на даний момент заборгованість по кредиту погашена не була, позивач вважає, що первісним кредитором обґрунтовано нараховані відсотки за період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення у відповідності до ст.1048 ЦК України (навела практику Верховного та Конституційного суду), тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення. Щодо розміру витрат на правову допомогу, то вважає, що такий розмір є співмірним і також підлягає до задоволення в повному обсязі, як і витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не викликався, у позовній заяві та відповіді на відзив просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позовні вимоги визнав частково в межах строку кредитування до 05.05.2021, просить задовольнити вимоги позивача відповідно до його розрахунків, стягнути з позивача витрати на правову допомогу, понесені відповідачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 06.04.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», ОСОБА_1 подано заявку на отримання кредиту № 101653854.

ТзОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор W97637, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 101653854 від 06.04.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті.

Таким чином, відповідач уклав договір № 101653854 від 06.04.2021 з ТзОВ «Мілоан».

Відповідно до п. 1.2. Договору загальний розмір кредиту становить 5000 грн.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 29 днів з 06 квітня 2021 року (строк кредитування).

Згідно п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 05 травня 2021 року.

Згідно п. 2.2.3 проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 Договору, яка є не змінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства має право стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або звернути стягнення на майно, що належить Позичальнику на праві власності (п.3.2.5 договору).

Згідно із п.4.2 договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця.

Відповідно до п.5.1 договору позичальник підтверджує зокрема, що: до укладення цього Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану; до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та в Законі України «Про споживче кредитування»; інформація надана йому Товариством з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; Товариство в електронній формі повідомило його шляхом надання доступу до проекту цього Договору (індивідуальної частини), Правил та іншої інформації розміщеної на сайті Товариства, зокрема в розділах «Документи», «споживачам» про відомості (інформацію) вказані в ч.1,2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно із п.6.1 договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п.6.3 договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує зокрема, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору;

Згідно п.7.1 договору, цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.

Згідно із Додатком №1 (графік платежів) до договору про споживчий кредит №101653854 від 05.04.2021 та Додатком №2 (паспорту споживчого кредиту) до договору про споживчий кредит ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту.

ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 101653854 від 05.04.2021 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 26532319 від 06.04.2021 (а.с.57).

З`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети-заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, згідно платіжного доручення №101653854 від 06.04.2021, Кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 5000 грн на банківську карту відповідача.

Згідно наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення, сума заборгованості відповідача становить 21450 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 5000 грн, заборгованості за відсотками за період з 06.04.2021 по 05.05.2021 по 50 грн за 29 днів в розмірі 1450 грн; з 06.05.2021 по 04.07.2021 по 250 грн за 60 днів в розмірі 15 000 грн. (а.с.22-23) Суд погоджується із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2.3.1.2 кредитного договору №101653854 від 06.04.2021 позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.4.1 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4 (у даному випадку 05.05.2021), а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Згідно із п. 2.4.2 у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь Кредитодавця встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 Договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього Договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4 , п. 3.2.5 Договору.

У п. 4.2 розділу 4 кредитного договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог.

Отже, умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Тому доводи представника відповідача про те, що відсутні підстави для стягнення процентів за користування кредитом по закінченню строку кредитування не заслуговують на увагу.

29.07.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №05Т, ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 101653854 від 06.04.2021 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 21450 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; заборгованість за відсотками становить 16450 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників та акту приймання-передачі до вказаного договору факторингу ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором №101653854 від 06.04.2021на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача.

На підтвердження вказаних обставин, позивач додає до позовної заяви наступні докази - копії: анкети-заяви на кредит №101653854 від 06.04.2021; договір про споживчий кредит №101653854 від 06.04.2021; графік платежів за договором про споживчий кредит №101653854 від 06.04.2021; паспорт споживчого кредиту №101653854; платіжне доручення №26532319 від 06.04.2021; розрахунок заборгованості за договором кредиту; договір факторингу №05/Т від 29.07.2021, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Діджи Фінанс».

Враховуючи наведені обставини, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №101653854 від 06.04.2021 в розмірі 21450 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн, заборгованість за відсотками 16450 грн.

Згідно ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, представником позивача надано акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 30.09.2024, детальний опис виконаних робіт, додаткову угоду № 101653854 до договору № 42649746 про надання правової допомоги, витяг з наказу № 7-к від 05.10.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги №42649746.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, враховуючи обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, співмірність таких витрат, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню з 6000 грн до 3000 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

На підставі статей 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»заборгованість за кредитним договором №101653854 від 06.04.2021 в розмірі 21450 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16450 грн; судові витрати в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 19.06.2025.

Суддя О.Ю.Горбань