Дата документу 06.06.2025 Справа № 336/7473/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7473/24
Провадження №22-ц/807/972/25
Головуючий в 1-й інстанції Сапунцов В.Д.
УХВАЛА
06 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Подліянової Г.С., Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03.04.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі та на вказаний розрахунковий рахунок.
Апеляційним судом були вжито заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про рух апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції шляхом розміщення оголошення про судове рішення та сповіщення скаржника за вказаним нею номером телефону, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).
Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 13 травня 2025 року вимоги не виконані.
Про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, скаржник не повідомила.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апеляційним судом були вжито заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до приписів ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.
Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути скаржнику.
При цьому, роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.
Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий С.В. Кухар
Судді Г.С. Подліянова
Е.А. Онищенко