Справа №442/2000/25
Провадження №2/442/823/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Коваль Р.Г.,

секретар судового засідання Чолавін Н.П.,

з участю представника позивача Павлів З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Східницької селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Виконавчим комітетом Східницької селищної ради подано позов в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до її неповнолітніх дітей, стягувати аліменти на користь дітей на їхнє утримання, у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення кожною дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Східницької селищної ради №27 від 05.03.2025 року Про негайне відібрання дітей від матері та доцільність позбавлення батьківських прав вирішено: відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 що зареєстровані в АДРЕСА_1 , та проживають за адресою АДРЕСА_2 від матері: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей; тимчасово влаштувати малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровані в АДРЕСА_1 , та проживають за адресою АДРЕСА_2 в Притулок для дітей Служби у справах дітей Львівської ОДА м. Львів вул. Левандівська 17 В, строком на три місяці на повне державне забезпечення; затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до її неповнолітніх дітей та утримання аліментів на їх корист.

Мати дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає разом з дітьми у співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 вже була позбавлена батьківських прав стосовно вищезазначених дітей згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справа №442/4541/15-ц від 23 липня 2015 року за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької РДА.

Проте, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2016 року справа № 442/4541/15 провадження № 22-ц/783/220/16 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове рішення. В позові про позбавлення батьківських прав відмовили.

28.09.2017 року справа № 442/1693/17 провадження № 2/442/1043/2017 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її семи дітей.

26.12.2017 року справа № 442/1693/17 провадження № 22-ц/783/6576/17 постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу матері задоволено частково та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року скасовано частково та прийнято нову постанову. Відібрано від ОСОБА_4 її дітей, без позбавлення її батьківських прав.

06.06.2018 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справа № 442/2009/18 провадження № 2/442/1111/2018 повернуто ОСОБА_4 дітей.

На обліку, як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 через неналежне виконання матері батьківських обов`язків, згідно Наказу Служби у справах дітей Дрогобицької РДА від 29.04.2020 року.

Рішеннями виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 335 від 10.11.2022 року та № 384 від 20.12.2022 року неповнолітні діти: ОСОБА_1 2009 р.н., ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_1 2016 р.н.., були тимчасово влаштовані у дитячий будинок «Оранта» м. Дрогобича, за заявою матері та клопотанням селищного голови Східницької селищної ради у зв`язку з тим що мати перебуває у складних життєвих обставинах, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо дітей, не займається їх фізичним та розумовим розвитком, не забезпечує їх матеріальні та соціальні потреби, не забезпечує відвідування ними школи, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем.

16.01.2024 року за рішеннями виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 14 відчислено з дитячого будинку «Оранта» м. Дрогобич неповнолітні діти: ОСОБА_1 2009 р.н., ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_1 2016 р.н..,у зв`язку з закінченням терміну перебування дітей у дитячому будинку та бажанням їхньої одинокої матері, ОСОБА_4 , займатися вихованням своїх дітей.

Після цього ОСОБА_4 виправила ситуацію: перестала вживати алкоголь, прибрала в будинку, зробила санітарну побілку та мінімальний ремонт, для того щоб будинок був у стані допустимому для проживання в ньому дітей.

Сектором «Служба у справах дітей» Східницької територіальної громади та КУ «Центр надання соціальних послуг Східницької селищної ради» вживались такі дії, як: неодноразово проведено бесіди з матір`ю ОСОБА_5 щодо: виховання дітей, створення необхідного простору для розвитку дітей, офіційного працевлаштування, необхідністю показати дітей сімейному лікарю для надання йому необхідного лікування та інше; попереджали щодо відповідальності по дотриманню прав дитини згідно із законодавством України; щомісячно та при потребі фахівцями ССД та КУ «Центр надання соціальних послуг Східницької селищної ради» було обстежено умови проживання дітей, робились зауваження та надавались рекомендації. Проте, проведена робота залучених фахівців позитивних результатів не дала, ОСОБА_6 ігнорує вимоги та рекомендації працівників служби у справах дітей та фахівця із соціальної роботи, нехтує виконанням батьківських обов`язків.

16.02.2025 року інспектором СЮП ВП Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено працівника Служби про перебування матері зі співмешканцем в сильному алкогольному сп`янінні, яке зафіксоване правоохоронними органами, що призвело до завданої шкоди неповнолітньому ОСОБА_7 .

04.03.2025 року Сектором «Служба у справах дітей» Східницької ТГ, фахівцем із соціальної роботи КУ «ЦНСП Східницької селищної ради, старостою Опаківського старостинського округу, інспектором сектору реагування патрульної поліції та медичним працівником проведено Акт оцінки рівня безпеки малолітніх дітей, де за результатами проведення оцінки даного акту виявлено, що малолітнім дітям ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_1 2016 р.н. є безпосередня загроза для життя та здоров`я, оскільки мама перебувала у стані алкогольного сп`яніння та залишила дітей самих. У будинку в якому вони проживають перебував неповнолітній ОСОБА_8 із сторонньою особою, які теж перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи від 04.03.2025 року при відвідуванні фахівцями Служби та КУ ««Центр надання соціальних послуг Східницької селищної ради» було з`ясовано, що у матері є ознаки алкогольного сп`яніння, на обличчі синці.

ОСОБА_4 на момент складання акту мала неохайний вигляд, була вдягнена в брудний одяг. Будинок перебував в занедбаному стані, захаращений сміттям та мотлохом, потребує наведення порядку і ремонту опалення.

ОСОБА_4 на даний час не працевлаштована, успіхами дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкоголем, догляд за дітьми поганий. Фахівці із соціальної роботи постійно відвідують сім`ю проводять бесіди виховного характеру, однак ОСОБА_4 через зловживання алкоголем нездатна в повному обсязі задовольнити потреби дітей та не усвідомлює потреби в отриманні соціальних послуг, ігнорує вимоги та рекомендації фахівців .

05.03.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Східницької селищної ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами розгляду, підготовлено та затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради № 27 від 05.03.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до її неповнолітніх дітей.

Рішенням виконавчого комітету Східницької селищної ради №27 від 05.03.2025 вирішено відібрати дітей у ОСОБА_4 .

08.04.2025 суддя відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 10.06.2025.

Представник позивача ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити. Додатково вказала, що будинок, у якому проживають діти, знаходиться в антисанітарному вигляді, матір веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляє агресію та неадекватність. Старший син копіює вчинки батьків, втікає, його поведінка некерована. Молодші дівчатка не проти позбавлення матір батьківських прав, оскільки вважають, що вона не виправиться у кращу сторону.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомленою за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.1ст. 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, заслухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

У п.54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав безумовно впливає на забезпечення прав, передбачених ст. 8 Конвенції. При цьому в цій категорії справ такий вплив суду слід розглядати з точки зору забезпечення відповідного права як дитини, так і батьків, забезпечуючи справедливий баланс між правами цих осіб, враховуючи принцип верховенства права у взаємозв`язку із принципом найкращого забезпечення інтересів дитини.

За об`єктивного встановлення обставин того, що позбавлення батьків (або одного з батьків) батьківських прав щодо дитини буде відповідати найкращому забезпеченню інтересів дитини, такий крайній захід впливу на батьків може бути визнано виправданим та співмірним у демократичному суспільстві втручанням у право останніх на повагу до свого приватного і сімейного життя, передбаченого статтею 8 Конвенції.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Мамчур проти України», заява № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першої статті 164 СК України).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, передбачені ст. 166 СК України.

Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) вказано, що «тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 23.01.2020 року в справі № 755/3644/19, від 23.06.2021 року у справі № 953/17837/19».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Бистрицька-Гірська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №01 від 08.04.2009), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Бистрицької-Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №01 від 05.06.2012), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Бистрицької-Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №02 від 12.05.2014), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Бистрицької-Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №02 від 19.07.2016).

Наказами начальника служби у справах дітей від 29.04.2020 № 15, 16, 17, 18 на профілактичний облік взято дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2017 (справа № 442/1693/17 провадження № 22-ц/783/6576/17) апеляційну скаргу матері задоволено частково та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року, яким її позбавлено батьківських прав відносно семи неповнолітніх дітей, скасовано частково та прийнято нову постанову - відібрати від ОСОБА_4 її дітей, без позбавлення її батьківських прав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справа № від 06.06.2018 (справа №442/2009/18, провадження № 2/442/1111/2018) дітей повернуто ОСОБА_4 .

Однак, рішеннями виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 335 від 10.11.2022 року та № 384 від 20.12.2022 неповнолітні діти: ОСОБА_1 2009 року народження, ОСОБА_2 2012 року народження, ОСОБА_3 2014 року народження, ОСОБА_1 2016 року народження, були тимчасово влаштовані у дитячий будинок «Оранта» м. Дрогобича, за заявою матері та клопотанням селищного голови Східницької селищної ради у зв`язку з тим що мати перебуває у складних життєвих обставинах, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо дітей, не займається їх фізичним та розумовим розвитком, не забезпечує їх матеріальні та соціальні потреби, не забезпечує відвідування ними школи, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем.

16.01.2024 за рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 14 відчислено з дитячого будинку «Оранта» м. Дрогобич неповнолітні діти: ОСОБА_1 2009 року народження, ОСОБА_2 2012 року народження, ОСОБА_3 2014 року народження, ОСОБА_1 2016 року народження, у зв`язку із закінченням терміну перебування дітей у дитячому будинку та бажанням їхньої одинокої матері, ОСОБА_4 , займатися вихованням своїх дітей.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.02.2025, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей, за адресою АДРЕСА_2 , встановлено незадовільні умови проживання: у будинку холодно та брудно, брудний одяг і постіль, на подвір`ї багато хламу. Діти хоча забезпечені одягом і взуттям, але таке в поганому стані, брудне із неприємним запахом.

Актом обстеження умов проживання від 04.03.2025, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей, за адресою АДРЕСА_2 , встановлено незадовільні умови проживання. На момент складання акта у будинку знаходився неповнолітній син ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння. Будинок у занедбаному стані, вибиті вікна та викинутий одяг. Крім того, згідно пояснень спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_9 до цього акту, 04.03.2025 працівникам служби надійшов дзвінок від неповнолітньої ОСОБА_11 , яка повідомила, що брат ОСОБА_10 не впускає її з сестрою у будинок та повибивав вікна з середини, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце, працівники служби у справах дітей встановили, що матір пішла з дочкою ОСОБА_7 у сусіднє село за алкоголем. Після повернення з села ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а син ОСОБА_10 втік з дому.

З актів проведення рівня безпеки дитини, які були складені спеціалістами служби у справах дітей, вбачається, що неповнолітні доньки відповідачки бояться старшого брата, виявляють страх і тривожність за своє життя. Доньки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали, що брат вживає алкоголь з матір`ю.

Відповідно до характеристик, наданих директором Старокропивницького ЗЗСО І-ІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району від 06.03.2025 року на ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вбачається, що мати належного контролю за навчанням не здійснює, успіхами дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує.

З характеристики, наданої адміністрацією закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Бориславський центр професійної освіти» № 58 від 10.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 навчається з 01.09.2025 року в групі за професією «Кухар, кондитер». За час навчання в ліцеї не проявляє інтересу до обраної професії. Не відвідує навчання. Участі у суспільно-корисній праці не приймає. Має достатній запас слів. Але на уроках не відповідає, так як недостатні попередні знання. Особливих здібностей та творчих нахилів не виявлено.

З характеристики старости Опаківського старостинського округу № 331 від 10.03.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 1981 року народження характеризується з негативної сторони. Зловживає алкоголем (часті сварки і розпивання алкогольних напоїв). Неодноразово у стані алкогольного сп`яніння ночувала на зупинках громадського транспорту або в будинках де розпивала алкоголь. Часто виїжджала поліція та служба у справах дітей на місце фактичного проживання. Односельчани та сусіди не доброї думки про неї. Офіційно не працевлаштована. У шлюбі не перебуває. Має 4 неповнолітніх дітей. Звернень, скарг чи заяв, щодо випадків жорстокого поводження над дітьми чи вчинення над ними будь-якого насильства до мене як до старости і до виконавчого комітету Східницької селищної ради, з боку дітей чи ОСОБА_4 чи мешканців громади не надходило.

З довідки № 9 від 10.03.2025 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Східницької селищної ради» Підбузька АЗПСМ вбачається, що декларація з даною сім`єю було укладено у 2021 році. Сім`я неблагополучна. Мати і батько зловживають алкоголем. Догляд за дітьми поганий. Матеріально-побутові умови в сім`ї не задовільні. На амбулаторному прийомі діти не завжди були охайні Був присутній запах сигарет від ОСОБА_1 . Скарг щодо жорстокого поводження в сім`ї від дітей не було. Слідів фізичного насильства (гематом, побоїв) не було.

Відповідно до інформації, відділення поліції № 1 ДРВП ГУ НП у Львівській області № 81498-2025 від 11.03.2025 року гр. ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст. 184 КУпАП (06.09.2022, 13.09.2022, 12.09.2022, 09.10.2022, 24.11.2022, 24.11.2022, 24.11.2022); за ч.1 ст.180 КУпАП (12.09.2022); за ст.183 КУпАП (21.11.2022, 18.09.2024); за ст.173 КУпАП (01.02.2023); за ч.2 ст.178КУпАП (18.01.2023).

З інформації, наданої КУ «Центр надання соціальних послуг Східницької селищної ради» № 36 від 07.03.2025 року вбачається, що багатодітна сім`я ОСОБА_4 перебуває під соціальним супроводом, як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах від 29 березня 2022 року. Фахівці із соціальної роботи постійно відвідують сім`ю, проводять бесіди виховного характеру, інформують її щодо відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання та виховання дітей, забезпечують сім`ю продуктовими наборами та засобами гігієни. ОСОБА_4 через зловживання алкоголем нездатна в повному обсязі задовольнити потреби дітей та не усвідомлює потреби в отриманні соціальних послуг, ігнорує вимоги та рекомендації фахівців із соціальної роботи, нехтує виконанням батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаній категорії справ, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, провадження № 61-15290св20; від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, провадження № 61-1544св21; від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, провадження № 61-14340св23).

Із досліджених матеріалів справи встановлено поведінку відповідачки, яка виражається в утриманні дітей у неналежних умовах проживання, розпивання спиртних напоїв з неповнолітнім сином. ОСОБА_4 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. Після повернення їй дітей за рішенням суду, висновків не зробила, продовжує аморальну поведінку, зловживає алкогольними напоями, що призводить до недбалого виховання дітей.

Спосіб життя ОСОБА_4 призвів до того, що неповнолітній син ОСОБА_10 копіює поведінку матері і поводить себе агресивно, його бояться сестри, він вживає алкоголь. Вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, безумовно охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Однак, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відповідає їхньому благополуччю. Відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, оскільки з нею неодноразово проводились бесіди виховного характеру, роз`яснювалась необхідність ведення здорового способу життя, забезпечення належних умов проживання дітей, однак такі не дали результатів. Факт того, що ОСОБА_4 вже була позбавлена батьківських прав і не змінила свого способу життя, дає підстави для висновку, що змінити її поведінку у кращу сторону неможливо. Оцінюючи всі фактори, задля розвитку неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради №27 від 05.03.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку щодо необхідності також задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, а тому слід стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на їхнє утримання, у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн за розгляд позовної вимоги про позбавлення батьківських прав та 1211,20 грн. за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів, а разом 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 89, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на їхнє утримання, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 13.03.2025, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 20.06.2025.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: Виконавчий комітет Східницької селищної ради селище (селище Східниця, вул. Золота Баня, 3, Львівської області, ЄРДПРОУ: 04372425).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено: 19.06.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ