КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

справа № 755/20064/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Хромової О.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року відмовлено АТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 09 травня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

12 травня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/20064/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 09 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 квітня 2025 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 04.04.25 по справі 755/20064/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачам АТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 в їх електронні кабінети та доставлено 09 квітня 2025 року о 18 год 44 хв. (а.с. 59,60).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 07 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 08 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються довідками про доставку електронного документу (а.с.59,60), а отже строк пропущено з поважних причин.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги відповідачу не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке подано представником Македоном Олександром Андрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.