Справа № 591/4168/23
Провадження № 2/591/685/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки Кондратенка Ю.М., Назаренка І.Ю.

представника відповідача Новака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Ю.М. звернулася до суду із позовом до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати та свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 квітня 2023 року менеджер філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Олександр Такула видав наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 47-к, за яким позивача одночасно з декількох підстав протиправно позбавлено права на працю, професійної взаємодії та засобів до існування, що очевидно є непропорційним (несправедливим) і зумовлює необхідність звернення за судовим захистом його прав.

Позивачка вважає, що в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» вона зазнала дискримінації з боку відповідача у справі, в застосовані стосовно нього обмеження, у контексті практики Європейського суду з прав людини, становлять аспект права на повагу до приватного та сімейного життя, права на свободу об`єднання, створення профспілки та вступу до них для захисту своїх інтересів, заборону дискримінації, що гарантовані статтями 8,11,14 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенція), які є мінімальними для демократичної держави, яка її ратифікувала.

В обґрунтування позову зазначає, що, звільняючи позивачку «у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України», відповідач порушив встановлений частиною 2 статті 40, статті 49-2, статті 252 КЗпП України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» порядок вивільнення працівників і додаткові законні гарантії, обраного до профспілкового органу (комітету профспілки) позивачки. Зокрема, у відповіді № 97/116-2.1-08 від 12 травня 2023 року на адвокатський запит від 08 травня 2023 року № 3/1/2/05/23ц представника позивача - адвоката Юрія Кондратенка, саме менеджер, який підписав оспорюваний у справі наказ про звільнення, визнав, що порівняльний аналіз роботи кореспондентів у філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» не проводився, статистична інформація щодо результатів роботи працівників, у т.ч. кореспондентів, за вказаними у запиті критеріями не створювалась.

Враховуючи, що посада кореспондента не була єдиною у філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», то застосування у такому випадку положень статей 42, 49-2 КЗпП України є обов`язковим саме для роботодавця-відповідача. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен, з урахуванням принципів законності, обґрунтованості і справедливості визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.

За цих обстави, недопустимо для допуску до правосуддя, перекладати на звільненого з роботи позивача обов`язку, який за законодавством має нести саме відповідач, зокрема, щодо надання суду наявних саме у роботодавця персональних даних працівників-кореспондентів філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція», що залишились працювати без проведення порівняння показників їх роботи.

У силу статей 42, 49-2 КЗпП України, відповідач повинен був перевірити у всіх кореспондентів цієї філії наявність переважного права на залишення на роботі. Тому, просить суд взяти до уваги важливий аргумент, а саме, що менеджер Філії у офіційному листі визнав, що при проведенні вивільнення працівників порівняльний аналіз роботи кореспондентів філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» не проводився, що підтверджує порушення порядку звільнення вказаної категорії працівників. Отже, наявні законні підстави для поновлення позивачки на попередній посаді кореспондента у цій філії.

Відповідач всупереч ч. 1 статті 2-1 та ч. 4 статті 22 КЗпП України порушив принцип рівності прав і можливостей, обмежив трудові права позивача при припиненні трудового договору, оскільки менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумської РД») при вивільненні кореспондентів всупереч вимог статті 49-2 КЗпП України не організував перевірку і не врахував переважного права (передбаченого положеннями статті 42 КЗпП України) на залишення на посаді кореспондента ОСОБА_2 , а безпідставно і свавільно надав перевагу щодо залишення на роботі іншим кореспондентам філії.

Позивачка має повну вищу освіту освітньо-кваліфікаційного рівню «Магістр», високу професійну продуктивність праці, досвід роботи, тривалій безперервний стаж роботи в АТ «НСТУ» на посадах редакторів і кореспондента (з 06.03.2012 по 28.04.2023), що підтверджується дипломом магістра, інформацією про кількість оприлюднених авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_2 з 25.02.2022 по 28.04.2023 (у період дії воєнного стану в Україні у 2022-2023 рр.), які згідно даних із офіційного сайту відповідача (https://suspilne.media) були використані в господарській діяльності відповідачем і систематизовані представником позивачки, витягом із службового телеграм-каналу філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» від 05.01.2023 «Топ авторів за рік», копією трудової книжки позивачки.

Наведеними доказами підтверджується, що у період роботи у відповідача позивачка здобула третє місце при рейтинговому оцінюванні роботи кореспондентів філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» за 2022 рік. Це свідчить про високу продуктивність праці (у порівнянні з іншими кореспондентами філії), якість виконання нею своїх професійних обов`язків і патріотичну позицію, жертовну роботу в умовах небезпеки для свого життя під обстрілами (у т.ч. у вихідні дні) в зоні бойових дій у період повномасштабної збройної агресії рф проти нашої держави.

Висока продуктивна, сумлінна праця позивачки у суспільному медіа, її особисті високі творчі професійні досягнення і майстерність, активна патріотична діяльність, що спрямована на всебічну підтримку Збройних Сил України, свідома громадянська позиція, значний особистий творчий внесок у підтримання військових частин, підрозділів оперативно-тактичного угрупування «Суми» під час збройної агресії рф, розвиток телемедійного простору, об`єктивне та професійне висвітлення суспільно-важливих тем в умовах воєнного стану були визнані і відзначені подяками, почесними грамотами.

Удавані (фіктивні) зміни в організації виробництва і праці та відсутність скорочення посади кореспондента у Філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» не можуть бути підставою для звільнення позивачки.

Перед звільненням позивачці не було надано можливостей для своєчасного ознайомлення з новим штатним розписом відповідача, усіма наявними вакантними посадами та посадовими інструкціями до них, рішеннями та розпорядчими актами відповідача. Незрозуміло, які саме відбулися зміни в організації виробництва і праці у зв`язку з якими позивачку звільнено з посади кореспондента.

Позивачка вважає, що її звільнили за критику і відмову підписати «заднім числом» бланк заяви про переведення її на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору з 02.01.2023 по 30.06.2023 з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (що пропонували менеджер ОСОБА_3 і головний редактор бюро інформаційного контенту Крамченков А.), разом з яким позивачка отримала персональне письмове попередження від 16 лютого 2023 року про наступне вивільнення (у якому не було зазначено конкретної дати звільнення та наказу про скорочення посади кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту). Важливо, що при цьому не було надано можливості позивачці ознайомитись із зазначеним у названому повідомленні переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» «на 14 арк». Жодного «переліку» відповідач позивачці не надавав.

При цьому, на аркуші оригіналу зазначеного вище письмового попередження від 16 лютого 2023 року, позивачка чітко зазначила свою згоду на переведення на запропоновану посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту, але у зв`язку з пропозицією оформлення строкового трудового договору, з метою ознайомлення з ним та подальшого можливого підписання, просила надати їй примірник письмового строкового договору, на якому наполягало керівництво Сумської філії.

19 квітня 2023 року позивачка отримала так звану «пропозицію від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження (отриманого 17 лютого 2023 року)», у якому повідомлялось про скорочення посади кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, але при цьому знову не було надано на ознайомлення примірника переліку усіх вакантних посад у АТ «НСТУ нібито «на 14 арк».

Таким чином, реальних пропозицій щодо переводу на іншу посаду (працевлаштування) позивачці надано не було, тому за цих обставин, на аркуші оригіналу зазначеної письмової пропозиції, позивачка написала про свою згоду прийняти «пропозиції менеджера Філії АТ «НСТУ»«Сумська РД» ОСОБА_4 », але для свідомого вибору з метою реалізації положень статті 43 Конституції України, просила надати їй: 1) копії належно завірених посадових інструкцій згідно пропозицій; 2) належно завірені копії наказів про скорочення особового складу.

У відповідь на це звернення менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» О. Такул надав лист № 116-2-08/86 від 25 квітня 2023 року, додавши до нього додатки на 247 арк., а також, лист № 116-2-08/88 від 25 квітня 2023 року, у якому пропонував «розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні)».

Крім того, від філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» позивач отримав лист від 26 квітня 2023 року № 116-2-08/94, до якого були додана інформація (всього на 337 арк.) про вакансії та копії посадових інструкцій до вакантних посад у центральній дирекції АТ «НСТУ».

27 квітня 2023 року позивач знову звернувся до менеджера філії АТ «НСТУ» Сумська РД» ОСОБА_3 із заявою про переведення на раніше запропоновану ним посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту відповідно до штатного розпису з 01 травня 2023 року. У відповідь на цю заяву позивачка отримала лист-відповідь № 116-2-08/95 від 28 квітня 2023 року про відсутність у Філії, станом на 19.04.2023 та на 28.04.2023, посади кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Крім того, у цьому листі необґрунтовано стверджується, що позивачка саме 19 квітня 2023 року ознайомилася з вакансіями по філіям та центральній дирекції АТ «НСТУ».

Таким чином, незрозуміло чому, коли позивачка приймає пропозицію керівництва філії щодо переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту, то їй у цьому необґрунтовано відмовляють, посилаючись на її відсутність.

Належно завірених копії наказів про скорочення особового складу кореспондентів і штатного розпису позивачеві відповідач не надав.

28 квітня 2023 року, не надавши необхідного часу для ознайомлення із документами (у обсязі 584 арк., і у яких як виявилося не було пропозицій на зайняття вакантної посади і містяться інформація про зайняті посади з підписаними за цими невакантними посадами посадовими інструкціями), менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» ОСОБА_5 видав наказ, яким протиправно звільнив позивачку з посади кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту.

Звільнення позивачки за цим наказом є безпідставним, оскільки вона неодноразово погоджувався на переведення на посади, про які йшла мова у персональному письмовому попереджені позивача від 16 лютого 2023 року, а також у пропозиції до персонального письмового попередження від 19 квітня 2023 року. При цьому звертає увагу суду на те, що підставою для видання оспорюваного наказу стало також явно раніше заготовлене подання головного редактора бюро інформаційного контенту ОСОБА_6 від 25 квітня 2023 року, у якому він безпідставно вказує на обставини, які не могли відбутися на день складання такого подання.

Зокрема, не відповідає дійсності твердження останнього про те, що позивачка ознайомилася з усіма письмовими документами АТ «НСТУ» у загальному обсязі 584 арк., оскільки на дату складання цього подання, ще навіть філією АТ «НСТУ» «Сумська РД, відповідач ще не надав усіх документів, що додані до листа філії від 26 квітня 2023 року № 116-2-08/94.

Ці обставини підтверджують завчасно сплановане умисне протиправне проведення звільнення позивачки з посади кореспондента - без пропонування рівнозначної посади.

Зрозумілим є те, що для ретельного ознайомлення із наданими відповідачем письмовими документами у зазначеному обсязі та прийняття виваженого рішення, яке однозначно впливає на особисте життя позивачки, їй потрібен відповідний час.

Крім того, вбачається, що зазначений головний редактор оформив своє подання на позивачку, як на підлеглу особу, яка має працювати саме у бюро інформаційного контенту на посаді кореспондента. Вбачається явна не узгодженість у діях менеджера та цього редактора. Зазначене викликає сумніви у відсутності у штатному розписі посад кореспондентів бюро інформаційного контенту, а в іншому випадку у діях зазначених осіб вбачається перевищення їх повноважень.

Позивачку протиправно звільнено з роботи без попередньої згоди виборного профспілкового органу (головою якого вона є), що є підставою для поновлення на роботі.

При звільненні відповідач повинен був врахувати, що позивачка обрана заступником голови комітету (виборного профспілкового органу) Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (яка відповідно до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» набула права юридичної особи), тому на неї поширюються додаткові законні гарантії, що закріплені у статті 252 КЗпП України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності») та частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які не можуть бути обмежені навіть у період під час дії воєнного стану в Україні і повинні безумовно враховуватись відповідачем.

Отже, позивачка вважає, що відповідач діяв у порушення вимог статей 2-1, 22,40,42,43, 49-2,141,252 КЗпП України, статей 39,41 Закону України «Про професійні спілки. їх права та гарантії діяльності», та положень частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки не дотримався законного порядку вивільнення працівників, не врахував переважного права позивачки на залишення на роботі, провів звільнення без звернення за попередньою згодою до виборного профспілкового органу Професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», членом якого є позивачка.

У період повномасштабної збройної агресії рф проти України у 2022-2023 роках, на виконання своїх обов`язків, ризикуючи своїм життям у небезпечних умовах під обстрілами, позивачка окрім роботи у робочі дні, робила відеоматеріали також у 36 вихідних дні, які використовувалися відповідачем у своїй господарській діяльності, але як вбачається із виданого в день звільнення розрахункового листа за 2023 рік всупереч статей 47,116 КЗпП України ця робота не була оплачена позивачці.

Факт виконання позивачем трудових обов`язків у 36 вихідних днів (27.02.2022, 06.03.2022, 12.03.2022, 13.03.2022, 19.03.2022, 20.03.2022, 26.03.2022, 27.03.2022, 02.04.2022, 09.04.2022, 23.04.2022, 01.05.2022, 07.05.2022, 28.05.2022, 18.06.2022, 02.07.2022, 30.07.2022, 06.08.2022,07.08.2022, 20.08.2022, 21.08.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 26.11.2022, 27.11.2022, 10.12.2022, 19.12.2022, 24.12.2022, 31.12.2022, 29.01.2023, 18.02.2023, 17.04.2022) і оприлюднення відповідачем авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_2 (використання їх в господарській діяльності відповідачем) підтверджується матеріалами з офіційного сайту відповідача (https://suspilne.media), які опрацьовані і систематизовані представником позивача у наданій суду інформації про кількість оприлюднених авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_2 у період дії воєнного стану в Україні у 2022-2023 рр.

Зазначена компенсація відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» входить до структури заробітної плати та оплачується у подвійному розмірі (статті 72,107 цього Кодексу).

При обчисленні невиплачених сум враховуємо дані розрахункового листа та штатних розписів, за якими розмір посадового окладу позивачки складає 14833 грн., а розмір щомісячної премії складає 7400 грн. За цих обставин, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь не виплачену при звільненні заробітну плату (компенсацію за роботу у 36 вихідних дні) в суми 76227,42 грн, яка обчислюється так: (14833 грн +7400 грн) / 21 роб.д. х 36 вих.д. х 2.

Посилаючись на вказані обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати незаконним і скасувати, виданий менеджером філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Олександром Такулом, наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 47-к.від 28 квітня 2023 року;

поновити позивачку на попередній роботі;

стягнути з відповідача на користь позивачки невиплаченої при її звільненні заробітної плати в розмірі 76227,42 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 травня 2023 року та судові витрати у справі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення та виплати присудженої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

05 червня 2023 року представником позивачки надано суду уточнену редакцію позовної заяви на виконання ухвали суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

30 червня 2023 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 21 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з неознайомленням сторони позивача із відзивом на позов.

30 червня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає свою незгоду з усіма обставинами, що викладені позивачкою у позові.

Щодо підстави та процедури звільнення зазначає, що Наказом від 15 січня 2020 року № 07-к «Про переведення» ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з 16 січня 2020 року.

Рішенням Наглядової ради АТ «НСТУ» від 30 серпня 2022 року № 72 доручено правлінню АТ «НСТУ» до 01 вересня 2023 року здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради та забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством України.

Рішенням правління АТ «НСТУ» від 26 грудня 2022 року №354 затверджено техніко- економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва і праці АТ «НСТУ».

Рішенням правління АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року №359 затверджено з 01 травня 2023 року Зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21 грудня 2022 року № 353 (зі змінами) та доручено члену правління АТ «НСТУ» (Д. Козлов), директору з управління персоналом (В. Сидоренко), керівникам філій АТ «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством, та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту Змін.

Наказом АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року № 47 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» введено з 01 травня 2023 року зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ».

Як вбачається із змін до штатного розпису з 01 травня 2023 року виводиться посада кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція», яку обіймала позивачка.

Наказом АТ «НСТУ» від 25 січня 2023 року № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» визначено перелік заходів, які необхідно вжити телерадіокомпанїї в процесі реалізації змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ».

27 січня 2023 року повідомленням № 116-2-08/21 філія АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» поінформувала Первинну профспілкову організацію Сумської ОДТРК про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників).

01 лютого 2023 року листом № 1 Профспілковий комітет Сумської обласної державної телерадіокомпанії повідомив про розгляд вказаного вище листа та запропонував залучити до консультацій своїх представників.

17 лютого 2023 року позивачку ознайомлено з персональним письмовим попередженням від 16 лютого 2023 року про наступне вивільнення, яким її поінформовано про скорочення посади, яку вона обіймала, та про наступне вивільнення. Крім того, ознайомлено позивачку з усіма вакантними посадами АТ «НСТУ», які містились на 14 аркушах, та запропоновано обрати відповідну до її кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Позивачка ознайомилася із вказаним персональним письмовим попередженням 17 лютого 2023 року та переліками вакантних посад, про що свідчить її підпис, та зазначила, що згодна на переведення на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

21 лютого 2023 року позивачка подала заяву про переведення її на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

28 лютого 2023 року листом №116-2-08/47 менеджер філії повідомив позивачку про розгляд її заяви та про відсутність вакантної посади кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

19 квітня 2023 року позивачку повторно ознайомлено з вакантними посадами в АТ «НСТУ» на 14 аркушах, які є додатками до пропозиції від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників.

Позивачка ознайомилася із вказаною пропозицією 19 квітня 2023 року та переліками вакантних посад, про що свідчить її підпис. Крім того, позивачка зазначила, що згодна прийняти пропозиції, але просить надати їй копії всіх посадових інструкцій до вакантних посад та копії документів, на підставі яких проводиться скорочення.

Листом від 25 квітня 2023 року № 116-2-08/86 надано запитувані позивачкою документи на 247 аркушах.

Листом від 25 квітня 2023 року № 116-2-08/88 позивачці запропоновано розглянути можливість переведення на кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період воєнного стану в Україні). Позивачка не погодилася на тимчасове переведення на вказану посаду, про що власноруч зазначила 26 квітня 2023 року на копії відповідного листа.

25 квітня 2023 року Головний редактор бюро інформаційного контенту надав подання, яким просив звільнити позивачку.

Листом від 26 квітня 2023 року № 116-2-08/94 позивачці надано додаткові запитувані документи на 337 аркушах.

26 квітня 2023 року до філії надійшов лист № 1 Професійної спілки «Вибір», яким поінформовано про те, що 21 квітня 2023 року відбулись установчі збори, на яких прийнято рішення про створення Професійної спілки «Вибір», до складу виборного органу якої обрано позивачку.

Листом від 27 квітня 2023 року № 116-2-08/96 менеджер філії поінформував вказану профспілку про розгляд їх листа та попросив надати завірені належним чином копії статуту, протоколу установчих зборів та документа, який підтверджує здійснення державної реєстрації відповідної професійної спілки. Вказані документи не було надано, а інформації про державну реєстрацію вказаної професійної спілки станом на 28 квітня 2023 року у державному реєстрі не було, що виключало можливість навіть встановити факт створення такої профспілки.

27 квітня 2023 року позивачка повторно написала заяву про переведення її на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

27 квітня 2023 року листом №116-2-08/95 менеджер філії повторно повідомив позивачку про розгляд її заяви та про відсутність вакантної посади кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

Наказом від 28 квітня 2023 року № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку звільнено із займаної посади 28 квітня 2023 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП. З вказаним наказом позивачку ознайомлено, а також вручено його копію, про що власноруч зазначено нею.

Таким чином, процедура звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП відповідає вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників. Вказані зміни підтверджуються рішенням наглядової ради АТ «НСТУ», рішеннями правління АТ «НСТУ», наказами АТ «НСТУ» та іншими документами, що додаються до і відзиву.

Позивачку більше як за 2 місяці попереджено про наступне вивільнення та двічі ознайомлено з усіма вакантними посадами.

Позивачка обирала не вакантну посаду для переведення, а тому у переведенні на таку посаду їй відмовлено. Від пропозиції на переведення на тимчасово вакантну посаду позивачка відмовилася.

З наведеного вбачається, що АТ «НСТУ» дотримано порядок звільнення позивачки на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Як вбачається із штатного розпису посади кореспондента в управлінні виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту було лише 2 і обидві вони скорочувались.

Позивачка не обрала вакантної посади для переведення, а іншої рівнозначної посади у відповідному структурному підрозділі не залишилось, що виключає можливість роботодавця застосовувати переважне право на залишені на роботі позивачки.

Таким чином, відповідачем не допущено порушення статті 42 КЗпП.

З матеріалів справи вбачається, що до філії надійшов лист від 26 квітня 2023 року № 1 (тобто за 2 дні до звільнення позивача), в якому йшлося про створення 21 квітня 2023 року професійної спілки «Вибір».

З даного листа не можливо встановити чи дійсно створено таку профспілку, який орган цієї профспілки є виборним, який вищий орган об`єднання професійних спілок, до якого належить дана профспілка. Жодних документів, які підтверджують факт створення профспілки та склад членів її виборного орану до відповідача не надано, хоча відповідний лист з переліком запитуваних документів менеджер філії вручив ймовірному голові профспілки ще 27 квітня 2023 року.

Інформація про державну реєстрацію вказаної профспілки з`явилась лише 09 травня 2023 року (день внесення запису про державну реєстрацію), тобто через 11 днів після звільнення позивачки. При цьому, в реєстрі відсутня інформація про членів виборного органу профспілки.

Наведені вище обставини свідчать про ймовірне зловживання позивачкою правом, яке полягає у створенні професійної спілки працівниками, посади яких скорочуються, можливе обрання їх до виборного органу профспілки з метою створення штучних перешкод для їх звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що до філії надійшов лист від 26 квітня 2023 року № 1 (тобто за 2 дні до звільнення позивачки), в якому йшлося про створення 21 квітня 2023 року професійної спілки «Вибір».

З даного листа неможливо встановити чи дійсно створено таку профспілку, який орган цієї профспілки є виборним, який вищий орган об`єднання професійних спілок, до якого належить дана профспілка. Жодних документів, які підтверджують факт створення профспілки та склад членів її виборного органу, до відповідача не надано, хоча відповідний лист з переліком запитуваних документів менеджер філії вручив ймовірному голові профспілки ще 27 квітня 2023 року.

Інформація про державну реєстрацію вказаної профспілки з`явилась лише 09 травня 2023 року (день внесення запису про державну реєстрацію), тобто через 11 днів після звільнення позивачки. При цьому, в реєстрі відсутня інформація про членів виборного органу профспілки.

Наведені вище обставини свідчать про ймовірне зловживання позивачкою правом, яке полягає у створенні професійної спілки працівниками, посади яких скорочуються, можливе обрання їх до виборного органу профспілки з метою створення штучних перешкод для їх звільнення.

Можливість роботодавця звільнити працівника за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок) кореспондується з обов`язком працівника повідомити роботодавця про його членство у виборному органі профспілки, членом якої він є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок) з наданням підтверджуючих документів.

Інших способів визначити приналежність працівника до виборного органу певної профспілки не існує.

Невиконання працівником обов`язку по інформуванню роботодавця про обрання його до виборного органу профспілки виключає відповідальність роботодавця по звільненню такого працівника без одержання згоди виборного органу профспілки.

З наведеного вбачається, що не звернення відповідача до професійної спілки «Вибір» щодо одержання погодження / відмови у погодженні на звільнення позивачки не є підставою для скасування наказу про звільнення.

Щодо підписання наказу про звільнення позивачки менеджером філії.

Відповідно до пункту 6 довіреності від 24.02.2023 №04.1-8/31 ОСОБА_7 має право укладати та розривати трудові договори, видавати накази про звільнення з роботи працівників філії.

Пунктом 5.5.10 Положення про філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 06.11.2017 № 24 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 20.02.2023 № 363) передбачено, що менеджер філії призначає та звільняє працівників філії.

Як зазначалось раніше, наказом від 15 січня 2020 року № 07-к «Про переведення» ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з 16 січня 2020 року.

Вказаний наказ про переведення підписано менеджером філії ОСОБА_7 .

Наказом від 28.04.2023 № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку звільнено із займаної посади 28 квітня 2023 року.

Даний наказ також підписано менеджером філії ОСОБА_7 .

Отже, в менеджера філії ОСОБА_7 наявні повноваження як на укладання, так і на розірвання трудового договору, про що достеменно відомо позивачці, оскільки вона була переведена на посаду за наказом, підписаним ОСОБА_7 .

Таким чином, наказ від 28.04.2023 № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 » підписано уповноваженою особою.

АТ «НСТУ» зазначає, що позивачка не залучалася до роботи протягом 2022-2023 років у вихідні дні. Жодного наказу про залучення позивачки у вихідні дні у вказаний проміжок часу не видавалось, відповідно позивачка не ознайомлювалась з таким наказом і не могла вважати себе такою, що залучена до роботи у вихідні дні.

Ймовірна підготовка позивачкою за її бажанням матеріалів у вихідні дні не може розцінюватись як залучення позивачки до роботи у вихідні дні.

Відтак, підстав для оплати нібито робити позивачки у вихідні дні не вбачається.

Критиці також піддається підхід позивачки до розрахунку компенсації за роботу у вихідні дні.

Робота у вихідні дні оплачується у розмірі подвійної денної ставки. Ставка позивача визначена у розмірі 13 601 грн. У місяці орієнтовно 21 робочий день. Теоретично подвійна ставка позивача може визначатись як 13601/21*2= 1295,33 грн.

Таким чином, відповідач заперечує факт залучення позивачки до роботи у вихідні дні та, відповідно, виникнення в роботодавця обов`язку оплачувати нібито роботу позивачки у вихідні дні. Окремо зазначає про хибність підходу позивачки до розрахунку її заробітної плати у випадку теоретичного залучення до роботи у вихідний день.

Посилаючись на вказане, просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити (т. І а.с.79-87).

21 липня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, підготовче засідання відкладено до 31 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року витребувано у Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)на звільнення ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено до отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення ОСОБА_1

13 жовтня 2023 року до суду надійшло рішення комітету Професійної спілки «Вибір».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено дану справу до підготовчого засідання на 15 листопада 2023 року о 14 год.30 хв.

15 листопада 2023 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 12 грудня 2023 року 10 год. 00 хв. для надання доказів у справі.

12 грудня 2023 року у зв`язку із відрядженням судді Шелєхової Г.В. до м. Одеси, підготовче засідання відкладено до 28 грудня 2023 року.

28 грудня 2023 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 05 січня 2024 року 16 год. 00 хв. для надання доказів по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 02 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

02 лютого 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 29 лютого 2024 року 14 год. 00 хв. за клопотанням представника позивачки про відкладення.

19 грудня 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення щодо необґрунтованості рішення комітету Профспілкової спілки «Вибір» АТ «НСТУ» від 10 жовтня 2023 року.

29 лютого 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 04 квітня 2024 року 10 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача про відкладення.

04 квітня 2024 року протокольною ухвалою головуючого у справі оголошено перерву до 07 травня 2024 року, 14 год. 00 хв. у зв`язку із закінченням процесуально відведеного часу.

07 травня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 27 червня 2024 року, 10 год. 00 хв. для забезпечення явки свідків.

Згідно розпорядження від 10 червня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 червня 2024 року дана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 19 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

19 вересня 2024 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, розгляд справи відкладено до 12 листопада 2024 року о 15 год. 40 хв.

12 листопада 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 16 січня 2025 року, 14 год. 00 хв. за клопотанням позивачки.

16 січня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 28 березня 2025 року, 13 год. 00 хв. для забезпечення явки свідків

28 березня 2025 року допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 09 квітня 2025 року 15 год. 00 хв. для забезпечення явки свідків.

09 квітня 2025 року допитано свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням процесуального часу, розгляд справи відкладено до 21 квітня 2025 року, 15 год. 00 хв.

21 квітня 2025 року у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі суду, розгляд справи відкладено до 09 червня 2025 року о 15 год. 30 хв.

В зазначеному судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві.

Суд, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 06 березня 2012 року прийнята на посаду редактора телебачення культурно-мистецького та науково-просвітницького мовлення Сумської обласної державної телерадіокомпанії , що підтверджується копією трудової книжки (т. І а.с. 22-24).

З копії витягу з наказу філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 15 січня 2020 року № 07-к вбачається, що ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента творчого об`єднання Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з16 січня 2020 року (т. І а.с. 94).

Згідно з протоколом засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» №72 від 30 серпня 2022 року, членами Наглядової ради АТ «НСТУ» вирішено наступне:

1. Затверджено Перелік самостійних структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» (додаток 3) з редакційними правками та схвалено Цільову організаційну структуру АТ «НСТУ» (додаток 4) з редакційними правками.

2. Доручено правлінню АТ «НСТУ»:

- до 01 січня 2023 року здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради;

- забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством України;

- на основі Цільової організаційної структури АТ «НСТУ» розробити та затвердити структуру та штатний розпис АТ «НСТУ» відповідно до п.п.15 п.66 Статуту AT «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року № 737).

3. Надано право правлінню АТ «НСТУ» без погодження з Наглядовою радою АТ «НСТУ» приймати рішення про перейменування самостійних структурних підрозділів (у зв`язку з уточненням, розширенням, частковою зміною функціоналу), що не призведе до їхньої ліквідації, а також змінювати підпорядкованість самостійних структурних підрозділів, визначених у Переліку.

4. Зобов`язано правління АТ «НСТУ» щоквартально звітувати про хід реорганізації на засіданні Наглядової ради (т. І а.с.95-121).

Відповідно до протоколу №354 засідання правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 26 грудня 2022 року, членами правлінням вирішено:

- затвердити Техніко-економічне обґрунтування щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що додається;

- директору з управління персоналом (В.Сидоренко) забезпечити організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва й праці в АТ «НСТУ» (т. І а.с.122-130).

Згідно Техніко-економічного обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що затверджено рішенням правління АТ «НСТУ» від 26 грудня 2022 року № 354 метою документа є обгрунтування шляхів та механізмів структурної перебудови АТ «НСТУ», впровадження нової цільової організаційної структури для кращого інформування громадян України про новини та події.

Згідно п. 3 вказаного Техніко-економічного обґрунтування, який передбачає передумови та підстави впровадження змін в організації виробництва й праці, вказано, що нова модель роботи АТ «НСТУ» пропонує постійну присутність журналістів на місці подій в ОТГ. Така гіперлокальна мережа фахівців і присутність у громадах дадуть змогу оперативніше висвітлювати новини, глибше розуміти контекст подій та більш повно інформувати аудиторію про ситуацію. Кількість посад для гіперлокальних журналістів визначатиметься з урахуванням кількості громад у кожній з областей країни відповідно. Саме така мережа журналістів і їхня обізнаність про ситуацію на місці подій створить вирішальну конкурентну перевагу для інформаційного продукту Суспільного порівняно з комерційними медіа, які не мають розгалуженої гіперлокальної мережі кореспондентів.

За п. 6 зазначеного Техніко-економічного обґрунтування, який визначає процедуру та порядок проведення змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», для розвитку мовлення АТ «НСТУ» на всіх платформах із посиленням ролі інформаційного мовлення, з метою виконання основних завдань, що передбачені Законом, необхідно провести зміни в організації виробництва й праці шляхом внесення змін до структури та штатного розпису компанії, що тягне за собою, крім іншого, але не виключно, скорочення чисельності та/або штату працівників (т. І а.с.131-137).

Як вбачається з протоколу № 359 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 24 січня 2023 року, членами правління вирішено:

- затвердити з 01 травня 2023 року зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21 грудня 2022 року № 353 (зі змінами), що додаються;

- члену правління АТ «НСТУ» (Д. Козлов), директору з управління персоналом (В. Сидоренко), керівникам філій АТ «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством, та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту Змін (а.с. 150-151).

Відповідно до копії наказу акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про зведення воєнного стану в Україні» (зі змінами), пункту 28, підпункту 15 пункту 66 Статуту акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737), з урахуванням пункту 1 рішення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 21.12.2020 (додаток 1 до протоколу № 49 (зі змінами)), пункту 2 ділення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 15.01.2021 (додаток 2 до протоколу № 50), пункту 3 рішення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 30.08.2022 до протоколу № 72, наказано ввести в дію з 01.05.2023 за рахунок коштів фінансової підтримки з Державного бюджету України за бюджетною програмою 3802080 «Фінансова підтримка Національної суспільної телерадіокомпанії України» затверджені рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами) та введених у дію наказом АТ «НСТУ» від 22.12.2022 № 771 (зі змінами) (т. І а.с.138-139).

Наказом АТ «НСТУ» від 25 січня 2023 року № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» визначено перелік заходів, які необхідно вжити телерадіокомпанїї в процесі реалізації змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» (т. І а.с.141-143).

27 січня 2023 року за № 116-2-08/21 філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на адресу первинної профспілкової організації Сумської ОДТРК надіслала повідомлення про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників), в якому вказувалось про те, що на виконання рішення правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 (протокол №359) та наказу АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 планується проведення змін в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників) АТ «НСТУ» в терміни, встановлені трудовим законодавством України, з урахуванням положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Кодексу законів про працю України.При цьому планується вивільнення працівників у кількості за списком, що додається. Запропоновано організувати спільні консультації шляхом проведення відповідної наради представників АТ «НСТУ» (т.І, а.с.144).

Згідно списку посад (по категоріям), які підлягають скороченню Філія АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція», крім інших посад, підлягали скороченню 2 посади кореспондента (т. І а.с. 145).

01 лютого 2023 року Первинна профспілкова організація СОДТРК на лист менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 27.01.2023 №116-2-08/21 щодо повідомлення про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників),запропонувала для спільних консультацій залучити наступних представників профспілкового комітету: ОСОБА_11 , голова профспілкового комітету; ОСОБА_12 , заступник голови профспілкового комітету (т. І а.с. 146).

Згідно пропозиції до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року (отриманого 17 лютого 2023 року) ОСОБА_1 , кореспонденту управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту Філія АТ «НСТУ» «Сумська РД», повідомлено про те, що посада кореспондент управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту скорочується і він підлягає вивільненню.

У попереджені запропоновано ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (на 14 арк.) та обрати відповідну до кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Також повідомлено про те, що не раніше закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання персонального попередження, позивачка підлягає звільненню з роботи за пунктом 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно із Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. У разі обрання відповідної вакантної посади для переведення та відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, висловлено прохання протягом трьох днів з дня вручення цієї пропозиції подати відповідну заяву до АТ «НСТУ».

Позивачка ознайомилася із вказаним персональним письмовим попередженням та переліками вакантних посад в АТ «НСТУ», про що свідчить її підпис, та зазначила, що згодна на переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. У зв`язку з пропозицією формування строкового трудового договору, просить надати трудовий договір з метою ознайомлення та підписання згідно зі ст. 21-24 КЗпПУ (т. І а.с. 147-162).

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до менеджера філії АТ «НСТУ» Сумської регіональної дирекції про переведення її на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту з 01 травня 2023 року (т.І, а.с.163).

На цю заяву 21 лютого 2023 року було надано відповідь №116-2-08/43, згідно якої повідомлено про те, що станом на 21 лютого 2023 року та на даний момент вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» відсутня (т. І а.с.164).

19 квітня 2023 року позивачкуознайомлено з персональним письмовим попередженням від

19 квітня 2023 року про наступне вивільнення, яким її поінформовано про скорочення посади, яку вона обіймала та про наступне звільнення. Крім того, повторно ознайомлено з вакантними посадами в АТ «НСТУ» на 14 аркушах, які є додатками до пропозиції від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників.

Позивачка ознайомилася із вказаною пропозицією 19 квітня 2023 року та переліками вакантних посад, про що свідчить її підпис. Крім того, позивачка зазначила, що згодна прийняти пропозиції, але просить надати їй копії всіх посадових інструкцій до вакантних посад та копії документів, на підставі яких проводиться скорочення.(т.І, а.с.165-166, 167-181).

Листом від 25 квітня 2023 року № 116-2-08/85 менеджером філії АТ «НСТУ» Сумської регіональної дирекції надано запитувані позивачкою документи на 248 аркушах (т. І а.с.182-183).

25 квітня 2023 року позивачці було надано відповідь №116-2-08/88, згідно якої зазначено, що у зв`язку з відсутністю вакансій, що відповідають її спеціальності та кваліфікації, у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД», пропонує розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні) та додано посадову інструкцію кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Позивачка, ознайомившись з вказаним листом 26 квітня 2023 року зазначила, що не погоджується з переведенням на строковий договір (т. І а.с.184).

В доповнення до листа філії від 25 квітня 2023 року позивачці надано вакансії та копії посадових інструкцій АТ «НСТУ» на 338 ар (т. І а.с.185).

27 квітня 2023 року позивачка звернулася з письмовою заявою до менеджера філії АТ «НСТУ» Сумської регіональної дирекції про переведення її на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту з 01 травня 2023 року (т. І а.с.186).

На цю заяву 27 квітня 2023 року було надано відповідь №116-2-08/95, згідно якої повідомлено про те, що станом на 19 квітня 2023 року та на даний момент вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» відсутня (т. І а.с.187).

25 квітня 2023 року головний редактор бюро інформаційного розвитку Крамченков Андрій подав подання про розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 , кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту (т. І а.с.188).

26 квітня 2023 року ОСОБА_13 , як голова професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернувся до голови правління Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», із заявою, в якій повідомив про те, що 21 квітня 2023 року відбулись установчі збори, на прийнято рішення про утворення Професійної спілки «ВИБІР» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яка набула права юридичної особи з моменту затвердження статуту і законно діє на телеканалі. Повідомлено, що до складу виборних профспілкових органів обрані: Ігор Назаренко - голова комітету профспілки; Юлія Ніколаєва - заступник голови комітету профспілки; Віктор Лапченко - секретар комітету профспілки.

У повідомленні висловлено прохання питання пов`язані з трудовими відносинами членів нашої організації в АТ «НСТУ» узгоджувати з комітетом Професійної спілки «ВИБІР» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т. І а.с.192).

Судом досліджено статут Професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затверджено установчими зборами профспілки Протокол №1 від 21 квітня 2023 року (а.с. 226-234), а також протокол №1 установчих зборів Професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т.І, а.с.243), а також статут Професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затверджено установчими зборами профспілки Протокол №1 від 21 квітня 2023 року (т. І а.с.240).

27 квітня 2023 року Менеджер філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на адресу голови Професійної спілки «ВИБІР» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» просив надати завірені належним чином копії статуту; протоколу установчих зборів, а також документ, що підтверджує здійснення державної реєстрації в установленому законом порядку професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т. І а.с.193).

Наказом філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 , кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, звільнено із займаної посади 28 квітня 2023 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням її з усіма вакантними посадами, які були чи з`явилися в АТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, необранням вакантної посади для переведення, відповідно до наявної у неї спеціальності та кваліфікації, та необранням інших запропонованих їй вакантних посад у АТ «НСТУ», які не відповідають спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_1 змогла би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я, у порядку передбаченому частиною третьою статті 49-2 КЗпП України (т. І а.с.189-191).

З копії довіреності від 24 лютого 2023 року № 04.1-8/31 вбачається, АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» уповноважує менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Такулу О.В. представляти та діяти в інтересах акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з питань, що пов`язані з діяльністю філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція». Зокрема, відповідно до пункту 6 довіреності від 24.02.2023 №04.1-8/31 ОСОБА_7 має право укладати та розривати трудові договори, видавати накази про звільнення з роботи працівників філії (т. І а.с.195--199).

Положенням про філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», затвердженого затверджено Рішення правління ПАТ «НСТУ» від 06 листопада 2017 року № 24 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 20 лютого 2023 року № 363, передбачено, що менеджер філії призначає та звільняє працівників філії (пунктом 5.5.10) (т. І а.с.200-215).

Судом досліджено інформацію про кількість оприлюднених авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_2 у період воєнного стану в Україні у 2022-2023 р.р. (т. І а.с.13-20), витяг з службового телеграм каналу Філії АТ «НСТУ «Сумська РД» від 05 січня 2023 «Топ авторів за рік» (т. І а.с.21), а також почесні грамоти та подяки ОСОБА_1 (т. І а.с.25-27).

12 травня 2023 року за № 97/116-2.11-08 на адвокатський запит від 08 травня 2023 року №3/1/2/05/23ц щодо надання інформації повідомлено про те, що порівняльний аналіз роботи кореспондентів філії Акціонерного товариства (Національна суспільна телерадіокомпанія України»«Сумська регіональна дирекція» не проводився, статистична інформація щодо результатів роботи працівників, у т.ч. кореспондентів, за вказаними у запиті критеріями не створювалася, а тому запитувана вами інформація не може бути надана (т. І а.с.29).

Рішенням комітету Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 жовтня 2023 року відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади кореспондента АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т.ІІ, а.с.2-9).

На виконання вимог протокольної ухвали відповідачем надано суду інформацію зі штатного розпису АТ «НСТУ» станом на 01 травня 2023 в частині відокремленого структурного підрозділу філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» (т. ІІ а.с. 24-75, 87-230).

На виконання вимог суду АТ «НСТУ» надало пояснення та документи щодо осіб, які з 02 січня 2023 року обіймали посади кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту.

У поясненнях зазначено, що з 02 січня 2023 року та станом на 01 травня 2023 року на посадах кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту працювали: ОСОБА_14 (наказ № 134-к), ОСОБА_15 (наказ № 117-к), ОСОБА_16 (наказ № 116-к), ОСОБА_17 (наказ № 113-к), ОСОБА_18 (наказ № 112-к), ОСОБА_19 (наказ № 111-к), ОСОБА_20 (наказ № 132-к), ОСОБА_21 (наказ № 118-к).

Враховуючи перебування ОСОБА_21 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 06-в), на вказану посаду на період відпустки ОСОБА_21 переведено ОСОБА_22 (наказ № 119-к).

Посади кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту упродовж періоду скорочення (24.01.2023 - 30.04.2023) не були вакантними у розумінні КЗпП та не могли бути запропонованими позивачу для переведення.

ОСОБА_20 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у період з 19.02.2023 по 19.05.2023 (наказ № 17-в), а тому можливість бути переведеним на вказану тимчасово вільну посаду запропоновано працівникам, посади яких скорочувались (в тому числі позивачу) (лист від 25.04.2023 № 116-2-08/87). Позивач відмовився від переведення на вказану посаду, а тому з 01.05.2023 на вказану посаду переведено ОСОБА_23 (наказ № 27-к).

Додатково зазначено, що ОСОБА_22 за його заявою встановлено неповний робочий день з 01.05.2023 (наказ № 23-к), а тому з 01.05.2023 на умовах неповного робочого дня на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту переведено ще ОСОБА_24 (наказ № 26-к)

На підтвердження зазначених доводів надано копії відповідних наказів (т. ІІІ а.с.94-107).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є військовим, працює начальником групи комунікації ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою колега по роботі.

З 13 травня 2022 року він був відряджений для виконання обов`язків начальника зв`язків з громадськістю ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював висвітлення медіа-діяльності, комунікував з підрозділами і здійснював супровід журналістів по військовій тематиці. Обов`язки він виконував десь по 21 жовтня 2022 року, було багато виїздів, вони працювали без вихідних. Вони залучали ЗМІ для більшого впливу на аудиторію.

Згадуючи співпрацю з «Суспільним» пригадує випадок, коли зйомка велася в суботу, зйомка була на полігоні в Сумському районі між ОСОБА_25 та Рибцями щодо підготовки снайперів. Інших зйомок не пам`ятає, в будні дні вони їздили з позивачкою до Іскрисківщини.

На той час головним редактором був ОСОБА_26 , з яким списувалися в чаті. Щодо снайперів, то це була їхня ініціатива. Діяльність з ЗМІ відбувалася на підставі Наказу №73. Вони вимагали акредитацію журналіста, він знав, що в суспільному вони акредитовані. Позивачка завжди із собою носила бейдж, з якого вбачалося, що вона акредитований журналіст. В більшості випадків виїзди були на транспорті «Суспільного». Для журналіста обов`язково потрібна каска та бронежилет. Журналіст мав напис «Преса». Ці засоби завжди були на ТРК, ними користувалися усі журналісти.

В онлайн переписці погоджували дозволи з головним редактором стосовно того чи можна залучати журналістів і хто буде вести сюжет.

Всі зйомки погоджували з головним редактором, це було у менеджерах: повідомляли дату і час зйомки і питали про те, хто із журналістів зможе поїхати. Отримували телефон, зв`язувалися.

Про суботу також погодження було, але не може продемонструвати, можливо це був і телефонний дзвінок.

У нього не було сумнівів, що журналіст є представником ТРК, бо у них була акредитація і матеріал виходив на ресурсах «Суспільного», інакше б він з цією людиною і не спілкувався.

З конкретним журналістом, коли вже погоджено було місце і час зустрічі, спілкувався без дозволу головного редактора. Це було 09 жовтня 2022 року в суботу, але зазначив, що може і помилятися, бо працювали без вихідних.

Він пам`ятає, що це був вихідний. Якщо сюжет вий шов у понеділок, то точно він знімався у суботу чи неділю. Погодження було за день чи два до цієї дати. По цьому випадку документально дозвіл не видавався.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона працює провідним фахівцем з кадрів у філії АТ НСТУ Сумська регіональна дирекція з травня 2018 року. 24 січня 2023 року згідно наказу було розпочато процедуру скорочення у Філії. 17 лютого 2023 року позивачку було ознайомлено з персональним попередженням про наступне вивільнення з переліком вакантних посад.

21 лютого 2023 року надійшла заява від Ніколаєвої про переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Але на цей час вакантної посади у філії не було, про що її було попереджено. 19 квітня 2023 року повторно було ознайомлено з пропозицією з переліком вакансій станом на 19 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року було запропоновано позивачці перевестися на тимчасову посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Позивачка відмовилася. 28 квітня 2023 року було видано наказ про її звільнення.04 січня 2023 року були збори, але їх подробиць не пам`ятає.17 лютого 2023 року ще декілька осіб були попереджені про скорочення. Кого саме не пам`ятає. Тоді були 2 посади кореспондента і обидві підлягали скороченню.

Було 8 посад кореспондентів, і 2 посади кореспондентів в Управлінні, скорочення було в Управлінні. Бурнос, Касьяненко, Шлепньова-Крахматова і Юхта, яка перебувала у декретній відпустці, на її місці був ОСОБА_28 . До переведення вони хтось редактором, хтось кореспондентом працювали. На момент процедури скорочення ці люди займали посади кореспондента, вони були переведені з 02 січня 2023 року. Процес обміну відбувався електронній формі. Бурнос перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. ОСОБА_29 працював на радіо.

Щодо роботи у вихідні дні пояснила, що якщо надходила службова від головного редактора вона оформлювала відповідний наказ. З 2022 року таких наказів не було.

Місяць після повномасштабного вторгнення в її не було в м. Суми, але була комунікація.

Коли пропонувалась тимчасова посада, то позивачка не погоджувалась на неї. 21 лютого 2023 року не було такої вакансії. Було прохання надати посадові інструкції 19 квітня 2023 року. Частина посадових інструкцій була надана 26 квітня 2023 року на 247 арк. І залишок надано 27 квітня 2023 року.

Останній раз персональне повідомлення було 19 квітня 2023 року, ознайомлення з ним вона проводила. В день звільнення вакантні посади позивачці не пропонувались.

По трудовим функціям і вимогам до посади кореспондентів філії в різних підрозділах відрізнялися посадові інструкції.

ОСОБА_30 після 124 лютого 2022 року працювала певний час дистанційно. До 01 січня 2023 року кореспондент працювала безстроково. На даний час працює на умовах строкового договору на підставі особистої заяви.

На даний момент кореспонденти працюють на умовах строкового трудового договору. Проект наказу про звільнення вона готувала, в тексті наказу, що відмовилася від вакантної посади.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працював головним редактором телеканалу «Суспільне Суми», у період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2024 року займає посаду головного редактора Бюро інформаційного контенту. Коли працював головним редактором, обов`язки організації роботи редакції були на ньому. Після лютого 2022 року робота була децентралізована. Журналісти самостійно шукали теми або вибирали ті, що були запропоновані ним. На зйомку міг журналіст і сам поїхати, процедури погодження не існувало. Могли спитати чи можна таке знімати, могли не питати. Звісно, що він читав те, що виходило. Щодо використання транспорту зазначив, що цей процес замикав на керівникові транспортної компанії, якому журналіст телефонував і той визначав, хто повезе. У них не було «Спринтера» Мерседеса: ні у транспортній компанії, ні у Сумській дирекції НСТУ. Щодо журналістів інформація міститься у штатному розписі.

З 24 лютого 2022 року реально працювали, скільки працювало кореспондентів він не пам`ятає. ОСОБА_31 на зйомки з 24 лютого 2022 року не виїжджала, бо вона іммігрувала. Чи виїжджала ОСОБА_32 на зйомки, він не пам`ятає. Хто вів графік обліку, йому не відомо про наявність такого документу. Кореспондент телефонував оператору, брав у керівника транспортної компанії водія та їхав на зйомку.

Його участь була у тому, щоб найняти людей, які будуть працювати.

Для опублікування матеріалу віза, дозвіл не потрібна його була. Його віза ніде не ставилася. Головний редактор вичитує сценарій, вносить правки і потім йде в монтаж.

Технічно і практично можлива публікація матеріалу без його дозволу. Він в курсі всіх сюжетів, які виходили на телевізор. Виїзд в Путивльську птахофабрику не дуже пам`ятає. Виїзд у вихідні дні він не пригадує, був дуже великий інформаційний потік. Чи виїжджав у вихідні дні він не пригадує. Якщо свято у вихідні дні чи знімала знімальна група він не пам`ятає. Він не повідомляв ні про які штатні зміни. Про скорочення йому не відомо. Бронежилети лежали в холі телецентру. Головний редактор організовував процес роботи редакції. Кореспонденти ініціативно шукали теми. Взяти водія не вимагало його участі, оскільки напряму кореспондент вирішував це питання з керівником транспортної компанії, також телефонував журналіст головному оператору. Йому не відомо як публікували у Марафоні, були комунікаційні чати, якийсь сюжет журналіст підготовлював сценарій, який вичитує, і передається на монтаж, а потім на центральний телеканал.

У них свого ефіру не було з 24 лютого 2022 року, про всі репортажі фізично знати він не міг, але намагався проглядати всі. Щоб у вихідні дні вони знімали, він не пригадує.

Кількість штату з ним не погоджували, протягом 2022-2024 років штатна структура постійно змінювалася. Подання подав щодо звільнення позивачки в зв`язку зі реорганізацією в роботі. В момент попередження позивачки про звільнення і запропоновані посади чи був присутній при цьому не пригадує.

Стаття 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Водночас, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Реалізація зазначеного обов`язку повинна відбуватися з урахуванням принципу рівності трудових прав громадян і не може бути обумовлена виключно розсудом роботодавця.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Подібний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07 листопада 2011 року у справі № 6-45цс11 та Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18).

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19 (провадження № 61-13999св20), від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19 (провадження № 61-7098св21), від 27 серпня 2021 року у справі № 712/10548/19 (провадження № 61-10299св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20 (провадження № 61-7496св21) та багатьох інших.

Отже, аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України дає підстави для висновку про те, що за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти, як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

З досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що у АТ «НСТУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, які обумовили скорочення чисельності штату працівників, відповідно до рішення правління АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року (протокол № 359), наказу АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року № 47 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ», наказу АТ «НСТУ» від 25 січня 2023 року № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників), які обумовили скорочення чисельності штатів, в тому числі посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, яку займав позивач.

Посилання позивачки на техніко-економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що затверджено рішенням правління АТ «НСТУ» від 26 грудня 2022 року № 354, як на підставу необґрунтованості скорочення штату, суд не приймає до уваги, оскільки наведений документ не містить посилання на необхідність саме збільшення штатної чисельності кореспондентів.

Позивачка була належним чином повідомлена про скорочення своєї посади та наступне звільнення 17 лютого 2023 року шляхом вручення персонального письмового попередження від 16 лютого 2023 року та одночасно нею отримано перелік усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» на 14 арк. Їй запропоновано обрати відповідну до кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення та висловлено прохання, що у разі прийняття пропозиції про переведення та її відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, подати відповідну заяву до АТ «НСТУ»

Позивачка висловила згоду на переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту, а також висловила прохання надати трудовий договір на ознайомлення.

Проте вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ «Сумська РД» відсутня, про що 28 лютого 2023 року позивачці була надана відповідь.

19 квітня 2023 року позивачку було ознайомлено з пропозицією від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року. В ній позивачка виявила згоду прийняти пропозиції, просила надати йому копії всіх належно завірених посадових інструкцій, зазначених у пропозиціях та копії завірених наказів, відповідно до яких проводиться скорочення особового складу.

Позивачці надавались копії документів, які вона просила, а також 25 квітня 2023 року у зв`язку з відсутністю вакансій, що відповідають його спеціальності та кваліфікації, у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД», запропоновано розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні). На вказану пропозицію позивачка не погодилася.

З вказаного вбачається, що посади, на які позивачкою надавалась заява про переведення не були вакантними, а згода на зайняття інших вакантних посад від позивачки не надходила.

Не заслуговують на увагу твердження позивачки по те, що відповідачем не складався перелік вакантних посад в АТ «НСТУ» та такий не надавався позивачці на ознайомлення, оскільки такі доводи спростовуються наявним підписом позивача про знайомлення з інформацією на 14 аркушах 19 квітня 2023 року наряду з іншими працівниками (т. І а.с.181).

Твердження позивачки про те, що на час подачі ним заяви про переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту така була вакантна та перебувала у запропонованому переліку вакансій, не підтверджено належними доказами.

Посилання в судовому засіданні позивачки та її представників на те, що персональне попередження про наступне звільнення не відповідає нормам законодавства, оскільки в ньому запропоновано ознайомитися з посадами, а не висловлено пропозицію наявних вакантних посад суд вважає необґрунтованими, оскільки за змістом цього документу позивачці запропоновано ознайомитися з переліком вакантних посад та одночасно роботодавцем роз`яснено можливість подання заяви до АТ «НСТУ» у разі прийняття пропозиції про переведення та відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади.

Діюче законодавство передбачає обов`язок роботодавця запропонувати працівникові всі наявні на підприємстві посади, проте не визначає порушенням процедури наступного вивільнення працівника обставини недостатності часу для вивчення великого обсягу документів у виді наказів та посадових інструкцій.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з частиною другою статті 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Отже, при вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в першу чергу, підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України.

За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо.

З аналізу наведеної норми вбачається, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Право на залишення на роботі, передбачене ч. 1 ст. 42 КЗпП України не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються у відповідному структурному підрозділі, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі.

Враховуючи те, що в результаті зміни в організації виробництва і праці відбулося скорочення 2 посад кореспондентів без залишення рівнозначних посад у структурному підрозділі, підстави для застосування передбаченого ч. 1 ст. 42 КЗпП України права на залишення на роботі відсутні.

За приписами статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Статтею 252 КЗпП України та частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Отже, системний аналіз указаних норм закону дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

Під час судового розгляду встановлено, що на час звільнення позивачки відповідачем доказів його попереднього звернення до Професійної спілки «Вибір» АТ «НСТУ» та отримання відповідного рішення не надано.

Разом з тим, згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Згідно з частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

В аспекті положень частини сьомої статті 43 КЗпП України і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та з урахуванням вищезазначеного висновку слідує, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Лише у разі відсутності у рішенні обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення.

Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України) та лексичного значення (тлумачення) самого слова «обґрунтований», яке означає «бути достатньо добре аргументованим, підтвердженим переконливими доказами, доведеним фактами».

Отже рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути достатньо добре аргументованим та містити посилання на фактичні обставини й правове обґрунтування незаконності звільнення працівника, на неврахування власником певних обставин й гарантій, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

Оцінку щодо обґрунтованості рішення профспілкового органу надає суд.

На виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року Професійною спілкою «Вибір» АТ «НСТУ» надано рішення комітету Професійної спілки «Вибір» АТ «НСТУ» від 10 жовтня 2023 року «Про відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 », згідно якої відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади кореспондента АТ «НСТК» «Сумська регіональна дирекція».

Надаючи оцінку вказаному рішенню профспілкового органу, слід зазначити, що посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення позивачки є аналогічними із підставами, які заявлені у позові, а тому хоча відповідач і допустив порушення процедури щодо отримання попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, проте це не може бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

У відповідності до ст. 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Посилання позивачки на її дискримінацію є безпідставними, оскільки не підтверджено будь-якими доказами, а зі змісту позовних вимог не вбачається, що її обмежено у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, що відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» можна вважати дискримінацією.

Позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів про те, що з боку відповідача вчинено стосовно нього дії, які мають ознаки прямої дискримінації чи утиску.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Частини 1-3 статті 67 КЗпП України встановлює, що при п`ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

У відповідності до ст. 71 КЗпП України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині другій цієї статті.

Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається в таких виняткових випадках:

1) для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій і негайного усунення їх наслідків;

2) для відвернення нещасних випадків, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, загибелі або псування майна;

3) для виконання невідкладних, наперед не передбачених робіт, від негайного виконання яких залежить у дальшому нормальна робота підприємства, установи, організації в цілому або їх окремих підрозділів;

4) для виконання невідкладних вантажно-розвантажувальних робіт з метою запобігання або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;

5) для виконання домашніми працівниками невідкладних робіт, передбачених трудовим договором, невиконання яких загрожує життю чи здоров`ю члена домогосподарства, або в інших виняткових випадках, визначених трудовим договором, які не могли бути передбачені завчасно.

Залучення працівників (крім домашніх працівників) до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) роботодавця.

За нормами ст. 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Згідно ст. 107 КЗпП України - робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Судом досліджено Правила внутрішнього трудового розпорядку «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі Правила), згідно п. 5.2 яких встановлено, що для різних категорій працівників встановлюється 5-денний або 6-денний робочий тиждень. За умови п`ятиденного робочого тижня вихідними днями є субота і неділя; за умови шестиденного робочого тижня вихідним днем є неділя. Норма робочого часу тривалістю 40 годин на тиждень поширюється на всіх працівників, окрім тих, для яких законодавством передбачена скорочена тривалість робочого часу, встановлено неповний робочий час та/або для яких умовами праці запроваджено підсумований облік робочого часу.

У випадках, передбачених законодавством, окремим працівникам на їхнє прохання може встановлюватися неповний робочий день чи тиждень з оплатою праці пропорційно відпрацьованому ними часу.

Відповідно до п. 5.3 Правил, для працівників АТ «НСТУ» (крім працівників, які працюють за графіками змінності) встановлюється такий час початку й закінчення робочого дня та перерви для відпочинку і харчування (далі - перерва):

- при п`ятиденному робочому тижні для працівників, які працюють на умовах п`ятиденного робочого тижня:

початок роботи - 9 год 00 хв;

закінчення роботи (робочі дні, крім п`ятниці) - 18 год 00 хв;

закінчення роботи в п`ятницю - 16 год 45 хв;

перерва для відпочинку та харчування - з 13 год 00 хв до 1З год 45 хв;

вихідні дні - субота, неділя;

- при шестиденному робочому тижні для працівників, які працюють на умовах шестиденного робочого тижня:

початок роботи - 9 год 00 хв;

закінчення роботи (робочі дні, крім суботи) - 17 год 00 хв;

закінчення роботи в суботу - 14 год 00 хв (без перерви на відпочинок та харчування);

перерва для відпочинку та харчування (робочі дні, крім суботи)-з 1 1 год 00 хв до 12 год 00 хв;

вихідний день - неділя.

Згідно п. 5.5 Правил, для окремих структурних підрозділів та/або працівників у зв`язку з виробничою необхідністю може встановлюватись інший режим роботи (початок, перерва для відпочинку і харчування, закінчення роботи) відповідно до графіків роботи працівників, що складаються керівниками відповідних структурних підрозділів та щомісячно після погодження з профспілковою організацією АТ «НСТУ» подаються на затвердження голові правління АТ «НСТУ» або члену правління з АТ «НСТУ» за напрямом; у відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» такі графіки відповідно затверджуються керівниками відокремлених структурних підрозділів.

У безперервно діючих структурних підрозділах AT «НСТУ» та на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для такої категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, за погодженням з профспілковою організацією АТ «НСТУ» запроваджується підсумований облік робочого часу та робота працівників за графіком змінності відповідно до наказу АТ «НСТУ» та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Графіки роботи кожного працівника складають відповідно до графіків змінності з таким розрахунком, щоб за обліковий період була додержана розрахункова норма робочого часу. Графіки роботи складаються керівниками відповідних підрозділів та за погодженням з профспілковою організацією АТ «НСТУ» затверджуються наказом АТ «НСТУ». У відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» такі графіки затверджуються керівниками відокремлених структурних підрозділів (т. ІІ а.с.146-151).

Під час судового розгляд у не встановлено підтверджених належними та допустимими доказами обставин залучення позивачки до роботи у вихідні та святкові дні.

Так, показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 не були чіткими з приводу проведення зйомок 09 жовтня 2022 року та він сумнівався в даті.

Не можна вважати належним доказом оприлюднення авторських матеріалів позивачки як кореспондента АТ «НСТУ» на офіційному сайті відповідача, оскільки достовірно не вказує на те, що залучення позивачки до роботи відбувалося саме у вихідні дні

Таким чином, відповідачем у повному обсязі шляхом подання належних та допустимих доказів доведено виконання обов`язків роботодавця, передбачених КЗпП України при звільненні та виплаті заробітної плати, у той час як під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження порушення прав позивачки, що підлягали б захисту у визначений ним спосіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що трудові права позивачки не були порушені відповідачем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, .

Повне судове рішення виготовлене 24 червня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко