Справа № 296/2128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Кувшина І. Р.,

представника третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюка В. С.,

розглянувши питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2025 року справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд установив, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що отримала судову повістку.

Представник позивача адвокат Кувшин І. Р. у підготовчому засіданні щодо проведення засідання за відсутності відповідача не заперечував.

Представник третьої особи Жалюк В. С. у підготовчому засіданні повідомив, що відповідачу достовірно відомо про розгляд судом цієї справи, оскільки він спілкувався з ОСОБА_2 по телефону. З огляду на наведене представник третьої особи не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без участі відповідача.

Суд ухвалив: проводити підготовче засідання за відсутності відповідача, яка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, та не повідомила про причини своєї неявки.

За результатами розгляду клопотання представника позивача Кувшина І. Р. про виклик та допит свідків суд ухвалив: викликати та допитати в чкості свідків у цій справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача Кувшин І. Р. зазначив про відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження у цій справі, оскільки стороною позивача остаточно визначені предмет та підстави позову, остаточно визначений склад учасників справи, не вирішених судом заяв/клопотань немає. А тому, представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Житомирської обласної прокуратури Прус А.П. щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представник третьої особи Жалюк В. С. при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження покладалась на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 312) на 07 липня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК