Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/722/25
Провадження № 2-о/936/38/2025
13.06.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької селищної ради Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме рішення Воловецької селищної ради від 18.12.1997 року «Про передачу земель у приватну власність», яким ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що вона 28.10.1972 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, про зроблено актовий запис 42 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Рішенням Воловецької селищної ради від 18.12.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , та зобов`язано використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, відділу земельних ресурсів виготовити Державний акт на право приватної власності. За станом свого здоров`я вона не могла відразу виготовити відповідні документи на право власності на передану їй земельну ділянку, оскільки часто хворіла. На даний час при виготовлені технічної документації для оформлення відповідних документів щодо права власності на земельну ділянку, заявниця звернулась до архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації для отримання копії рішення Воловецької селищної ради про передачу земельної ділянки, однак при видачі Архівного витягу двадцятої сесії двадцять другого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області вона виявила розбіжності щодо свого прізвища, а саме: у списку громадян, яким передано земельні ділянки в приватну власність для ведення особистого господарства та обслуговування житла, її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 », хоча в усіх інших документах, а саме паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 07.10.2002 Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, картці платника податків, свідоцтвах про народження дітей та пенсійному посвідченні її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Таким чином, факт не відповідності прізвища заявниці в рішенні про передачу їй земельної ділянки, що не відповідає її прізвищу зазначеному у паспорті громадянина України та у всіх інших документах, стало перешкодою для неї в оформленні права власності на земельну ділянку. Рішення Воловецької селищної ради від 18.12.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» було винесено колегіальним органом, склад якого станом на сьогодні є іншим, а тому виправити помилку допущену в рішенні є неможливим.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, подану нею заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника Воловецької селищної ради Мукачівського району за наявними матеріалами справи та не заперечують в задоволенні заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Як вбачається із Рішенням Воловецької селищної ради від 18.12.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , та зобов`язано використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, відділу земельних ресурсів виготовити Державний акт на право приватної власності. Однак при видачі Архівного витягу двадцятої сесії двадцять другого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області встановлено, що в ньому містяться розбіжності щодо прізвища заявниці, а саме: у списку громадян, яким передано земельні ділянки в приватну власність для ведення особистого господарства та обслуговування житла, її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 », хоча в усіх інших документах, а саме паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 07.10.2002 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, картці платника податків, свідоцтвах про народження дітей та пенсійному посвідченні її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».
Проаналізувавши вищезазначені документи, слід зробити висновок, що у списку громадян, яким передано земельні ділянки в приватну власність для ведення особистого господарства та обслуговування житла дійсно міститься помилка щодо прізвища заявниці.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, щоу списку громадян, яким передано земельні ділянки в приватну власність для ведення особистого господарства та обслуговування житла, прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_4 », що створило заявниці перешкоди в оформленні права власності на земельну ділянку.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме рішення Воловецької селищної ради від 18.12.1997 року «Про передачу земель у приватну власність», яким ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.