Справа № 490/9861/24
н/п 2-о/490/98/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
04.11.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_2 на підставі чого вона має намір звернутися для отримання спадщини. Однак з огляду на різні прізвища та відсутність документів, які б підтверджували родинні зв`язки між ними вона змушена звернутися до суду з означеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 11.11.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.
У судове засідання 12.05.2025 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.
ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , до суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її з заявником відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Миколаївської міської ради, подав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.
Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Козирка, Очаківський р-н, Миколаївська обл., її батьками зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).
28.09.1958 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка народилася 1941 року у с/х «Рад. Земля», Белозерський р-н, Херсонська обл. Після чого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 ).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с. Рад Земля, Більзерського р-ну, Херсонської обл. - має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 ).
Відповідно до договору від 23.08.1968 року ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , купила 48/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
19.04.2002 року ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , купила 13/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу частки житлового будинку № 1531).
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №084628 та рішення Миколаївської міської ради №24/11 від 27.10.2004 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
09.10.2024 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлою ОСОБА_2 з огляду на відсутність документів, які встановлюють родинний зв`язок між особами.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох