Справа № 696/303/25
Провадження № 2/696/238/25
УХВАЛА

про виклик свідків та витребування доказів

05 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі судового засідання Бондарь Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Реалізуючи право на подання відзиву у порядку ст. 178 ЦПК України, 15 квітня 2025 року відповідач надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року витребувано з Кам`янського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 696/567/24 для огляду та дослідження судом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Реалізуючи право на подання відзиву у порядку ст. 178 ЦПК України, 15 травня 2025 року відповідач за зустрічним позовом надіслала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомі обставини, що мають значення для справи

Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування у позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом доказів права власності на усі господарські будівлі, які розташовані на спільній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на три гаражі, побудовані ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у відзиві посилається на те, що всі будівлі, побудовані на спільній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , є її особистою власністю, що унеможливлює спільне користування, однак не надала суду жодного правовстановлюючого документа на жоден об`єкт, розташований на спірній земельній ділянці.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про допит свідків, проти задоволення клопотання про витребування доказів в цілому не заперечували та вказали, що не усі належні правовстановлюючі документи мають у наявності, про що можуть надати відповідні відомості.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування доказів підтримали, щодо клопотання про допит свідків заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання про допит свідків та клопотання про витребування доказів, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, а тому заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків, подана у відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребувані стороною позивача за зустрічним позовом докази стосуються предмета спору та сприятимуть забезпеченню повноти й об`єктивності розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни.

Витребувати у ОСОБА_1 докази права власності на усі господарські будівлі, які розташовані на спільній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на три гаражі, побудовані ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин про це.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі до 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська