Справа № 577/3213/25
Провадження № 6/577/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (первісний стягувач), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ставиться питання про заміну стягувача, а саме: ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68424075, відкритому на підставі виконавчого напису № 47066, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним Договором в розмірі 28298,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

На обґрунтування у заяві вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68424075, відкрите на підставі виконавчого напису № 47066, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним Договором № AG2332244 від 25.10.2019 року в розмірі 28298,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підписано Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним Договором № AG2332244 від 25.10.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити первісного кредитора ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за дорученням адвокат Жевега К.В. пропонує розглянути справу за її відсутності, про що вказала у прохальній частині заяви (а.с. 3).

Заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро» (первісний стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. та боржник ОСОБА_1 , які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом прийняття участі у розгляді справи, подання письмових пояснень, тощо не скористалися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представлені докази свідчать, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68424075, відкрите на підставі виконавчого напису № 47066, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним Договором № AG2332244 від 25.10.2019 року в розмірі 28298,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису (зворотна сторона а.с. 9).

Відповідно до Договору Факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» () є правонаступником ТОВ «Дінеро» (), зокрема і за кредитним Договором № AG2332244 від 25.10.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 5-8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» () на правонаступника товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68424075, відкритому на підставі виконавчого напису № 47066, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним Договором № AG2332244 від 25.10.2019 року в розмірі 28298,00 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко