КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1749/25
Провадження № 2/552/1340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.03.2025 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №658 про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 65 125,85 грн., з яких: 41 766,82 грн. строковий основний борг; 157,69 грн. прострочений основний борг; 5 743,12 грн. прострочені проценти; 478,49 грн. строкові проценти; 1 434,37 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12 075,40 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 1 569,96 грн. пеня; 1 900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений 21.04.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №658 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.03.2025 року через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Пивоваровим П.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказували на те, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ЄАзПБ».

21.03.2025 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Лейковською А.О. подано до суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що сторона позивача на задоволенні позовних вимог наполягає та просять розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направило, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, су приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №658 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 65 125,85 грн., з яких: 41 766,82 грн. строковий основний борг; 157,69 грн. прострочений основний борг; 5 743,12 грн. прострочені проценти; 478,49 грн. строкові проценти; 1 434,37 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12 075,40 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 1 569,96 грн. пеня; 1 900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державно виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопадною М.І. №62303021 від 11.06.2020 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Також судом встановлено, що 17.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 17112023, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «ІДЕЯ БАНК» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за Кредитним договором № Z06.00502.003729752 від 20.03.2018 року.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року у справі № 552/1485/24 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 62303031 з примусового виконання виконавчого напису № 658, вчиненого 21.04.2020 року з АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн., тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1816,80 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 263 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича зареєстрований в реєстрі №658 від 21.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 65125,85 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м.Полтава, вул.Української Повстанської Армії.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала житомирська, будинок 6/5.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.06.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко