Справа № 545/2332/25
Провадження № 2-з/545/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у сумі 21 953,50грн у межах виконавчого провадження №64678272, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. В обґрунтування заяви посилалася на оскарження в судовому порядку виконавчого напису №12707 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого було відкрито вказане виконавче провадження. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неефективного захисту прав позивача по справі

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих документів до позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 11.03.2021, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.01.2021, зареєстрованого в реєстрі №12707, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12707 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8) заборгованості в сумі 21953,50грн, у виконавчому провадженні №64678272, що відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/2332/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л. І. Стрюк