Справа № 2-1271/11
Провадження № 2-зз/201/70/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Дніпро

Соборного районного суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1271/11 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 червня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 року.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано ухвалу по справі №2-1271/11 від 23 червня 2009 року, якою суд вжив заходи забезпечення позову щодо відповідачки ОСОБА_1 .

17 листопада 2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у справі № 2-5962 виконана в повному обсязі.

Станом на 25 жовтня 2012 року кредитна заборгованість перед ЗАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором № HMDOCA00007832 від 15 жовтня 2007 року погашена в повному обсязі, сплачено залишок боргу 19 вересня 2012 року в сумі 1320,00 грн., 16 жовтня 2012 року в суді 5000,00 грн. та 25 жовтня 2012 року в сумі 1381,35 грн., про що свідчать видані Хмельницькою філією ПАТ КБ «Приватбанк» платіжні доручення №10 від 19 вересня 2012 року, №12 від 16 жовтня 2012 року, №19 від 25 жовтня 2012 року

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано ухвалу по справі №2-1271/11 від 23 червня 2009 року, якою суд вжив заходи забезпечення позову щодо відповідачки ОСОБА_1 .

У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2011 року заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23 червня 2009 р. ( у 2009 році номер справи був № 2-5962/2009р.) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасовано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Беручи до уваги, що заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді від 23 червня 2009 року, та які ухвалою суду від 23 вересня 2011 року були скасовані, ухвала набрала законної сили і є чинною, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

/