Справа № 490/9743/23
н/п 2/490/207/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору комісії №22/320 від 05.12.2018 року неукладеним, договору купівлі-продажу №22/320 від 05.12.2018 року недійсним, скасування реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування рухомого майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору комісії №22/320 від 05.12.2018 року неукладеним, договору купівлі-продажу №22/320 від 05.12.2018 року недійсним, скасування реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування рухомого майна з незаконного володіння.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.06.2025 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Петровським Л.А., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якій адвокат просить перенести розгляд справи на іншу дату та час. В обґрунтування цього зазначає, що 24.06.2025 року о 13-30 год. приймає участь у іншому судовому засіданні в Арбузинському районному суді Миколаївської області, однак доказів цього суду не надає.

З матеріалів слідує, що підготовче судове засідання призначалося на 04.03.2024 року, 03.05.2024 року, 09.10.2024 року, 03.02.2025 року, 21.04.2025 року та 24.06.2025 року.

Однак позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у призначені підготовчі судові засідання повторно не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Доказів поважності причин неявки (участь в іншому судовому процесі, тощо) суду не надали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку позивачів у підготовче судове засідання та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору комісії №22/320 від 05.12.2018 року неукладеним, договору купівлі-продажу №22/320 від 05.12.2018 року недійсним, скасування реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування рухомого майна з незаконного володіння - без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох