Провадження №: 2/755/4093/25
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого провадження, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна та розірвання шлюбу роз`єднані; виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, залишивши такій цивільній справі єдиний унікальний номер справи 755/17596/23 (провадження № 2/755/7463/23); виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з присвоєнням справі нового номеру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

27.05.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення проведення підготовчого судового засідання, яке обґрунтоване тим, що про дату підготовчого судового засідання 13.05.2025 його повідомлено не було, що позбавило його можливості надання суду доказів та клопотання для їх витребування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача посилаючись на те, що докази відповідач мала право подати разом із заявою по суті справи, а на час закриття провадження у справі такі строки сплинули і сторона відповідача клопотання про їх поновлення не заявляє.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 04.06.2025 підготовчим судовим засіданням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 8, 10-13, 187, 189, 197, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, на стадію підготовчого провадження.

Вважати судове засідання 04.06.2025 підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.

Суддя: