Справа № 331/5663/24
Провадження № 2/331/466/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

представника позивача адвокатаКалініної - Заєць Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пацалюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.31).

07 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Калініна- Заєць Ю.М. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із клопотанням про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок № 27) постанови про накладання арешту на майно, серія та номер: КР. Справа № 5030804, виданий 11.02.2009 року, видавник старший слідчий ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченко П.О.), на підставі яких вносились відомості про накладання арешту на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які належать праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках кримінальної справи № 5030804 (а.с.95-96).

Представник позивача Калініна-Заєць Ю.М. у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - Трішина А.М. у підготовчому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Запорізької обласної прокуратури Пацалюк О.Р. у підготовчому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 1-8 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги предмет доказування і підстави заявленого позову, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання представником позивача доказів (документів), які мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи за пред`явленим позовом, а тому заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 222, 223, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачаОСОБА_2 адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура, про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок № 27) постанови про накладання арешту на майно, серія та номер: КР. Справа № 5030804, виданий 11.02.2009 року, видавник старший слідчий ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченко П.О.), на підставі яких вносились відомості про накладання арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які належать праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках кримінальної справи № 5030804.

Витребувані докази (документи) надати Жовтневому районному суду міста Запоріжжя в строк до 23 червня 2025 року.

Відповідно до частин 7, 8, 9, 10 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура, про зняття арешту з нерухомого майна на 23 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун