У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 Справа №607/10071/25 Провадження №2-с/607/97/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Строценя Т.О., подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 23 травня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/10071/25, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.05.2025 в сумі 2516,97 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, ОСОБА_1 не укладала договору із «Керуючою компанією «Будсервіс» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків), та фактично не знала про його існування. ОСОБА_1 не отримує послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки керуюча компанія «Будсервіс» не надає господарсько-побутових потреб мешканцям даного будинку, не здійснює утримання будинку, ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. З моменту покупки вказаної квартири у 2019 році, послуги щодо прибирання внутрішньо прибудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо прибудинкових систем, утримання ліфтів жодного разу не надавалась. Відтак для стягнення нарахованої суми заборгованості навіть з моменту коли власником квартири стала ОСОБА_1 у «Керуючій компанії «Будсервіс» правових підстав не має, оскільки, належним чином послуги з управління багатократним будинком - не надавались, що також можуть підтвердити інші мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 05.06.2025.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 23 травня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.05.2025 в сумі 2516,97 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Копію судового наказу боржник отримала 31.05.2025, що стверджується трекінгом поштового відправлення.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду 05.06.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 23 травня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/10071/25, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.05.2025 в сумі 2516,97 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич