Єдиний унікальний номер справи 310/43/19
Номер провадження 2-в/211/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гаркушиної Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №310/43/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №310/43/19. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2019 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2203/84-312 від 15.08.2012.

Заявник зазначає, що рішення суду відповідачами не виконано, виконавчі листи не отримувались. У зв`язку з тим, що судові справи, які знаходились в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Дружківського міського суду Донецької області, просить відновити втрачене судове провадження у справі №310/43/19 для отримання виконавчого документа. Також позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф на територію України.

Ухвалою Дружківського міського суду від 26 грудня 2024 року Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №310/4319, відкрито провадження по цивільній справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21 травня 2025 року на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" від 19.12.2024 з Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Гонтар А.Л. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №310/43/19.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2025 року.

У судове засідання ніхто не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи було сповіщено належним чином. У своїй заяві заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" просив здійснювати розгляд без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №310/43/19 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у справі №310/43/19 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2203/84-312 від 15.08.2012 в розмірі 51 982,45 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (поточна і прострочена) 46 346,96 грн., заборгованості по нарахованих процентах 5 635,49 грн., та судовий збір у розмірі по 881,00 грн. з кожного. Копія судового рішення міститься в додатках до заяви. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення набрало законної сили 23 липня 2019 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням голови Верховного суду від 21.10.2022 №61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінена на Дружківський міський суд Донецької області.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" 10 липня 2024 року звертався до Дружківського міського суду Донецької області щодо видачі виконавчих листів по справі №310/43/19.

Згідно з повідомленням з Дружківського міського суду Донецької області від 16 липня 2024 року №04-36/218/2024, надати виконавчі листи у справі №310/43/19 за позовом АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не вбачається можливим, оскільки згідно з Актом приймання-передачі справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області, зазначена справа не передана.

Будівля Артемівського (Бахмутського) міськрайонного суду Донецької області наразі знаходиться в зоні активних бойових дій що дає підстави вважати втраченим судове провадження.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі №310/43/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 260-261, 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у справі №310/43/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості такого змісту:

Справа № 310/43/19

Провадження № 2/219/1166/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 51 982,45 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/84-312 від 15.08.2012 року, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язується повернути кредит, а також, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 80 991,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 16,2 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21, 2 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 14 серпня 2017 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 04 грудня 2018 року відповідачами не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 30.04.2015 р. - 5 635,49 грн.; заборгованість за кредитом 46 346,96 грн., а всього 51 982,45 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 312/84-1 від 15 серпня 2012 р. за умовами пункту 1.1. якого зобов`язана в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобов`язання за вказаним договором не виконали.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, в позовній заяві наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128, 129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2203/84-312, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 80 991,00 гривень. Кредит надається на придбання автомобіля марки SHERY, моделі E5 ЗИГ, 2013 рік випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надається з 18 вересня 2012 року по 14 серпня 2017 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,2 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,2 % річних. Згідно договору застави №312/84 від 15.08.2013 року укладеного одночасно з цим договором між Банком та ОСОБА_1 , у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, банком приймається в заставу автомобіль зазначений у п. 1.2 цього Договору (а.с.14-19).

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має правона одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов`язання ОСОБА_1 як позичальником, 15 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/84-1, відповідно до умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/84-312 від 15 серпня 2012 року, укладеного між кредитором та позичальником. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель підписуючи цей договір засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором (а.с.20).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконали.

Відповідно до ч. 1ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором № 2203/84-312 від 15.08.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 04.12.2018 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 51 982,45 гривні, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (поточна і прострочена) 46 346,96 гривень, заборгованість по нарахованих процентах 5 635,49 гривень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом у сумі 51 982,45 гривні, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (поточна і прострочена) 46 346,96 гривень, заборгованість по нарахованих процентах 5 635,49 гривень, обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 51 982,45 грн.

Згідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/84-312 від 15.08.2012 в розмірі 51 982,45 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (поточна і прострочена) 46 346,96 гривень, заборгованість по нарахованих процентах 5 635,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Артемівського міськрайсуду Л.А.Радченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар