Справа № 305/500/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у складі судді Ємчука В.Е., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78484922.

Зазначав, що 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 41 232,18 грн., з яких: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30232,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23 серпня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з цим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №78484922 в розмірі 41232,18 грн., з яких: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 232,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, зазначав, шо 19 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11285-01/2021.

11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 342,92 грн., з яких: 112,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 230,42 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме від 11 листопада 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з цим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №11285-01/2021 в розмірі 342,92 грн., з яких: 112,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 230,42 грн. сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, зазначав, шо 14 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» було укладено кредитний договір №/377538.

08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9142,50 грн., з яких: 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6842,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з цим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/377538 в розмірі 9142,50 грн., з яких: 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6842,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути на свою користь із відповідача суму заборгованості за Договором позики за №78484922 в розмірі 41232,18 грн., за кредитним договором №11285-01/2021 в розмірі 342,92 грн., за кредитним договором №/377538 в розмірі 9142,50 грн., а всього 83832 грн.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 50717,60 грн (п`ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 60 копійок), яка складається із заборгованості за Договором позики №78484922 в сумі 41232,18 грн, з яких 11000 грн заборгованість по основному боргу, 30232,18 грн - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором №11285-01/2021 в розмірі 342,92 грн, з яких 112,50 грн заборгованість по основному боргу, 230,42 грн - сума заборгованості за відсотками, а також за Кредитним договором №/377538 в розмірі 9142,50 грн, з яких 2300 грн заборгованість по основному боргу, 6842,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №78484922 в розмірі 11000 грн., за кредитним договором №/377538 в розмірі 2300 грн., за кредитним договором №11285-01/2021 в розмірі 112,50 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, непропорційно здійснив розподіл судових витрат, а також не врахував, що станом на день ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідач проходив та проходить службу у Збройних Силах України, являється учасником бойових дій, і частково визнає позов у сумі основного боргу без відсотків.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом даного апеляційного перегляду, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України, є рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за користування кредитом, в іншій частині рішення суду не переглядається.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, персональні дані якої обробляються; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78484922, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 11000 грн, строком на 30 днів (п. 2.2), де на період цього строку процентна ставка становить 2,5 відсотка від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, а за понадстрокове користування Позикою процентна ставка становить 2,70 % за день, пеня 2,70% за день, орієнтовна річна процентна ставка становить 90465,53%.

19 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 на суму 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 18 днів, тобто до 05.02.2021, зі сплатою 912,5% (процентів) річних від суми кредиту, в розрахунку 2,50% на добу.

14 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №/377538 на суму 2300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 29 днів, зі сплатою 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу.

Кредитні договори та договір позики підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Зі змісту поданих відповідачем процесуальних документів як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції вбачається, що останнім не заперечується факт підписання цих договорів та отримання грошових коштів за ними.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 слідує, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

23 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №10 до Договору факторингу 14/06/21 про відступлення прав вимоги згідно Реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41232,18 грн, з яких 11000 грн заборгованість по основному боргу, 30232,18 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»» укладено Договір факторингу №11082021, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу №11082021 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №11082021 від 11.08.2021 та Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 342,92 грн, з яких 112,50 грн заборгованість по основному боргу, 230,42 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» укладено Договір факторингу №08122021, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу №08122021 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №08122021 від 08 грудня 2021 року та Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9142,50 грн, з яких 2300 грн - заборгованість по основному боргу, 6842,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідачем як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не заперечується факт порушення ним зобов`язань щодо повернення грошових коштів відповідно до вищевказаних договорів.

Разом з тим, відповідач не погоджується із визначеним розміром заборгованості в частині нарахованих відсотків за користування кредитом, посилаючись на наявність у нього пільг передбачених положенням п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З приводу наведеного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно довідки №1441 від 05.03.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що старший солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04 березня 2022 року №45 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 04 березня 2022 року та продовжує її проходження і станом на час звернення з апеляційною скаргою, відтак у даній справі наявні підстави для застосування вищенаведених положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», починаючи з часу призову відповідача на службу.

Як встановлено апеляційним судом вище, відповідачем було укладено Договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78484922 - 08 березня 2023 року, Договір про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 - 19 січня 2021 року, Договір про надання фінансового кредиту №/377538 - 14 лютого 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підлягають застосуванню лише до укладеного відповідачем 08 березня 2023 року Договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78484922, під час дії якого останній вже набув статусу військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на відміну від укладених відповідачем договору про надання фінансового строку кредиту №/377538 від 14 лютого 2021 року та договору про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 - 19 січня 2021 року, під час дії строку кредитування яких останній ще не набув відповідного статусу військовослужбовця.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78484922 від 08 березня 2023 року лише за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн., натомість нараховані проценти за користування наданими відповідачу коштами позики не підлягають стягненню в силу положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому у даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо Договору про надання фінансового кредиту №/377538 від 14 лютого 2021 року (далі Договір №/377538)

Відповідно до п.1.2. Договору №/377538 слідує, що кредит надається строком на 29 днів, тобто до 14.03.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.1.3. Договору №/377538 за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.3. Договору №/377538).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №/377538 за період з 08.12.2021 по 31.01.2024 слідує, що станом на 31.01.2024 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором №/377538 від 14 лютого 2021 року в сумі 9142,50 грн., з яких 2300 грн. - заборгованість по основному боргу, 6842,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором №/377538 від 14.02.2021 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №/377538 від 14 лютого 2021 року.

Однак, задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №/377538 від 14 лютого 2021 року в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст.1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За умовами Договору №/377538 передбачено надання кредиту в розмірі 2300 грн., строком на 29 днів, тобто до 14.03.2021.

Відповідно до п.4.3. Договору №/377538 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Як встановлено судом вище, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №/377538 від 14.02.2021 сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за відсотками становить 6842,50 грн.

Разом з тим, враховуючи положення п.4.3. Договору №/377538, слідує, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами максимального строку кредитування (90 днів, починаючи з дня укладення Договору) становить 5175 грн. (57,50 грн. (2300 грн. х 2,5%) х 90 днів).

Таким чином, оскільки як встановлено вище проценти за користування кредитними коштами можуть нараховуватися кредитором за період не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору №/377538 від 14.02.2021, відтак останній не має визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №/377538 від 14.02.2021 в розмірі 7475 грн., з яких 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5175 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо Договору про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 від 19 січня 2021 року (далі Договір №11285-01/2021).

Відповідно до п. 1.2. Договору №11285-01/2021 слідує, що кредит надається строком на 18 днів, тобто до 05.02.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.1.3. Договору №11285-01/2021 за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,50% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4. Договору №11285-01/2021).

Відповідно до п.4.3. Договору №11285-01/2021 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 від 19.01.2021 слідує, що сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 30 днів, тобто до 04.03.2021. У зв`язку з продовженням строку дії Договору, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків. Всі інші положення Договору про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 від 19.01.2021 залишаються без змін.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №11285-01/2021 за період з 11.08.2021 по 31.01.2024 слідує, що станом на 31 січня 2024 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором №11285-01/2021 від 19.01.2021 в сумі 342,92 грн., з яких 112,50 грн. - заборгованість по основному боргу; 230,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти, відтак у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.

Відповідачем у встановленому процесуальному порядку не надано контррозрахунку, а також будь-яких відомостей щодо погашень боргу, у більшому розмірі ніж зазначено позивачем.

Отже, звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні докази, які підтверджують наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення у примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 від 19 січня 2021 року у сумі 342,92 грн., з яких 112,50 грн. - заборгованість по основному боргу; 230,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного рішення суду першої інстанції підлягає зміні, із викладенням резолютивної частини рішення у редакції даної постанови.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем заявлено позов на суму 83832 грн. Апеляційним судом задоволено вимоги позивача в загальному розмірі 18817,92 грн., що складає 22,45% від пред`явлених вимог.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 22,45%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 підлягало стягненню 679,79 грн. (3028 грн. х 22,45% = 679,79 грн.), при цьому оскільки у задоволенні вимог відмовлено (на 77,55%) з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3522,32 грн. (4542 грн. х 77,55% = 3522,32 грн.). Відтак, у силу ч. 10 ст. 141 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з позивача слід стягнути різницю судового збору у розмірі 2842,53 грн. (3522,32 грн. - 679,79 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) заборгованість:

- за Договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78484922 від 08 березня 2023 року в розмірі 11 000 грн., з яких: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту №/377538 від 14 лютого 2021 року в розмірі 7475 грн., з яких 2300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5175 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- за Договором про надання фінансового кредиту №11285-01/2021 від 19 січня 2021 року в розмірі 342,92 грн., з яких 112,50 грн. - заборгованість по основному боргу; 230,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2842,53 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді: