ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5436/25 Справа № 200/8495/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в особі свого представника - адвоката Білої Т.А. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року із Шевченківського районного суду міста Дніпра (Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська) надійшла цивільна справа №200/8495/19

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 354 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 3028 грн, обґрунтувань такого розміру, визначеного апелянтом самостійно, не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позовна заява з двома вимогами немайнового характеру була подана позивачем до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

У 2023 року позивач подав уточнену позовну заяву в якій збільшив позовні вимоги, доповнивши їх вимогою до відповідача про стягнення розміру моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становив 2684 грн.

Отже, виходячи з положень ч. 1, абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», за звернення до суду у 2019 році з двома вимогами немайнового характеру, судовий збір який підлягав сплаті становить загальну суму у 1536,80 грн (768,40 грн х 2).

За звернення у 2023 році з вимогою майнового характеру в сумі 50000 грн., розмір судового збору який підлягав сплаті, з урахуванням вимог ч. 1, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», судовий збір який підлягав сплаті становив суму у 1073,60 грн.

Таким чином, виходячи з положень п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення з апеляційною скаргою з двома вимогами немайнового характеру у 2019 році та 1 вимогою майнового характеру у 2023 році та вимог апеляційної скарги, судовий збір який підлягає сплаті становить суму 3915,60 грн ((1536,80 грн + 1073,60) х 150%).

Отже, вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі та останньому слід доплатити судовий збір в сумі 887,60 грн.

Реквізитами для доплати зазначеної суми судового збору є наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Сплата судового збору, за позовом ____ (назва позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження доплати судового збору, слід надати апеляційному суду відповідний документ.

Встановлені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши апелянтові десятиденний строк для усунення встановленого недоліку шляхом надання документу який підтверджує доплату судового збору на суму 887,60 грн за зверненням з цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19 - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку зазначеним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв