Провадження № 2-ві/466/13/25
У Х В А Л А

судового засідання

про відвід судді

06 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С..,

секретаря с/з Мацелюх І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр соціальної підтримки осіб з числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та внутрішньо переміщених осіб», треті особи: Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час незаконного звільнення, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова, головуючий суддя Федорової О.Ф. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр соціальної підтримки осіб з числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та внутрішньо переміщених осіб», треті особи: Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час незаконного звільнення.

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова 04.06.2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про недовіру суду. В обґрунтування заяви зазначила, що судді Федоровій О.Ф. не довіряє, оскільки наявний конфлікт інтересів, також зазначає що суддя відмовила у видачі дисків з записами судових засідань за її заявою.

Ухвалою від 04.06.2025 р. Шевченківського районного суду м. Львова заявлений відвід судді Федоровій О.Ф. визнано необґрунтованим.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави, які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи не встановлені.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Федоровій О.Ф. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа призначена до розгляду 04.06.2025 року о 10.40 год. (том 3 арк.спр.91). Заява позивача ОСОБА_1 про відвід подана до суду 04.06.2025 року (том 3 арк.спр. 94-96).

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в заяві позивача ОСОБА_1 таких підстав не дають

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та заінтересованість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Як зазначено в ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Слід зауважити, що заява надійшла до суду в день призначеного розгляду цивільної справи по суті. Обставини, на які посилається позиівач в заяві не є новими, справа перебуває на розгляді в суді з 06.12.2019 року. Отже, головуючий суддя отримавши заяву про відвід судді в день судовго засідання, мала розглянути таку по суті.

Отже, враховуючи, що суддя під час розгляду заяви про відвід не встановила обставин, які дають підстаи для відводу, визнала відвід необгрунтованим, тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 є необґрунтованою, підстави, визначені ст. 36 ЦПК України для відводу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36-40, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви від 04.06.2025 року позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр соціальної підтримки осіб з числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та внутрішньо переміщених осіб», треті особи: Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час незаконного звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт