Справа № 676/4143/25
Номер провадження 2/676/2422/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана позовна заява ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Зокрема, зазначена заява була залишенню без руху з таких підстав:

- позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивач у своєму позові не розкрила належним чином зміст позовних вимог з урахуванням вимоги про набувальну давність з огляду на правові підстави такої, зокрема наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння без урахування спадкоємців первинного власника;

-позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач звернулась до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю після смерті ОСОБА_2 , зазначаючи про спадкування будинку її батьком, а також сестрою ОСОБА_3 , а в подальшому своє спадкування після смерті батька, а також тривале (понад 10 років) добросовісне, безперервне і відкрите проживання в спірному будинку, проте не зазначено, якими доказами підтверджуються дані обставини, а також не надано самих доказів чи не зазначено причин неможливості отримати такі самостійно;

-позивачем не визначений суб`єктний склад спірних правовідносин, зокрема не вказано відповідача ( відповідачів) поданого позову, оскільки у справах позовного провадження сторонами є позивач та відповідач, а також є треті особи, прав яких може стосуватись в майбутньому прийняте рішення;

-позивачем не вказано ціну позову, зважаючи на те, що ставиться вимога майнового характеру, що впливає на визначення розміру судового збору, який має сплатити позивач вже під час подачі позову;

-позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Заявнику було рекомендовано надати до суду належно оформлену заяву та належним чином завірені документи із копіями.

Згідно з рекомендованим повідомленням копію ухвали позивач отримала 14 червня 2025 року.

Виявлені недоліки станом на 23 червня 2025 року заявником не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій