Справа № 134/737/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Лукавського А.В.

представника співвідповідача - Крижопільської селищної ради адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, комунальної власності та захисту довкілля Крижопільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 травня 2025 року адвокат Лукавський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Крижопільської селищної ради, Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, комунальної власності та захисту довкілля Крижопільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 13 год. 10 хв. 05 червня 2025 року.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Лукавський А.В. підтримав заявлене у позові клопотання про витребування доказів та просить витребувати у КП «Тульчинське МБТІ» матеріали технічної документації (технічний паспорт) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що позивачці було відмовлено у приватизації квартири АДРЕСА_2 з підстав того, що цей будинок не перебуває у власності Крижопільської територіальної громади. Разом з тим, усі інші квартири у даному будинку були приватизовані їхніми мешканцями, тому для встановлення цих обставин необхідно дослідити технічну документацію на житловий будинок, де мають міститися відповідні правовстановлюючі документи.

Представник співвідповідача - Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Співвідповідач - Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, комунальної власності та захисту довкілля Крижопільської селищної ради в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка в підготовче засідання представника Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, комунальної власності та захисту довкілля Крижопільської селищної ради не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 05 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивачки про витребування доказів було вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 05 червня 2025 року, тому суд на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати заявлені стороною позивача докази.

У зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів, в порядку пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 189, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Вінницька область, місто Тульчин, вул. Ольги Княгині, будинок 21) матеріали технічної документації (технічний паспорт) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені докази необхідно надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 24 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Суддя