ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/602/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянтки ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/15589/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року (постановлену суддею Дзюбичем В.Л., дату складення повного тексту судового рішення не зазначено) про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_8 , про поділ спадкового майна.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_8 , про поділ спадкового майна та припинення права спільної часткової власності.

У грудні 2023 року ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

21 березня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гураль Руслан Володимирович на адресу місцевого суду подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що з моменту відкриття спадщини у 2016 році консервація незавершеного будівництва у встановленому порядку проведена не була, що імовірно вплинуло на його технічний стан та можливість завершення будівництва взагалі. Крім того, об`єкт незавершеного будівництва нероздільно пов`язаний із земельною ділянкою, на якій він розміщений. Також у даній справі існують розбіжності позицій сторін щодо вартості вказаних об`єктів.

У зв`язку з викладеним представник ОСОБА_2 адвокат Гураль Руслан Володимирович просив призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи дозволяє на момент проведення експертизи технічний стан незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:5140 продовжувати будівництво?

- якщо так, то яка ринкова вартість незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- якщо ні, але об`єкт підлягає відновленню, то яка вартість ремонтно- будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наявних пошкоджень?

- якщо об`єкт не підлягає відновленню, яка вартість його демонтажу?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0.19 га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:5140 на момент проведення експертизи?

Крім цього, адвокат Гураль Руслан Володимирович вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вважають, що середня ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 становить від 26750 доларів США, в той час як ОСОБА_1 вважає, що її вартість становить від 46833 доларів США.

Оскільки для з`ясування вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вартість квартири неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- якою є ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи ?

31 березня 2025 року ОСОБА_1 на адресу місцевого суду подала клопотання про призначення судових будівельно-технічної, оціночно-будівельної, авто-технічної, авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз.

Клопотання обґрунтовувала тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у даній справі необхідно з`ясувати питання про вартість речей домашньої обстановки та вжитку, а також вартість інших речей та майнових прав, які входять до складу спадщини. Крім цього, на вирішення перед експертами просить поставити питання про визначення вартості спірних гаража та автомобіля, а також про можливі варіанти поділу спірної земельної ділянки відповідно до належних спадкоємцям часток у земельній ділянці. Крім цього, просить поставити питання про те, яка вартість будівельних матеріалів, використаних при зведенні незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На запитання суду першої інстанції про те, чи погоджується ОСОБА_1 оплатити вартість експертиз, які вона просить призначити, остання вказала, що не погоджується оплачувати повну вартість експертиз про призначення яких вона клопоче, а лише в розмірі її частки у спадковому майні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року призначено в цивільній справі №607/15589/22 судову комплексну будівельно-технічну та оціночно- будівельну експертизу.

На вирішення перед експертами поставлено наступні питання:

- Чи дозволяє на момент проведення експертизи технічний стан незавершеного будівництва, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:5140 продовжувати будівництво?

- Якщо так, то яка ринкова вартість незавершеного будівництва, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- Якщо ні, але об`єкт підлягає відновленню, то яка вартість ремонтно- будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наявних пошкоджень?

- Якщо об`єкт не підлягає відновленню, яка вартість його демонтажу?

- Якщо об`єкт не підлягає відновленню, яка вартість будівельних матеріалів, використаних при зведенні незавершеного будівництва, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0.19 га за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:5140 на момент проведення експертизи?

- Якою є ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , станом на день проведення експертизи ?

Проведення експертиз доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покладено на ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертиз з метою надання відповідей на поставлені нею питання, відмовлено.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що cторони у справі не можуть дійти згоди щодо дійсної вартості спірного майна. В оскаржуваній ухвалі призначено експертизи з оцінки вартості тільки частини спадкового майна, зокрема, квартири та земельної ділянки з незавершеним будівництвом, однак такий висновок експертизи не визначить вартість усієї маси спадкового майна, яке зазначено в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_9 .

На думку апелянтки, в даному випадку саме суд має бути ініціатором проведення судових експертиз по визначенню вартості всього спадкового майна, так як в клопотанні представника позивачки не охоплено все спадкове майно.

Також звертає увагу на те, що нею в клопотанні від 29 березня 2025 року надано суду перелік судових експертиз, які необхідно провести для з`ясування обставин, що мають значення для справи, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення експерту при проведенні відповідного виду експертизи та їх обґрунтування, однак суд першої інстанції не мотивував з яких підстав відмовив у задоволенні такого клопотання.

Вважає, що в даному випадку призначення експертиз по визначенню вартості всього спадкового майна, яке підлягає поділу, повинно здійснюватися з ініціативи суду, а оплату вартості експертиз покласти на сторони в рівних частинах.

З огляду на викладене просить cкасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

23 травня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Гураля Руслана Володимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що ОСОБА_1 відмовилась оплачувати вартість експертиз, про які заявляла, тому суд першої інстанції правомірно не задовольнив клопотання останньої.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Гураль Руслан Володимирович, проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року призначено судову комплексну будівельно-технічну та оціночно- будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до вказаної норми місцевим судом на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що предметом даного позову є поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_9 , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору, а також для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, необхідні спеціальні знання, пов`язані із встановленням ринкової вартості спірного майна, тому в даному випадку наявні підстави для призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно- будівельної експертизи.

Твердження апелянтки про те, що в оскаржуваній ухвалі призначено експертизи щодо оцінки вартості тільки частини спадкового майна, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки судом першої інстанції призначено експертизу в межах заявленого клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гураля Руслана Володимировича, яку позивач погодився оплатити.

Доводи апелянтки про те, що саме суд має бути ініціатором проведення судових експертиз по визначенню вартості всього спадкового майна, колегія суддів не приймає, оскільки такий обов`язок не визначено нормами ст.105 ЦПК України.

Посилання апелянтки про те, що суд першої інстанції не мотивував з яких підстав відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертиз, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки місцевий суд правильно встановив, що остання відмовилась оплачувати вартість експертиз, про призначення яких вона клопоче.

Більше того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості самостійно звернутися в позасудовому порядку для проведення судової експертизи в установі, в якій вважає за доцільне та із зазначенням відповідних питань, які, на її думку, необхідні.

Також апеляційний суд враховує процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка неодноразово заявляла у суді першої інстанції клопотання про призначення експертизи, однак в подальшому відмовлялася оплачувати її проведення.

Інші доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 09 червня 2025 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома