Справа №613/153/25 Провадження № 2/613/272/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/153/25, пров.№2/613/272/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб укладеним між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1988 року Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис №41.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Богодухівським відділом РАЦС Харківської області 23 квітня 1988 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що 23 квітня 1988 року складено відповідний актовий запис № 41. Від даного шлюбу мають спільних дітей, які на даний час є повнолітніми. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком. Під час спільного життя з відповідачем постійно почали виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного та остаточно припинили подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 1988 року Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 41, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 квітня 1988 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, беручи до уваги той факт, сторони не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним сімейним бюджетом, спільних неповнолітніх дітей не мають, за час перебування справи в суді не примирились, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 квітня 1988 року Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 41.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя