Справа № 204/5804/25
Провадження № 2/204/3150/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

та витребування доказів

16 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 03 червня 2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін; того ж дня судом отримано відповіді №1443401 та №1443389 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мухамеджановим О.С. подано до суду заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою та клопотанням про витребування доказів.

Предмет позову визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Підстава позову ст.ст. 15,16,387,215 ЦК України.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Мухамеджановим О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, яким останній просив суд:

-витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу №77, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладений 25.02.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишевим Євгеном Володимировичем, реєстровий №19,

-витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,укладений 05.03.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Євгеном Володимировичем, реєстровий №25.

В обґрунтування клопотання зазначено, що належним чином отримати зазначені документи немає можливості.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про необхідність витребування саме у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернишева Євгена Володимировича: копію договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу №77, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладений 25.02.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишевим Євгеном Володимировичем, реєстровий №19; копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений 05.03.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Євгеном Володимировичем, реєстровий №25.

Тому, клопотання представника позивача адвоката Мухамеджановим О.С. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернишева Євгена Володимировича:

1.належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу №77, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладений 25.02.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишевим Євгеном Володимировичем, реєстровий №19;

2. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений 05.03.2025 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Євгеном Володимировичем, реєстровий №25.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар