Справа № 2-112/1996
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин О.В., про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

19 лютого 1996 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов Прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати, з кожного до повноліття дітей на користь держави.

19 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Амельчишина О.В. про виправлення описки у рішення суду від 19 лютого 1996 року, оскільки не вірно зазначено ім`я дитини відносно якої позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме замість вірного імені « ОСОБА_7 (українською « ОСОБА_8 )» у рішенні суду зазначено « ОСОБА_9 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас у рішенні суду від 19 лютого 1996 року невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 , тобто замість вірного « ОСОБА_7 (українською ОСОБА_8 )» зазначено « ОСОБА_9 ».

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена технічна помилка у зазначені найменування позивача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 1996 року у цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши ім`я дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 червня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис