Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Начальник управління Сушкова О.М. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену компенсацію внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 4000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач з 02.08.2023 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, відповідачу видана довідка внутрішньо переміщеної особи від 02.08.2023 за № 6332-. 02.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Управління від 15.08.2023 за № 50000-5-1 ОСОБА_1 призначено допомогу у розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з 01.08.2023. 20.06.2024 працівниками управління встановлено факт перебування відповідача за межами України більше 30 днів. У зв`язку із встановленням перебування відповідача за межами України, рішенням Управління від 08.07.2024 за № 890, ОСОБА_1 відмовлено в призначені допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеної особи.

Представник позивача зазначає, що за період з 01.05.2024 до 30.06.2024 відповідачем неправомірно отримані кошти на загальну суму 4000грн., які в добровільному порядку відповідачем на рахунок Управління не повернуті.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія даної ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на відому адресу місця реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялась на відому адресу місця реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в своїй заяві просив справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач з 02.08.2023 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, відповідачу видана довідка внутрішньо переміщеної особи від 02.08.2023 за № 6332-. 02.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 15.08.2023 за № 50000-5-1 ОСОБА_1 призначено допомогу у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2023.

Після призначення допомоги відповідачу, працівниками Управління встановлено факт перебування відповідача за межами України більше 30 днів.

Згідно з п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, грошова допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 6 Порядку встановлено, якщо отримувач або уповноважена особа повернувся до покинутого місця проживання, виїхав на тимчасове чи постійне місце проживання за кордон, або перебуває за кордоном більш як 30 календарних днів підряд чи більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення/уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради/центру надання адміністративних послуг за місцем перебування на обліку або надіслати заяву з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (за технічної можливості з накладенням кваліфікованого електронного підпису або використанням засобів електронної ідентифікації з високим або середнім рівнем довіри відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги).

Станом на час звернення до суду з позовом, відповідач не повідомила управління про настання обставин, що впливають на виплату допомоги.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування та виплата допомоги уповноваженій особі або отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 08.07.2024 за № 890 відповідачу відмовлено в призначені допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Розмір надміру виплаченої допомоги за період з 01.05.2024 до 30.06.2024 складає 4000 грн.

На час подання позовної заяви до суду та під час розгляду справи, у суду відсутні відомості про повернення відповідачем отриманих коштів в добровільному порядку.

Згідно з п. 29 Порядку, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви в 2025 році позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (, м. Харків, вул. Біблика, 6) надміру виплачену компенсацію у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (, м. Харків, вул. Біблика, 6) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 10.06.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало