Провадження № 4-с/522/32/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича в частині не винесення в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцину Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону У країни «Про виконавче провадження».

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

До суду 06.03.2025 року від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшли пояснення, згідно яких у АТ «ДТЕК Одеські електромережі» відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 щодо виконання судового наказу № 522/23653/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 15.12.2017 року, у зв`язку з його скасуванням.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_3 , з метою дотримання розум-них строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 570/25 від 14.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 16.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2025 року.

До суду 17.06.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просила скаргу розглядати за її відсутності та підтримала скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

У судове засідання 18.06.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 23.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом скарги є факт відсутності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 57657855 за судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/23653/17.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

04.04.2025 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яциним О.С. в рамках виконавчого провадження № 57657855 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність арешту на майно боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Копію вищезазначеної постанови до суду надала ОСОБА_1 .

Таким чином на час розгляду скарги державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому відсутній спір також щодо бездіяльності державного виконавця.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 43, 48, 76, 81, 89, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260, 263, 268, 447-1, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі