Справа № 296/5845/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у порядку письмового провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи № 296/5845/25 2-н/296/501/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5845/25 2-н/296/501/25 від 12 червня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8149,60 грн, що утворилась в період з 01.10.2024 по 01.05.2025 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що в указаній ухвалі судом помилково записано дату її постановлення 12 травня 2025 року, а також, у першому абзаці її резолютивної частини помилково записано «заборгованості за надані послуги з розподілу газу».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5845/25 2-н/296/501/25 від 12 червня 2025 року виправити описки допущені у написанні: дати її постановлення і читати дату ухвали не «… 12 травня 2025 р. …», а «… 12 червня 2025 р. …»; в першому абзаці її резолютивної частини і читати не «... заборгованості за надані послуги з розподілу газу…», а «... заборгованості за фактично спожиту електричну енергію …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський