Справа № 756/786/25
Провадження № 2/756/2159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк, у якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просить повернути сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

07.04.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи, що повністю погасила заборгованість та закрила рахунок у банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, представником позивача надіслано до суду заяву, у якій він відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Суд приймає відмову представника позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене, процесуальний закон не передбачає можливості повернення позивачеві усієї суми судового збору, у разі якщо провадження у справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому, позивач відповідно до приписів частини першої статті 142 ЦПК України і статті 7 Закону України "Про судовий збір" має право подати клопотання про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови від позову до початку розгляду справи по суті, також позивач відповідно до приписів частини третьої статті 142 ЦПК України має право на відшкодування, понесених ним судових витрат з відповідача, якщо відмова від позову зумовлена задоволенням вимог після їх пред`явлення.

У даному випадку позивач просить повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір у повному обсязі, посилаючись на ч.3 ст. 142 ЦПК України, яка передбачає, що у такому випадку суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача; при цьому, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, і ця відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, судовий збір у повному обсязі поверненню не підлягає. Водночас, при викладених обставинах, керуючись завданням цивільного судочинства, суд вважає, що 50% судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 2 від 16.12.2024, рахунок отримувача UA002600, отримувач ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач