Справа № 308/9782/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Горуля О.Ю. та Янкович Р.Я.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Томорі С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона страждає на психічне захворювання з діагнозом олігофренія в ступені вираженої імбецильності. Вказує, що внаслідок хвороби, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задоволити таку.

Представник органу опіки та піклування також висловила свою думку про можливість задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з Висновку лікарської комісії №49/4 від 22.04.2024 ОСОБА_3 поставлено діагноз інвалідність І групи внаслідок психічного розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №106 від 12.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності)», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , та згідно наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування таким визначено можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні О.Ю. Горуля

Р.Я. Янкович