09.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8476/25
Провадження 2/205/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, цивільну справу №205/8476/25, провадження №2/205/3905/25, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 05.06.2025.

Згідно із Єдиного державного реєстру судових рішень за параметрами пошуку «761/11985/25» ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2025 було позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів Ленінський районний суд міста Дніпропетровська було перейменовано на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Встановлено, що за вказаною позовною заявою не вирішено питання про відкриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

Таким чином встановлено, що позивач вже звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з тим самим предметом та з однакових підстав.

Положеннями п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, оскільки позивач вже звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо такої позовної заяви не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду, суддя вважає за необхідне матеріали вищевказаної позовної заяви повернути заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА