Справа № 697/611/25
провадження №2-во/697/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канева заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Євгенії Ворони про виправлення описки у судовому наказі по справі № 697/611/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 представник заявника ТОВ «Черкасиенергозбут» Євгенія Ворона звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі №697/611/25, який видано 19.03.2025 за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування зазначає, що 19.03.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі №697/611/25. При ознайомлені з текстом судового наказу було виявлено описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові одного з боржників, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогамст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2025 Канівським міськрайонним судом видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» - заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 у розмірі 2359 грн. 84 коп.; три відсотки річних в сумі 34 грн. 22 коп. та інфляційні витрати в сумі 158 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с. 45).

Зі змісту вище вказаного судового наказу вбачається, що у тексті судового наказу було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно зазначено по-батькові одного з боржників, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 19.03.2025 допущено описку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника заявника ТОВ «Черкасиенергозбут» Євгенії Ворони про виправлення описки у судовому наказі у справі №697/611/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Євгенії Ворони про виправлення описки у судовому наказі по справі № 697/611/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити..

Виправити описку допущену в судовому наказі виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 19.03.2025, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський