Справа № 161/538/25
Провадження № 2/161/1373/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

13 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру однокімнатну, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ; квартиру однокімнатну, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.04.2012 року, зареєстрована за відповідачем.

В порядку поділу майна подружжя визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру трьохкімнатну, загальною площею 96,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 282 500,00 грн за різницю вартості майна подружжя, що підлягає поділу, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.107).

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2025 року № 124/01-06 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Антіповій Т.А.

Відповідно до Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження суддею Антіповою Т.А., призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.142).

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди у спірних питаннях відносно предмета спору, у зв`язку з чим сторони заявили клопотання про визнання Мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч текст Мирової угоди від 02 червня 2025 року у цивільній справі № 161/538/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 148-149).

За умовами цієї Мирової угоди сторони домовились між собою про наступне:

1 За результатом поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої власності на:

- квартиру однокімнатну, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- квартиру однокімнатну, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

2. За результатом поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право особистої власності на:

- квартиру трьохкімнатну, загальною площею 96,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 .

3.Сторони підтверджують, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду, жодних претензій майнового характеру щодо поділу майна подружжя, щодо понесених витрат один одного на правову допомогу, сторони не мають.

4. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, а також іншого спільно набутого майна подружжя.

5. На момент затвердження мирової угоди, сторони засвідчують, що відсутня заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги по об`єктах нерухомого майна.

6. Дана мирова угода є офіційним документом, який підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Просили затвердити мирову угоду на викладених вище умовах, а провадження у справі закрити.

Зазначили та підтвердили власними підписами, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Просили повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Зазначена Мирова угода Сторін приєднана до матеріалів даної цивільної справи. Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди, у зв`язку з чим закрити провадження у справі.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврильчак - Кметь К.А., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Філіповича В.Є. до суду надійшли заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримують та просять її задовольнити. Щодо наслідків укладення мирової угоди ознайомлені в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів третіх осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода від 02.06.2025 року долучена до матеріалів цивільної справи № 161/538/25 (а.с. 148-149), сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 7267,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №0.6.1 від 14.01.2025 року та 4844,80 гривень що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 14.01.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 6056,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання Мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1 За результатом поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої власності на:

- квартиру однокімнатну, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-квартиру однокімнатну, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

2. За результатом поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право особистої власності на:

- квартиру трьохкімнатну, загальною площею 96,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 .

3.Сторони підтверджують, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду, жодних претензій майнового характеру щодо поділу майна подружжя, щодо понесених витрат один одного на правову допомогу, сторони не мають.

4. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, а також іншого спільно набутого майна подружжя.

5. На момент затвердження мирової угоди, сторони засвідчують, що відсутня заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги по об`єктах нерухомого майна.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами, затвердження її судом, виконанням умов Мирової угоди сторонами, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, сплаченого ним згідно квитанції № №0.6.1 від 14.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 13 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова