23.06.2025 Справа № 756/4453/25
Справа № 756/4453/25
Провадження № 2/756/3472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 19 липня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-8823466. 10.04.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-8823466. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 00-8823466 в сумі 17 750, 00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 17 750,00 грн., а також понесені судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 липня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-8823466, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача.

Відповідно до п. 1.2-1.4 Кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000,00 грн., строком на 120 днів, зі сплатою 1,50 % на добу за користування кредитом - до 08.08.2023 року, та 2,5 % на добу - після вказаної дати.

Умови кредитного договору були попередньо погоджені Відповідачем у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом.

Перерахування кредитних коштів підтверджено інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 19.07.2023 р. за номером транзакції №38976-05643-27634.

10.04.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-8823466.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» набула права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-8823466 у сумі 17 750, 00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості, відповідач має таку заборгованість: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідач не надала доказів належного виконання ним зобов`язань за дослідженим договором позики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, у загальному розмірі 17 750,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Як убачається зі змісту позову Позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката суду надано: договір про надання правової допомоги № 02-09/2024-5 від 02.09.2024 р. з ФОП Макєєв Є.Ю. ; заявку на надання юридичної допомоги №21 від 01.02.2025 р. на суму 9 000 грн., яка включає: вивчення документації 1 година - 3 000,00 грн.; складання позовної заяви 2 години - 6 000,00 грн.; витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 р. на суму 9 000,00 грн. та платіжну інструкцію № від 17.03.2025 р. на суму 99 000,00 грн. на рахунок ФОП Макєєв Є.Ю. за надання правової допомоги згідно договору № 02-09/2024-5 від 02.09.2024 р.

В розумінні ст. 137 ЦПК України, відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Оскільки договір про надання правничої допомоги укладений з фізичною особою-підприємцем, а не з адвокатом, такі витрати в порядку судових витрат за результатами розгляду справи не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521 () заборгованість за Кредитним договором №00-8823466 від 19.07.2023 в розмірі 17 750 грн. 00 коп., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - сума заборгованості за комісією, а також судові витрати, що складаються з: 2 422 грн. 40 коп. - сума судового збору, а в загальному розмірі 20 172 (двадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко