Справа № 344/4036/25
Провадження № 4-с/344/12/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг Василь Васильович про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, а саме вимогами скарги просить:

визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг Василя Васильовича по виконавчому провадженню № 76818310, у зв`язку з ігноруванням її клопотання від 25.02.2025 року по виконавчому провадженню № 76818310 та невинесенням державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також не внесенням державним виконавцем подання в Івано-Франківський міський суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 в транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, V1N код: НОМЕР_2 ;

зобов`язати головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг Василя Васильовича усунути порушення по виконавчому провадженню № 76818310 та зобов`язати державного виконавця: винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці; внести подання в Івано-Франківський міський суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 в транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2024 у справі № 344/10357/23, задоволено повністю її позовні вимоги, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 174 192 грн за період часу з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 серпня 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом винесена постанова у справі № 344/10357/23, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16.04.2024 року у справі № 344/10357/23 без змін. 20 січня 2025 року головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 76818310.

Скаржниця зазначає, що за час перебування у шлюбі з боржником ОСОБА_3 ними 17.01.2009 року набуто у спільну сумісну власність транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТСЦ 2641 від 15.02.2025 року.

25 лютого 2025 року нею на адресу головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг В.В. подано клопотання по виконавчому провадженню № 76818310, у якому вона просила: 1) винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліменпіів у повному обсязі, у зв язку з наявністю у боржника заборгованості зі стати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних татежів за чотири місяці; 2) на підставі ст. 443 ЦПК України внести подання в Івано-Франківський міський суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 ; 3) видати довідку, у якій зазначити інформацію про те, яка сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 березня 2025 року стягнута в її користь з боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 76818310.

03 березня 2025 року виконавчою службою в її користь, на підставі розпорядження № 76818310 від 0303.2025 року, перераховано 3 319 (три тисячі триста дев`ятнадцять) гривень.

З дня відкриття виконавчого провадження № 76818310 виконавчою службою стягнута лишень сума грошей, яка становить 1,9 % від суми стягнення, розмір якої 174192 грн, яка навіть не покриває одного місяця сплати аліментів на утримання дітей.

Незважаючи на те, що сукупний розмір заборгованості боржника перевищує за період часу з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року суму відповідних платежів аж понад 33 місяці, державний виконавець ігнорує її інтереси, ефективно та своєчасно не вчиняє виконавчі дії, що свідчить про ігнорування державним виконавием вимог чинного законодавства України - частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», пункту «2» абзацу першого частини першої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та частини першої статті 443 ЦПК України, що проявляється в невинесенні постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також не внесенні подання в Івано-Франківський міський суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 в транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 .

Зазначено, що 04 березня 2025 року, поспілкувавшись з державним виконавцем Батіг В.В. у приміщенні Івано-Франківського ВДВС, від державного виконавця їй стало відомо, що останній не буде виносити постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також вносити подання в суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 в транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 .

Вважає бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Представник боржника ОСОБА_3 подав заперечення на скаргу, вказавши, що у виконавчому провадженні № 76818310 з примусового виконання виконавчого листа № 344/10357/23, виданого судом 30.09.2024, предметом стягнення з Боржника на користь Стягувача є заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 174 192,00 грн. Тобто у виконавчому провадженні № 76818310 стягується єдина (зведена) сума заборгованості 174 192,00 грн, а не аліменти, як періодичні платежі. Виконавче провадження № 76818310 відкрите постановою державного виконавця 20.01.2025.

Рішенням від 16.04.2024 у справі № 344/10357/23, на підставі якого видано вищезазначений виконавчий лист, з Боржника стягнуто заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року, тобто за період, який тривав до відкриття виконавчого провадження № 76818310. Як нормами Закону України «Про виконавче провадження», так і нормами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802 не визначено механізму відображення (обчислення) в автоматизованій системі виконавчого провадження заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася до моменту відкриття виконавчого провадження.

Із вищенаведеного виснується, що у виконавчому провадженні № 76818310 відсутні підстави для застосування до Боржника тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки у державного виконавця немає жодних правових підстав та належних повноважень для встановлення (обчислення) сум, періодів та/або тривалості заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася поза межами цього виконавчого провадження та до моменту його відкриття.

Так, згідно п. 15 Договору, що укладений між батьками про сплату аліментів на дітей від 14 грудня 2018, Одержувач зобов`язується у випадку виконання Платником умов даного договору не подавати позовну заяву або заяву про видачу судового наказу до суду про стягнення аліментів з Платника на утримання Дітей. У випадку подання Одержувачем позовної заяви або заяви про видачу судового наказу до суду про стягнення з Платника аліментів на утримання Дітей, даний договір вважається розірваний в день подання позовної заяви або заяви про видачу судового наказу і всі штрафні санкції для Платника по ньому не нараховуються.

Просить відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги, просить задовольнити заявлені нею вимоги.

Представник боржника у судовому засіданні заперечив вимоги скарги.

Державний виконавець у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення скаржника та представника боржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

14 грудня 2018 року між ОСОБА_3 , Платником, та ОСОБА_1 , Одержувачем, був укладений Договір між батьками про сплату аліментів на дітей, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Б.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2422, за умовами якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 бажають встановити розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до моменту досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 174 192,00 грн (сто сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні нуль копійок); стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року залишено без змін.

30.09.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 174 192,00 грн (сто сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні нуль копійок).

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг В.В. від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76818310 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Постановою головного державного виконавця Батіг В.В. від 29.01.2025 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_3 .

Постановою головного державного виконавця Батіг В.В. від 29.01.2025 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 .

Постановою головного державного виконавця Батіг В.В. від 29.01.2025 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 .

25.02.2025 стягувач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг В.В., у якому просила: 1) винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі стати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці; 2) на підставі ст. 443 ЦПК України, внести подання в Івано-Франківський міський суд щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у транспортному засобі марки «ВАЗ» модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 ; 3) видати довідку, в якій зазначити інформацію про те, яка сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 березня 2025 року стягнута в мою користь з боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 76818310.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеномузакономпорядку (пункт 31 Постанови).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 32 Постанови).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (пункт 34 Постанови).

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013) (пункт 42 Постанови).

Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 15 травня 2018 року № 2-р (ІІ)/2019) (пункт 43Постанови).

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що визначенестаттею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; водночас ухиленням від виконання цього обов`язку є перекладення державою відповідальності за фінансове забезпечення організації виконавчого провадження на особу, на користь якої ухвалене судове рішення; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (§ 43 рішення у справі«Shmalkov. Ukraine» від 20 липня 2004 року, § 84 рішення у справі «Fuklev v. Ukraine»від 07 червня 2005 року, § 64 рішення у справі «Apostolv.Georgia» від 28 листопада 2006 року, §§ 46, 51, 54 рішення у справі«Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine» від 15 жовтня 2009 року) (пункт 44 Постанови).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII). Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина друга вказаної статті).

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі. якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Аналогічного змісту положення міститься в ст. 70 СК України.

Суд також звертає увагу на висновок Верховного Суду у справі № 910/3692/18, де зазначено, що виконавець, хоча й від імені держави, однак діє «саме в інтересах стягувача» задля виконання судового рішення, яке постановлено на користь останнього, тобто, стягувач фактично наділяє виконавця своїм правом на одержання належних йому грошових коштів, а виконавець на цей період стає «отримувачем» таких коштів.

Суд враховує, що визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , у межах виконавчого провадження є доцільним, враховуючи наявну заборгованість боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 76818310. Такий захід спрямований на забезпечення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 у справі № 344/10357/23.

Відтак, звернення державного виконавця з поданням щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , сприятиме виконанню рішення суду.

Що стосується вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у зв`язку з невинесенням державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, суд зауважує наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року у справі № 344/10357/23 з ОСОБА_3 на користь скаржниці стягнуто заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року, тобто за період, який тривав до відкриття виконавчого провадження № 76818310.

Суд враховує доводи заперечення скарги та зважає, що як нормами Закону України «Про виконавче провадження», так і нормами так і нормами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802 не визначено механізму відображення (обчислення) в автоматизованій системі виконавчого провадження заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася до моменту відкриття виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на вищенаведене, у виконавчому провадженні № 76818310 відсутні підстави для застосування до Боржника ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки у державного виконавця відсутні підстави для встановлення (обчислення) сум, періодів та/або тривалості заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася поза межами цього виконавчого провадження та до моменту його відкриття.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батіг Василя Васильовича внести подання в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «211540», 2008 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 .

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2025 року