№ 207/3151/14-ц
№ 6/207/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом по справі № 207/3151/14-ц виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

В обгрунтування представник заявника зазначив, 05 січня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 207/3151/14-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» , правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 року, в розмірі 82 489, 90 грн., в тому числі: тіло кредиту 57311,70 грн., проценти 11204,11 грн., пеня 7589,39 грн., штраф за порушення виконання обов`язків 1384,70 грн., штраф щодо поновлення дії договорів 5000 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 633,38 грн.

15 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив рішення за апеляційною скаргою АТ «ПУМБ» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська:заочне рішення скасовано в частині визначення загальної суми заборгованості , змінити в частині визначення валюти стягнутого тіла кредиту та процентів, зазначивши тіло кредиту та процентів, проценти у сумі 710,02 доларів США (сімсот десять доларів, 2 центи). В решті заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 січня 2015 р. залишено без змін. 19.11.2015 р. видано виконавчий лист № 207/3151/14-ц до виконання.

На виконанні у приватного виконавця Куземченко А.С. перебуває виконавче провадження №65219844 від 20 квітня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 207/3151/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 р.

11 квітня 2024 р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 р. укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином, всі права кредитора за вказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», представник АТ «ПУМБ», Кушніков Сергій Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05 січня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 207/3151/14-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» , правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 року, в розмірі 82 489, 90 грн., в тому числі: тіло кредиту 57311,70 грн., проценти 11204,11 грн., пеня 7589,39 грн., штраф за порушення виконання обов`язків 1384,70 грн., штраф щодо поновлення дії договорів 5000 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 633,38 грн.

15 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив рішення за апеляційною скаргою АТ «ПУМБ» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська:заочне рішення скасовано в частині визначення загальної суми заборгованості , змінити в частині визначення валюти стягнутого тіла кредиту та процентів, зазначивши тіло кредиту та процентів, проценти у сумі 710,02 доларів США (сімсот десять доларів, 2 центи). В решті заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 січня 2015 р. залишено без змін. 19.11.2015 р. видано виконавчий лист № 207/3151/14-ц до виконання.

На виконанні у приватного виконавця Куземченко А.С. перебуває виконавче провадження №65219844 від 20 квітня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 207/3151/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 р.

11 квітня 2024 р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 р. укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином, всі права кредитора за вказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «ПУМБ», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 207/3151/14-ц виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5811972 від 08 листопада 2007 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк