Справа № 456/1567/24 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/1793/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року в справі за клопотанням адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року клопотання адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню - задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання на території України судового рішення Районного суду Праги 3 від 15 червня 2009, справа №10 Nc 6/2009-63, 10P і Nc 98/2009, 10P i Nc 151/2009, прийняте у особі одноособового судді Магістра Дани Пернетової у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Муніципального округу Прага 3 з юридичною адресою Управління Муніципального округу Прага 3 як конфліктний опікун, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на адресі: Прага 3, у Віноградске немоцніце 10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого там само, для доставки за адресою АДРЕСА_1 , за заявою матері врегулювати обов`язки також на період після розлучення батьків.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 чеських крон на місяць, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 60 коп. за період з 15 червня 2009 року по 25 вересня 2021 року, тобто до досягнення повноліття, 3 000 чеських крон на місяць, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 60 коп., на період навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 2023 року по 31 серпня 2024 року та нарахований аліментний борг 4 241 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7 456 (сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 53 коп.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 , апеляційну скаргу в інтересах якого подав адвокат Пилипів О.В., подавши апеляційну скаргу 22.05.2025 безпосередньо до апеляційного суду, просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки з 29.04.2022 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , про розгляд справи судом першої інстанції не було відомо, дізнавшись, що з доходів почали знімати кошти у межах виконавчого провадження, перебуваючи у відпустці, 09.05.2025 отримав копію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір.

30.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_7 про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов`язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, як зазначає останній копію такої отримав 09.05.2025 перебуваючи у відпустці, на підтвердження чого подав відпускний квиток від 21.04.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 22.05.2025, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Стрийського міськрайонного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 456/1567/24 за клопотанням адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипів Ольги Василівни задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк