Справа № 459/1754/25
Провадження № 2/459/461/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), Військово - медичного клінічного центру Західного регіону (Львівська обл., м. Львів, вул. Личаківська, буд. 26), Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шептицька державна нотаріальна контора Львівської області (, адреса: Львівська область, м. Шептицький, вул. Шептицького, 12) про звільнення майна з під арешту

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Судом отримана відповідь з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до листа відділу реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1503 від 05.06.2025 відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 - відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється крім того, також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, з огляду на відсутність можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід відкрити з викликом даного відповідача за адресою, яку надав позивач, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що квартира, з якої позивач просить зняти арешт, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відтак, розгляд справи слід відкрити за місцезнаходження майна.

Разом з цим, із інформації, наданої відділом реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1491 від 30.05.2025 встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята із реєстрації місця проживання 29.04.2025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у пред`явленому позові до відповідачки ОСОБА_4 слід відмовити.

Ознайомившись позовною заявою суддею встановлено, що така відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні.

Розгляд даної справи в силу вимог процесуального закону слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військово - медичного клінічного центру Західного регіону, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шептицька державна нотаріальна контора Львівської області про звільнення майна з під арешту.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 178-180, 186, 185-187, 190, 193, 212, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військово - медичного клінічного центру Західного регіону, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шептицька державна нотаріальна контора Львівської області про звільнення майна з під арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2025 року о 12:00 год у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Виклик відповідача ОСОБА_3 у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ч. 10 ст. 187, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачі зобов`язані його копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням їх суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву - протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відкритті провадження у справі за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту відмовити.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у відкриті провадженні у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Мельникович