Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року Справа № 608/1259/24
Номер провадження2/608/15/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
Чортківської міської ради
Тернопільської області Польного А. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в загальному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з наведеним, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання надійшла письмова заява заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну предмету позову, а саме, позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви за викладенням позовних вимог у редакції: визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради сімнадцятої сесії восьмого скликання № 522 від 18 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області.
Представником відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області Польним А. В. подано письмове заперечення на вказане клопотання позивача. Згідно вказаного заперечення, представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про зміну предмету позову, оскільки, правові наслідки оскаржуваного рішення вже припинені, предмет спору відсутній, право територіальної громади відновлено. Також зазначає, що на момент подачі заяви про зміну предмету позову, земельна ділянка, що була об`єктом спору, вже витребувана з чужого незаконного володіння на користь Чортківської територіальної громади, що підтверджується записом в Державному реєстрі речових прав 05 серпня 2024 року. Вказує, що відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав може здійснюватися шляхом визнання недійсними рішень, але лише у разі, якщо наслідки таких рішень ще діють і продовжують порушувати право. Посилається на постанову Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 922/3825/18 в якій наголошується про те, що визнання рішення незаконним не є ефективним способом захисту, якщо правові наслідки вже припинені і не існує жодного фактичного порушення права. Отже, скасування рішення, яке не набуло чинності і правові наслідки якого припинені, є правовим нонсенсом, та не відновлює і не захищає жодного права. Виконання рішення органом місцевого самоврядування, повернення ділянки з чужого незаконного володіння і реєстрація права свідчать про самостійне усунення порушення з боку відповідача. У зв`язку з цим відсутня потреба в судовому втручанні для досягнення мети позову. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник позивача прокурор Ярошинська Л. В. в судовому засіданні підтримала клопотання про зміну предмету спору. Разом з тим, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, спірна земельна ділянка повернута у власність громади. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Представник відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області Польний А. В. не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Разом з тим, подане клопотання позивачем про зміну предмету позову не є таким за своєю суттю, а зводиться до підтримання позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради сімнадцятої сесії восьмого скликання № 522 від 18 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, заява про зміну предмету позову не приймається до розгляду судом. Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд враховує позицію ОП КЦС ВС України, сформовану у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, якою визначено, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Об`єднана Палата КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки щодо підстав для закриття провадження у справі.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що спірна земельна ділянка витребувана від відповідача ОСОБА_2 та повернена Чортківській територіальній громаді, внаслідок чого правові наслідки рішення Чортківської міської ради № 522 від 18 червня 2021 року припинені, а отже предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Зважаючи на вказану норму закону, позивачу слід повернути, сплачений ним при подачі позову до суду, судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1259/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З. Коломієць