БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/643/25
Провадження № 2/730/315/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди Борзнянською міською радою у зв`язку з непроведенням стерилізації, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області у якому просить зобов`язати відповідача компенсувати їй витрати на бездомних тварин у розмірі 50000 грн. у зв`язку з непроведенням відповідачем своєчасної стерилізації безпритульних тварин з метою зменшення їх популяції та розмноження; стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в одну гривню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона будучи інвалідом першої групи з дитинства, з 2014 року і до теперішнього часу змушена утримувати у своїй однокімнатній квартирі за власні кошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для безпритульних котів. Популяція цих тварин з кожним роком зростає у зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої обов`язки по догляду та контролю за популяцією безпритульних тварин у місті. На її неодноразові звернення до міської ради з приводу вирішення питання про зменшення популяції тварин, відповідач ніяких дій не вчиняв. У зв`язку з цим вона змушена підбирати підкинутих котів, годувати, лікувати їх за власні кошти. Вона самостійно возить тварин на безкоштовну стерилізацію, а потім їх доглядає. Існує відповідна програма прийнята міською радою, однак кошти на допомогу вуличним тваринам не виділені. Зазначає, що вона сама потребує сторонньої допомоги, однак, через бездіяльність місцевої влади, вимушена доглядати значну кількість тварин, які перебувають у її квартирі, що порушує звичний устрій її життя, вона позбавлена нормального сну та відпочинку, не має можливості виконувати необхідні фізичні вправи та проводити лікувальні процедури, оскільки, змушена доглядати тварин.

Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету 16.05.2025, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Заяви та клопотання учасників справи

22.05.2025 надійшло клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.05.2025 надійшло клопотання позивачки про долучення доказів до матеріалів справи.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд спави за правилами загального позовного проваджння, задоволене клопотання позивача про долучення доказів.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства І групи. Інвалідність установлена безстроково. Причиною інвалідності є ураження опорно-рухового апарату. ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги. 19.07.2022 позивачка відвідувала лікаря-хірурга у зв`язку зі скаргами на болі у правому колінному суглобі, кульгавість, посилення болі при ході, їй був встановлений діагноз - артроз правого колінного суглобу ІІ ступеня та призначене лікування. (а.с. 12-16).

Відповідно до повідомлення Борзнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2021 по 01.06.2022 стерилізація безпритульних котів, собак не проводилась. Вказані заходи не внесено до плану протиепізоотичних заходів на 2022 рік. (а.с. 34).

На звернення ОСОБА_1 від 28.07.2023 та 17.08.2023 щодо виділення коштів передбачених Програмою контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки (далі Програма) на транспортування тварин на стерилізацію до Чернігівського притулку «Крок до тварин», Борзнянська міська рада Чернігівської області повідомила, що відповідно до Програми, міська рада може виділяти кошти виключно на послуги стерилізації безпритульних тварин у ветеринарних клініках, організація оплати та доставки тварин до місця надання таких послуг не передбачена. (а.с 35; 44-45).

Протягом 2022-2024 років позивачка зверталась до Борзнянської міської ради з проханням зібрати відповідальних осіб за виконання Програми, представників ветеринарної медицини та громадськості з метою вирішення проблеми безпритульних тварин. Також, повідомляла про критичну ситуацію щодо неконтрольованого розмноження безпритульних тварин через непроведення стерилізації, про необхідність вакцинації, а також, про факти їх загибелі через хвороби та нещасні випадки.(а.с. 47-50)

На неодноразові звернення позивачки, комісією утвореною на підставі розпорядження міського голови, 23.02.2023 було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 про що складено відповідний акт. Зокрема встановлено, що позивачка проживає одна в однокімнатній квартирі, де вона утримує 29 котів за власний рахунок, в кімнатах антисанітарні умови. (а.с. 37-42)

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025, яке на час розгляду цієї справи не набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнана протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Чернігівської області щодо не виконання «Програми контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки», затвердженої рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області № 7-16/8 від 15.12.2021.

Також, позивачка надала власноручно складений список котів, які були вакциновані від сказу 03.10.2023 та 25.10.2024. (а.с. 24-25).

З приводу того, що ОСОБА_1 опікується безпритульними тваринами та тримає вдома 40 котів були публікації у газеті «Вісті Борзнянщини» (а.с. 20-21; 23 на звороті).

На підтвердження факту проживання тварин у її квартирі, а також того що вона підгодовує безпритульних тварин позивачка надала фотоілюстрації. (а.с. 22 на звороті, 27)

На підтвердження факту придбання продуктів протягом 2025 року позивачка надала копії власноручних записів, які містять перелік продуктів та медичних препаратів, дати їх придбання, їх ціну та вартість (а.с. 28-33).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до стаття 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із цих складових є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суди першої та апеляційної інстанцій встановлюють наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею).

Для відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення.

Позивачка зазначає, що внаслідок бездіяльності Борзнянської міської ради щодо невиконання Програми, не проводилась стерилізація безпритульних тварин, що призвело до їх неконтрольованого розмноження. Внаслідок цього, вона вимушена тримати велику кількість котів у себе у квартирі, здійснювати заходи щодо їх вакцинації та стерилізації, годувати підопічних тварин та тих, що перебувають у місті. Матеріальні витрати понесені на медичні препарати та продукти для котів вона оцінює у 50000 грн.

Також, ОСОБА_1 вказує, що внаслідок бездіяльності органу місцевого самоврядування їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в одну гривню, що полягає в тому, що вона, будучи особою з інвалідністю першої групи та такою, що потребує сторонньої допомоги, вимушена доглядати значну кількість тварин, яка перебуває у її квартирі, що порушує звичний устрій її життя, вона позбавлена нормального сну та відпочинку, не має можливості виконувати необхідні фізичні вправи та проводити лікувальні процедури, оскільки, змушена доглядати тварин.

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 37-2 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень про організацію та здійснення заходів щодо захисту тварин від жорстокого поводження. Аналогічну норму містить ст. 32-1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», де вказано, що до повноважень місцевих рад на відповідній території і в межах їхньої компетенції належать організація та здійснення заходів щодо захисту тварин від жорстокого поводження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV(далі Закон № 3447-IV від 21.02.2006) безпритульні тварини це домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Частиною 1 статті 15 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 передбачено, що місцеві бюджети можуть передбачати кошти на створення притулків для тварин та відшкодування витрат притулкам по утриманню тварин незалежно від форм власності.

Стаття 16 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 визначає прядок регулювання чисельності диких тварин, тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин. Так, регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин здійснюється методом біостерилізації з подальшими вакцинацією та ідентифікацією (кліпсуванням) або шляхом розміщення у притулки для тварин, центри реабілітації тварин чи під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або шляхом повернення тварин до ареалу перебування (місць вилову) для вільного проживання.

Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення у відповідних підприємствах, установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 24 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено її власника або він не заявить про своє право на неї, право власності на цю тварину переходить до особи, у якої вона була на утриманні та в користуванні. У разі відмови особи, у якої безпритульна тварина була на утриманні та в користуванні, від набуття права власності на неї ця тварина переходить у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено.

Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення на відповідних підприємствах, в установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 720, (далі Порядок) містить визначення терміну опікун безпритульних тварин, а саме - це дієздатна фізична особа, юридична особа або її представник, яка досягла 18-річного віку та добровільно на волонтерських засадах на певній території опікується безпритульними тваринами.

Пунктом 4 Порядку визначено, що з метою ефективного, дієвого, економічно доцільного та суспільно прийнятного механізму регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами органи місцевого самоврядування розробляють та затверджують місцеві програми регулювання чисельності безпритульних тварин у населених пунктах. Під час розроблення відповідних програм місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування керуються законодавством про захист тварин від жорстокого поводження.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що органи місцевого самоврядування зобов`язані щокварталу оприлюднювати дані щодо кількості виловлених, біостерилізованих, вакцинованих, ідентифікованих, повернутих безпритульних тварин та безпритульних тварин, які загинули, із зазначенням причин смерті.

Згідно пункту 17 Порядку для забезпечення добробуту безпритульних тварин у населених пунктах комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах, опікуни безпритульних тварин можуть облаштовувати місця для безпритульних тварин на відповідних територіях за згодою власників земельних ділянок, на яких вони будуть розташовані.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує на те, що власниками безпритульних тварин, що перебувають на території відповідної громади є органи місцевого самоврядування і саме на них покладений обов`язок щодо вакцинації, обліку, регулювання їх чисельності. Виконання таких повноважень вони можуть здійснювати як шляхом створення відповідних спеціалізованих комунальних підприємств, так і шляхом співпраці з притулками для тварин, центрами реабілітації чи громадськими та благодійними організаціями.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що Програма контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки була виконана.

На підставі положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, суд не може, вважати такими, що не потребують доказування обставини протиправної бездіяльності Борзнянської міської ради щодо невиконання Програми, оскільки, згідно з копією рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 воно не набрало законної сили.

Водночас, навіть у разі якщо така протиправна бездіяльність з боку органу місцевого самоврядування мала місце, позивачкою не доведені інші складові правопорушення, а саме, наявність заподіяної матеріальної та моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідача та матеріальною та моральною шкодою.

Причинним зв`язком, що має юридичне значення для настання відповідальності вважається лише той, який вказує на необхідність, закономірність та неминучість шкоди, як наслідку протиправних діянь. При цьому протиправне діяння може бути єдиною або головною причиною виникнення шкоди.

Так, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 добровільно на волонтерських засадах опікується безпритульними тваринами, утримує їх у своїй квартирі, годує та лікує їх за власні кошти. Тому, протиправна бездіяльність Борзнянської міської ради щодо невиконання Програми не перебуває у причинному зв`язку із заподіяною матеріальною та моральною шкодою про яку зазначає позивачка.

Крім того, документом, що підтверджує придбання товару у магазині, може бути касовий або товарний чек, які засвідчують факт продажу та містять інформацію про покупку (назва товару, ціна, дата, час, сума платежу тощо). Надані ОСОБА_1 власноручні записи найменувань, ціни та вартості продуктів та ліків для підопічних тварин є неналежними доказами на підтвердження їх придбання і як наслідок розміру заподіяної матеріальної шкоди 50000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні допустимі та достатні докази того, що протиправною бездіяльністю Борзнянської міської ради Чернігівської області щодо регулювання чисельності та вакцинації тварин, ОСОБА_1 , завдана матеріальна та моральна шкоди.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV, ст. 1166,1167 ЦК України, ст.263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди Борзнянською міською радою у зв`язку з непроведенням стерилізації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 9 червня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Борзнянська міська рада Чернігівської області», м.Борзна, вул. П.Куліша, 107 Чернігівської області, код ЄДРПОУ-04061725.

Суддя О.В. Данько