Справа № 682/1208/25
Провадження № 2/682/806/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві до суду позивач просив витребувати докази, а саме:

- із Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №67299455 від 27.10.2021 року;

- із АТ КБ "Приватбанк" виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 23 квітня 2019 року (реєстраційний №1180) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1078681,74 грн на користь АТ КБ "Приватбанк", якому виконавчий напис повернуто.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Приватний нотаріус Бондар І.М. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за відстутності представника.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, самостійно отримати означені докази позивач не має можливості, тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3ст. 84 ЦПК України).

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цій цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України).

З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію виконавчого провадження №67299455 від 27.10.2021 року;

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 23 квітня 2019 року (реєстраційний №1180) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1078681,74 грн на користь АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк", Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати витребувані докази суду до 24.06.2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.06.2025 року об 11.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Н.В.Матвєєва