Справа № 589/4113/24
Провадження № 2/589/822/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 25 липня 2023 року нею було прийнято у спадок після смерті дідуся 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини даного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 .

Успадкована позивачкою частина житлового будинку є складовою даного будинку, який поділений на два окремі входи, має в користуванні господарські будівлі і споруди, окремі двори та городи. За життя, дідусь позивачки прибудував до належної йому частини будинку прибудову, яке здійснив без будь-яких дозвільних документів. Тому до складу даної спадщини не увійшла самочинно прибудована споруда.

Нещодавно позивачка вирішила продати належну їй частку будинку. Але для цього їй необхідно було зареєструвати самочинне будівництво в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримати згоду від іншого співвласника. Поспілкувавшись з відповідачем, позивачка отримала категоричну відмову, що спонукало її звернутися до суду з позовом.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на належні їй 14/25 частин житлового будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами, а також поділити вказаний будинок в натурі між співвласниками.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

ОСОБА_3 , яка є опікуном малолітнього ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо позову не надала.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого діда ОСОБА_4 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовами «а2, а3, а5», житловою площею 30,6 кв.м., загальна площа 59,8 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель: гаража «Б1», трьох сараїв «В1» з погребом «в2, Д1, Е1», з погребом «е2», огорожею «№1-4» колонкою «№5». /а.с.8/

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини даного будинку є ОСОБА_2 , якому належить на праві спільної часткової власності 11/25 частин вказаного будинку. /а.с.13/

З Договору оренди землі від 15.03.2024, укладеного між Шосткинською міською радою Сумської області та ОСОБА_1 вбачається, що остання прийняла у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0408 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. /а.с.10-11/

Згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 розташований будинок АДРЕСА_1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. /а.с.14-16/

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 за технічними показниками може бути поділено. /а.с.24/

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 285 від 29.08.2012 ОСОБА_4 за життя був наданий дозвіл на знесення веранди та виконання прибудови розміром 3,1х9,4м під коридор, санвузол та кухню до належної йому частини будинку по АДРЕСА_1 . /а.с.17-15/

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 31 від 19.06.2024, прибудова до будинку, позначена на схематичному плані літерою «а4», за адресою: АДРЕСА_1 не порушує будівельних норм, містобудівних вимог та прав інших осіб. /а.с.18/

Відповідно до листа Шосткинського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 632501-1-425/6325 від 19 червня 2024 року, встановлено що в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 протипожежний режим дотримується. /а.с.19/

Як вбачається з листа Шосткинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, прибудова до будинку, позначена на схематичному плані літерою «а4», за адресою: АДРЕСА_1 санітарних норм не порушує.

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного спеціалізованого суду України п. 16 від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", а саме: позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки у натурі не допускається, якщо це передбачено законом або є неможливим (призведе до втрати цільового призначення - частина друга статті 183 цього Кодексу)

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991р. (зі змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири..

Пунктом 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 74/14041 визначено порядок виділу в натурі частки з нерухомого майна. Зокрема, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Зважаючи на вказане, враховуючи право співвласників на виділення часток та підтвердження дослідженими доказами наявності технічної можливості для такого виділення, суд вважає можливим задовольнити вимоги за позовом в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 4, 133, 136, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 14/25 частин житловий будинок, загальною площею 81,4 кв.м, житловою 30,6 кв,м з приналежними господарськими будівлями і спорудами, до складу яких входять гараж, позначений в технічному паспорті під літерою «Б1», сарай з погребом, позначений літерою «В1», «в2», сарай, позначений літерою «Д1», сарай з погребом, позначений літерою «Е1», «е2», ворота №1,3, огорожа - №2,4,6, колонка №5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками і виділити:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як окремий об`єкт нерухомості, у приватну власність приміщення загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, до складу яких входять: коридор №2-1 - площею 5,0 м2, кухня №2-2 - площею 11,8 м2, житлова кімната №2-3 - площею 19,1 м2, передпокій №2-4 - площею 10,2 м2, санвузол №2-5 - площею 4,8 м2, з господарськими будівлями і спорудами, у вигляді сараю, що позначений з технічному паспорті під літерою «В1», погріб «в2», ворога №3, огорожа №2,4,6, колодязь №5, припинивши право приватної спільної часткової власності на це майно.

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як окремий об`єкт нерухомості, у приватну власність приміщення загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 11,5 кв,м, до складу яких входять: веранда №1-1 площею 2.0 м2, передпокій №1-2 - площею 9,0 м2, кухня №1-3 - площею 8,0 м2, житлова кімната №1-4 площею 11,5 м2, з господарськими будівлями і спорудами у вигляді гаражу, що позначений в технічному паспорті під літерою «Б1», сараїв, що позначені з технічному паспорті під літерами «Д1». «Е1», погребу - «е2», ворота №1, припинивши право приватної спільної часткової власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук