Справа № 174/266/25
п/с 2/174/224/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 15.03.2023 № 116/0/7-23 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що її батьки відбувають покарання в місцях позбавлення волі. Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 20.04.2023 № 157/0/7-23 дитину влаштовано під опіку тітки, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дитина мешкає разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2022, справа № 174/523/20, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо малолітньої ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним вище виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органом опіки та піклування прийнято рішення від 20.04.2023 № 156/0/7-23, у якому визнається доцільним позбавлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітню дитину органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, для вжиття заходів щодо подальшого її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства; стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, до якого/якої влаштовано дитину.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вказані у позові обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, клопотань, заперечень до суду не надали.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій паросила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів справи слідує, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 15.03.2023 № 116/0/7-23, малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що її батьки відбувають покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 20.04.2023 № 157/0/7-23, призначено опікуном над дитиною, позбавленої батьківського піклування, малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання опікуна, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 20.04.2023 № 156/0/7-23, визнано доцільним позбавлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Також, факт призначення покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльстю за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України та призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльстю за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджено копією вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2022 у справі № 174/523/20, який набрав законної сили 26.12.2022. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо малолітньої ОСОБА_4 , вирок не змінено, не скасовано (а.с. 13-24).

Як вбачається з актів обстеження умов проживання, складених 02.03.2023 та 11.01.2024 спеціалістами ССД Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з опікуном ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами відвідувань встановлено, що для проживання, виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створено достатні умови (а.с. 26-27).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

В даному випадку суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки такий висновок містить відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, а саме, те, що батьки засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, що підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом дитина не досягла десятирічного віку, а також враховуючі психотравматичний досвід дитини та конкретні обставини справи, суд не вважає за доцільне з`ясовувати думку дитини безпосередньо в судовому засіданні.

Виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини.

Виходячи з задоволення вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо подальшого її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав.

Щодо вимоги про стягнення аліментів.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідачі є особами працездатного віку, законодавчо на них покладено обов`язок забезпечення утримання власної дитини, у зв`язку з чим, суд, врахувавши вимоги ст. 182 СК України, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу або особи, до якого/якої буде влаштовано дитину, починаючи з 26.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, дослідивши повно та всебічно докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину передати органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо подальшого її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства, що буде відповідати найкращим інтересам останньої. Також, позов в частині стягнення аліментів, підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, а аліменти на утримання дитини - стягненню з відповідачів.

Слід допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів, солідарно, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо подальшого її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу або особи, до якого/якої буде влаштовано дитину, починаючи з 26 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик