Справа № 450/2512/21 Провадження № 6/450/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 450/2512/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №450/2512/21 за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 38166,64 грнта 2270,00 грн сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який 23.05.2022 пред`явлено Банком у Пустомитівський ВДВС у Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів). 03.06.2022 р. державним виконавцем Пустомівського ВДВС Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) винесено про відкриття виконавчого провадження з Примусового виконання даного виконавчого документа. Із Автоматизованої системи виконавчого провадження відомо, що 27.12.2023 р. органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, зазначена постанова на адресу не надходила. 25.11.2024 Банк звернувся до Пустомитівського ВДВС у Львівському районі районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) із листом в якому повідомив орган ДВС що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2023 у ВП 69141549 ані оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

У відповідь на запит Банку ДВС скерувало Банку лист від 29.11.2024 рок № 18.2-19/49613, яким повідомив про те, що державним виконавцем 27.12.2023 в межах виконавчого провадження №68078124 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку скеровано стягувачу за адресою: ю Київ, вул. Госпітальна, 12Г (трекінг поштового відправлення 641). Інформація стосовно пересилання поштового відправлення з №641 в Автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня тому що воно було прийняте до пересилання більше ніж півроку тому. Таким чином, на сьогоднішній день склалася ситуація за якої виконавчий лист до Банку не надійшов, і також, з повідомлення ДВС вбачається, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі і буї повернений Банку як Стягувачу. Станом на сьогодні виконавчий лист невиконаний.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців 9, м. Львів, , МФО 325796, pax. UA 9393005, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 38166,64 гривень (тридцять вісім тисяч сто шістдесять шість гривень 64 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Львівського обласного управління АГ «Ощадбанк», 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесята гривень) сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який 23.05.2022 пред`явлено Банком у Пустомитівський ВДВС у Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів). 03.06.2022 р. державним виконавцем Пустомівського ВДВС Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) винесено про відкриття виконавчого провадження з Примусового виконання даного виконавчого документа.

Із Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 27.12.2023 р. органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, зазначена постанова на адресу не надходила.

25.11.2024 Банк звернувся до Пустомитівського ВДВС у Львівському районі районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) із листом в якому повідомив орган ДВС що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2023 у ВП 69141549 ані оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

У відповідь на запит Банку ДВС скерувало Банку лист від 29.11.2024 рок № 18.2-19/49613, яким повідомив про те, що державним виконавцем 27.12.2023 в межах виконавчого провадження №68078124 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку скеровано стягувачу за адресою: ю Київ, вул. Госпітальна, 12Г (трекінг поштового відправлення 641).

Інформація стосовно пересилання поштового відправлення з №641 в Автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня тому що воно було прийняте до пересилання більше ніж півроку тому. Таким чином, на сьогоднішній день склалася ситуація за якої виконавчий лист до Банку не надійшов, і також, з повідомлення ДВС вбачається, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі і буї повернений Банку як Стягувачу. Станом на сьогодні виконавчий лист невиконаний.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі у справі № 450/2512/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів