СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 09 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про встановлення факту тотожності земельних ділянок.

Заявник просить встановити факт тотожності земельних ділянок, розташованих у АДРЕСА_1 , які раніше обліковувались за кадастровими номерами :03:001:0009 та :03:001:0020, із земельними ділянками, що наразі обліковуються в Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами :03:001:0058 та :03:001:0059 відповідно. Заявник обґрунтовує необхідність встановлення цього факту неможливістю державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки через дублювання кадастрових номерів, незважаючи на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 360/164/14-ц, яким за ним визнано право власності на зазначені земельні ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачається, що право власності заявника на земельні ділянки було встановлено рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 360/164/14-ц. Проте, як зазначає сам заявник, виникла ситуація з дублюванням кадастрових номерів, що призвело до неможливості зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зокрема, лист Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 21.05.2025 № 2464/13 прямо вказує на неможливість встановити факт тотожності та провести державну реєстрацію права власності.

Встановлення факту тотожності земельних ділянок з різними кадастровими номерами фактично є спробою вирішити питання щодо ідентифікації об`єкта права власності у зв`язку з наявними розбіжностями в Державному земельному кадастрі. Ці розбіжності та неможливість реалізувати вже визнане судом право власності через них свідчать про наявність невирішеного питання, яке за своєю суттю є спором про право. Вирішення такого питання може мати наслідком зміну або припинення прав та обов`язків щодо об`єкта нерухомого майна, а також впливати на права третіх осіб.

Такий спір, що стосується фактичної належності об`єкта права (земельної ділянки) з конкретним кадастровим номером, а також можливості реалізації права власності на нього, не може бути вирішений у порядку окремого провадження, оскільки виходить за межі встановлення юридичних фактів, які не пов`язані зі спором про право. Вирішення цього питання вимагає дослідження та встановлення обставин, які можуть мати ознаки спору про право, що належить до компетенції позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження для вирішення наявного спору про право.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко