ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/5243/21

провадження № 22-ц/818/1334/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

Суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за апеляційною скаргою Каленика Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року у складі судді Шевченко Г.С., -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до суду з позовом після уточнення якого просило стягнути заборгованості за надані послуги постачання газу період з 01.07.2018 по 31.12.2019 в розмірі 276807,15 грн, пені в сумі 4169,70 грн, 3% річних в сумі 4240,92 грн, інфляційних втрат в розмірі 3458,19 грн, а також просив стягнути судові витрати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть( т.1 а.с. 224 229).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» Романенка О.М. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - задоволено.

Залучено до участі у справі № 645/5243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа -Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що суд першої інстанції невірно застосував строки, оскільки позивач ще у 2022 році знав про смерть ОСОБА_2 . Позивачем не вжито заходів в межах процесуальних строків на пред`явлення вимог до спадкоємця якою є ОСОБА_3 , тому підстави для її залучення до участі у справі в якості правонаступника відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Харківгаз Збут» просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що дотримався встановлених законом строків звернення до суду з клопотанням про залучення правонаступника. До клопотання представника відповідача від 16.11.2022 року про відкладення розгляду справи не було долучено свідоцтво про смерть відповідачки у перекладі на українську мову, тому позивач довідався про зазначену обставини тільки після надходження до суду свідоцтва про смерть у зазначеному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання ТОВ «Харківгаз збут» суд першої інстанції керувався ст. 55 ЦПК України, оскільки співвідповідачка ОСОБА_2 померла.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, інститут залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника може бути застосований лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, провадження у справі відкрито до смерті ОСОБА_2 .

При цьому судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з клопотанням ТОВ звернулось у 2024 році, тобто після спливу шести місячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями, тому необхідності зупинення провадження у суду не має.

На запит Фрунзенського районного суду міста Харкова № від 09.01.2024, про надання інформації з приводу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено. Перевірку проведено по першим примірникам первинних актових записів про смерть у період з 01.01.2017 року по теперішній час, провідним спеціалістом ОСОБА_5 .Архівний фонд зберігся у повному обсязі.

Таким чином, станом на 05.07.2024 матеріали справи не містили належних доказів про смерть ОСОБА_2 .

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень ст. 1218 ЦК України.

За змістом ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Заявлені позивачем вимоги пов`язані із стягненням заборгованості, що виникла у зв`язку з отриманням спадкодавцем послуг з газопостачання, отже такі правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи що матеріали справи містять дані про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для її залучення до участі у справі в якості правонаступника.

Посилання апелянта на не повне встановлення судом обставин пропуску позивачем строку пред`явлення вимог до спадкоємця, що унеможливлює відповідальність ОСОБА_3 за боргами ОСОБА_2 , стосуються вирішення спору по суті та на стадії розгляду процесуального питання, що було предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанції не вирішується.

Зазначене не позбавляє ОСОБА_3 заперечувати проти позовних вимог відповідно до положень ст. 1281 ЦК України з підстав відсутності у ТОВ «Харківгаз Збут» права вимоги.

З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Каленика Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 09.06.2025 року.

Головуючий: О.Ю.Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук