Справа №: 398/6040/24
провадження №: 2/398/714/25
"04" червня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
представника третьої особи - Панагбєєвої Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на утримання останніх.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач є рідною бабусею малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Відповідач не виконувала батьківських обов`язків стосовно дітей, застосовувала до них фізичне та психологічне насильство, внаслідок чого її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. У дітей з відповідачем склались складні відносини внаслідок чого молодша дочка останньої ОСОБА_5 не бажала проживати разом з матір`ю. Так, 01.12.2023 року між ОСОБА_6 та її матір`ю виник конфлікт під час якого остання виставила дитину за двері віддавши їй свідоцтво про її народження. Після цього ОСОБА_5 була вимушена піти до дому до неї, позивача та її молодшої дочки, тітки ОСОБА_7 . В подальшому дитина згідно наказу служби у справах дітей Олександрійської міської ради була тимчасово влаштована до її родити. Старшу дочку ОСОБА_8 відповідач залишила проживати разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , а сама виїхала за кордон на заробітки. Дізнавшись про це вона, позивач, була змушена забрати і старшу онуку до себе, яку згодом також наказом служби у справах дітей Олександрійської міської ради було тимчасово влаштовано до її родини. Відповідач після повернення з-за кордону до дітей не з`являлась, на телефону дзвінки не відповідає, її, позивача та молодшу сестру заблокувала в телефоні, повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей. Вона не цікавиться ними, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами у навчанні, станом їх здоров`я, не бере участі у вихованні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує. Батько дітей записаний відповідно до ст.135 СК України
Вона, позивач, проживає разом з молодшою дочкою ОСОБА_10 має належні умови для проживання дітей.
Згідно висновків органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради останній вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на утримання останніх.
Позивач намагалась у досудовому порядку врегулювати спір, але відповідач ухиляється від виховання дітей, нормального спілкування з ними, участі у їх розвитку, а також їх матеріального утримання.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 13.11.2024 року.
Ухвалою суду від 28.11.2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позиція учасників справи
Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підтримала, просить позовну заяву задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Так, виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстрованого в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.
04.06.2025 року суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії наказу в.о. начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Панагбєєвої Т. від 14.06.2024 року №18/24-ОД малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштовано у родину рідної бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення на останню відповідальності за збереження життя, здоров`я та розвиток дитини.
Згідно з копією наказу в.о. начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Панагбєєвої Т. від 27.09.2024 року №27/24-ОД малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано у родину рідної бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення на останню відповідальності за збереження життя, здоров`я та розвиток дитини.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.09.2024 року, складеного комісією в складі завідувача сектору соціалізації та правового захисту дітей Олександрійської міської ради Панагбєєвої Т.М. та головного спеціаліста служби у справах дітей Олександрійської міської ради Омельяненко О., під час обстеження квартири АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, наявні необхідні меблі та техніка, стіл для навчання, ліжко та шафа для речей, сезонний одяг та канцелярське приладдя. Родина за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків.
Згідно з копією характеристики ОСОБА_4 , остання навчається в гімназії №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області з першого класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива та врівноважена учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому і достатньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не завжди уважна. У ОСОБА_7 немає мотивації до навчання. Виховується в неповній сім`ї, оскільки її мати постійно відсутня, її вихованням займається тітка ОСОБА_13 . Фізичний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Дівчина може вчитись краще, але не виявляє особливого інтересу до навчання. Вимоги вчителів на уроці виконує. Сприйняття навчальної інформації учениці дається нелегко, вона має недовготривалу пам`ять, неактивне мислення та не досить розвинену уяву. Домашнє завдання старається виконувати, проте виконує самостійно, з помилками, без допомоги і підтримки дорослих. ОСОБА_5 пропускала багато занять без поважних причин, тому ще й ця обставина вплинула на її рівень успішності. Скромна, стримана, добра, але піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує. Має друзів серед однокласників. Мати не цікавиться навчальними успіхами дитини, батьківські збори не відвідує.
Відповідно до копії характеристики ОСОБА_3 , остання навчається в гімназії №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області з першого класу. Має середній та початковий рівень навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Пам`ять розвинена недостатньо, увага нестійка. До уроків готується нерегулярно, не має інтересу до навчання. Сприйняття навчальної інформації дається нелегко, має неактивне мислення, словниковий запас малий. Уроки відвідує систематично, але на дистанційне навчання майже не приєднувалась. ОСОБА_8 нестримна, іноді неврівноважена, не завжди дотримується правил поведінки у школі, але під час навчання брала активну участь у житті класу та школи, виявляла активність у суспільно-корисній роботі. Має друзів серед однокласників. Мати не цікавиться успіхами дитини у школі, батьківських зборів не відвідує.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 04.09.2024 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.10.2024 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона є рідною дочкою позивача та, відповідно, рідною сестрою відповідача. У неї з сестрою погані відносини, вони не спілкуються. Її сестра з народження дітей опікувалась дітьми, все було добре, але потім, десь у 2020 році, вона стала проживати з чоловіком, який не знаходив спільної мови з її дітьми, особливо з молодшою дочкою. Сестра стала агресивно ставитись до дітей, зі старшою ще якось спілкувалась, бо остання допомагала їй по господарству, а меншу взагалі ображала. Одного разу сестра навіть побила ОСОБА_15 , і вона, свідок, тоді лежала з дитиною у лікарні. А якось взимку ОСОБА_5 прийшла до них додому, вся в сльозах та в порваній куртці, в кишені якої було свідоцтво про її народження. ОСОБА_5 їм пояснила, що мати вигнала її з дому. Вони з матір`ю намагались спілкуватись з сестрою, але вона реагувала на них агресивно, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, їм навіть доводилось викликати поліцію. При цьому, жодні розмови ні до яких позитивних наслідків не привели.
У судовому засіданні також були заслухані малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Малолітня ОСОБА_4 пояснила, що вона вже рік проживає з тіткою та бабусею. Мама її життям не цікавиться, навіть не телефонує, востаннє вони бачились рік тому. З того часу як мама стала проживати зі своїм співмешканцем стосунки між ними дуже погіршились. Мама більше уваги приділяла своєму чоловікову, витрачала на нього дитячі кошти, які отримувала на них з сестрою, адже сама в цей час ніде не працювала. Їм з сестрою вона майже нічого не купувала. Одного разу, близько третьої години дня, вона попросилась у мами піти до бабусі, мама її відпустила, її чоловік розізлився та сказав, що якщо я піду, то щоб не поверталась більше. Він віддав їй свідоцтво про народження і сказав йти з квартири. Мама при цьому була присутня, але нічого не сказала та не зробила.
Малолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона останні півроку проживає з бабусею та тіткою. А до цього проживала з мамою та її співмешканцем, потім мама поїхала на заробітки, а її залишила проживати зі своїм співмешканцем. З того часу, як мама поїхала, вона її більше не бачила. Мама обіцяла, що поїде до Польщі, заробить грошей та купить їм з сестрою одяг, але так цього і не зробила. Бабуся не знала, що мама поїхала на заробітки, а вона залишилась проживати з маминим співмешканцем, оскільки мама забороняла їй спілкуватись з бабусею та тіткою. Зі співмешканцем мами вона прожила трохи більше місяця, він її не ображав, купував їжу. Коли вона проживала з мамою, то мама часто на неї кричала, била ременем. В той день, коли ОСОБА_5 пішла до бабусі, вона саме повернулась зі школи та побачила, що ОСОБА_5 плаче і зрозуміла, що вдома була сварка. Після цього мама про ОСОБА_15 не згадувала, лише один раз запитала у неї як там ОСОБА_5 , адже вони бачаться у школі. У бабусі та тітки їй добре, її не ображають, у неї є все необхідне. Мама до них не приходить, не спілкується.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення останньої від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доводи позивача про те, що відповідач тривалий час не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не спілкується з ними та не проявляє турботи, тобто фактично усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у вихованні та утриманні дітей, судом не встановлено. Мати бажання щоб діти проживали з нею не виявила. До суду відповідач не з`явилась, відзив на позов не подала.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини
Відповідно до ч. 2,3 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стаття 183 Сімейного Кодексу регламентує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 13.11.2024 року.
Норми п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України вказують, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Висновки за результатами розгляду справи
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дітей, готувати їх до самостійного життя.
Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дітей, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її малолітніх дітей.
Крім того, суд вважає за необхідне стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення останніми повноліття.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282,352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті,задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 13.11.2024 року, і до досягнення повноліття старшою дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.06.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК