ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6854/25 Справа № 202/685/25 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Миронова Валерія Валерійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №202/685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 17 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мироновим В.В., через підсистему «Електронний суд», 16 травня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду поданих апеляційних скарг та відкриття за ними апеляційного провадження, судом встановлено наступне.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду ухвалено 17 квітня 2025 року (а.с. 129-136), апеляційну скаргу подано 16 травня 2025 року, тобто, стороною апелянта не пропущено строк на апеляційне оскарження визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подавалась до суду першої інстанції у січні 2025 року.

Розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становив 3028 грн.

Згідно абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 52215,22 грн., отже розмір судового збору який підлягав сплаті за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції юридичною особою повинен був складати суму у 3028,00 грн.

Апелянт, фізична особа, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір за звернення із апеляційною скаргою у даній справі, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити суму у 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%)

Разом з тим, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», повинен складати суму у 3633,60 грн (4542,00 грн х 0,8 коефіцієнт для пониження).

Однак, відповідно до доданої до матеріалів справи квитанції №4444-9008-2674-3613 від 16 травня 2025 року, апелянтом судовий збір сплачено в сумі 2906,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 726,60 грн (3633,60 грн - 2906 грн), надавши апеляційному суду документ, який підтверджує таку доплату, для долучення до матеріалів.

Реквізити для доплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Доплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення від____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____(Номер справи); Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження доплати судового збору у вказаному розмірі, необхідно надати апеляційному суду документ, який підтверджує таку доплату, для долучення до матеріалів.

Встановлені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення встановленого недоліку, шляхом надання документу який підтверджує доплату судового збору в сумі 726,60 грн.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миронова Валерія Валерійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №202/685/25 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку зазначеним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв