Справа № 451/239/25
Провадження № 2/451/151/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 червня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.03.2025 представник відповідачки П. Кекіш подав на розгляд суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи(том І, а.с.151-153).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 розгляд справи відкладено на 24.04.2025, клопотання представниці позивача про витребування доказів задоволено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхову Компанію «Гардіан», клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи постановлено вирішити у наступному підготовчому засіданні(том І, а.с.219-220).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 09.05.2025 розгляд справи відкладено на 11.06.2025(том ІІ, а.с.15).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, представниця позивача не заперечила щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України. Так, згідно із частиною 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 2 статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд також звертає увагу на те, що висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із статті 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При цьому, вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Відповідно до частини 4 статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

За замістом пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду призначення судом експертизи.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання третьої особи про призначення у справі судової інженерно-технічної (автотехнічної ситуалогічної експертизи) суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц, провадження № 61-31395сво18, розглядаючи цивільний позов, суд не може досліджувати питання вини особи у ДТП, а лише вирішує питання про розмір відшкодування завданої шкоди.

Оскільки клопотання третьої особи про призначення у справі інженерно-технічної (автотехнічної ситуалогічної експертизи) мотивоване відсутністю вини останнього у ДТП, що не входить у предмет дослідження у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 103, 104, 197, 200, 252, 253, 260, 261, 384 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 16.11.2023, в непошкодженому стані?

2.??Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2023 транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.??Яка вартість утилізації транспортного засобу AUDI Q7 д.н.3. НОМЕР_1 (вартість працездатних складових-залишків)?

4.??Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 16.11.2023?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, Львівська область).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку у справі - ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Експерту про час проведення експертизи повідомити учасників судового процесу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, Львівська область), надавши у розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №451/239/25 (провадження №2/451/151/25).

Експертний висновок з матеріалами цивільної справи №451/239/25 (провадження №2/451/151/25) направити до Радехівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька