Справа № 138/859/25
Провадження №:2/138/613/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 61059 грн. строком на 12 місяців зі сплатою річних процентів в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 3,00 % від суми кредиту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалась сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.01.2025 становить 91190,39 грн. в тому числі 60041,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8,87 грн. заборгованість по річним процентам, 31140,09 грн. заборгованість по щомісячним процентам. Крім того, 23.12.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу на підставі Договору факторингу № 01/09/21, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № від 22.12.2021, про що відповідач була повідомлена. Разом з тим, термін дії кредитування за вказаним вище кредитним договором сплив, однак кредитні кошти відповідачем не повернуті. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № № від 22.12.2021 у сумі 91190,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що 22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», Кредитного договору № та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5799479.

Відповідно до кредитного договору № від 22.12.2021 відповідачу кредитодавцем було надано у кредит грошові кошти в сумі 61059,00 гривень строком на 12 місяців. Також, пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених Графіком платежів, який викладений у даному пункті договору.

Пунктом 1.4 вказаного договору визначено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за реквізитами вказаними в договорі, а саме: на рахунок ОСОБА_1 надання кредиту згідно КД № від 22.12.2021 в сумі 50000 грн.; на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (Страховий платіж) сума 800 грн., на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (Страховий платіж) сума 600 грн., на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (Страховий платіж) сума 7200 грн., на рахунок ТОВ «майСейфеті» (оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 12») сума 300 грн.; на рахунок ТОВ «ЦФР» (оплата за електронний ключ доступу до додатку) сума 200 грн.; на рахунок ТОВ «ЦФР» (оплата за електронний ключ доступу до додатку) сума 459 грн.

Пунктом 3.4 вказаного договору передбачено, що цей Договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.08.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили наступні умови надання кредиту: початковий процент при наданні кредиту становить 3,00% від суми кредиту в розмірі 1500 грн., щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, які сплачуються згідно з графіком платежів.

Такі ж умови надання кредиту визначені в Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5799479.

Тобто, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору.

Факт перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується копією платіжної інструкції № І265678475 від 22.12.2021 на суму 50000,00 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору від 22.12.2021 отримала кредит у розмірі 61059,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних від суми боргу та 3,00 % від суми кредиту щомісячно, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Також, 01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої прави вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору. Реєстр прав вимог складається сторонами в паперовому та електронному вигляді.

Факт укладення вказаного договору підтверджується копією платіжної інструкції № 837439321 від 23.12.2021 про перерахування коштів згідно договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно з витягом з реєстру прав вимог до даного договору від 23.12.2021 позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.12.2021 на загальну суму заборгованості 61114,53 грн.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 22.01.2025 становить 91190,39 грн., яка складається з: 60041,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8,87 грн. заборгованість по річним процентам; 31140,09 грн. заборгованість по щомісячним процентам. При цьому відсотки нараховані за період з 23.12.2021 по 22.01.2025.

Разом з тим, зі змісту кредитного договору вбачається, що договір укладено строком на 12 місяців, тобто з 22.12.2021 по 22.12.2022, однак у позові АТ «Таскомбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявляє до відповідача вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно графіка платежів за період з 22.12.2021 по 22.12.2022 відповідачем за кредитним договором підлягали сплаті крім тіла кредиту в сумі 61059,00 грн. також річні проценти за користування кредитом в сумі 4,00 грн. та щомісячні проценти за користування кредитом в сумі 21981,24 грн. При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплатила заборгованість по вказаному вище кредитному договору, зокрема, 1017,57 грн. тіла кредиту, 0,66 грн. річних відсотків та 1831,77 грн. щомісячних відсотків.

Отже, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № від 22.12.2021 за період з 22 грудня 2021 року по 22 грудня 2022 року (в межах строку кредитування) складає 80194,24 грн (60041,43+3,34+20149,47).

При цьому, жодних доказів на спростування факту наявності чи розміру заборгованості відповідачем не надано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ст. 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором № від 22.12.2021, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 80194,24 грн, з яких: 60041,43 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3,34 грн. заборгованість за річними відсотками; 20149,47 грн заборгованість за щомісячними відсотками за період з 22 грудня 2021 року по 22 грудня 2022 року, а відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 80194,24 грн., тобто 87,94 % від заявленої вимоги, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2130,26 грн., а судовий збір у сумі 292,14 грн. суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 610, 612, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 13 ч. 1, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 22.12.2021 у сумі 80194 (вісімдесят тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 26 коп.

Судовий збір в сумі 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 14 коп. залишити за позивачем Акціонерним товариством «Таскомбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09806443.

Представник позивача: Косатий Денис Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Т.Ю. Холодова