УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 127/24046/22

провадження № 61-5463ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (повний текст складено 06 лютого 2025 року) у справі № 127/24046/22.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали шляхом:

- надання судудоказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку. Такими доказами зокрема могли бути довідка суду в якому зберігаються матеріали справи № 127/24046/22 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення ОСОБА_1 копії постанови Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, або копії матеріалів справи № 127/24046/22 в хронологічному порядку після оскарженої постанови апеляційного суду, а також зазначення відомостей про дату отримання оскарженої постанови апеляційного суду представником заявника - адвокатом Зінченком А. А. в підсистемі Електронний Суд ЄСІКС;

- надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 8 577, 95 грн.

Ухвала Верховного Суду від 13 травня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 травня 2025 року, а її копію вручено ОСОБА_1 - 22 травня 2025року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 470, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 02 червня 2025 року.

Однак, станом на 23 червня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 13 травня 2025 не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 та/або його представника не надходило.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 127/24046/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян