Справа № 736/1003/24
Номер провадження 8/736/2/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.08.2024 в справі № 736/1003/24; ухвалити нове рішення в справі, яким залишити позов ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до нього та ОСОБА_2 про стягнення 85889,73 грн., які складаються з інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 за прострочення виконання грошового зобов`язання, без задоволення.

Ухвалою суду від 15.05.2025 заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами було повернено заявнику.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаною ухвалою звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.05.2025. Чернігівським апеляційним судом матеріали справи витребувані для розгляду.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові);.

Отже, з аналізу наведеного виходить, що ухвала про повернення заявнику заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду та така ухвала входить до переліку судових рішень, оскарження яких потребує направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи для розгляду, а тому суд вважає за необхідне надіслати такі матеріали до Чернігівського апеляційного суду.

Окрім того, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 15.12 пункту 15 розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України).

З урахуванням того, що матеріали справи у відповідності підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України необхідно надіслати до Чернігівського апеляційного суду, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі до перегляду ухвали у справі від 15.05.2025 в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 353, підпунктами 15.10, 15.12 пункту 15 розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали справи № 736/1003/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання надіслати до Чернігівського апеляційного суду.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до перегляду ухвали суду від 15.05.2025 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук