УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 932/12380/20

провадження № 61-11205св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17 червня 1999 року № 1304 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська» у частині передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0225 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис від 22 лютого 2018 року № 25055683 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер :02:303:0021, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування спірної земельної ділянки від 08 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Воробйовою О. О. за реєстровим № 577, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 01 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року змінив у частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

У липні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

10 жовтня 2023 року справу № 932/12380/20 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко