Провадження № 6/686/287/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В червні 2025 року ТзОВ «Реалайнс Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2010 по цивільній справі № 2-852/2010 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007 в розмірі 512 473,41 грн., судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., всього 514293,41 грн.

28.05.2010 між ПАТ «ОТП Банк» () та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № ML- 0AI/013/2007 від 01.08.2007 року та договором поруки SR-0AI/013/2007 від 01.08.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007.

У зв`язку з наведеним, заявник ТзОВ «Реалайнс Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2010 по цивільній справі № 2-852/2010 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007 в розмірі 512 473,41 грн., судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., всього 514293,41 грн.

30.08.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю 28.05.2010 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» () та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (), згідно з яким ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007 та договором поруки SR-0AI/013/2007 від 01.08.2007 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

Згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця винагороду.

Заявником не додано до заяви додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що містить відомості про кредитний договір № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку № 3, після чого фактор стає новим кредитом по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Заявником до заяви не додано Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, згідно форми, яка наведена у додатку № 3, щодо переходу права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-0AI/013/2007 від 01.08.2007 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 27.06.2025.

Суддя :