печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/24-ц
пр. № 2-2528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

25 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_5

представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 квітня 2025 року представник відповідача до суду подала заяву про призначення експертизи, в якій просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Іпотекодавець: ОСОБА_1 » у двох примірниках іпотечного договору, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Позичальник: ОСОБА_1 » у двох примірниках договору позики грошових коштів, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатоовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_2 («Позикодавець»), самим ОСОБА_4 чи іншою ocoбoю?

- чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 10 від 07.05.2020, щодо посвідчення Іпотечного договору, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 9 від 07.05.2020, щодо посвідчення договору позики грошових коштів, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_2 («Позикодавець»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12 червня 2025 року матеріали справи разом з клопотанням експерта були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та 17 червня 2025 року передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У вищевказаному клопотанні експерт просив надати останньому оригінал досліджуваного документу - реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, в якому містяться запис №9 та 10 від 07.05.2020.

У судовому засіданні сторони не заперечували з приводу задоволення клопотання експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно вищевказані документи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Іпотекодавець: ОСОБА_1 » в іпотечному договорі, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Позичальник: ОСОБА_1 » у договорв позики грошових коштів, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатоовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_2 («Позикодавець»), самим ОСОБА_4 чи іншою ocoбoю?

- чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 10 від 07.05.2020, щодо посвідчення Іпотечного договору, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 9 від 07.05.2020, щодо посвідчення договору позики грошових коштів, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_2 («Позикодавець»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи надати експерту іпотечний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом КМНО Букатовою Д.М. та зареєстрований в реєстрі за №10 на 3 арк., договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом КМНО Букатовою Д.М. та зареєстрований в реєстрі за №9 на 3 арк., експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на 8 арк., документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: квитанція № 856/з9 АТ «Правекс Банк» від 28.02.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «платник», акт №ПЧТ-003072 прийому здачі виконаних послуг від 29.02.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «від замовника : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 », квитанція № 854/з22 АТ «Правекс Банк» від 15.05.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «платник», квитанція № 856/з12 АТ «Правекс Банк» від 21.05.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «платник», акт виконаних робіт від 30 червня 2020 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «ФОП ОСОБА_1 », акт виконаних робіт від 31 липня 2020 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «ФОП ОСОБА_1 », акт №ПЧТ-018404 прийому здачі виконаних послуг від 31.08.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «від замовника: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 », акт виконаних робіт від 30 вересня 2020 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «ФОП ОСОБА_1 », акт №ПЧТ-023759 прийому здачі виконаних послуг від 31.10.2020, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «від замовника: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 », акт виконаних робіт від 31 жовтня 2020 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «ФОП ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г, м. Київ) надати на вимогу експерта Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал досліджуваного документу - реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, в якому містяться запис №9 та 10 від 07.05.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Бусик