Справа № 183/2233/23
№ 2/183/625/25

У Х В А Л А
23 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання заповіту недійсним,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яку просить доручити провести експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення якої поставити наступні запитання:
-які були хвороби, на якій стадії перебігу та як характеризувався стан ОСОБА_5 на дату складання заповіту 30 липня 2021 року?
-які препарати призначалися для лікування ОСОБА_5 та якими ускладненнями чи побічними реакціями вони характеризуються?
-який вплив наявні хвороби та медичні препарати мали на опорну-рухову функцію, зокрема рухову активність рук ОСОБА_5 ?
-Чи характеризується старечий вік ОСОБА_5 (85 років на дату складання заповіту) уповільненням чи зниженням реакцій організму та впливом на зміну навиків письма?
-Чи можуть відноситись встановлені хвороби та/або лікарські препарати до збиваючих факторів при виконанні підпису на заповіті 30 липня 2021 року ОСОБА_5 ?
Клопотання обґрунтовує тим, що на дату складання заповіту 30 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в старечому віці 85 років та мав хвороби, які мали вплив на опорну-рухову функцію, зокрема рухову активність рук, тому представник відповідача вважає, що виникла необхідність для проведення судово-медичної експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, обґрунтовуючи це тим, що заявлені питання для проведення експертизи є не коректними.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Згідно вимог ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).
Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.
При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
В обґрунтування клопотання про призначення судово-медичної експертизи представник відповідача зазначає, що проведення цієї експертизи необхідно для визначення впливу старечого віку заповідача та його хвороб на опорно-рухову функцію, зокрема рухову активність рук. Будь-яких доказів, на обґрунтування клопотання, зазначення підстав необхідності призначення судово-медичної експертизи відповідачем, представником відповідача до суду не подано.
В запереченнях на клопотання про призначення судово-медичної експертизи представник позивача зазначив, посилаючись на вимоги ст.77, 78 ЦПК України, що встановлення обставин, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, не входить до предмета доказування, є виключно способом затягування справи.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову, крім іншого, є визнання недійсним підпису, що міститься в заповіті ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року.
При цьому, відповідачка заперечує вказану обставину, наполягає на тому, що при проведенні судово-почеркознавчої експертизи не було враховано старечий вік заповідача, його хвороби та лікарські препарати, які могли відноситися до збиваючих факторів при виконанні підпису у заповіті.
Варто звернути увагу, що відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Порушені відповідачем питання для проведення судово-медичної експертизи щодо хвороб заповідача, препаратів, які призначалися лікарями, не потребують саме експертного дослідження, такі письмові докази містяться в матеріалах справи.
Питання щодо старечого віку та збиваючих факторів при виконанні підпису на заповіті відноситься до компетенції почеркознавчої експертизи, а тому підстав для призначення судово-медичної експертизи судом не вбачається, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про те, що лікарські препарати, які призначалися ОСОБА_5 , у зв`язку, із захворюваннями, не впливали на психічний стан пацієнта.
За таких обставин, у суду відсутній обов`язок проведення саме судово-медичної експертизи
Керуючись ст. 103, 104, ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача ОСОБА_2 адвокату Келембет І.М. у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.