Справа № 182/1923/25
Провадження № 2/0182/2488/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року вищевказані матеріали цивільної справи були передані до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. При вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю, суддя виходив з того, що представник позивача зазначив, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що, відповідно до адміністративно-територіального поділу, є територією, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протокол автоматизованого розподілу справи Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року головуючим по справі було обрано Томаша В.І.

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року було вирішено питання про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23 серпня 2023 року N 3334-IX», Верховна Рада України постановила: утворити у Дніпропетровській області, зокрема, Нікопольський район (з адміністративним центром у місті Нікополь) у складі територій Марганецької міської, Мирівської сільської, Нікопольської міської, Першотравневської сільської, Покровської міської, Покровської сільської, Томаківської селищної, Червоногригорівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 вказаної Постанови, Верховна Рада постановила ліквідувати, зокрема, у Дніпропетровській області: Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже, згідно ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон у ст.21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням; яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Тому, оскільки відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа розгляду Покровському міському суду не підсудна.

Протоком автоматизованого розподілу справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року головуючим по справі було обрано суддю Кобеляцьку - Шаховал І.О.

Після ознайомлення з матеріалами справи, суддя вчинила процесуальні дії, у відповідності до ст.16 ЗУ «Про захист персональних даних», та здійснила запит до Головного управління державної міграції служби України в Дніпропетровській області щодо перевірки місця реєстрації та перебування відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 березня 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підлягає направленню до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал