Справа №731/295/25
Провадження №2/731/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», подану представником за довіреністю Осадчою Тетяною Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Осадча Т.С., діючи в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі довіреності, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 02 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6462590. Вказаний договір був підписаний, шляхом використання електронного підпису позичальника, який був відтворений, шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вищевказаного Договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику кошти у розмірі 11 000 грн, шляхом їх перерахунку на банківський рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у відповідності до умов вказаних у Договорі. Позичальник ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором.

25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №6462590, перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Усупереч умовам вказаного договору про надання коштів у кредит, відповідач не виконав покладених на нього боргових зобов`язань. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №6462590, яка становить - 25 999,05 грн. Крім того, позивач наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого судового збору у сумі - 2 422,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 червня 2025 року.

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 44), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. 11 червня 2025 року засобами електронного зв`язку від Коваленко М.І., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі довіреності, надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 12 червня 2025 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі (а.с. 49-58). У клопотанні вказав, що звертався до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були його боргові зобов`язання, які він не міг повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою його неплатоспроможності. Серед його кредиторів було заявлено і первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» щодо заборгованості у розмірі 26 354,73 грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2024 у справі №927/424/24 відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, як ФОП, встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Відповідно, 10 червня 2024 року на сайті було оприлюднено оголошення №73379 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Після оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Чернігівської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі №927/424/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність його ОСОБА_1 , як ФОП. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, на переконання відповідача, ТОВ «МІЛОАН», як первісний кредитор є його конкурсним кредитором, оскільки договірні зобов`язання між ним та ТОВ «МІЛОАН» виникли 02 лютого 2024 року на підставі Договору про споживчий кредит №6462590. Оскільки, як ТОВ «МІЛОАН», так і його правонаступник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не заявили свої вимоги до нього у справі про неплатоспроможність, то відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області 05 серпня 2024 року його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні зазначеного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2024 року, використовуючи електронний ресурс - інтернет сайт «miloan.ua», ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із Анкетою-заявою на кредит №6462590, надавши належні йому персональні дані для можливості його ідентифікації, де також повідомив бажаний розмір суми кредиту, строк кредитування та вартість за отримані послуги кредитування (а.с. 13).

За результатами розгляду вказаного звернення, 02 лютого 2024 року між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», і особі генерального директора Коршикова С.І., та позичальником - ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №6462590 (а.с. 5-10), згідно з яким кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3.- 1.4. Договору - 100 днів з 02 лютого 2024 року по 12 травня 2024 року, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору - 11 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, на підставі п. 1.5.1. Договору сплатити комісію у розмірі 770 грн та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків працівника (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. 1.5.1. Договору №6462590).

Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1925.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 12925.00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 24695.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складас 35695.00 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (24695.00 грн. / 11000.00 грн.) / 100 днів * 100% = 2.24%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 7244.00 відсотків річних. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та денну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов?язань та можуть не оновлюватись у випадку продовження Позичальником строку кредитування, якщо інше не встановлено законодавством (п. 1.5. Договору №6462590).

Проценти за користування кредитом: 1 155 грн, які нараховуються за ставкою 1.05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2. Договору №6462590).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2,.2.3 цього Договору (п. 1.6. Договору №6462590).

Пунктом 2.3. Договору передбачена пролонгація строку кредитування.

Вказаний Договір був підписаний, шляхом використання відповідачем ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором «146167», який було направлено позичальнику 02 лютого 2024 року на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки про ідентифікацію, виданою представником ТОВ «МІЛОАН» Вініченком О.В. (а.с. 12 зворот).

Аналогічним чином відповідачем також було підписано Графік платежів за Договором про споживчий кредит №6462590 від 02 лютого 2024 року (Додаток №1) (а.с. 11), який містять тотожні Договору положення.

У свою чергу, ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Кредитним договором №6462590 виконало у повному обсязі, шляхом перерахунку 02 лютого 2024 року обумовлених Договором коштів у сумі 11 000 грн на банківську картку отримувача Авраменка А.В. №516875*30, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення №121919148 від 02 лютого 2024 року (а.с. 14).

У зв`язку з цим, ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі надавши відповідачу у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти.

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору між його сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційні системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію», погодився із запропонованими умовами договору та підписав його.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір споживчого кредиту.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Договору відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини.

25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН», як кредитором, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новим кредитором, було укладено Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ (а.с. 16 зворот - 21), у відповідності до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними кредитором за боржниками (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитним договорами (п. 1.1., 1.2. Договору №107-МЛ).

Права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання передачі Реєстру боржників (Додаток №2) відповідно до п. 8.3.2. Договору (п. 6.2.3. Договору №107-МЛ).

Сторонами Договору відступлення прав вимоги у п. 7.1. Договору в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що на дату підписання сторонами цього Договору складає 1 857 051,83 грн, без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, щодо кожного окремого боржника визначається згідно з Додатком №1 до даного Договору (п. 7.1. Договору №107-МЛ).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції №3446 від 25 червня 2024 року (а.с. 26).

Згідно Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 25 червня 2024 року до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25 червня 2024 року, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Реєстр боржників кредитора від 25 червня 2024 року, кількістю боржників 2 886 (а.с. 25 зворот).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №107-МЛ від 25 червня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за Кредитним договором №6462590 щодо заборгованості у загальні сумі - 25 999,05 грн, з яких: 7 641,8 грн - залишок по тілу кредиту; 17 587,25 грн - залишок по відсотках; 770 грн - залишок по комісії (а.с. 26 зворот).

Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідною випискою з особового рахунка за Кредитним договором №6462590 від 02 лютого 2024 року (а.с. 16) та відомістю про щоденні нарахування та погашення за вказаним Кредитним договором (а.с. 14 зворот - 15).

Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказаний Договір відступлення прав вимоги, укладений між первісним кредитодавцем відповідача та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», скасований, відповідачем не надано.

При цьому, всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_1 не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів за Договором погашення заборгованості щодо погашення позики та відсотків за їх користування.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі відповідної ухвали від 10 червня 2024 року Господарським судом Чернігівської області по справі №927/424/24 було відкрито провадження у справі про несплатоспроможність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Призначено арбітражною керуючою Белінську Н.О. керуючою реструктуризацією у справі. Оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Чернігівської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Із вищевказаної ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слідує, що відповідно до даних конкретизованого списку кредиторів і боржників на день звернення до суду заборгованість боржника, між іншого становить: перед ТОВ «МІЛОАН» у розмірі 26 354,73 грн

У подальшому Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі №927/424/24 закрито провадження у справі про несплатоспроможність ФОП ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду не оскаржувалася та 05 серпня 2024 року набрала законної сили.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутство грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно з частиною п`ятою статті 129 КУзПБ у разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до частини першої статті 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною другою статті 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 1 КУзПБ).

Як вбачається із матеріалів справи Договір про споживчий кредит №6462590 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено 02 лютого 2024 року.

Із вказаного позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість за Договором про споживчий кредит №6462590 становить - 25 999,05 грн. Можливість примусового стягнення вказаного боргу, у силу умов кредитного договору, виникла з 12 травня 2024 року. Факт правонаступництва права вимоги за вказаним борговим зобов`язанням, що мало місце 25 червня 2024 року, не звільняло сторону стягувача від обов`язку пред`являння відповідної вимоги, як конкурсного кредитору. При цьому слід зауважити, що всі подальші ризики у частині неможливості стягнення відповідного боргового зобов`язання лягають на правонаступника.

Із наведеного слідує, що заборгованість за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 виникла до його звернення до господарського суду із заявою про його неплатоспроможність, як ФОП, та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої статті 90 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, за приписами ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, із вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідача, ні первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН», ні ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не звертались.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, які не відносяться до вимог визначених ч. 2 ст. 134 КУзПБ, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі №90927/424/24 від 05 серпня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від обов`язку повернення відповідних непогашених боргів, у тому числі і перед первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та його правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Смаль-стоцького, б. 1, корп. 28, м. Львів, 79018; ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко