Провадження номер 2-о/741/49/25
Єдиний унікальний номер 741/633/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із цією заявою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 у березні 2025 року для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Переглянувши надані документи, працівник Пенсійного фонду повідомив, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270 містить помилку у написанні його ПІП, а саме: згідно з паспортом російською мовою заявник « ОСОБА_2 », натомість в архівній довідці « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та інші. Тобто до страхового стажу не буде враховано період роботи по архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270 з 1990 по 2000 роки у зв`язку з допущеними помилками.

03 квітня 2025 року заявник отримав офіційну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі за текстом Управління) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Заявник стверджує, що відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 09 липня 1987 року його ( ОСОБА_1 ) було прийнято на роботу до колгоспу «Паризька комуна» від 09 липня 1987 року на посаду нормувальника майстерні, від 31 грудня 1993 року був переведений на посаду завідуючого складом, 23 травня 2000 року був звільнений за згодою сторін.

З урахуванням зазначеного заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що архівна довідка комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 10 квітня 2025 року було відкрито окреме провадження в даній цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, викликано до суду учасників справи, копію ухвали надіслано учасникам справи, копію заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі.

У судове засідання 11 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, у якій указав, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання 11 червня 2025 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, 20 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління, копію рішення просив направити на адресу управління.

Отже, заявник та Управління у цій справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета заяви, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд робить нижченаведений висновок.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодекс України, частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність йому архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270.

Судом установлено з наявної у справі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копії картки 2515-23-02684 фізичної особи-платника податків, що вірним прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У той же час, «трудова книжка колхозника НОМЕР_1 » видана на ім`я (мовою оригіналу): ОСОБА_2 , дата рождения: 9 марта 1970 г. Також записами у трудовій книжці підтверджено, що її власник (мовою оригіналу):

9.07.1987 принят в члени колхоза «Парижская комуна» в качестве нормировщика мехмастерской;

31.12.1993 переведен на должносость заведующего завскладом;

23.05.2000 отчислен з членов КСП, уволен с работы по ст. 36 п. 1 КЗоТ (уволен по согласованию сторон).

З архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради № 01-21/Б-270 від 18 жовтня 2024 року слідує, що в архівному фонді колгоспу «Паризька коммуна», ТОВ А-Ф «Світанок» м. Носівка:

за 1990 рік значиться « ОСОБА_3 » (так у документі);

за 1991 рік значиться « ОСОБА_6 » (так у документі);

за 1992 рік значиться « ОСОБА_3 » (так у документі);

за 1993- 1994 роки, 1996 1998 роки значиться « ОСОБА_3 » (так у документі);

за 1995 рік значиться « ОСОБА_5 » (так у документі);

за 1999 рік значиться « ОСОБА_5 » (так у документі);

за 2000 рік значиться « ОСОБА_5 » (так у документі).

Зазначено, що прізвище, власне ім`я, по батькові подаються в архівній довідці згідно з архівними документами».

Окремо привернуто увагу, що інші працівники з прізвищем, власним ім`ям, по батькові ОСОБА_1 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-2000 роки не значаться.

Листом відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 04 квітня 2025 року заявника ОСОБА_7 поінформовано, що до страхового стажу за наданими документами не зараховано:

з 1990 по 2000 періоди роботи в колгоспі згідно архівної Комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270, оскільки прізвище на українській мові в архівній довідці ОСОБА_3 не відповідає прізвищу у паспорті. Також в архівній довідці прізвище зазначено українською мовою, а ім`я російською та по батькові зазначено скорочено. Довідка потребує перевірки.

03 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 81 про відмову у призначенні пенсії заявнику ОСОБА_1 на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки необхідний пільговий стаж на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 , визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2), становить 12 років 06 місяців. Пільговий стаж у заявника відсутній.

Результати розгляду документів, доданих до заяви.

За наданими документами до страхового стажу не зараховано: з 1990 по 2000 періоди роботи в колгоспі згідно архівної Комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 18 жовтня 2024 року № 01-21/Б-270, оскільки прізвище на українській мові в архівній довідці ОСОБА_3 не відповідає прізвищу у паспорті. Також в архівній довідці прізвище зазначено українською мовою, а ім`я російською та по батькові зазначено скорочено. Довідка потребує перевірки.

Страховий стаж ОСОБА_1 , за видом пенсії: пенсія за віком (ЗУ № 10158) становить 37 років 4 місяці 11 днів, що підтверджено розрахунком за формою РС-право.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає, що відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВС України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з відкритих джерел відомо, що діяльність колгоспу «Паризька комуна» м. Носівка ліквідовано у 1992 року, отже, внести виправлення до архівних довідок у позасудовому порядку неможливо, тому заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаної вище архівної довідки для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей у написанні його імені та по батькові, при написанні яких допущено скорочення, позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням зазначених вище положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, достовірно свідчать про те, що дані, які містяться у архівній довідці № 01-21/Б-270, виданій комунальною установою «Трудовий архів» Носівської міської ради 18 жовтня 2024 року дійсно стосуються безпосередньо заявника ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки № 01-21/Б-270, виданої 18 жовтня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів» Носівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса місцезнаходження: вул. Канатна буд. 83, м. Одеса, код згідно з .

Дата складання повного судового рішення 11 червня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА