Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2/25
Провадження № 2/935/2/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що з 04.03.2016 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, в даному шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.09.2019 рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Мати своїх обов`язків щодо виховання дитини не виконує. За фактом обстеження умов проживання службою у справах дітей Коростишівської міської ради був складений акт в якому зазначається, що в будинку, де проживає відповідач з їхньою дочкою брудно, майже відсутні продукти харчування. Від самого народження відповідач не піклується про власну дитину, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станомом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медчним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в ході розгляду справи направив до суд заяву, засвідчену державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд провів засідання без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій відповідач зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник Органу опіки та піклування Коростишівської міськради Наумов О. в судовому засіданні надав пояснення, які зазначені у висновку органу опіки та піклування від 10.06.2025 № 171 та зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2019 по справі № 280/1003/19. Даним рішенням неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 від 04.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні, в будинку брудно, відчутний неприємний запах, для дитини наявна кімната, одяг по сезону, продукти харчування в мінімальній кількості.

Як вбачається з характеристики складеної старостою Більковецького Старостинського округу Хом`як Василем щодо ОСОБА_3 , то дана громадянка характеризується з негативної сторони. Проживання, поведінка, виховання малолітньої доньки ОСОБА_7 постійно викликає стурбованість сусідів, старости та жителів села. Неодноразові відвідування даної сім`ї працівниками служби у справах дітей, старостою села по питанню належного виховання дочки, забезпечення її харчуванням, опаленням та прибиранням будинку, бажаних результатів не дали.

Відповідно до листа начальника Житомирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Трифутіної Раїси, то ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 28.02.2024 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановами від 01.05.2025 та 20.01.2025 Коростишівського районного суду Житомирської області вбачається, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до акту № 15 оцінки потреб сім`ї та висновку оцінки потреб сім`ї від 11.02.2025 завдувача відділення соціальної роботи для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що ОСОБА_3 мала зовнішні ознаки вживання алкоголю, в будинку брудно та холодно, дитина має власне ліжко.

З висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 10.06.2025 №171 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зважаючи на наявні у справі докази, вбачається, що відповідач тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною й протиправною поведінкою, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, показує поганий приклад і створює небезпеку для її життя і здоров`я, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, 1

Повне судове рішення складено 25.06.2025

Суддя Р.О. Василенко