Справа № 369/8601/25
Провадження № 2-о/369/435/25
УХВАЛА

13.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якому просила встановити факт того, що у свідоцтві про право власності на житло від 07 червня 2002 року № НОМЕР_1 , виданому Бюро приватизації житла, квартира (будинок), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватизації власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що правовстановлючий документ має помилку, а саме в імені співвласника: замість правильного імені ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту є необхідним для оформлення права на спадщину.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним станом, на підтвердження чого надала довідку про доходи ОК-5, копію наказу про відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Зважаючи на те, що в 2024, 2025 роках заявник не мала самостійного доходу, зокрема через перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, суд дійшов висновку про можливість звільнити заявника від сплати судового збору за подання даної заяви.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 викладено висновок про те, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Заявником подано заяву про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Оскільки судом встановлено, що співвласником майна, указаного в правовстановлюючому документі є ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи її як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Залучити до розгляду справи заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, запропонувавши заінтересованій особі подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 01 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.