Справа № 948/354/25
Номер провадження 2/948/266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у квітні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 11.02.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 111982 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 4 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2% в день або 730 % річних. 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого останнє за плату набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема і до відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому станом на 13.01.2025 утворилася заборгованість у розмірі 20 880,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, 10 500,00 грн витрати на професійну правову допомогу, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1-5, 29-32).

Ухвалою від 06.05.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 39).

04.06.2025 р. від представника позивача надійшла заява, у якій він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн, посилаючись на норми законодавства, практику Верховного Суду, Європейського суду з прав людини та мотивуючи тим, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн та витрат на судовий збір у розмір 2 422,40 грн. Вказує на те, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду даної справи в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн, що підтверджується актом отримання правової допомоги від 03.06.2025 р. та квитанцією про її оплату (а.с.47-49).

У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 42-45), в позовній заяві просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.5 за зв.), відповідач 08.05.2025 на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.46).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 11.02.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладена індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №111982, відповідно пп. 1.1 1.7 Договору сума фінансового кредиту складає 4 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, тобто до 11.03.2020 р., за користування кредитом передбачено 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу, процентна ставка є фіксованою (а.с.14).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вищевказаного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахований штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок. Товариства у строк, встановлений договором (а.с.14).

Згідно з п.2.3 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.14).

Відповідно до п.п.5.3, 5.4 дія договору достроково припиняється з взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Припинення або розірвання договору не звільняє клієнта від обов`язку повернути товариству наданий кредит і сплатити нараховані проценти за користування кредитом за фактичний термін користування кредитом у день припинення або його розірвання (а.с.15).

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора є невід`ємними частинами договору (п.п.6.1,6.3) (а.с.15).

На а.с. 16 у Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №111982 від 11.02.2020 р. наведений графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, відповідно до якого розмір кредиту складає 4 000,00 грн, фіксованою процентною ставкою за день користування 2%, сума нарахованих процентів за користування кредитом 2 400,00 грн, всього до сплати 6 400,00 грн (а.с.16).

Згідно з інформаційною довідкою, наданою ТОВ «Платежі Онлайн», 11.02.2020 через платіжний сервіс «Platon» була проведена транзакція №28144-94026-06258 у сумі 4 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.27).

Довідко про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладений договір №111982 від 11.02.2020, ідентифікований ТОВ «ЗАЙМЕР». Одноразовий ідентифікатор KL6072. Дата відправки ідентифікатора позичальнику 11.02.2020. Зазначено номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор (а.с. 10).

28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає фактору права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.17-20).

Згідно платіжного доручення №432, №1653 від 02.11.2021 та №1672 від 23.11.2021 позивачем здійснена оплата ТОВ «ЗАЙМЕР» за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 (а.с.25, 26).

Як убачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №111982 від 11.02.2020 у розмірі 20 880,00 грн, в тім числі: 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16 880,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.9).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №111982 від 11.02.2020, заборгованість ОСОБА_1 складає 20 880,00 грн, з яких: 4 000,00 грн прострочене тіло, 16 880,00 грн прострочені відсотки, яка станом на 13.01.2025 не погашена (а.с.8).

13.01.2025 позивачем направлена ОСОБА_1 вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.7).

За ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 111982 від 11.02.2020 в установлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №111982 від 11.02.2020 у розмірі 20 880,00 грн.

Ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №36279 від 14.03.2025 на суму 2 422,40 грн, тобто в розмірі 1211,20 грн, а решту суми в розмірі 1211,20 грн стягнути з відповідача на його користь.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладений позивачем з адвокатом Пархомчуком С.В., за яким вартість однієї години фактично витраченого часу адвоката на надання правової допомоги складає 2000,00 грн, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Пархомчука С.В., довіреність від 30.12.2024 на ім`я адвоката Пархомчука С.В., акт про отримання правової допомоги (а.с.6, 11-12, 13,33,51).

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю справи та визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованість кредитним договором № 111982 від 11.02.2020 у розмірі 20 880,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №36279 від 14.03.2025 на суму 2422,40 грн, тобто в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», місцезнаходження юридичної особи: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик