Провадження № 2/742/1349/25
Єдиний унікальний № 742/4880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву представника позивач Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коломієць Т.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості подати відзив та взяти участь у судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2025 у цивільній справі № 742/4880/24.

28.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 77/291/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2025 року новим складом суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2025 у цивільній справі № 742/4880/24.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Т.В. про скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

02.06.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача - адвокат Коломієць Т.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" сплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивач Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК