Справа № 2-982/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» в особі керівника Корж О.В. звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 гривень.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2011 року у справі № 2-982/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 320745,87 грн за кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28.11.2006 року, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2014, відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 гривень.

На момент звернення із цієї заявою стан цього виконавчого провадження - примусове виконання.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн.

06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 укладено, зокрема, договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

Вищезазначені обставини додатково підтверджуються також відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-105/25 від 08.04.2025, за даними ЄОС у ПАТ «КБ «НАДРА» право вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103, укладеним з ОСОБА_3 , було відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» шляхом продажу у складі лоту № GL48N718070 на відкритих торгах (аукціоні), результати якого оформлено протоколом електронного аукціону від 22.05.2020 № UA-EA2020-05-12-000017-b. За даними ЄОС у ПАТ «КБ «НАДРА» кошти за лот № GL48N718070 були сплачені ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код за ) в липні 2020 у повному обсязі в сумі 188 900 625,00 грн.

18.06.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі Продавець) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі Покупець), укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, згідно п.п.1,2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що будуть належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020.

На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» сплатило ціну відступлення на загальну суму 25 931 905,60 грн.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - Новий кредитор) було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

Вищевказані обставини додатково підтверджуються також відповіддю ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 14.04.2025.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

На підставі договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у відкритому виконавчому провадженні №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 грн (процесуальне правонаступництво).

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2025 заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» Баценюк Н.М. у судовому засіданні просила заяву задовольнити, з мотивів, викладених у такій, та замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 гривень.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника заявника Баценюк Н.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2011 року у справі № 2-982/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 320745,87 грн за кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28.11.2006 року, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.11.2011 року.

Згідно інформації про виконавче провадження головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Секерня Є.М. 12.12.2014 відкрито виконавче провадження №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 гривень. Виконавче провадження №45796618, відкрите 12.12.2014 року, де стягувач ПАТ КБ «Надра», а боржник ОСОБА_2 перебуває у стані примусового виконання.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 укладено, зокрема, договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, згідно реєстру у додатку № 1.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн.

06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

Також згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-105/25 від 08.04.2025 за даними ЄОІС у ПАТ «КБ «НАДРА» право вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103, укладеним з ОСОБА_3 , було відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» шляхом продажу у складі лоту № GL48N718070 на відкритих торгах (аукціоні), результати якого оформлено протоколом електронного аукціону від 22.05.2020 № UA-EA2020-05-12-000017-b. За даними ЄОІС у ПАТ «КБ «НАДРА» кошти за лот № GL48N718070 були сплачені ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код за ) в липні 2020 у повному обсязі в сумі 188 900 625,00 грн.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - новий кредитор) було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 (далі договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» повністю сплачено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошові кошти у сумі 25 931 905,60 грн (ціну договору) за вищевказаним договором про відступлення прав вимоги, що стверджується також відповіддю ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 14.04.2025.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи не містять відомостей проте, що договори про відступлення права вимоги від 04.08.2020, 20.08.2020, 23.08.2024 оспорюються або визнані у встановленому порядку недійсними. Судом також не встановлено обставин нікчемності вказаних договорів. Окрім того, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обставин здійснення оплати за вказаними договорами, відтак ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» належно виконали свої зобов`язання за договорами та набули право вимоги за такими до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що судове рішення у справі №2-982/11 про задоволення вимог кредитора не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак дійшов висновку, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон» щодо заміни сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон», у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №2-982/11 підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (; 04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні №45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 322565,87 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик