Справа № 167/354/25
Номер провадження 2/167/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 (далі будинок АДРЕСА_1 ).

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача

ОСОБА_4 . Після його смерті все належне майно успадкувала мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, в межах встановленого шестимісячного строку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 4 серпня 2022 року була відкрита спадкова справа, однак через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. ОСОБА_2 давав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань позову. Просив визнати за позивачем право власності будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Зазначив, що згідно з витягом із погосподарської книги будинок належав ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину прийняла дружина

ОСОБА_5 шляхом спільного проживання, але на будинок не оформила своїх спадкових прав. Перед смертю залишила заповіт, яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що будинок побудований батьками у 1969 році. На даний момент у будинку ніхто не проживає. Визнання права власності їй необхідно для документального підтвердження своїх прав.

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, у судове засідання не з`явився. Від міського голови Поліщука В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заявлених вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень щодо позову не подав.

Процесуальні дії у справі

15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано копії спадкових справ з Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області та у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С.П.

8 травня 2025 року залучено ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а підготовче засідання відкладено.

21 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 (арк. спр. 14).

Копією виписки з погосподарської книги № 3 Пожарківської сільської ради

від 9 квітня 2025 року № 248 стверджено, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 . Рік побудови будинку - 1969 (арк. спр. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (арк. спр. 17).

З копії довідки Рожищенської міської ради, сформованої на підставі погосподарської книги № 3 Пожарківської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_4 до дня смерті проживав у будинку АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_3 . Заповіт від його імені не посвідчувався. До складу спадкового майна входять житловий будинок з господарськими будівлями, земельний пай та земельні ділянки (арк. спр. 10).

10 лютого 2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, зокрема й будинок АДРЕСА_1

заповіла дочці ОСОБА_1 , тобто позивачу, про що свідчить копія зареєстрованого в реєстрі під № 9 заповіту (арк. спр. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (арк. спр. 16).

Відповідно до копії довідки Рожищенської міської ради від 20 липня 2022 року

№ 229, сформованої на підставі погосподарської книги № 4 Пожарківської сільської ради, ОСОБА_3 до дня смерті проживала у будинку АДРЕСА_1 одна. Заповіти від її імені посвідчувалися виконавчим комітетом Пожарківської сільської ради від 6 серпня

2020 року № 20 та від 10 лютого 2020 року № 9. До складу спадкового майна входять житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки, земельні паї тощо. (арк. спр. 11).

Як вбачається із копії висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 10 квітня 2025 року загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами

в АДРЕСА_1 ) становить 115250 грн. (арк. спр. 24). До складу домоволодіння входять: житловий будинок, погріб, літня кухня та два сараї, що підтверджується копією технічного паспорта від 25 січня 2025 року (арк. спр. 18-21).

Із копії витягу зі спадкової справи вбачається, що 4 серпня 2022 року приватний нотаріус Матвійчук С.П. зареєструвала спадкову справу № 103/2022 (арк. спр. 9).

Даними спадкової справи № 103/2022 підтверджується, що позивач ОСОБА_1

4 серпня 2022 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (арк. спр. 41 на звороті).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує речове право (свідоцтво про право на спадщину) на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується копією постанови нотаріуса від 12 березня 2025 року № 42/02-31 (арк. спр. 13).

Отже, виник спір про право на спадкове майно і за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220, ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (статті 1217, 1223 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1268,ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Приписами ст. 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння АДРЕСА_1 (1969 року побудови) позивач надала суду витяг з погосподарської книги, яка велася на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності. Крім того, до позову долучену копію довідки виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 20 липня 2022 року № 229 про те, що до складу спадкового майна ОСОБА_3 входить в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно право на цей будинок увійшло до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_3 в порядку статті 1268 ЦК, як спадкоємець за законом першої черги, який проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Водночас позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, в порядку статті 1269 ЦК, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, то Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Обраний позивачем спосіб захисту права визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується нормою ст. 2,

ч. 9 ст. 141 ЦПК та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, і будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності на спадкове майно є підставою для виникнення спору. За таких обставин судові витрати у цій справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 10 червня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: Волинська область, м. Луцьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик