УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

Справа№ 505/4445/24

Провадження № 2/505/1710/2025

24.06.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її користь грошові кошти в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень.

2.Звільнити її від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків поданої заяви, надавши позивачу трок п`ять днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

26.02.2025 від позивача через електронний суд надійшло клопотання про продовження усунення недоліків по справі № 505/4445/24 ще на 10 діб. Оскільки нею на виконання ухвали суду від 20.02.2025 засобами поштового зв`язку на адресу було направлено відповідне клопотання разом з оригіналом боргової розписки та іншими документами, так орієнтовно час доставки поштової кореспонденції до 10 діб.

15.04.2025 суддею Котовського міськрайонного суду Дзюбинським А.О. надіслано запит до Куяльницької сільської об`єднаної територіальної громади про надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

08.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит від 15.04.202 з ЦНАП Куяльніцької сільської ради Подільського району Одеської області, як органу реєстрації, в якій повідомляється, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Костянтинівка Донецької області прибув на територію Куяльницької сільської ради з Донецької області, м. Костянтинівка, вул. Київська, буд. 88 та зареєстрував своє місце проживання, як ВПО, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд враховує, що позивач є інвалідом ІІ групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 Пенсійним фондом України в якому зазначено вид пенсії: по інвалідності 2 група з терміном ді: довічно.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України(в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ