Справа № 188/466/18
Провадження № 2/188/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що з метою отримання банківських послуг відповідачем підписана заява б/н від 14.04.2010.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір.

На підставі договору надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок та надано відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 13 лютого 2018 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 117 000,00 грн, яка складається з такого: 9 703,30 грн заборгованість за кредитом; 107 296,70 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

2. 01.04.2021 позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути заборгованість в розмірі 35 636,94 грн, яка складається з такого: 9 703,30 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 686,70 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 246,94 грн заборгованість по пені.

Стислий виклад позиції відповідача.

3. У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, просив відмовити у позові за закінченням строку позовної давності, вказуючи, що останній платіж на погашення кредиту ним здійснено 26.03.2012, а позов пред`явлено до суду 17.04.2018.

Рух справи в суді.

4. Позов подано до суду 17.04.2018.

5. Провадження у справі відкрито 21 травня 2018 року.

6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 18 червня 2018 року.

7. Судовий розгляд відкладено на 30 липня 2018 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю підтвердження про вручення поштового відправлення.

8. 30 липня 2018 року ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

9. 09.02.2021 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

10. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року заочне рішення від 30 липня 2018 року скасоване і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання.

11. Позивач надав відповідь на відзив, у якому звернув увагу суду на те, що приписами ст. 257 Цивільного кодексу (далі ЦК) України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, проте згідно з ч . 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, з чим відповідач погодився.

12. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення на підставі наданих суду доказів.

13. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15. 14.04.2010 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг позивачем АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

16. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 01 квітня 2021 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 35 636,94 грн, яка складається з такого: 9 703,30 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 686,70 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 246,94 грн заборгованість по пені.

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

17. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

18. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення позивачу наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

19. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

21. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

22. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

23. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

24. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25. У статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, проте згідно з ч . 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, з чим відповідач погодився.

Висновок суду по суті позову.

26. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору у вигляді анкети заяви від 14 квітня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між ним та позивачем. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 35 636,94 грн. Позивач звернувся до суду в межах договірного строку позовної давності, обґрунтував позовні вимоги належними і допустимими доказами в достатній кількості, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Розподіл судових витрат.

27. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн, підтверджені платіжним дорученням № BOK39B176V від 19 березня 2018р., згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Резолютивна частина рішення.

28. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

29. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

30. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2010 року станом на 01 квітня 2021 року в розмірі 35 636 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 94 копійки, яка складається з такого: 9 703,30 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 686,70 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 246,94 грн заборгованість по пені.

31. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 копійок.

32. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

33. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда