ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1933/24
Провадження №2/477/328/25
04 червня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань - Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши в спрощеному порядку без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,
13 серпня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 05 грудня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №779.
В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та більше двох з половиною років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Крім того, просила залишити неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з нею, оскільки після фактичного припинення з відповідачем подружніх відносин, син проживає з нею.
Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04 червня 2025 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі та задовольнити позов з можливістю ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав.
Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків.
05 грудня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №779. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
За час даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 липня 2010 року.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і інтересам їх дитини, оскільки вони фактично припинили своє сімейно-шлюбне життя, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.
Крім того, за загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини, що було роз`яснено і Верховним Судом в постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 грудня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що був вчинений актовий запис №779 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».
Залишити проживати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Р.В. Козаченко