справа №748/882/25
провадження № 2/732/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через свого представника Киричук Галину Миколаївну звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 66189,78 гривень. Також ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С. П. від 01 квітня 2025 року вказану позовну заяву з додатками передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 06.06.2025 о 10 год 30 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

06.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Супрун Є. В. подала заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору. У поданій заяві представник позивача зазначила, що заборгованість за кредитними договорами № 01, № 001, № 901 погашена відповідачем у повному обсязі і банк підвереджує факт відсутності заборгованості по договорам, яка була заявлена до стягнення позовною заявою. Також представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

06.06.2025 до суду надійшла заява відповідача, у якій останній просив справу розглянути за його відсутності. На підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем за кредитними договорами № 01 від 19.02.2018, № 001 від 04.03.2021 та № 901 від 23.10.2021 відповідач надав квитанції про сплату грошових коштів на рахунок позивача та довідку про відсутність заборгованості за вищевказаними договорами від 21.05.2025, видані АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, долучені документи відповідачем та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із платіжної інструкції № 567 від 11.03.2025 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а. с. 1).

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, а судовий збір у розмірі 2422,40 грн, підлягає поверненню позивачу АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, статями 256, 259-260, 353-354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, , рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ, МФО 334851, сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 567 від 11.03.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 06.06.2025.

Суддя Бойко А. О.