УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3850/23

провадження № 22-з/4809/69/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою адвоката Мазуренко Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року у складі судді Шевченко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Мазуренко Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 грудня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року.

28 травня 2025 року адвокат Мазуренко Наталія Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила клопотання про залишення без розгляду поданої нею заяви про роз`яснення рішення, діючи на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 257 ЦПК України передбачено підстави для залишення позову без розгляду, до яких відноситься, зокрема, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Такі дії заявника не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Мазуренко Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та про залишення її заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мазуренко Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заяву адвоката Мазуренко Наталія Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко