Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5299/24
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняу місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2025 року по цивільній справі № 295/5299/24 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського професійного політехнічного ліцею залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2024 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто із Житомирського професійного політехнічного ліцею на користь ОСОБА_2 228 472,46 грн (сума визначена без урахування обов`язкових податків та платежів) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2022 року по 11 грудня 2024 року. Вирішено питання судових витрат.

27 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в частині визначення періоду за який саме має нараховуватись середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Заявник просив доповнити період вимушеного прогулу з 11 грудня 2024 ро по 13 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд зробив свій правовий висновок в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у якій дійшов висновку, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної вище заяви про виправлення описки вбачається, що фактично заявник просить змінити резолютивну частину постанови, викласти її в іншій редакції, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Таким чином, диспозиція вказаних норм не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимоги заяви про виправлення описки фактично зводяться до зміни резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили, а зазначені заявником підстави для виправлення описки в судовому рішенні, не можуть вважатися опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у цивільній справі № 295/5299/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді