Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ТОВ "Сучасний Факторинг",

представник позивача Юхименко Ю.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 травня 2023 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №3, згідно умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 15879,60 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10 лютого 2025 року становить 25253,69 гривень, яка складається: 15879,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9374,09 грн. заборгованість по за сумою комісії. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2023 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 15879,60 грн., строком на 12 календарних місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 5% в місяць.

Кредитний договір було укладено у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №3.

Заява-приєднання підписана власноручно відповідачем, в якій зазначені її особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформація про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта, контактна інформація, використання аналогу підпису та печатки ТОВ "Сучасний Факторинг".

У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 23 травня 2023 року, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту, яка становить 25407,36 грн..

Згідно листа зобов`язання про прийняття ТОВ "Сучасний Факторинг" рішення про надання споживчого кредиту від 23 травня 2023 року надано споживчий кредит для придбання товару, вартістю 16041 грн., продавець ТОВ "Мобіжук".

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №3 від 23 травня 2023 року, ОСОБА_1 надано кредит, згідно з кредитним договором №3 від 23 травня 2025 року на суму 15879,60 грн.. Заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитним договором №3 від 23 травня 2023 року станом на 10 лютого 2025 року складає 25253,69 грн. (в тому числі: тіло кредиту 15879,60 грн; сума комісії за користування 9374,09 грн.), отримано оплати 0,00 грн. Станом на 10 лютого 2025 року заборгованість за кредитним договором №3 від 23 травня 2023 року не погашена.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Із ст.526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.628 ч.2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Так, обставини укладання кредитного договору відповідачем підтверджуються наявними в матеріалах справи заявою-приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №№3 від 23 травня 2023 року, графіком платежів, листом зобов`язанням від 23 травня 2023 року та паспортом споживчого кредиту, оскільки дані документи містять в достатньому обсязі всю необхідну інформацію про умови кредитування (сума та строки кредиту, процентна ставка, цільове використання кредитних коштів тощо) та водночас підтверджують погодження цих умов відповідачем, який власноручно їх підписав.

Обставини підпису вищевказаних документів відповідачем (позичальником) в ході розгляду не заперечувалось.

В п.10 заяви-приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №№3 від 23 травня 2023 року передбачено, що позичальник доручає ТОВ "Сучасний Факторинг" перерахувати суму кредиту 14436 грн. за товари в розмірі 16041 грн. на користь ТОВ "Мобіжук".

В свою чергу, зі змісту листа зобов`язання від 23 травня 2023 року вбачається прийняття ТОВ "Сучасний Факторинг" рішення про надання споживчого кредиту від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 для придбання товару вартістю 16041 грн., продавець ТОВ "Мобіжук".

Водночас даний лист зобов`язання містить відомості про безпосереднє отримання даного товару відповідачем з зазначенням власноручного підпису останнього в відповідній графі.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

28 серпня 2024 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та АО "Деналі" укладено договір про надання правничої допомоги №28/08/24.10.12.2024 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та АО "Деналі" укладено додаткову угоду №5 до договору.

Згідно із актом прийому-передачі №240 від 14 лютого 2025 року адвокатське об`єднання "Деналі" надало ТОВ "Сучасний Факторинг" правничу допомогу по цивільній справі за позовом "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 6500,00 грн. Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №220073 від 20 лютого 2025 року.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим, витрати на правничу допомогу, на думку суду, не є співмірними зі складністю страви.

Враховуючи надані докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та пропорційним до предмета спору, отже, таким, що підлягає частковому задоволенню у розмірі 2000 грн..

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" () заборгованість за Кредитним договором №3 від 23 травня 2023 року в сумі 25253 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 69 коп., судовий збір в сумі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя :