Справа № 372/2666/25
ухвала

Іменем України

09 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 вказала, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 2-168/06 від 21.03.2006 року за позовом прокурора Київської області в інтересах держави та ОСОБА_2 , правонаступником якої є заявник, видано виконавчий лист № 2-168/06 від 23.05.2007 року. У зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 просить замінити останнього у виконавчому провадженні на його правонаступника ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, пояснила, що на підставі рішення Обухівського районного суду у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний до використання стан 23 травня 2007 року видано виконавчий лист №2-168/06, який перебуває на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС. На разі вона є правонаступником стягувача за вказаним виконавчим документом. В ході розгляду іншої справи в березні 2025 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 помер у вересні 2024 року. Однак ще за життя він відчужив належну йому земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а остання 11 березня 2025 року за договором дарування відчужила вказану нерухомість ОСОБА_4 . В зв`язку з наведеним заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні №3805296 з вибулого ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник Обухівського ВДВС на розгляд заяви не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати заяву у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2006 року у цивільній справі №2-168/06 зобов`язано відповідача ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які розташовані вздовж берега водойми в районі АДРЕСА_1 та вздовж проїзду по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованих на них споруд та приведення її у придатний для використання стан.

23.05.2007 року на виконання вказаного рішення ОСОБА_2 видано виконавчий лист. На підставі виконавчого листа державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 665 номер за ЄДРВП 3805296, яке на час розгляду заяви перебуває на виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2019 року замінено стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

З наданих заявником копій правочинів дарування вбачається, що ОСОБА_3 . 16.11.2021 року передав ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :05:100:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з вказаним договором було укладено договір дарування житлового будинку, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.

11.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування передала у власність ОСОБА_4 земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть №15460 від 13.09.2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку норми ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами ст. 55 ЦПК України.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликана зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи, що станом на цей час рішення суду не виконане, виконавче провадження № 665, ЄДРВП: 3805296 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-168/06 не завершено, тому з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення, суд вважає, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 665, ЄДРВП: 3805296 із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 665 ЄДРВП: 3805296 по цивільній справі № 2-168/06 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний для використання стан на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць