Справа №443/2028/24
Провадження №2-др/443/6/25
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

12 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гивеля Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою,

за участю:

позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гивель В.П. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 7 800,00 грн, що підтверджується довідками про отримання грошових коштів адвокатом, договором-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024 та додатковою угодою №1 до цього договору.

Відповідач та його представник у судовому засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує повністю.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що визначений представником відповідача розмір витрат на правничу допомогу є надмірним. Крім цього, такий розмір буде для неї надто обтяжливим з огляду на її доходи.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №443/2028/24, доходить висновку, що клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2025 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою.

За умовами договору-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024, укладеного між адвокатом Гивель Василем Петровичем та ОСОБА_1 :

предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі №443/2028/24 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою у справі, яка перебуває у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області (пункт 1.1. Договору);

на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (пункт 4.1. Договору);.

гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до Договору (пункт 4.2. Договору) (а.с.4-5).

Додатковою угодою №1 від 12.12.2024 до договору-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024 встановлено вартість послуг Адвоката Гивеля В.П. (а.с.6).

За змістом акта виконаних робіт №1 від 12.12.2024 згідно з Додатковою угодою №1 від 12.12.2024 до договору-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024 Адвокат надав Клієнту послуги: консультація, укладення договору-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024 та складання відзиву на позовну заяву у даній справі, вартість яких становить 3 000,00 грн (а.с.7).

Відповідно до акта виконаних робіт №2 згідно з Додатковою угодою №1 від 12.12.2024 до договору-доручення про надання правової допомоги від 12.12.2024 Адвокат надав Клієнту послуги: представництво інтересів Клієнта у чотирьох судових засіданнях у справі №443/2028/24, вартість яких становить 4 800,00 грн (а.с.8).

Довідками про отримання грошових коштів від 12.12.2024 тап 27.05.2025 стверджується, що адвокат Гивель В.П. отримав від ОСОБА_1 гонорари у сумі 3 000,00 грн та 4 800,00 грн відповідно (а.с.9).

Як вбачається з довідки про доходи від 12.06.2025 та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.06.2025 ОСОБА_2 перебуває на обліку в Миколаївському об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію за віком, яка у травні 2025 року склала 4 632,28 грн. Проживає одна, за рахунок пенсії та ведення особистого селянського господарства (а.с.18, 20-21).

Норми права, які застосував суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Приписами частини 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини 1, 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормою пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що у частині 3 статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони відповідача, суд зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 800,00 грн, з огляду на зміст та обсяг виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), їх обґрунтованість та необхідність, є необґрунтованим, оскільки не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірним.

Так суд зауважує, що відзив на позовну заяву не є об`ємним (складений великим шрифтом, на трьох сторінках, з яких аргументи сторони відповідача вміщаються на одній сторінці). Додані до відзиву докази лише частково стосуються предмету спору. Також, суд звертає увагу на те, що хоч у справі і проведено чотири засідання, однак причинами їх відкладення не були зловживання зі сторони позивача своїми процесуальними правами. Більше того, саме позивач наполягала на якнайшвидшому розгляді справи.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу відповідача у цій справі суму у розмірі 4 000,00 грн, яка з урахуванням вимог частини 2 статті 141 ЦПК України підлягає покладенню на позивача.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гивеля Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Ухвалити у справі №443/2028/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на один день.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів