Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/708/23
Провадження № 6/499/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

29.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем, розглянута заява про примусове виконання рішення ТОВ "Консалт Солюшенс" вих.№Л-02 від 23.01.2024 року про примусове виконання: виконавчого лист № 499/708/23 виданий 08.01.2024, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та відкрито виконавче провадження №74005310.

Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

В порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав; до житла для проведення виконавчих дій приватного виконавця не допустив, декларацію про доходи та майно боржника приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення боржник не надав.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника було виявлено грошові кошти, на які було звернено стягнення, однак їх сума виявилась недостатньою для погашення заборгованості за виконавчим документом.

В ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено наступне: 24.01.2008 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за№97.

З пункту 3.2 Договору купівлі-продажу вбачається, що продавець передав(ла) у власність, а покупець прийняв(ла) у власність за даним договором земельну ділянку, вільну від будь-яких якісних недоліків та майнових прав і претензій третіх, осіб, у тому числі сервітутів, обмежень, обтяжень, орендних відносин про які в момент складання договору покупець чи продавець не могли не знати. З пункту 5.2 Договору купівлі-продажу вбачається, що цей договір є підставою для видачі новому власнику державного акту на право власності на земельну ділянку.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0856 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за боржником не зареєстровано, що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим, з огляду на що приватний виконавець звернувся з цим поданням.

Заявник, приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі у своїх поясненнях посилався на зміст подання, просив подання задовольнити.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не викликалися, оскільки за ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, розглянувши подання, та додані до нього матеріали, заслухавши приватного виконавця, приходить висновку про задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника визначено статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення, зокрема, на об`єкти нерухомого майна, здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення, зокрема, на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої вказаної статті Закону у разі якщо право власності боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що приватним виконавцем у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживалися визначні законом заходи для виконання рішення суду: - винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ«Про виконавче провадження»); - винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»); - винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»); - здійснено виклик боржника (на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»);- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»); - винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП; - винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ОСОБА_3 .

Також приватним виконавцем систематично здійснювалися запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних

засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників;

17.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до:

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській

областях.

Станом на момент звернення з цим поданням, приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформацію інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого, фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що боржник отримував дохід востаннє 01.11.2023 року у ОСОБА_3 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ОСОБА_3 .

Надалі, листом за Вих.№27/12/23-01 від 27.12.2023 року ФОП ОСОБА_3 повідомив Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, що ОСОБА_1 звільнений від ФОП ОСОБА_3 30 листопада 2023 року згідно Наказу №126 від 30.11.2023 року.

А отже, боржник наразі дохід не отримує.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що за вказаними параметрами в Державної прикордонній служби України наявні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На виклик приватного виконавця у встановлений строк і надалі боржник не з`явився; декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

Листом від 02.07.2024 року № 2600/03.01-І5 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що інформація про зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою - за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП «БТІ» ОМР відсутня.

Листом від 24.06,2024 року вих.№11-15-0.82-3815/2-24 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що земельні ділянки за Боржником не зареєстровано.

Листом від 27.06.2024 року за Вих.№31/30/15-2466-2024 Головного Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у надані інформації було відмовлено.

Банки АТ «БТА Банк», АТ «Кредіт Агріколь Банк», АТ «Юнекс Банк», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «ЄПБ», АТ «БАНК КРЕДІТ ДНІПРО», АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «КРИСТАЛБАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», АТ «АБ «РАДАБАНК», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та інші надали відповіді про те, що боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

Нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено, що вбачається з інформаційних довідок.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти, на які було звернено стягнення, однак їх сума виявилась недостатньою для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Відтак, результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 7 561,39 гривень. Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 74005310 (згідно відомостей АСВП) складає:

- Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 379 023,58 гривень;

- Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 1 020, 63 долар США;

- Витрати ВП: 0 гривень .

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, стосується тих випадків, коли боржник фактично є власником майна, володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку (див. пункт 119 постанови Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі № 754/517/15-ц (провадження № 61-17856св23)).

Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за№97.

З пункту 1.1 Договору купівлі-продажу вбачається, що Продавець передав(ла) у власність, а Покупець прийняв(ла) у власність земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих), з них: ріллі - 0,10 га.

Місце розташування земельної ділянки: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва. З пункту 1.2. Договору купівлі-продажу вбачається, що земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651495, виданого 21.06.2007 р. Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87, кадастровий номер :01:001:0856.

З пункту 1.3. Договору купівлі-продажу вбачається, що право власності на придбану земельну ділянку у Покупця виникає з моменту отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

З пункту 2.1. Договору купівлі-продажу вбачається, що експертна грошова оцінка земельної ділянки складає п`ятсот сімдесят шість тисяч шістдесят гривень.

З пункту 2.2. Договору купівлі-продажу вбачається, що продаж зроблено за п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістдесят гривень, які одержані продавцем від покупця до підписання цього договору.

З пункту 2.3. Договору купівлі-продажу вбачається, що продавець своїм підписом під цим договором підтверджує одержання зі сторони покупця повного розрахунку за продану Земельну ділянку, і відсутність щодо нього претензій фінансового характеру.

З пункту 3.2 Договору купівлі-продажу вбачається, що продавець передав(ла) у власність, а покупець прийняв(ла) у власність за даним договором земельну ділянку, вільну від будь-яких якісних недоліків та майнових прав і претензій третіх, осіб, у тому числі сервітутів, обмежень, обтяжень, орендних відносин, про які в момент складання договору покупець чи продавець не могли не знати.

З пункту 5.2 Договору купівлі-продажу вбачається, що цей договір є підставою для видачі новому власнику державного акту на право власності на земельну ділянку.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0856 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на Вказану земельну Ділянку за Боржником не зареєстровано. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0856 № витягу НВ-025 від 20.02.2025 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_5 - продавцем за Договором купівлі-продажу.

В ході виконавчого провадження не здобуто відомостей про те, що договір купівлі- продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за №97 було визнано недійсним судом. Не встановлено і обставин нікчемності правочинів.

Отже, за договором купівлі-продажу зареєстрованим в реєстрі за №97, боржником ОСОБА_1 набуто у власність: земельна ділянка з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих гектара), з них: ріллі -0,10 га, кадастровий номер :01:001:0856.

Проте, за боржником не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0856 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим.

Даних про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір щодо вказаної квартири учасниками справи до суду надано не було.

Системне тлумачення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Останні можуть виступати об`єктами права.

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець повинен здійснити всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання, судового рішення та довести цей факт у суді, а також встановити наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності зареєстровано за іншою особою. Окрім того, одночасно суд має дослідити факт наявності у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача.

Виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту. Підтвердженням цього може бути інформація БТІ, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тощо.

Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна. Підтвердженням може бути свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду тощо.

Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі X» 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).

Як встановлено судом приватним виконавцем доведено, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту; боржник ОСОБА_1 фактично є володільцем майна, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна; приватним виконавцем здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення; у боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти або рухоме майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; наявне нерухоме майно та належні докази, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, однак зареєстроване за іншою особою; наявні належні докази, які підтверджують факт, що боржник ОСОБА_1 є «фактичним» власником майна.

Саме для таких випадків й існує процесуальним механізм, передбачений статтею 440 ЦПК України, відповідно до якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням викладеного вище, суми заборгованості, неможливості реалізації іншого нерухомого майна, суд вважає, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення стягнення на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 та (нуль цілих десять сотих гектара), з них: ріллі - 0,10 га, кадастровий номер :01:001:0856, право, власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651495, виданого 21.06.2007 р. Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів.

З огляду на це, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Бондареву Роману Володимировичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:

- земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 та (нуль цілих десять сотих гектара), з них: ріллі - 0,10 га, кадастровий номер :01:001:0856, право, власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651495, виданого 21.06.2007 р. Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК