Справа № 635/4014/25
Провадження № 2/635/4203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 , яким просить стягнути в порядку поділу спільного майна подружжя з відповідача на користь позивача частину спільно нажитих грошових коштів в сумі 425000,00 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Остахов В.П. засобами поштового зв`язку подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_6 .

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Укрсиббанк» (, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) інформацію про наявність відкритих, у період з 21 вересня 2019 року по 05 квітня 2024 року, поточних депозитних рахунків фізичної особи-підприємця або інших рахунків на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у національній або іншій валюті, із зазначенням дати відкриття/закриття та руху коштів по відповідним рахункам, а також інформацію про залишки грошових коштів на вказаних рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке. Так, в період з 21 вересня 2019 року по 05 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . За час спільного проживання подружжям було накопичено спільні грошові кошти, які надходили та частково зберігались на рахунках ОСОБА_3 , відкритих у АТ «Укрсиббанк», та які підлягають поділу. Самостійно позивач не може подати до суду вказані докази з підстав, передбачених статтею 60 та пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зазначив, що такі докази мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Крім того, зазначив, що позивач вжила всіх можливих заходів щодо витребування доказів, про витребування яких просить суд, в тому числі в порядку встановленому частиною 4 статті 84 ЦПК України, відповідно до якої, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України. У забезпеченні доказів до подання позову ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2-25 року по справі 758/3287/25 було відмовлено.

11 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної податкової служби України (, місцезнаходження: місто Київ, Львівська площа, будинок № 8):

-інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітня 2024 року включно;

-належним чином засвідчені копії податкової та фінансової звітності, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітня 2024 року включно.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив таке. ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та стягнення коштів у розмірі 425000 гривень. На обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 вересня 2019 року по 06 квітня 2024 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання сторонами начебто було накопичено грошові кошти у сумі 850000 гривень, які зберігались на рахунках в банківських установах. Позивач зазначила, що ці кошти є спільною власністю, оскільки накопичувались спільними вкладенням і спільною працею. Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, виходячи, зокрема, з того, що позивач, за час шлюбу, не працювала та жодних доходів не отримувала. Отже, до предмету доказування у даній справі належить, зокрема, обставини участі обох з подружжя у забезпеченні сім`ї та отримання доходів. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що самостійно не може подати до суду вказані докази з підстав, передбачених статтями 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію», оскільки зазначена інформація є конфіденційною інформацією. Зазначив, що такі докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача під час підготовчого засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Остахова В.П. про витребування доказів.

Представник позивача під час підготовчого засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Грубника Д.Л. про витребування доказів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ «Укрсиббанк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи. Разом з тим, суд вважає необхідним витребувати з Державної податкової служби України зазначену представником відповідача інформацію, оскільки отримання зазначених документів є для відповідача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до статтей 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грубника Дмитра Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) інформацію про наявність відкритих, у період з 21 вересня 2019 року по 05 квітня 2024 року, поточних депозитних рахунків фізичної особи-підприємця або інших рахунків на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у національній або іншій валюті, із зазначенням дати відкриття/закриття та руху коштів по відповідним рахункам, а також інформацію про залишки грошових коштів на вказаних рахунках станом на 05 квітня 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Остахова Володимира Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (, місцезнаходження: місто Київ, Львівська площа, будинок № 8): інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_7 та належним чином засвідчені копії податкової та фінансової звітності, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітня 2024 року включно.

Встановити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» та Державній податковій службі України термін для виконання ухвали про витребування доказів 23 липня 2025 року.

Попередити Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та Державну податкову службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко