Справа № 216/5410/24
Провадження 2-во/216/50/25
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні, заяву в.о.начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року по справі №216/5410/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло повідомлення від в.о.начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заводовська А. про повернення без виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року по справі №216/5140/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з посиланням на розбіжності написання номеру актового запису про шлюб в рішенні суду (№118) та згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носія у відповідному актовому записі (№120).

В.о.начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не є учасником справи. Разом із тим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року по справі №6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , слідує, що 28 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 118, у зв`язку з чим вищевказаний номер актового запису про шлюб був зазначений судом в тексті рішення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для внесення виправлень в рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року по справі №216/5410/24, оскільки судом не допущено описки в частині зазначення номеру актового запису про шлюб, який був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о.начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Чирський