Справа № 303/3662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області, вказуючи, що він є співвласником 1/2 частини кватири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 1/2 частини зазначеної квартири є його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи намір оформити спадщину він 12.05.2023 звернувся до нотаріуса Переста Я.О., якою була заведена спадкова справа, але остання повідомила йому, що на зазначену житлову квартиру накладено арешт постановою №4-124/05 від 19.09.2005. Щодо нього та його покійної дружини відсутні на виконанні виконавчі провадження, що підтверджується листом Мукачівського ВДВС №56175 від 22.11.2023. Зняття такого арешту можливо тільки за рішенням суду, тому просив скасувати накладений на нього арешт на все нерухоме майно за постановою Мукачівського відділу ДВС у м. Мукачево №4-124/05 від 19.09.2005, запис про обтяження №19677689 від 27.09.2005 року, який зареєстровано Мукачіською державною нотаріальною конторою за постановою №4-124/05 від 19.09.2005.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ЦПК України приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Заявник посилається на постанову державного виконавця Мукачівського ВДВС №4-124/05 від 19.09.2005, якою порушуються його права та свободи, про існування якої він довідався після звернення 12.05.2023 до нотаріуса Переста Я.О.

Зазначене твердження заявника не дозволяє суду встановити точну дату, коли йому стало відомо від нотаріуса Переста Я.О. про наявність оскаржуваної постанови.

Водночас, про обізнаність скаржника 12.10.2023 про наявність оскаржуваної постанови свідчить також лист державного виконавця Мукачівського МВДВС №56175 від 22.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 12.10.2023 звернувся до Відділу державної виконавчої служби міста Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту накладеного постановою №4-124/05 від 19.09.2005 (номер запису про обтяження 19677689 від 27.09.2005.

Таким чином, встановлено, що заявник достовірно знав про наявність оскаржуваної постанови станом на 12.10.2023, але звернувся до суду зі скаргою тільки 15.05.2025, хоча враховуючи вимоги п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України заявник мав право на подання скарги до 23.10.2023 включно.

Скарга ОСОБА_1 подана до суду 15.05.2025 з порушенням строку звернення до суду зі скаргою, передбаченого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, але клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, як це передбачено ч. 2 ст. 449 ЦПК України, не заявив.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Крім того, пункт 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця подана з пропуском процесуального строку встановленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК, а клопотання про його поновлення відсутнє, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 259-261, 353-355, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя