КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/5358/18

13 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у справіза заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року в задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганна Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року визнано наведені представником заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження неповажними. Апеляційну скаргу представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року залишено без руху для звернення до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, заявником подана заява про усунення недоліків, в якій представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганна Григорівна поновити строк оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року по справі № 359/5358/18, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обгрунтування доводів заяви зазначає, що направлення судового рішення виключно заявнику, а не представнику, є процесуальним порушенням, яке полягає у порушенні правил вручення судових рішень учасникам справи, передбачених ст. 272 ЦПК України.

Також піддала сумніву довідку про доставку електронного документа безпосередньо заявнику Моторного (транспортного) страхового бюро України у виді «документ в електронному вигляді - ухвала суду від 14 лютого 2025 року у справі № 359/5358/18», який міститься в матеріалах справи, посилаючись на те, що в підсистемі «Електронний суд» відсутня реєстрація матеріалів даної справи судом першої інстанції.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддіввстановлено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку підстав, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Разом з тим, з наведених норм випливає, що вони мають стосуватися того учасника справи, який або від імені якого ініціюється відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 лютого 2025 року судом першої інстанції розглянуто заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 . Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів в суді заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснювала адвокат Патрик Ганна Григорівна, яка у поданій заяві від 06 лютого 2025 року просила суд розглядати справу у відсутності сторони заявника та про прийняте рішення повідомити як заявника, так і представника.

Із довідки Бориспільського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді - ухвала суду від 14 лютого 2025 року у справі №359/5358/18 надіслано заявнику та доставлено до електронного кабінету особи Моторного (транспортного) страхового бюро України - 19 лютого 2025 року о 00 год. 59 хв. (а.с 164).

Доказів надсилання судом першої інстанції копії ухвали від 14 лютого 2025 року представнику заявника - адвокату Патрик Ганни Григорівни, яка приймала участь у справі, матеріали справи не містять.

Долучена до матеріалів апеляційної скарги заява представника заявника - адвоката Патрик Ганни Григорівни, адресована Бориспільському міськрайонному суду Київської області, вказує на те, що станом на 25 квітня 2025 року судове рішення від 14 лютого 2025 року у справі №359/5358/18 на адресу заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України ні через підсистему «Електронний суд», ні в паперовій формі не надійшло. На виконання вимог заяви судом першої інстанції надіслано представнику заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокату Патрик Ганни Григорівничерез підсистему «Електронний суд»25 квітня 2025 року належним чином завірену копію ухвали від 14 лютого 2025 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти Патрик Ганни Григорівни та завіреною архіваріусом суду копії оскаржуваної ухвали ухвали - 25 квітня 2025 року.

Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подана заявником 30 квітня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику Моторному (транспортному) страховому бюро Українистрок на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: