Справа № 571/1114/24
Провадження № 2-о/571/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: Кулакевич Ю.М., Маринич Г.С., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Тележинського О.С., розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. Батько хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Березівській ЛА ЗПСМ з діагнозом ГХ-ІІІ ст., тяжка за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладнень. АСКС. СН-ІІБст., дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст., аденома передміхурової залози, гонартроз ІІІ-ІV ст. справа, ІІ-зліва, хронічний холецистопанкреатит, хронічний гастродуоденіт, аліментарне ожиріння, а тому обмежений у життєдіяльності та сомообслуговування. Батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Заявник має можливість і бажання доглядати свого батька і бути його опікуном.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Крім того, 13 червня 2024 року постановлено ухвалу про призначення адвоката Мариничу М.Д., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/5652 від 17.06.2024, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Тележинського Олега Сергійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинялося.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників судового провадження.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Вважає, що є всі підстави для визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним, оскільки на його переконання батько є недієздатним. Він не може самообслуговуватися, потребує постійної допомоги. Його не можна залишати самим, тому в силу таких обставин він зі своєю сім`єю став проживати з батьком та опікуватися ним. Разом з тим, в силу введеного в Україні військового стану, його у будь який час можуть мобілізувати, у зв`язку з чим виникла потреба звернутися до суду. Звертався усно до сільської ради та просив призначити його опікуном над батьком, однак там відмовили та вказали, що лише за рішенням суду його призначать опікуном. Його брат проходить військову службу, а інших осіб, які могли б опікуватися батьком немає.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тележинський О.С. зазначив, що при проведенні експертного дослідження експерт категорично не вказав, що ОСОБА_2 є недієздатним, тому вирішення даної заяви залишає на розсуд суду.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, його батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9-13).

20 червня 1997 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.22).

Згідно довідки Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №1022 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , жителя с.Березове, Сарненського району Рівненської області встановлено, що разом проживають: ОСОБА_1 син; ОСОБА_4 невістка; ОСОБА_5 онук; ОСОБА_6 онук; ОСОБА_7 онук та ОСОБА_8 онук. Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_9 проживає разом із сином ОСОБА_1 та його сім`єю (а.с.16).

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 входять ОСОБА_1 син; ОСОБА_4 невістка; ОСОБА_5 - онук; ОСОБА_6 онук; ОСОБА_5 онук та ОСОБА_8 онук (а.с.17).

Копії зазначених документів свідчать, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно висновку ЛКК №1797 від 02.05.2024, при огляді ОСОБА_2 встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду на 1 рік (а.с.15).

Згідно довідки КНП «Березівський ЦПМД» Березівської сільської ради №1129 від 22.04.2024, ОСОБА_2 хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Березівській ЛА ЗПСМ. Діагноз: ГХ-ІІІ ст.., тяжка за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладнень. АСКС. СН-ІІ-Бст.. Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст.. Аденома передміхурової залози. Гонартроз ІІІ-ІV ст. справа, ІІІ-зліва. Хронінчий холецистопанкреатит. Хронічний гастродуоденіт. Аліментарне ожиріння. Хворий потребує стороннього догляду (а.с.18).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4913, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з 22.09.2022 р. по 29.09.2022 р.. Діагноз Хронічний панкреатит в стадії загострення. СКХ. Хронічний пієлонефрит. Гемангіома печінки? ІХС.АСКХ. Фібриляція передсердь, тахісистолічна форма. СН ІІ Аст (а.с.20).

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №344/24 від 23.12.2024, проведеною експертизою стосовно ОСОБА_2 , встановлено: анамнез життя: спадковість психічними захворюваннями не обтяжена. Хворіє на аденому простати, два роки має встановлений сечовий катетер. Спостерігається в сімейного лікаря з приводу гіпертонічної хвороби. До лікаря-психіатра за допомогою ніколи не звертався. Вдома слухає новини по радіо. Себе обслуговує з важкістю, через стан фізичного здоров`я. Фіз. відправлення контролює, але потребує допомоги через наявність сечоприймача.

Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи: скарги - соматичного характеру.

Психічний стан - обстежуваний у свідомості. Зовні спокійний. Розмовному контакту доступний по суті. В розмові астенізований, довго думає над відповідями. Орієнтований у власній особі, правильно називає свій вік. Не знає поточного року, але орієнтується в порі року, знає який зараз місяць. Вірно орієнтується в місці, знає, що приїхав до лікарні, знає з ким приїхав, але не знає для чого. Розповідає про проблеми з фізичним здоров`ям, показує сечоприймач, розповідає, що вже два роки з ним. Орієнтований в подіях, що відбуваються в країні. Емоційно дещо лабільний. Фон настрою рівний. Мислення сповільнене за темпом. Розладів сприйняття не виявляє. Інструкції розуміє, виконує. Пам`ять на поточні події та увага знижені. Інтелект в межах норми. Критика свого стану психічного здоров`я збережена.

Неврологічний стан - без ознак вогнищевої симптоматики.

Соматичний стан - середнього зросту, підвищеного живлення. Пересувається з допомогою палички (останні 9 років).

Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: ОСОБА_2 із багатодітної сім`ї, третій з 5-ти дітей. Має середню освіту. В армії служив повний термін. Працював трактористом. Вдівець, дружина померла два роки тому, має 2-х дорослих синів. Пенсіонер за віком. Живе з родиною сина. Через фізичний стан обслуговує себе з важкістю. До лікаря-психіатра за допомогою ніколи не звертався. В медичній документації, яка наявна в матеріалах справи, відсутня інформація про психічний стан підекспертного. При даному огляді ОСОБА_2 виявляє зниження мнестичних функцій, таких, як темп мислення, пам`ять на поточні події та увага.

Таким чином ОСОБА_2 виявляє ознаки Легкого когнітивного розладу (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17):

1. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом, а саме Легким когнітивним розладом (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

2.Він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? (а.с.62-64).

Отже з висновку експерта слідує, що на день проведення судово-психіатричної експертизи не виявилось можливим встановити психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, так як не встановлено хронічного стійкого психічного розладу, який позбавляє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.264,265,293,300,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Березове, вул.Центральна,19, Сарненського району Рівненської області, .

Повне рішення складено та проголошено 05.06.2025.

Головуючий суддя: А.Ф.Комзюк

Присяжні: Ю.М.Кулакевич Г.С.Маринич