УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/4622/25

провадження № 2/521/3664/25

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Позивач у позовній заяві вказав, що АТ «Перший український міжнародний банк» відповідачу 24.07.2019 року на підставі кредитного договору № 401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 29038 грн.; відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк; заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 57817.54 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 54 копійки) з яких: 29037.37 грн. заборгованість за кредитом; 28780.17 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Відповідач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 31 березня 2025 року на суму 46260 (сорок шість тисяч двісті шістдесят) гривень, де в призначенні платежу вказано: погашення заборгованості по угоді №401; довідку АТ «ПУМБ» про відсутність залишків та заборгованостей за поточним рахунком клієнта ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №659 від 11 березня 2025 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) сплачений на рахунок № НОМЕР_1 судовий збір за платіжною інструкцією №659 від 11 березня 2025 року в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд.1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.06.25