Справа № 405/4267/24
Провадження №2/405/802/24
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСББ «Реформатор» - адвоката Проніна Ю.О.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деревянко Я.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСББ «Реформатор» - адвоката Проніна Ю.О. про витребування доказів в цивільній справі №405/4267/24 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІРМА ІНГУША», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» - адвокат Пронін Ю.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1119554 від 07 червня 2024 року ) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати у ОСОБА_1 вбудоване в житловий будинок підвальне приміщення, площею 251,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши його за актом ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

При цьому, представник позивача ОСББ «Реформатор» - адвокат Пронін Ю.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 11.06.2025 року, зареєстроване судом 11.06.2025 року за вх. № 18151, за яким просив витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ), матеріали нотаріальної справи щодо засвідчення договору купівлі продажу приміщення підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 251,2 кв. м. від 27.05.2024року між приватним підприємством "Інгуша" та ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зазначивши при цьому на обґрунтування клопотання, що на його адвокатський запит в інтересах позивача така інформація та відповідні документи приватним нотаріусом не надані з посиланням на Закон України «Про нотаріат» (нотаріальна таємниця).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деревянко Я.Р. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1097487 від 12.06.2025 року) заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для вирішення справи по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, позивач не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСББ «Реформатор» - адвоката Проніна Ю.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі продажу з відстроченням платежу від 27.05.2024 року, укладеного між приватним підприємством "Інгуша" та ОСОБА_1 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 18 серпня 2025 року на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова