Номер провадження 2-во/243/40/25
Номер справи 243/20/24
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

09 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2025 року по справі №243/20/24 за Заявою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 16 квітня 2025 року задоволено частково заяву адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду. Допущено поворот виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк» МФО: 300346) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, стягнуті за рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 36643,57 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп) та суму виконавчого збору за виконавчим провадженням №75143515 від 28.05.2024 у розмірі 3664,36 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 36 коп.).

На адресу суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2025 року справі № 243/20/24 додавши відповідний абзац до заявлених вимог заяви адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, а саме: «…Стягнути з Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької Області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок, 44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, стягнуті за рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" суму виконавчого збору за виконавчим провадженням №75143515 від 28.05.2024 у розмірі 3664,36 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 36 коп.)…».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Діджи Фінанс» вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2025 року по справі №243/20/24 за Заявою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2025 року заяву адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду задоволено частково та допущено поворот виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк» МФО: 300346) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, стягнуті за рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 36643,57 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп) та суму виконавчого збору за виконавчим провадженням №75143515 від 28.05.2024 у розмірі 3664,36 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 36 коп.).

Цією ухвалою вирішено, що саме з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума виконавчого збору за виконавчим провадженням №75143515 від 28.05.2024 у розмірі 3664,36 грн., питання щодо стягнення виконавчого збору зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької Області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, судом не вирішувалося.

Отже, описку судом в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року допущено не було.

Вимоги заяви про виправлення описки в ухвалі суду, містять вимоги про зміну змісту судового рішення, що в розумінні вимог ст.269 ЦПК України - не є опискою.

На підставі викладеного, заява ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2025 року по справі №243/20/24 за Заявою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст Ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва