Справа № 127/5301/25
Провадження № 2-п/127/29/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Мазая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 по цивільній справі №127/5301/25.

Заява мотивована тим, що 03.04.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі №127/5301/25 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги. В судове засідання, відповідач ОСОБА_1 не змогла з`явитися, оскільки жодних документів з Вінницького міського суду Вінницької області не отримувала, а лише 26.04.2025 було отримано копію заочного рішення. Відсутність в судовому засіданні позбавило її права на захист конституційних прав шляхом подачі відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив та подачу інших процесуальних документів. При винесенні рішення судом не врахован,: що представник Пінчук Р.С. не є адвокатом; відсутній договір про надання послуги з постачання теплової енергії, підписаний відповідачами та докази, що позивач звертався з пропозицією щодо підписання договору; не надано доказів, що відповідачі є власниками квартири по АДРЕСА_1 ; позивач жодним доказом не підтвердив отримання щомісяця платіжних вимог щодо сплати боргу; позивач не надав суду доказу про наявність ліцензії у сфері теплопостачання, як це передбачено вимогами статті 23 Закону України «Про теплопостачання» №2633-ІV від 02.06.2005;позивач не надав доказів, що будинок по АДРЕСА_2 підключено до мереж обслуговування позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мазай В.М. заяву підтримав у повному обсязі, пославшись на викладені у заяві обставини.

Представник позивача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча повідомлялися належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 по цивільній справі №127/5301/25 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.07.2024 в розмірі 17576,27 грн., з яких: 16133,87 грн. сума заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 968,64 грн. - сума втрат від інфляції, 473,76 грн. - 3% річних. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір по 1009,33 грн. з кожного відповідача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі не отримали судові повістки на судове засідання у справі, а саме на 03.04.2025, оскільки конверти із судовими повістками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги іпризначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі 10 липня 2025 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2025.

Суддя: