Справа № 559/3066/24
Провадження № 2/559/91/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , від імені якої діє представниця Гусарук Марія Іванівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Вербської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька, ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_3 . Однак від самого народження дитини ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Із батьком дитини позивачка ніколи не проживала, на даний час вони будь яких відносин не підтримують, а вихованням та утриманням дочки повністю займається чоловік позивачки ОСОБА_5 . Відповідач як батько дитини злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання, не цікавиться долею доньки. Не надає жодної матеріальної допомоги, не підтримує ніяких стосунків, не спілкується з нею, не виявляє батьківської турботи та уваги. Вважає, що вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

1.2 Відповідач позов визнав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 05.09.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче засідання. 07.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою замінено у справі третю особу Орган опіки та піклування Дубенської міської ради на Орган опіки та піклування Вербської сільської ради. Ухвалою суду від 16.10.2024 залучено до у часті у справі у якості третьої особи Службу у справах виконавчого комітету Рівненської міської ради. 24.02.2025 ухвалою суду зобов`язано Службу у справах виконавчого комітету Рівненської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивачки адвокат Гусарук М.І. згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки. Зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представниці відповідача адвоката Німецької К.О., згідно якої ОСОБА_3 позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити., позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усі судові витрати просить покласти на відповідача. Розгляд справи просить проводити у її відсутності та відсутності відповідача.

Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. Службою у справах дітей Рівненської міської ради надано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 її матір`ю вказана ОСОБА_6 , батьком - ОСОБА_3 (а.с.9).

16.05.2024 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Дитина проживає з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих №18324 від 09.07.2024 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2 , що знаходиться у Вербській сільській громаді Дубенського району Рівненської області. Згідно Акту обстеження умов проживання від 14.10.2024, ОСОБА_3 за місцем реєстрації відсутній та не проживає (а.с.44).

Згідно довідки Вербської сільської ради №1009 від 14.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Вербської територіальної громади не зареєстрована та ніколи не проживала (а.с.43).

Відповідно до письмового висновку Служби у справах дітей Рівненської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у Польщі, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , вихованням та утриманням дитини ніколи не займався. Також працівниками служби було здійснено виїзд за місцем проживання дитини, в ході спілкування з дівчинкою стало відомо, що своїм татом вона вважає чоловік матері ОСОБА_9 , якого вона любить та радо проводить з ним час. Тому Службою у справах дітей визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачем та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.81-82).

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Під час розгляду справи встановлено, що батько не займався вихованням своєї доньки і на даний час його ужитті дитини не має. Більше того, сама дівчина не знає свого біологічного батька та вважає татом нинішнього чоловіка своєї мами ОСОБА_9 . Дані обставини підтверджуються наданим службою у справах дітей письмовим висновком, а також письмовою заявою відповідача, який повністю визнав позовні вимоги та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що малолітня ОСОБА_8 з біологічним батьком контакту не має та дитина не прагне до спілкування та взаємодії з ним, а відповідач зовсім не виконує батьківські обов`язки та не бажає спілкуватися з донькою, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_8 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Гусарук Марія Іванівна, адреса вул. Героїв Поліції, 5 офіс 1, м. Рівне, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Представниця відповідача - адвокат Німецька Катерина Олександрівна.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Орган опіки та піклування Вербської сільської ради, адреса вул. Львівська, 88, с. Верба, дубенського району Рівненської області, , електронна адреса ;

2) Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, адреса вул. Поштова, 2, м. Рівне, , електронна адреса .

Суддя О.Ю. Жуковська