ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/333/25 Справа № 229/4078/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 229/4078/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено, зобов`язано відповідача відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Відновити здійснення всіх операцій по карткам та рахункам, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Відновити позивачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7»

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення., рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року залишено без змін.

Заявник просить виправити описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 229/4078/24 та привести найменування юридичної особи відповідача у відповідність до Статут акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 958), зазначивши повне найменування Банку українською мовою - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене найменування українською мовою АТ «Ощадбанк».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заява про виправлення описок не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В цьому випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що суть поданої заяви про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року зводиться до зміни тексту мотивувальної частини постанови у цій справі, оскільки судом апеляційної інсанції вірно зазначено найменування відповідача (відповідно до заявлених позовних вимог позивача, в яких відповідачем зазначено ПАТ «Державний ощадний банк України») і вірно зазначено як скорочене найменування українською мовою АТ «Ощадбанк», так і повне найменування Банку українською мовою - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи заяви не є виправленням описки у розумінні ст. 269 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 229/4078/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: