Справа № 345/471/22
Провадження № 2-зз/345/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на його майно, згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/596/22 (провадження № 2/345/445/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності, поділу спільного майна подружжя (автомобіля) з виділенням часток, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію, зобов`язання зняти з реєстрації та зобов`язання поставити на реєстрацію транспортний засіб відмовлено в повному об`ємі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022 при розгляді справи № 345/596/22 (провадження № 2/345/445/2024), заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без його вилучення та без заборони користування; заборонено ОСОБА_1 відчужувати автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його відчуження без зняття з реєстрації в ТСЦ продаж «за довіреністю».

Оскільки вищевказаним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року ОСОБА_2 повністю відмовлено в задоволенні позову, то виникла необхідність у знятті накладеною ухвалою суду від 04.02.2022 арешту на автомобіль.

Однак, у вищевказаному рішенні суд не вирішив питання щодо зняття арешту з автомобіля, а тому він змушений із даним клопотанням звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/596/22 (провадження № 2/345/445/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності, поділу спільного майна подружжя (автомобіля) з виділенням часток, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію, зобов`язання зняти з реєстрації та зобов`язання поставити на реєстрацію транспортний засіб відмовлено в повному об`ємі.

Водночас, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022 при розгляді справи № 345/596/22 (провадження № 2/345/445/2024), заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без його вилучення та без заборони користування; заборонено ОСОБА_1 відчужувати автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його відчуження без зняття з реєстрації в ТСЦ продаж «за довіреністю». (справа № 345/471/22, провадження № 2-з/345/11/2022).

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності, поділу спільного майна подружжя (автомобіля) з виділенням часток, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію, зобов`язання зняти з реєстрації та зобов`язання поставити на реєстрацію транспортний засіб відмовлено повністю і вказане рішення набрало законної сили 13.11.2024 року, то необхідність у забезпеченні позову, застосованому відповідно до ухвали суду від 04.02.2022 р. по справі № 345/471/22, провадження № 2-з/345/11/2022 відпала, а тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати арешт, накладений на майно, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на транспортний засіб задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022 у справі № 345/471/22, провадження № 2-з/345/11/2022, та зняти арешт з належного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , автомобіля марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: