05.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

м. Харків

Справа №642/1157/25

Провадження №2/642/747/25

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за Договором №477704-КС-002 про надання кредиту від 26.11.2023, що становить 40 191,16 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 129,72 грн., суми прострочених платежів по процентах - 27 061,44 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотання позивача задоволено та в АТ «ОЩАДБАНК» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю (а.с.58-59).

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Сімчук Я.В., яка діє на підставі довіреності від 07.10.2024, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (зворот.а.с.8).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА