"24" червня 2025 р. Справа № 644/3020/25
Провадження 2/644/2646/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, б. 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» /позивач), в особі представника адвоката Боденко Алевтини Анатоліївни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1250144 від 31.03.2025, до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка) предметом якої є: стягнення заборгованості з відповідачки за договорами № 07533-07/2024 від 08.07.2024 у розмірі 32 600,00 грн та за № 09080-07/2024 від 09.07.2024 у сумі 4 060,00 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» зазначено, що 08.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 07533-07/2024., відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором

09.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09080-07/2024, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 1 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором

30.10.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 07533-07/2024 від 08.07.2024 та № 09080-07/2024 від 09.07.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 07533-07/2024 від 08.07.2024, яка становить 32 600,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 13 800 ,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 800,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами); за кредитним договором № 09080-07/2024 від 09.07.2024, яка становить 4 060,00 грн, з яких: 1 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 1 710,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 350,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами). Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн на відповідачку.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 36 660 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят) грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.04.2025, справа № 644/3020/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 15).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надати суду документи, які підтверджують докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачки або її майна (а.с. 27-29).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2024 отримана позивачем та представником позивача 04.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.31, 32), але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були.

10.06.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представник позивача - адвоката Боденко Алевтини Анатоліївни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1250144, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у ВДРАЦС у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність або відсутність актового запису цивільного стану про зміну прізвища - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 видний 07.12.2023 органом 6321, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області інформацію про те, чи присвоювався фізичній особі ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 видний 07.12.2023 органом 6321, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . У разі присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 іншій особі, повідомити ПІБ, дату народження та адресу реєстрації місця проживання такої особи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Отже, необхідною умовою для вирішення судом питання про витребування доказів в цивільній справі за клопотанням сторони є неможливість самостійного надання стороною таких доказів. При цьому заявник зобов`язаний у клопотанні про витребування доказів зазначити про заходи, які вживалися для отримання доказів самостійно, надати суду докази вжиття цих заходів та повідомити причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що представник позивача самостійно звертався до ВДРАЦС у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління ДПС у Харківській області, з метою отримання відповідної інформації, та/або доказів, що останні відмовили у наданні таких документів.

Відтак клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача передчасно та без дотримання вищезазначених вимог ЦПК України, зокрема, в частині вжиття належних заходів, спрямованих на самостійне отримання доказів, та підтвердження факту неможливості їх самостійного отримання.

Клопотання про витребування доказів, подане передчасно, не відповідає положенням ЦПК України, оскільки за приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім цього, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, що не передбачено в порядку витребування доказів судом за ст. 84 ЦПК України, та не може здійснюватись судом до відкриття провадження у справі. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» попереджений в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2025. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, б. 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко