overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5666/25
Провадження по справі № 2-о/367/306/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

21 травня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявникам строку для їх усунення. У встановлений строк заявники усунули виявлені недоліки.

Тож, суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Провадження № 2/127/3405/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 07.08.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 505/709/20
Провадження № 2/505/253/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2025 р. Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування належним його житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .
04.06.2025 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№8610, в якій останній просив повернути позовну заяву, окільки відпала необхідність у її розгляді, а також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випаду, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 10.06.2025 року.
Справа № 505/1080/25
Провадження 2-н/505/75/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ «УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 13694,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ «УКРАЇНИ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 13694,25 грн.

Заявником визначена підсудність розгляду справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1252318 від 01.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.10.2022 року, що територіально не відноситься до Подільського міськрайонного суду Одеської області, заявником помилково обрано підсудність розгляду справи у Подільському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що заявником порушено правила підсудності при зверненні з заявою до суду, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ «УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 13694,25 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Павловська
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9998/25
Пр. №2/521/5298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У червні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 18 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1488472 від 18 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Хаджибейським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Хаджибейського району м. Одеси, підстави для звернення до Хаджибейського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинно бути передано до Пересипського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 519/1231/25
Провадження № 2-н/519/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали заяви КП «Спецтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 КП «Спецтранс» звернулося до Південного міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 6308,95 грн.

Розглянувши матеріали заяви суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Всупереч наведеним нормам заявник, у своїй заяві, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 на загальну суму 6308,95 грн.

Крім того, заявником у заявлену суму основного боргу включено суму заборгованості за минулий період (станом на січень 2022 року), що не відповідає вимогам наказного провадження, оскільки з моменту виникнення права вимоги за вказаний період, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

При цьому, суд бере до уваги те, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу, не підлягають дослідженню матеріально-правові особливості застосування позовної давності (переривання, зупинення перебігу позовної давності, продовження строку на час дії карантину, застосування позовної давності до частини вимог, тощо). Встановлення даних обставин виходить за межі повноважень суду в наказному провадженні. Суд повинен переконатись у безспірності заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 14, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Спецтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 233/5262/24
Провадження № 2/932/1224/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості та вартості послуг розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до відповідачів про стягнення заборгованості та вартості послуг розподілу природного газу. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 854,43 грн., заборгованість за донараховані кубометри природного газу в сумі 34814,23 грн., 223,67 3 % річних, інфляційне нарахування в сумі 984,23 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн та поштові витрати в розмірі 70,00 грн..

20 травня 2025 року адвокат представник позивача Василенко Г.В. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою програми EASYCON.

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло від представника позивача, явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Василенко Ганни Валентинівни, задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 519/1111/24
"Е"2-п/519/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали заяви адвоката Єгорова О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника Позивача Міньковської Анастасії Володимирівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №11306/10 від 02.11.2023) в інтересах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» місце реєстрації (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 , місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської областіперебувала справа за позовом за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №519/1111/24).

2.Заочним рішенням суду від 10.12.2024 року позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

3.13.06.2025 року адвокат Єгорова О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Південного міського суду Одеської області від 10.12.2024 року.

4.Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

5.Відповідно до ст.286ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

6.Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

7.Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

8.Прийняти до розгляду заяву адвоката Єгорова О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №519/1111/24).

9.Призначити судове засідання на «03» липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 3 в приміщенні 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а.

10.Роз`яснити, що зала судових засідань № 3, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

11.В судове засідання викликати учасників справи.

12.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

13.Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко