ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/654/25 Справа № 214/406/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі № 214/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 22 285,39 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 56,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 767,40 грн, 3% річних у розмірі 341,53 грн, а загалом стягнуто 23 450 грн 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного, на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» по 671 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В серпні 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

16 червня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги позивача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 надала доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Отже, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі № 214/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: