РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4019/19

Пров. №2/766/849/25

04 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника позивачки адвоката Вічної І.М., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ковальової І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому остаточно з врахуванням змін підстав позову просила припинити право власності ОСОБА_1 на 34/200 частини будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 34/200 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі рішення Суворовського місцевого суду м. Херсона від 02.08.2001 року у справі № 2-2432 2001 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що частка відповідачки є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування майном є неможливим через неоднакові погляди на володіння майном, а припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди відповідачці та членам її сім`ї, оскільки фактично відповідачка проживає на сусідній вулиці в іншому домоволодінні.

В підготовчому засіданні відповідачка визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти припинення її права у спільній частковій власності на 34/200 частини домоволодіння з виплатою компенсації її частки, внесеними на депозитний рахунок суду грошима та визнання права власності на цю частку за позивачкою.

Представник відповідачки підтримала позицію своєї довірительниці.

Представник позивачки вказала, що позивачка не наполягає на стягненні судових витрат через визнання відповідачкою позову.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 27.02.2019.

12.03.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовне провадження було закрите ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 р., призначено судовий розгляд.

4 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 р. суд повернувся на стадію підготовчого провадження.

19.05.2025 р. позивачкою змінено предмет прозову, фактично заявлена додаткова вимога про визнання права власності.

Враховуючи визнання відповідачкою позову, суд відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі N 572/2515/15-ц (провадження N 61-1051св17) вказано, що "відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову".

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову та вважає за можливе постановити рішення про задоволення позовних вимог.

Рішенням Суворовського місцевого суду м. Херсона від 02.08.2001 у справі 2-2432 2001 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за позивачами визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та виділено їм у сумісну власність в житловому будинку літ. А приміщення 1-3 (житлове), площею 19,4 кв.м., гараж літ. «Є», частину забору № 3 розміром 5 метрів, а водопровід № 1, ворота№2, забор № 4, мощення 1, частину забору № 3 розміром 1,57 метрів - залишено в загальному користуванні; надано в сумісне використання земельну ділянку площею 138 квадратних метрів, у тому числі площа під забудовою, у відповідності до 1-ої частини 2-го варіанту висновку судово-технічної експертизи від 2.05.2001 року, загальна дійсна вартість частини 6217 гривень, що відповідає 34/100 частини від загальної домобудови.

Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 34/100 вказаного домоволодіння зареєстровано 09.10.2001 року в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 128 за реєстровим номером 23015 (а.с.144).

На підставі договору дарування, посвідченого 29.10.2010 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1964 (а.с.36) ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) набула право власності на 66/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , складеному Херсонським ДБТІ станом на 14.07.2017 року (а.с. 33-35) власниками домоволодіння зазначені: ОСОБА_3 - 34/200, ОСОБА_1 34/200, ОСОБА_5 66/100.

За договором купівлі-продажу (а.с. 29-31), укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідченим 20.11.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2002, ОСОБА_2 придбала у власність 34/200 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 .

Відчужені на користь ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20.11.2018 року 34/200 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 були успадковані ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_3 та належали продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим ОСОБА_8 , державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області 08 листопада 2018 року за р. № 1299.

Таким чином, наявними в матеріалах справи копіями договору дарування від 29.10.2010 року та договору купівлі-продажу від 20.11.2018 року, а також інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що позивачка по справі ОСОБА_2 є власницею 83/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Частка відповідачки ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні становить 17/100 або 34/200. При цьому, суд зазначає, що наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з посиланням на рішення суду, справа № 2-2432 2001 р., 02.08.2001, Суворовський місцевий суд м. Херсону) відомості про те, що розмір частки ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 складає 34/100, є технічною помилкою державного реєстратора та не підтверджено існуванням жодного правовстановлюючого документа на таку частку, не відповідає вищевказаному судовому рішенню та зібраними по справі доказам.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Оскільки рішенням Суворовського місцевого суду м. Херсона від 02.08.2001 у справі 2-2432 2001 року право власності на 34/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , і належна ОСОБА_3 половина вказаної частки (34/200) в подальшому була успадкована ОСОБА_7 та відчужена на користь ОСОБА_2 , - суд погоджується з доводами позивачки про те, що розмір частки відповідачки у вказаному домоволодінні становить 34/200 (або 17/100).

Матеріалами справи також підтверджується, що, окрім вказаної частки у домоволодінні АДРЕСА_1 відповідачка має інше власне житло, яке належить їй на праві власності і в якому зареєстроване її місце проживання, що визнано та не оспорюється відповідачкою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 424727387 ОСОБА_1 є власницею житлового будинку загальною площею 81 кв.м, житловою - 60 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок було зареєстровано 05.07.2024 року на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74030198 та наданих заявницею документів: договору про безстрокове користування земельною ділянкою, серія та номер: 9439, виданий 31.03.1977, видавник: нотаріус Першої Херсонської контори Комаренко Т.М.; акт про прийняття об`єктів в експлуатацію, серія та номер: 542/17, виданий 12.09.1980, видавник: виконком комітету райради.

Відповіддю відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради за вих. №16-21/683 від 07.03.2019 року на запит суду від 01.03.2019 за № 9794/19-вих (а.с. 42-43) підтверджується що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2006 у справі 2-1991/06 (а.с. 71) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми та реальний поділ 1/3 домобудівлі за адресою АДРЕСА_1 , що належить сторонам на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.08.2001, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо поділу було відмовлено з посиланням на висновки судової будівельно-технічної експертизи № 29 від 13.03.2006 року про технічну неможливість розділу в натурі 34/100 спірної будівлі.

З огляду на підтверджені матеріалами справи фактичні обставини, враховуючи реальне існування спору між сторонами, а також слушність доводів позивачки про те, що належна ОСОБА_1 частка у будинку АДРЕСА_1 є незначною, не може бути виділена в натурі, між співвласниками відсутні доброзичливі стосунки, що унеможливлює спільне користування майном, і при цьому припинення права власності ОСОБА_1 на належну їй частку з виплатою відповідної компенсації вартості частки не завдає істотної шкоди правам та інтересам відповідачки, яка має у власності інше житло, в якому фактично і проживає, - суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб або самої відповідачки, що дає підстави для постановлення рішення про задоволення позову.

Як підтверджується матеріалами справи при зверненні з позовом, виходячи із оцінки, визначеної станом на 05 лютого 2019 року Звітом про незалежну оцінку об`єкту (а.с.8 -27), позивачкою на депозитний рахунок суду було внесено 52 214, 65 грн. (квитанція № 0.0..1 від 14.02.2019 року, а.с. 41), призначення платежу: «Сума компенсації за частину 32/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ». Під час розгляду справи, виходячи із оцінки, визначеної станом на 19 жовтня 2021 року Звітом про незалежну оцінку об`єкту (а.с.146 -175), на депозитний рахунок суду позивачкою було внесено 5 548,29 грн. (квитанція №0.0..1 від 13.12.2021, а.с. 176 (зворотний бік)), призначення платежу «Доплата суми компен. за частину 34/200 домов. за адресою АДРЕСА_1 у цивільній справі 766/4019/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 »

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) .

За ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що сторони на праві спільної часткової власності володіють будинком АДРЕСА_1 . Оскільки позивачкою на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області було здійснено перерахунок коштів в загальній сумі 57762,94 грн, то відповідно дані кошти потрібно стягнути на користь відповідачки ОСОБА_1 , як компенсацію за припинення її права власності на 34/200 частку у домоволодінні.

Таким чином, відсутні перешкод для припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 4 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст.141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Припинити право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на 34/200 частини будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), право власності на 34/200 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі рішення Суворовського місцевого суду м. Херсона від 02.08.2001 року у справі № 2-2432 2001 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в розмірі 57 762,94 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві грн дев`яносто чотири коп.) шляхом виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (рахунок отримувача НОМЕР_3 : платник: ОСОБА_2 , квитанція № 0.0..1 від 14.02.2019 року на суму 52 214,65 грн, призначення платежу: «Сума компенсації за частину 32/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 » та квитанція № 0.0..1 від 13.12.2021 на суму 5 548,29 грн., призначення платежу «Доплата суми компен. за частину 34/200 домов. за адресою АДРЕСА_1 у цивільній справі 766/4019/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 »).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус