Провадження № 2/641/1191/2025 Справа № 641/586/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1281,50 грн. щомісячно на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року; проводити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила витребувати довідку з Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про хід виконавчого провадження №70957923 та розмір заборгованості по аліментам.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року у справі №641/4437/20, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1006, 50 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час визначений до сплати розмір аліментів є недостатнім для задоволення потреб дитини, оскільки збільшилися витрати на утримання, розвиток, навчання, виховання сина. Відповідач же має постійний дохід та не має інших утриманців.

У вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, не визнав позовних вимог, вважав їх необгрунтованими та безпідставними. Вказав, що вимоги позивача не відповідають вимогам чинного законодавства, розмір аліментів є необгрунтовано великим, позивач не довела, що відповідач може сплачувати аліменти в такому розмірі. Зазначив, що має на утриманні непрацездатних батьків та вказав, що покладення на нього обов`язку щодо сплати аліментів в такому розмірі поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, що спричинить шкоду його членам сім`ї, яких він не зможе утримувати, та йому особисто, враховуючи його стан здоров`я. Крім того, відповідач просив поновити строк на подання відзиву, послався на технічні складнощі щодо доступу до системи Електронний суд.

Позивач подала відповідь на відзив, наполягала на задоволенні позову. Наголосила, що ОСОБА_2 подано до суду позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якому він вказує на те, що його матеріальний стан покращився, а отже він може надавати більше грошей на утримання дитини. Медичні документи, надані відповідачем, вважала неналежними доказами.

Представником третьої особи Довжанським ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції подано пояснення. Вказала, що на виконанні ВДВС знаходиться, зокрема, виконавчий лист №641/4437/20, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 18.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1006, 50 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що боржник має заборгованість по аліментам, яку частково сплачує.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача вдруге подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на неузгодження правової позиції з відповідачем та зайнятість у іншій справі.

Враховуючи те, що представником відповідача така заява про відкладення розгляду справи в тому числі з підстав неузгодження правової позиції з відповідачем подана вдруге, відповідач скористався правом подання відзиву, а також враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи та проводить розгляд останньої на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, таким чином відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк на подання відзиву був встановлений ухвалою суду, суд приходить до висновку, що вказаний строк підлягає продовженню, а не поновленню.

Враховуючи доводи, якими відповідач обґрунтував причини пропуску строку на подання відзиву, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску вказаного строку і продовжити відповідачу строк на подання відзиву, частково задовольнивши клопотання відповідача.

Частиною 1ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 13.09.2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦ по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицції ( м. Харків) 27.03.2020 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року у справі №641/8192/20 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року у справі №641/4437/20, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1006, 50 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись з позовом до суду позивач просила витребувати довідку з Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції суд про хід виконавчого провадження №70957923, відкритого на виконання вказаного рішення суду, та розмір заборгованості відповідача по аліментам.

До вирішення цього клопотання судом Довжанським ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 19.02.2025 року надано розрахунок заборгованості по аліментам відповідача та інформацію щодо ходу виконавчого провадження.

Оскільки вказані докази не стосуються предмету доказування у вказаній справі, суд на підставі ст. 77 ЦПК України вважає їх неналежними та не бере їх до розгляду.

Не приймаються до уваги судом і медичні документи, надані відповідачем, на підставі ст. 78 ЦПК України, як недопустимі докази. При цьому посилання відповідача на «Намібійські винятки» суд вважає безпідставним, оскільки останні застосовні щодо таких дій як, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 28.01.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, позивачка ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Позивач, як одержувач аліментів, звернулась до суду із заявою про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку.

Відповідно до вимог чч. 1,5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.07.2019 у справі №415/4386/16-ц.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зміна способу стягнення аліментів відбувається за загальними правилами, тобто саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. До набрання рішення законної сили про зміну способу стягнення аліментів їх стягнення продовжується у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн, оскільки позивач при подачі позову звільнена від його сплати.

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81, 141,263 - 265,268,273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року у справі № 641/4437/20, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 50 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, з твердої грошової суми на частку.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, , місце знаходження: вул. Володимира Вернадського, 20, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл.

Повне рішення виготовлено 23.06.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська