Справа № 595/680/25
Провадження № 2/595/303/2025
У Х В А Л А

17.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа підприємець « ОСОБА_3 », Територіальний сервісний центр МВС № 6542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , фізична особа підприємець « ОСОБА_3 », Територіальний сервісний центр МВС № 6542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа підприємець « ОСОБА_3 », Територіальний сервісний центр МВС № 6542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На підготовчі судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 30 травня 2025 року та на 09 год. 10 хв. 17 червня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

На адресу суду 22 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у його відсутності, яка у встановленому порядку належним чином не засвідчена, до неї не долучено жодного документу, з якого суд міг би встановити, що вказана заява подана дійсно позивачем, а не іншою особою від її імені. Відтак, заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 22 травня 2025 року, суд до уваги не бере, так як відсутня можливість судом встановити особу відправника.

Крім цього, 29 травня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній просить позовну заяву про визнання права власності залишити без розгляду, яку суд також до уваги не бере з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 , представник третьої особи Територіального сервісного центру МВС № 6542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

В силу ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223, 257 ЦПК, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Тобто, поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці, а при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача позовна заява залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у підготовче засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності, яка була б належним чином засвідчена, до суду не подав, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа підприємець « ОСОБА_3 », Територіальний сервісний центр МВС № 6542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська