Номер провадження 6/211/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Землякової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Гонтар А.Л. надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3318/09, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 23 червня 2025 року.

У судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У заяві заявник просив здійснити судовий розгляд без участі його представника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року, "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25 січня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5156391 від 18 грудня 2006 року у розмірі 189 349, 81 грн., судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 06 липня 2009 року. 03 серпня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №2-3318/09.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем 18 червня 2020 року відкрито виконавче провадження №62367008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість в загальному розмірі 80 000, 00 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена на Дружківський міський суд Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 2-3318/09 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги (цесії).

Згідно з п. 2.1 зазначеного договору, Цедент зобов`язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрі Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за зобов`язаннями, передбаченими договором, перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс" (Новий кредитор) .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зважаючи на ці норми, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", яке стало правонаступником кредитора - Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому провадженні, відкритому 18 червня 2020 року ВП № 62367008 на підставі виконавчого листа № 2-3318/09, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до рішення від 25 червня 2009 року ЄУН 2-3318-2009про стягнення заборгованості за кредитним договором №5156391 від 18 грудня 2006 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 80 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2025 року.

Суддя А.Л. Гонтар