Справа № 642/7618/24
Провадження № 2-п/642/27/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванова Олексія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 суму боргу в розмірі еквівалентній 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення; три відсотка річних за прострочення повернення грошових коштів за договором позики у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 78 коп.; пеню за прострочення повернення грошових коштів за договором позики у розмірі 4987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1580 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн. 22 коп.

23.05.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що про існування взагалі факту розгляду позовної заяви ОСОБА_2 стало відомо ОСОБА_1 01.05.2025 року з електронного застосунку «Дія», та в подальшому від державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, до якого ОСОБА_1 звернувся з приводу блокування банківської картки. Варто зазначити, що за зверненням ОСОБА_2 Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ відкрито виконавче провадження та винесено Постанову від 01.05.2025 року виконавче провадження ВП № 77944374.

Відповідач постійно проживав за місцем реєстрації, однак не отримував повідомлень суду про розгляд позовної заяви ОСОБА_2 , адже ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Крім цього, ОСОБА_1 отримав поранення під час захисту Батьківщини та перебував на лікуванні, проходив медичні комісії, що підтверджується довідками військово-лікарської комісії від 05.03.2025 № 2025-0305-1105, від 24.01.2025 № 931, від 21.12.2024 № 11261.

На обґрунтування заяви адвокат Пашкова Ю.Ю. зазначає, що ОСОБА_1 дійсно 05.06.2021 отримав у борг 3800,00 доларів США від ОСОБА_3 про що склав розписку, помилково зазначивши термін повернення коштів - 05.06.2021. З ОСОБА_2 відповідач домовився про термін користування коштами - півроку, та зобов`язався повернути кошти до кінця 2021 року.

20.12.2021 у присутності дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було повернуто ОСОБА_3 борг - 3800,00 доларів США. ОСОБА_3 не зміг знайти розписку від 05.06.2021 та видав розписку про отримання вказаних коштів від 20.12.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . З дня отримання ОСОБА_1 коштів в борг від ОСОБА_3 до дня смерті останнього, ОСОБА_3 не заявляв будь-яких вимог з приводу не повернення коштів.

На підставі викладеного просила: поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 26.05.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду; заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іванова О.А. в якій останній просив розгляд заяви про скасування заочного рішення проводити без участі позивача та його представника. Заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

10.06.2025 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пашкова Ю.Ю. надала заяву про проведення розгляду справи за відсутності відповідача та його представника. Просила суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2025, зазначила, що вказана цивільна справа підлягає більш детальному розгляду та з`ясуванню обставин.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це , посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 04.12.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванова Олексія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки 31.12.2024, 05.01.2025, 25.01.2025 повернута до суду з відміткою на рекомендованому повідомлені «за закінченням терміну зберігання».

Згідно постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року у справі № 591/3717/21 повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки.

Разом з тим, судові повістки на 30.01.2025 та 24.02.2025 повернулися до суду без вручення з відмітками в рекомендованих повідомленнях «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Разом з тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з лютого 2023 року призваний на військову службу у Збройні сили, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Крім цього, ОСОБА_1 отримав поранення під час захисту Батьківщини та перебував на лікуванні, проходив медичні комісії, що підтверджується довідками військово-лікарської комісії від 05.03.2025 № 2025-0305-1105, від 24.01.2025 № 931, від 21.12.2024 № 11261 у зв`язку з чим не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію суду.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Щодо обставин, на які покликається представник відповідача, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд звертає увагу на наступне.

Вивчивши докази, на які посилається відповідач, а саме розписку ОСОБА_3 від 20.12.2021 про отримання від ОСОБА_1 коштів наданих у борг за розпискою від 05.06.2021 суд дійшов висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванова Олексія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у справі №642/7618/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванова Олексія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) 27 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя А.М. Гримайло