УХВАЛА

30.06.2025

Справа № 522/15818/22

Провадження № 6/522/390/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом, особи, які беруть участь у справі, стягувач - ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 ОСОБА_1 подала заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа від 30.05.2025 у справі № 522/15818/22.

Одночасно просить зупинити виконання ВП № 78297016, відкрите за виконавчим листом №522/15818/22 від 30.05.2025 до закінчення розгляду цієї заяви та набрання судовим рішенням законної сили. Необхідність зупинення виконавчого провадження, що здійснюється на підставі виконавчого листа, який вона, вважає, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, пояснює тим, що у разі проведення виконавчих дій будуть порушені права та інтереси малолітніх дітей, які будуть спілкуватись із батьком в постійному страху (без присутності матері), з ризиком того, що батько їх не поверне назад до матері та без налагодження стосунків із дітьми, які дозволять дітям почуватись спокійно та комфортно разом із батьком. Суд першої інстанції рішенням від 08.02.2024 визначив графік та спосіб участі батька у вихованні детей. Проте суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 20.02.2025 змінив судове рішення від 08.02.2024. Зміни полягають в тому, що суд апеляційної інстанції встановив 2 місяці періхідного періоду зустічей батька з дітьми для налонгодження відносин. Після закінчення 2 місяців періхідного періоду, мало б виконуватись рішення суду першої інстанції від 08.02.2024. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 отримав два виконавчі листи, було відкрито два виконавчі провадження. Проте, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_2 відкликав з виконання виконавчий лист, що був виданий на виконання постанови суду апеляційної інстанції, але залишив на виконанні виконавчий лист, виданий для виконання рішення суду першої інстанції. ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист, виданий для виконання рішення суду першої інстанції, не підлягає виконанню, поки не буде виконано рішення суду апеляційної інстанції про перехідний період на 2 місяці. Крім того, період виконання рішення суду першої інстації ще не настав, так як батько не виконав умов періоду на 2 місяці.

Вирішуючи питання доцільності зупинення виконання виконавчого листа, що виданий для виконання рішення суду першої інстації, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій визначені ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», де визначено виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як видно, правом пред`явлення виконавчого листа до виконавчої служби скористався ОСОБА_2 , який згодом скористався правом на його відкликання. Тобто, він як стягувач вирішив, що у нього не має потреби виконувати рішення суду апеляційної інстанції у примусовому порядку через виконавчу службу. В своєму позові він цього і не просив. Це ініціатива суду апеляційної інстанції встановити перехідний період на 2 місяці.

Водночас у разі зупинення виконання виконавчого листа за рішенням суду першої інстації буде повністю зупинено виконання цього рішення суду від 08.02.2024 (набрало законної сили) в тій частині, які залишилась незміненою та щодо якої не було запроваджено перехідного режиму. Суд не вбачає підстав для зупинення за виконавчим листом, що виданий для виконання рішення суду першої інстанції до закінчення розгляду цієї заяви та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ярема Х.С.