КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7523/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Писаної Т. О., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі: адвоката Михайлова А. Л., в інтересах ОСОБА_1 ,

адвоката Пащенка П. М., в інтересах ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва

від 18 березня 2020 року

у цивільній справі № 757/28705/19-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від адвоката Михайлова А. Л., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби відомостей про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який був «власником» і «продавцем» квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований у м. Сніжне Донецької області. Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 місто Сніжне Донецької області віднесено до непідконтрольних територій.

Оскільки у суді першої інстанції судом було затребувано такі відомості, утім судове рішення по суті спору було ухвалено без отримання належної відповіді, просив витребувати відповідну інформацію у Державної прикордонної служби.

Адвокат Пащенко П. М., в інтересах ОСОБА_2 , заперечив проти такого клопотання.

Вирішуючи клопотання колегія суддів, керуючись статтями 12, 13, 81 та 84 ЦПК України, виходить із наступного.

Усі учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 2, 5 ст. 12 ЦПК України). Суд зобов`язаний керувати процесом, сприяти врегулюванню спору, роз`яснювати права та обов`язки, а також запобігати зловживанням. Суд розглядає справи лише за зверненням осіб, у межах заявлених вимог та на підставі поданих або витребуваних доказів (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків сумніву у добросовісності учасників або інших передбачених законом випадків (ст. 81 ЦПК України). Учасник справи може клопотати про витребування доказів, якщо не може надати їх самостійно. У клопотанні слід вказати, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави його наявності у відповідної особи та вжиті заходи для самостійного отримання (ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання, суд витребовує докази своєю ухвалою.

Враховуючи норми закону, предмет спору та обставини справи, а також те, що це процесуальне питання не було належним чином вирішено в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що витребування зазначених відомостей є необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Це допоможе усунути сумніви у достовірності наявних доказів та сприятиме об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Оскільки витребувані відомості стосуються предмета доказування і їх неможливо отримати іншим способом, ніж у порядку ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документа, зобов`язавши Державну прикордонну службу України надати інформацію про в`їзд ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з тимчасово непідконтрольної території на підконтрольну територію України та/або виїзд з підконтрольної території на непідконтрольну територію у період з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням дати в`їзду і дати повернення на непідконтрольну територію, а також щодо виїзду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України та в`їзду до України у період 01.04.2014 по теперішній час з зазначенням дати виїзду та в`їзду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про в`їзд ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з тимчасово непідконтрольної території на підконтрольну територію України та або виїзд з підконтрольної території на непідконтрольну територію період з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням дати в`їзду і дати повернення на непідконтрольну територію, а також щодо виїзду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України та в`їзду до України у періоді 01.04.2014 по теперішній час з зазначенням дати виїзду та в`їзду.

Зазначені відомості надіслати на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи № 757/28705/19 (апеляційне провадження № 22-ц/824/7523/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т. О. Писана

В. В. Саліхов