КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2752/24

Головуючий у першій інстанції - Сініцина О.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12231/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 51460 грн. 80 коп., завданої майнової шкоди, 3745 грн. 08 коп. 3% річних, 17116 грн. 97 коп. інфляційних витрат. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та на професійну правничу допомогу (правову) допомогу у розмірі 7500 грн.

Повний текст рішення складений 18 квітня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 травня 2025 року представник СТОВ «Зоря» - адвокат Ополонець І.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

27 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

03 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку представник СТОВ «Зоря» - адвокат Ополонець І.В. заявила клопотання про поновлення строку посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення представниця апелянта отримала до електронного кабінету 23 квітня 2025 року о 19 год. 22 хв., на підтвердження чого надала картку руху документу з особистого електронного кабінету ЄСІТС.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року складено 18 квітня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, «рішення» від 31 березня 2025 року доставлено на електронну адресу представника відповідача 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги є 24 травня 2025 року, однак це вихідний день, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26 травня 2025 року (понеділок).

Отже, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 453,44 грн. (1211,20 грн. ? 150 % =1816,8 ? 0,8 = 1453,44 грн.).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 453,44 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов