КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12201/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 17 квітня 2025 року

у цивільній справі № 761/14139/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

про зняття обтяження з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Левицька-Корчун В. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 23 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Апелянту необхідно було надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

09.06.2025 на виконання вимог ухвали суду представником апелянта подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що неподання апеляційної скарги у більш ранній період обумовлено тим, що у даній справі адвокат, що подає апеляційну скаргу, діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 , яка не володіє достатнім обсягом юридичних знань та не має електронного кабінету в системі Електронний суд, отже, узгодження адвокатом позиції з клієнтом щодо необхідності подання апеляційної скарги, необхідності сплати судового збору, тощо, можливо було лише після ознайомлення позивачкою зі змістом повного тексту судового рішення, що потребувало також додаткового часу. Крім того представник позивачки Грень Л. В., в період строку апеляційного оскарження перебувала у відпустці з 08.05.25 по 22.05.25 включно та перебувала на оздоровлені за межами м. Вінниці (де проживає та здійснює адвокатську діяльність). Наявність даних обставин фактично унеможливлювала опрацювання Адвокатом змісту повного текса рішення та підготовку апеляційної скарги у зазначений період. Разом з цим, в перший день, після закінчення відпустки, тобто 23.05.2025, адвокатом було підготовлено апеляційну скаргу та подано до Київського апеляційного суду, тому вважає, що строку пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 17.04.25 по справі № 761/14139/24 (суддя Волошин В. О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 22.04.2025 о 23 год. 54 хв. (а.с 154).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже рішення вважається врученим апелянту 23.04.2025. Апеляційна скарга подана упродовж 30 днів із дня вручення повного текст рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Левицькій-Корчун Вікторії Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Левицькій-Корчун Вікторії Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов