СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/270/25
ун. № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Пушкарського О.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Укрсиббанк", боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"-адвокат Горобей Р.Г. звернулась до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ "Укрсиббанк" у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №759/8320/14-ц на правонаступника стягувача - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 17.08.2017р..

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

01 жовтня 2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі N?759/3608/14 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 178 003,75 доларів США та судові витрати по справі в сумі 3 653,00 гривні.

07 жовтня 2021 року постановою Київського апеляційного суду у справі N?759/8320/14-ц частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 змінено в частині розміру заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту N?0 від 17.08.2007 в сумі 144 327, 57 доларів США та пеню на загальну суму 55 122 гривні 38 копійок. Та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривні.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Кошарного О.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа N?759/8320/14-ц, виданого 29.09.2023 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту N?0 від 17.08.2007 в сумі 144 327, 57 доларів США, пеню на загальну суму 55 122 гривні 38 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривні.

14 травня 2025 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено Договір факторингу N?14-05/2025 та Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки N?61256, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., за р. N?751, відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором N? 0 від 17.08.2007, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та право вимоги за Договором іпотеки N?61256, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за р. N?4215, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ "Укрсиббанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі N?759/8320/14-ц, виданого 29.09.2023 на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Укрфінстандарт" (, місце знаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 17.08.2017р..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.