ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/35/25
№пр. 2-др/384/1/25
02 червня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Для вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.06.2025. Встановлено позивачу та її представнику адвокату Науменку І.Ф. строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 19.05.2025 включно. Роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.
29.05.2025 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника позивача адвоката Науменка І.Ф., в якій він просить визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу поважними та поновити його. Ухвалити додаткове рішення у справі №384/35/25, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4880 грн.. На підтвердження надав договір №6/25 про надання професійної правничої допомоги, заявка №2-ЦС на надання професійної правничої допомоги, Акт №1/2-ЦС про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору№6/25 від 17.01.2025, рахунок №1-2-ЦС, копія платіжної інструкції №2PL836700 від 04.02.2025 року. Крім того, зазначив, що під час винесення рішення про задоволення позовних вимог у даній справі, сторона позивача присутня з об`єктивних причин не була, про що наявна відповідна заява. Про існування остаточного рішення суду сторона позивача дізналась 23.05.2025 в день його завантаження судом до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення суду в даній справі ухвалено 14.05.2025, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 19.05.2025. При цьому, судом враховано, що розгляд справи здійснювався без участі позивача та її представника, який в поданій до суду заяві від 31.03.2025. Крім того, копія рішення була направлена представнику позивача на електронну адресу, підтвердження про отримання даного рішення матеріали справи не містять, а відтак про зміст та сутність рішення суду від 14.05.2023 заявнику стало відомо тільки після його оприлюднення в ЄДРСР 23.05.2025.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк на подачу доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат пропущений з поважних причин, а тому вважає необхідним поновити строк на подачу доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем зазначено, що попередній розрахунок суми витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 4968,96 грн. докази понесених нею витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом даної справи, представником позивача надано суду наступні докази: договір №6/25 про надання професійної правничої допомоги, заявка №2-ЦС на надання професійної правничої допомоги, Акт №1/2-ЦС про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору№6/25 від 17.01.2025, рахунок №1-2-ЦС, копія платіжної інструкції №2PL836700 від 04.02.2025 рокута докази надсилання заяви з додатками відповідачу по справі.
Клопотання про зменшення суми витрат від відповідача до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4880 грн..
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд -
Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу поважними та поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4880 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: