У Х В А Л А

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 28.07.2023 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05.05.2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пославшись на те, що не брала участь у розгляді справи № 753/19678/18 і про повне рішення суду дізналася лише 08.04.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 753/1223/25 та після отримання копії позовної заяви у цій справі ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійним договорів, яким ставиться під сумнів законність набуття апелянтом права власності на будинок, придбаний 05.09.2021 року та законність його знаходження на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2023 року було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення. При цьому матеріали справи № 753/19678/18 не містять доказів надсилання апелянту копії оскаржуваного рішення суду і отримання нею повного судового рішення, а також доказів отримання повісток до суду про розгляд позовної заяви в зазначеній справі. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом процесуальних документів щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2023 року.

З пояснень апелянта вбачається, що вона дізналася про прийняте оскаржуване рішення після отримання 08.04.2025 року копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 753/1223/25, у якій останній пред`явив вимоги до ОСОБА_1 про знесення будинку, на підтвердження чого апелянт надала до апеляційної скарги копію розписки від 08.04.2025 року. Отже, після цього 05.05.2025 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Згідно положень ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на вищевказане, пропуск строку на апеляційне оскарження може бути застосовано до учасників справи, таким чином, правом на поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням певних обставин володіють особи, які є учасниками справи. В даному випадку апелянт є особою, яка не була залучена до участі у розгляді справи № 753/19678/18, відтак її не можна вважати такою, що пропустила строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, в даному випадку ОСОБА_1 не було пропущено строк на апеляційне оскарження, тому відсутня необхідність на поновлення вказаного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько