Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2623/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Дорда Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заяву мотивовано тим, що 21.03.2025 заявник ОСОБА_1 , звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, який, знаходиться у місті Виноградів по вулиці Миру, 43, з документами щодо призначення пенсії за віком, яка передбачена Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28.03.2025 за №71 отримав рішення про відмову у призначенні такої пенсії. Відмова мотивується тим, що за наданими ним документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені в:

- архівній довідці Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.02.2025 №02. «В постановах з особового складу Управления механизации стороительсва и автотранспорта треста «Закарпатсельстрой», ОСОБА_2 , «так у документах на російській мові», ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на роботу автослюсарем 3-го розряду з 26 липня 1982 року (Приказ №59-к від 26.07.1982 року).

ОСОБА_2 , слюсаря 3-го розряду перевести в а/о №2 з 23.11.1982 року (Приказ №99-к від 22.11.1982 року).

ОСОБА_2 , слюсаря 3-го розряду а/о №2 звільнити з роботи з З травня 1983 року по п. З ст. 36 КЗоТ УССР у зв`язку з призовом в Армію (Приказ №65-к від З травня 1983 року)

ОСОБА_2 , автослюсаря 3-го розряду а/о №2, звільнити з роботи з 02.01.1986 рок за особистим бажанням ст. 38 КЗоТ УССР (Приказ №2-к від 03.01.1986 року).»

Де в Приказах (на російській мові) №59-к від 26.07.1982 року, №99-к від 22.11.1982 року, №65-к від 03.05.1983 року та №2-к від 03.01.1986 року по-батькові зазначене « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- в довідці Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.02.2025 №04- 06/160, де в наказах: Державного управління охорони навколишнього природнього середовища Мінприроди України по Закарпатській області від 21.12.1992 №75-к та Державного управління екологічної безпеки в Закарпатській області від 17.02.1997 №6-о прізвище заявника записане « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

- в трудовій книжці (перша сторінка) серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26 липня 1982 року російською мовою, по-батькові вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком, орган, який призначає таку пенсію, рекомендує встановити належність правовстановлюючих документів, так як, прізвище, ім`я та по батькові в наданих заявником документах не відповідає даним, які зазначені в паспортних даних.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з"явилися, однак представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче засідання також не з"явився, однак надіслав до суду пояснення, згідно якого зазначає, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Хмельницькій області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б. У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг пенсійного віку та звернувся до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.4.2 «Порядку подання, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, структурний підрозділ органу ПФУ, що призначає пенсію, було визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності.

За результатами розгляду заяви, заявник отримав рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 28.03.2025 року № 71 про відмову в призначенні пенсії через недостатню величину страхового стажу роботи.

Відмова суб`єкта владних повноважень обгрунтована тим, що за наданими ним документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені в:

- архівній довідці Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.02.2025 №02. «В постановах з особового складу Управления механизации стороительсва и автотранспорта треста «Закарпатсельстрой», ОСОБА_2 , «так у документах на російській мові», ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на роботу автослюсарем 3-го розряду з 26 липня 1982 року (Приказ №59-к від 26.07.1982 року).

ОСОБА_2 , слюсаря 3-го розряду перевести в а/о №2 з 23.11.1982 року (Приказ №99-к від 22.11.1982 року).

ОСОБА_2 , слюсаря 3-го розряду а/о №2 звільнити з роботи з З травня 1983 року по п. З ст. 36 КЗоТ УССР у зв`язку з призовом в Армію (Приказ №65-к від З травня 1983 року)

ОСОБА_2 , автослюсаря 3-го розряду а/о №2, звільнити з роботи з 02.01.1986 рок за особистим бажанням ст. 38 КЗоТ УССР (Приказ №2-к від 03.01.1986 року).»

Де в Приказах (на російській мові) №59-к від 26.07.1982 року, №99-к від 22.11.1982 року, №65-к від 03.05.1983 року та №2-к від 03.01.1986 року по-батькові зазначене « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- в довідці Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.02.2025 №04- 06/160, де в наказах: Державного управління охорони навколишнього природнього середовища Мінприроди України по Закарпатській області від 21.12.1992 №75-к та Державного управління екологічної безпеки в Закарпатській області від 17.02.1997 №6-о прізвище заявника записане « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

- в трудовій книжці (перша сторінка) серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26 липня 1982 року російською мовою, по-батькові вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У той же час, відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24 липня 2002 року, заявник записаний - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

У рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком, орган, який призначає таку пенсію, рекомендує встановити належність правовстановлюючих документів, так як, прізвище, ім`я та по батькові в наданих заявником документах не відповідає даним, які зазначені в паспортних даних.

Таким чином, через хибне літерне відображення персональних даних заявника, регіональний підрозділ ПФУ ставить під сумнів належність заявнику трудової книжки, документів на підтвердження даних трудової книжки, а як наслідок не враховує відповідні періоди роботи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічна позиція відображена в абзаці 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У даному випадку при оформленні трудової книжки працівника та ведення кадрової документації, на якій в свою чергу базуються архівні відомості, роботодавцем допущено орфографічні помилки при відображенні його прізвища та по батькові російською мовою, що має наслідком обмеження реалізації права заявника на державне пенсійне забезпечення.

За таких обставин, крім судового захисту, заявник не має інших можливостей для підтвердження свого права на гарантоване державою пенсійне забезпечення, отже встановлення факту, який просить заявник має для нього юридичне значення.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження на підставі поданих заявником доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10,12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24 липня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 липня 1982 року, яка заповнена російською мовою, по батькові вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- архівної довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської облас ті від 27.02.2025 №02, де в Приказах (на російській мові) №59-к від 26.07.1982 року, №99-к від 22.11.1982 року, №65-к від 03.05.1983 року та №2-к від 03.01.1986 року по батькові зазначене « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- довідки Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.02.2025 №04-06/160, де в наказах: Державного управління охорони навколишнього природнього середовища Мінприроди України по Закарпатській області від 21.12.1992 №75-к та Державного управління екологічної безпеки в Закарпатській області від 17.02.1997 №6-о прізвище записане « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко