Справа № 645/1147/25
Провадження № 2/645/1286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гарагуля В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання наказу незаконним, -

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати наказ АТ «Укренергомашини» №48 від 29.06.2022 року незаконним та зобов`язати АТ «Укренергомашини» не використовувати в подальшому наказ №48 від 29.06.2022 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона працювала пресувальником виробів з пластмас в апаратному цеху №108 АТ «Укренергомашини». 08.11.2022 року адміністрація АТ «Укренергомашини» письмово попередила позивача про скорочення її посади, при цьому їй не було запропоновано іншу роботу, яку вона могла виконувати. При цьому вказала, що 13.09.2022 року генеральний директор АТ «Укренергомашини» В.Суботін, своїм наказом №330-К попередив начальника управління по роботі ОСОБА_3 і начальника апаратно-генераторного цеху №120 ОСОБА_4 про вживання заходів працевлаштування працівників, що вивільняються у зв`язку зі скороченням штату і наказ не був виконаний. 23.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася письмово до адміністрації АТ «Укренергомашини» надати їй іншу роботу, так як її посада пресувальника виробів з пластмас скорочується. Заступник генерального директора Д.Нестеренко листом, на думку ОСОБА_1 , необґрунтовано відмовив їй у проханні надати іншу роботу, як працівнику, що пропрацювала в апаратному цеху 38 років 11 місяців. Разом з тим ОСОБА_1 наголосила, що їй було відомо про те, що після її попередження 08.11.2022 року і до дня звільнення 25.01.2023 року, звільнилось за власним бажанням дев`ять працівників АТ «Укренергомашини» і всі вони мали посади, які вона могла виконувати (3 гардеробника та 6 прибиральників приміщень). Наказом АТ «Укренергомашини» №24 від 23.01.2023 року було розірвано трудовий договір з ОСОБА_1 з посади пресувальника виробів з пластмас на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією виробництва та оптимізацією численності працівників апаратного цеху №108 і приєднанням до цеху тепловозних генераторів №120 скорочена штатна одиниця пресувальника виробів пластмас четвертого розряду. ОСОБА_1 окремо звернула увагу, що вона звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова за захистом своїх прав, шляхом поновлення її на роботі (справа №645/578/23). Під час розгляду вказаної справи, представником АТ «Укренергомашини» було вказано, що ОСОБА_1 не надано вільної посади, яку остання могла виконувати, тому що наказом АТ «Укренергомашини» №48 від 29.06.2022 року всі вакансії відразу скорочувались після звільнення працівників за власним бажанням. Разом з тим, вказала, що до суду надано довідку начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_5 , в якій остання вказала, що вакансія прибиральниці була відсутня (скасована) згідно наказу генерального директора №48 від 29.06.2022 року. При цьому ОСОБА_1 наголосила, що зміст наказу №48 від 29.06.2022 року вказує зовсім інше та суперечить чинному трудовому законодавству України, оскільки Кодекс Законів про працю України, який регулює в Україні трудові правовідносини зазначає, що вакансії скорочуються, а не скасовуються. У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 вважає, що наказ АТ «Укренергомашини» №48 від 29.06.2022 року за змістом суперечить чинному законодавстві України і пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод, в зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом (повідомлення) сторін.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Гарагуля В.А., який діє на підставі довіреності, надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечував проти задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав. Представник відповідача зазначив, що наказ генерального директора №48 від 29.06.2022 року «Про скасування вакансій», яким з 01 липня 2022 року у АТ «Українські енергетичні машини» ( АТ «Укренергомашини») в цілому по підприємству були скасовані всі наявні вакансії службовців і робітників було видано, у зв`язку із змінами організаційної структури підрозділів АТ «Укренергомашини» і приведенням оптимізації чисельності персоналу підприємства. Так, 01.12.2021 між АТ «Укренергомашини» та АТ «Завод «Електроважмаш» були підписані передавальний Акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, згідно якого всі підтверджені належним чином права та обов`язки, зобов`язання перейшли від АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Укренергомашини». Тобто, АТ «Завод «Електроважмаш» було реорганізовано шляхом приєднання до відповідача АТ «Укренергомашини». При цьому, до АТ «Укренергомашини» була передана вся кредиторська заборгованість АТ «Завод «Електроважмаш» на суму понад 2 млрд. грн. більше ніж 260 кредиторів. Також зазначив, що приєднання АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Укренергомашини» є унікальним явищем в історії української промисловості, оскільки до того жодного разу не відбувалося приєднання одного до іншого настільки великих суб`єктів господарювання, зважаючи на кількість працівників та фінансові обороти обох суб`єктів господарювання. У зв`язку з цим у період 01.12.2021-23.02.2022 рр лише тривав процес передання документів від АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Укренергомашини». Проте, 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, яке взагалі звело нанівець вирішення питання щодо закінчення процедури реорганізації АТ «Завод «Електроважмаш» шляхом приєднання до АТ «Українські енергетичні машини». Наразі, через економічні негаразди, масштабні руйнування АТ «Укренергомашини» взагалі стоїть питання про сам факт збереження товариства як суб`єкта господарювання. Відповідно, наявні замовлення (портфель замовлень ) у АТ «Укренергомашини» та значна кредиторська заборгованість не дозволяють йому утримувати організаційну структуру (працівників), яка була затверджена станом на 01.12.2022 року - момент об`єднання двох стратегічних підприємств, що підтверджується фінансово-господарською довідкою про критичний фінансовий стан АТ «Укренергомашини». Окремо зазначив, що згідно ч. 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Крім того, відповідно до діючої редакції Статуту АТ «Українські енергетичні машини», затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Укренергомашини», які відбулись 12.12.2024, протокол зборів № 42 (редакція Статуту, відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» міститься в загальнодоступному публічному просторі на сайті АТ «Укренергомашини» за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/3519) генеральний директор АТ «Українські енергетичні машини» має право (пункт 18.27.розділу 18 Статуту): - вирішувати питання поточної господарської діяльності АТ «Укренергомашини»; - видавати накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності товариства; - приймати на роботу, звільняти з роботи, самостійно приймати інші рішення з питань трудових відносин відповідача з його працівниками; - надавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах з Відповідачем, та всіма уповноваженим представниками Відповідача; - затверджувати штатний розклад АТ «Українські енергетичні машини» та організаційну структуру. Одночасно звернув увагу, що позивач ОСОБА_1 не навела прямих норм діючого законодавства України. які порушує оскаржуваний наказ, та причинно-наслідковий зв`язок, яким чином оскаржуваний наказ пов`язаний зі звільненою ОСОБА_1 . У зв`язку з вищезазначеним, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав зазначених у відзиві та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду та дослідивши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судовим розглядом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до змісту наказу генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» В.Суботіна №48 від 29.06.2022 року «Про скасування вакансій» вбачається, що у зв`язку зі змінами організаційної структури підрозділів АТ «Укренергомашини» і проведенням оптимізації численності персоналу, наказано начальнику УОПіЗ Бєлову В.М., керівникам підрозділів з 01.07.2022 року скасувати всі вакансії службовців і робітників. Заступнику генерального директора Нестеренку Д.М. у разі виробничої потреби прийом персоналу здійснювати лише зі згоди генерального директора за пропозицією членів Дирекції за належністю. Контроль за виконанням наказу покласти на членів Дирекції (а.с. 9).

Згідно змісту витягу з наказу генерального директора АТ «Укренергомашини» В.Суботіна №330-К від 13.09.2022 року вбачається, що у зв`язку з реорганізацією виробництва та з метою оптимізації численності працівників цеху (108), наказано скоротити наступні штатні одиниці згідно з наказом генерального директора від 01.02.2022 року №102 «Про організаційну структуру АТ «Укренергомашини», від 12.07.2022 року №56 «Про впорядкування численності працівників апаратного цеху (108)». Начальнику управління по роботі з персоналом ОСОБА_3 , начальнику апаратно-генераторного цеху 120 ОСОБА_4 попередити про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України, працівників апаратного цеху 108: пресувальника виробів з пластмас 4 розряду ОСОБА_1 (таб. №32096); За наявності вакансій вжити заходи з працевлаштування працівників, що вивільняються у зв`язку зі скороченням штату. При незгоді з запропонованою роботою або відсутності вакансій, звільнити в строки, встановлені чинним трудовим законодавством не раніше ніж через 2 місяці з дати ознайомлення з наказом. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника генерального директора Нестеренка Д.М. (а.с. 5).

Зі змісту копії повідомлення від 08.11.2022 року вбачається, що АТ «Українські енергетичні машини» письмово попередила пресувальника виробів з пластмас 4 розряду апаратного цеху (108) ОСОБА_1 , що відповідно до наказу генерального директора від 13.09.2022 року №330-К «Про впорядкування численності працівників апаратного цеху (108)», штатна одиниця пресувальника виробів з пластмас 4 розряду апаратного цеху (108), яку ОСОБА_1 займає, підлягає скороченню. З наказом від 13.09.2022 року №330-К «Про впорядкування численності працівників апаратного цеху (108)» ознайомлена. При цьому ОСОБА_1 не погоджується згідно ст. 42 КЗпП України (а.с. 6).

Як вбачається зі змісту повідомлення заступника генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» Д.Нестеренка №01/03/24-07 від 20.01.2023 року вбачається, що на заяву ОСОБА_1 про працевлаштування від 23.12.2022 року повідомлено наступне. У зв`язку з реорганізацією виробництва та оптимізацію численності працівників апаратного цеху (108), приєднанням до цеху тепловозних генераторів (120) скорочується штатні одиниці, в тому числі і штатна одиниця пресувальника виробів з пластмас 4 розряду, яку займає ОСОБА_1 . Тому залишитись працювати на займаній посаді пресувальника виробів з пластмас 4 розряду неможливо. Згідно ст. 42 КЗпП України , при скороченні численності чи штату працівників з зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Як правило, враховується і наявність відповідної освіти, відсутність порушень трудової дисципліни і перепусткового режиму, тривалого перебування на лікарняних листах, зауважень адміністрації до якості виконання завдань, обсяги виконуваних робіт. Через відсутність вакансій запропонувати переведення на іншу роботу на виробництві не має можливості (а.с. 7).

Наказом (розпорядженням) №24 від 25.01.2023 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади пресувальника виробів з пластмас 4 розряду за скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України, накази генерального директора №56 від 12.07.2022 р. та №330-К від 13.09.2022 р. Вихідна допомога в розмірі середньо-місячного заробітку. Компенсація за невикористану щорічну відпустку 14 календарних днів. Відпрацьовано грудень 15/120 год., січень 8/64 днів.

Згідно копії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2024 року по справі №645/578/23 витребувано з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» інформацію та докази (а.с. 11).

Відповідно до змісту довідки АТ «Українські енергетичні машини» №б/н вбачається, що пресувальник 4 розряду апаратного цеху (108) ОСОБА_1 звільнена 25.01.2023 року за скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України. На час звільнення ОСОБА_1 вакантні посади (професії) на підприємстві для її працевлаштування були відсутні. Вакансія прибиральниці в цехах 108 та 120 була відсутня (скасована) згідно наказу генерального директора від 29.06.2022 року №48 (а.с. 10).

Зі змісту довідки щодо фінансово-економічного стану АТ «Укренергомашини» №27-625 від 01.12.2023 року вбачається, що на дату 24.02.2022 року АТ «Укренергомашини» практично зупинив процес виробництва та фінансову діяльність (а.с. 33).

Відповідно до частини першої статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до діючої редакції Статуту АТ «Українські енергетичні машини», яка міститься в загальнодоступному публічному просторі на сайті АТ «Укренергомашини» за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/3519, а саме пункту 18.27 розділу 18 Статуту АТ «Українські енергетичні машини», генеральний директор має право: вирішувати питання поточної господарської діяльності товариства. Видавати накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності товариства.

Частиною третьою статті 64 ГК України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до підпункту (1) пункту 18.27 Статуту АТ «Українські енергетичні машини» генеральний директор має право вирішувати питання поточної господарської діяльності Товариства;

Згідно підпункту (8) пункту 18.27 Статуту АТ «Українські енергетичні машини» генеральний директор також має право видавати накази, розпорядження та інші організаційно-розподільчі документи щодо діяльності Товариства;

Як вбачається з підпункту (9) пункту 18.27 Статуту АТ «Українські енергетичні машини» генеральний директор серед іншого має право приймати на роботу, звільняти з роботи, самостійно приймати рішення щодо призначення та звільнення керівників виробничих структурних та функціональних структурних підрозділів товариства, приймати інші рішення з питань трудових відносин товариства з працівниками товариства, з урахуванням положень цього статуту.

Також згідно підпункту (14) пункту 18.27 Статуту АТ «Українські енергетичні машини» генеральний директор має право затверджувати штатний розклад товариства та посадові оклади працівників товариства (за виключенням посадового окладу Генерального директора та членів Дирекції) згідно затвердженою наглядовою радою організаційно структурного товариства; затверджує організаційну структуру та штатний розклад структурних підрозділів Товариства.

Так, скасування вільних вакансій на підприємстві є зміною штатного розпису, оскільки це зменшує кількість штатних одиниць, що передбачені для роботи на підприємстві. Якщо роботодавець вирішує скасувати вакансії, то це означає, що він не планує наймати нових працівників на ці посади, а отже відбувається зміна у структурі штату.

Штатний розпиc - це письмовий внутрішній документ підприємства (установи, організації), що встановлює його організаційну структуру, найменування професій (посад), чисельність персоналу й оклади для кожної професії (посади).

Штатний розпис приймається та затверджується керівником підприємства шляхом видання спеціального локального нормативного акту (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Штатний розпис має розроблятися на основі внутрішніх організаційно-нормативних документів (чинної структури та чисельності, положення з оплати праці) та з урахуванням вимог нормативно-правових актів, зокрема Класифікатора професій ДК 003-2010 (назви посад і професій мають відповідати назвам у Класифікаторі).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Таким чином, не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі №755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 127/9454/20 (провадження № 61-13св22) вказано, що « […] відмовляючи у задоволенні вимог, що стосуються наказу від 17 січня 2020 року, яким скорочено посаду начальника виробничо-технічного відділу ПУКБ МО України, виходив із того, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства. Такий висновок апеляційного суду є правильним з огляду на те, що право визначати чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу. Суд не може вдаватись в доцільність скорочення чисельності або штату працівників. І власник має право на свій розсуд вносити зміни в штатний розпис, зменшувати чисельність одних посад, одночасно прийнявши рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності, або збільшити чисельність інших посад. Оскільки підприємство або установа вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, обговорення питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників лежить поза межами компетенції суду».

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просила визнати наказ №48 від 29.06.2022 року «Про скасування вакансій» незаконним, а також зобов`язати АТ «Укренергомашини» в подальшому даний наказ не використовувати.

Враховуючи наведене, суд приходиться до висновку, що оскарження даного наказу не є належним способом захисту порушеного права, так як не може мати наслідком поновлення позивача на роботі, оскільки, звільнення ОСОБА_1 мало місце не на підставі наказу №48 від 29.06.2022 року «Про скасування вакансій», а на підставі наказу (розпорядження) №24 від 25.01.2023 року «Про припинення трудового договору (контракту)».

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 62, 64 ГК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання наказу незаконним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, щодо учасників справи:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини»), , місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199.

Суддя О.М. Мартинова