Справа № 127/7860/25
Провадження №22-ц/801/1532/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа № 127/7860/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Дідиченком Олегом Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дідиченка О. О., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дідиченком О. О.залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Недоліками апеляційної скарги зазначено несплата судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

На виконання вимог цієї ухвали 13 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 подане його представником адвокатом Дідиченком О. О., в якому він просив відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до дати ухвалення рішення за його апеляційною скаргою, оскільки майновий стан відповідача не дозволяє йому сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн з огляду на важке матеріальне становище, яке полягає у відсутності постійного джерела доходів. Після звільнення з лав ЗСУ ОСОБА_1 має невирішені проблеми з працевлаштуванням з огляду на наслідки отриманих поранень та вимоги потенційних роботодавців. Крім того, після перебування його бабусі в безпорадному стані (наслідки перенесеного інсульту), остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовило додаткові витрати зі сторони відповідача.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Дідиченком О. О. про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. Підстави, які викладені у клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, не можна вважати достатніми для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження реального майнового стану та неможливості сплати судового збору (не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку, військового збору; про наявність рухомого та нерухомого майна, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року представнику ОСОБА_1 адвокату Дідиченку О. О. в його електронний кабінет доставлено 20 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте станом на 30 червня 2025 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дідиченком Олегом Олександровичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

Т. Б. Сало