ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/5826/23
Номер провадження 22-ц/818/1414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представниці позивачки адвоката Федосенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року в складі судді Калиновської Л.В. по справі № 619/5826/23 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що з 29 грудня 2009 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Як їй стало відомо з позовної заяви ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа № 646/8413/21), актовий запис про шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_3 -анульовано.

З метою з`ясування обставин 12 липня 2023 року вона звернулась до Четвертого відділу ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції та отримала відповідь про те, що в актовому записі № 1104 про її шлюб з ОСОБА_3 зроблено відмітку 17 листопада 2021 року про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, на підставі висновку, складеного 12 жовтня 2021 року Дергачівським відділом ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У видачі відповідного рішення про анулювання актового запису про шлюб їй відмовлено.

У серпні 2023 року вона звернулась до Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримала відповідь, згідно якої вищезазначений актовий запис анульовано за заявою ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Крім того, їй повідомлено, що внаслідок російської військової агресії приміщення відділу м. Дергачі разом з архівом відділу було зруйновано, а тому надати копії документів немає можливості.

Вказала, що дії відповідача щодо анулювання актового запису про шлюб є протиправними. На час реєстрації її шлюбу з ОСОБА_3 будь-яких відомостей про реєстрацію іншого шлюбу, зокрема з ОСОБА_2 , не існувало, оскільки їм не було відмовлено у реєстрації шлюбу. Шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 грудня 2009 року, відповідає чинному законодавству України як в частині спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав і обов`язків, так і реєстрації шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Натомість, відомостей про спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ведення ними спільного побуту та взагалі спілкування між подружжям відсутні. Крім того, шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений та зареєстрований на території рф, однак не легалізований в Україні, відомості про реєстрацію цього шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану відсутні. Отже, саме шлюб, укладений 29 грудня 2009 року між нею та ОСОБА_3 , є дійсним, а відповідач, здійснивши протиправні дії щодо анулювання шлюбу, порушив її сімейні права.

Просила:

визнати протиправним висновок № 01/22.12-85, складений 12 жовтня 2021 року Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання актового запису про шлюб;

зобов`язати Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати відмітку від 17 листопада 2021 року про анулювання актового запису про шлюб № 1104, складеного 29 грудня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

судові витрати покласти на відповідача.

26 грудня 2023 року та 05 липня 2024 року від начальника Дергачівського ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заперечення на позовну заяву. Вказав, що при розгляді заяви про анулювання актового запису було дотримано вимоги чинного законодавства України. У результаті проведеної перевірки встановлено, що в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 10 вересня 2021 року, сформованому відділом з актового запису про шлюб № 1104 від 29 грудня 2009 року, складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у відомостях про сімейний стан нареченого зазначено: у шлюбі не перебував, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_4 . При подачі заяви громадянина ОСОБА_3 було проінформовано та попереджено про відповідальність за утаювання обставин, що перешкоджають державній реєстрації шлюбу, або повідомлення завідомо неправдивих відомостей органу державної реєстрації актів цивільного стану, а також про правові наслідки недійсності шлюбу у разі повідомлення завідомо неправдивих даних щодо свого сімейного стану. До Державного реєстру актів цивільного стану громадян вносяться лише актові записи цивільного стану, складені на території України, однак шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано в іншій країні. Щодо легалізації документу про шлюб, укладений на території рф, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то згідно статті 13 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Відповідно до зібраних документів відділом було складено висновок про анулювання актового запису про шлюб, зареєстрований 29 грудня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , № 1104 від 29 грудня 2009 року. Порушень чинного законодавства України та протиправних дій відділу при анулюванні актового запису про шлюб немає.

Позивачкою ОСОБА_1 у травні 2024 року надані письмові пояснення, в яких вона підтримала позовні вимоги. Вказала, що копія актового запису про шлюб № 6 від 02 квітня 1975 року була отримана відповідачем від країни агресора (окупанта) - російської федерації. Відповідачем запитано лише копію актового запису про шлюб, однак він не перевірив інформацію щодо можливої наявності актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім того, заява про анулювання шлюбу була подана ОСОБА_2 14 липня 2021 року, вже після смерті ОСОБА_3 , що свідчить про те, що вона намагається заволодіти спадщиною. Позивачка перебувала з ОСОБА_3 в цивільному шлюбі з 2005 року. Від даного шлюбу вони мають дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2005 року вони мешкали у її квартирі, у них був спільний бюджет, вони вели спільне господарство. Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 за спільні грошові кошти придбано квартиру, автомобіль, будівлі готовністю 86% та 90%, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_3 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що при складанні висновку про анулювання актового запису про шлюб відповідач діяв у рамках чинного законодавства України, та з урахуванням того, що при укладенні шлюбу з позивачкою ОСОБА_3 перебував в іншому зареєстрованому шлюбі, підстав для визнання такого висновку протиправним немає.

На вказане судове рішення 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання, тобто мало б здійснюватися Московським відділом ДРАЦС, а не Дергачівським відділом ДРАЦС. Підстав для анулювання актового запису про шлюб не було. На час винесення спірного висновку у відповідача не було жодних підстав приймати заяву від ОСОБА_2 та вважати, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 і має право ініціювати питання про анулювання актового запису. До того ж, очевидним є спір про право на спадщину, який має бути вирішений судом. На час реєстрації її шлюбу з ОСОБА_3 будь-яких відомостей про реєстрацію ним іншого шлюбу, зокрема з ОСОБА_2 , не існувало, оскільки їм не було відмовлено у реєстрації шлюбу. Шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 грудня 2009 року, відповідає чинному законодавству України як в частині спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав і обов`язків, так і реєстрації шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Разом з тим, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаних ознак не має, а саме відсутні відомості про їх спільне проживання, ведення спільного побуту та взагалі спілкування між подружжям. Крім того, цей шлюб укладений та зареєстрований на території рф, однак не легалізований в Україні. Анулювання актового запису відбулось на підставі відповіді, отриманої від органів країни агресора.

07 лютого 2025 року від Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заперечення проти апеляційної скарги. Вказав, що заява про припинення дії актового запису цивільного стану подається заявником до відповідного органу ДРАЦС за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису, дія якого підлягає припиненню. Анулювання актового запису було проведено Московським відділом ДРАЦС, тобто відділом за місцем зберігання. При анулюванні актового запису було застосовано вимоги ст. 39 СК України, а саме, що недійсним є шлюб, зареєстрований особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Актовий запис не є поновленим або повторно складеним, тож підстав для вирішення питання судом не було. При подачі заяви про реєстрацію шлюбу з позивачкою ОСОБА_3 повідомив завідомо неправдиву інформацію щодо свого сімейного стану. До Державного реєстру актів цивільного стану громадян вносяться лише актові записи цивільного стану, складені на території України, однак шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано в іншій країні. Щодо легалізації документу про шлюб, укладений на території рф, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то в ній не було необхідності згідно статті 13 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року. Просив розглядати справу без участі представника Відділу.

В судове засідання апеляційного представникиДергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Четвертого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 12 червня 2025 року надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

Дергачівським відділом ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано в в електронному кабінеті 13 січня 2025 року (а.с. 189).

Четвертим відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано в електронному кабінеті 13 січня 2025 року (а.с. 190).

ОСОБА_2 отримано поштою 17 січня 2025 року (а.с. 199).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки адвоката Федосенко Н.А., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 квітня 1975 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що Верхнєкардальською сільською радою Новомиколаївського району Волгоградської області рф складено актовий запис № 6 від 02 квітня 1975 року та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 49, 50).

29 грудня 2009 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1104 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 11).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 10 вересня 2021 року № 4 вбачається, що при укладенні шлюбу 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 наявна інформація у шлюбі не перебував (а.с. 46-49, 55-57).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

14 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про анулювання актового запису цивільного стану № 1104 від 29 грудня 2009 року (а.с. 44).

На підставі запиту Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділ запису актів цивільного стану адміністрації Новомиколаївського муніципального району Волгоградської області 08 вересня 2021 року надав копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 50-53).

12 жовтня 2021 року Дергачівським відділом ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним. Визнано шлюб, зареєстрований 29 грудня 2009 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , недійсним. Анульовано актовий запис про шлюб № 1104 від 29 грудня 2009 року, складений Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції (зареєстрований у реєстрі 29 грудня 2009 року за № 6) на ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 . Підставою вказано те, що шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Справу про анулювання актового запису направлено для виконання до Московського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 58, 59-60).

Московським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 17 листопада 2021 року на підставі висновку Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2021 року анульовано актовий запис про шлюб № 1104 від 29 грудня 2009 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що повідомлено Центральний відділ ДРАЦС Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дергачівський відділ ДРАЦС (а.с. 61-65).

ОСОБА_1 звернулась до Четвертого ВДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції за роз`ясненнями та отримала відповідь від 13 липня 2023 року про те, що в архіві відділу є актовий запис про шлюб № 1104, складений 29 грудня 2009 року відносно неї та ОСОБА_3 , який містить відмітку від 17 листопада 2021 року про анулювання на підставі висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, за № 01/22.12-85, складеного 12 жовтня 2021 року Дергачівським ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 12).

Надалі ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримала відповідь від 25 серпня 2023 року, згідно якої вищезазначений актовий запис анульовано за заявою ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, на підставі висновку від 12 жовтня 2021 року. Крім того, їй повідомлено, що внаслідок російської військової агресії приміщення відділу м. Дергачі разом з архівом відділу було зруйновано, а тому надати копії документів немає можливості (а.с. 13).

У червні 2021 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним, однак позов залишено без розгляду (а.с. 108-114, 126-131).

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розподіл майна, набутого під час шлюбу. Справа перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа № 646/8413/21) (а.с. 115-116).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про народження спільної з ОСОБА_3 дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії документів щодо набуття майна у власність ОСОБА_3 , копії документів щодо поховання ОСОБА_3 (а.с. 98-107).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Сімейним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон № 2398), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі Правила № 96/5).

Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Тлумачення норм СК України свідчить, що: в СК закріплено три види недійсності шлюбу, який: (а) є недійсним в силу вказівки закону (стаття 39); (б) визнається недійсним за рішенням суду (стаття 40); (в) може бути визнаний недійсним за рішенням суду (стаття 41).

Частиною 1 статті 39 СК України передбачено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах 1 - 3 цієї статті (частина 4 статті 39 СК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 6 статті 39 СК України актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини 1 - 3 цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що шлюб може бути визнано недійсним за рішенням суду або за заявою заінтересованої особи до органу РАЦС. Позасудовий порядок визнання шлюбу недійсним настає при вчиненні сторонами при укладенні шлюбу таких істотних порушень умов вступу в шлюб, в силу яких він вважається недійсним і без рішення суду (ст. 39 СК), зокрема у разі реєстрації шлюбу з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою; особою, яка до того була визнана недієздатною. У вказаних випадках за заявою заінтересованої сторони орган РАЦС анулює актовий запис про шлюб.

Шлюб, який є недійсним (стаття 39 СК України), не потребує звернення особи до суду з відповідним позовом, оскільки його недійсність визначається безпосередньо законом.

Подібний за своїм змістом висновок викладено Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 761/16077/19 (провадження № 61-17134св20).

Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі Закон № 2398) регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини 2 статті 3 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (ст. 2 Закону № 2398).

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, їх поновлюють та припиняють їхню дію; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ст. 6 Закону № 2398).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану (частини 1 та 2 статті 9 Закону № 2398).

Згідно із частинами 2 та 3 статті 14 Закону № 2398 повторний шлюб реєструється органом державної реєстрації актів цивільного стану за умови пред`явлення особами, які раніше перебували в шлюбі, документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.

Порядок анулювання актового запису цивільного стану визначено статтею 24 Закону № 2398 та розділом IV Правил № 96/5.

У відповідності до частини 1 статті 24 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду та висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина 2 статті 24 Закону № 2398).

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню (частина 3 статті 24 Закону № 2398).

Абзацом першим пункту 4.1 розділу IV Правил № 96/5 також визначено, що заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню.

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи (п. 4.2).

Згідно із абзацом 3 пункту 4.4 розділу IV Правил № 96/5 актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, складеного у випадках, передбачених статтею 39 СК України, за заявою заінтересованої особи.

У відповідності до абзаців 2, 5 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. У цьому випадку актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.

Згідно абз. 7 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Родинні стосунки також мають бути підтверджені документально.

Реєстрація актів цивільного стану компетентними органами іноземних держав підтверджується відповідними легалізованими у встановленому законодавством порядку документами про реєстрацію актів цивільного стану, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, без витребування копій актових записів цивільного стану (абзац 9 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5).

У цих випадках складається висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, що разом із зібраними документами не пізніше наступного робочого дня з дня його складання надсилається для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису, який підлягає анулюванню (абзац 10 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5).

Висновок щодо цивільної юрисдикції спору у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 02 травня 2024 року у справі № 480/8300/22, де вказано, що вимоги про зобов`язання відповідача анулювати актовий запис про шлюб свідчать про приватноправовий характер спору між сторонами. Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері шлюбних, сімейних правовідносин, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до актів цивільного стану, не може бути розглянуто за правилами КАС України. Спірні правовідносини фактично пов`язані з сімейними правами, зі шлюбними відносинами і не є публічно-правовими, а тому позов має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що 02 квітня 1975 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що Верхнєкардальською сільською радою Новомиколаївського району Волгоградської області рф складено актовий запис № 6 від 02 квітня 1975 року та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 49, 50).

Відомості щодо розірвання вказаного шлюбу, зокрема, у вигляді штампу у паспорті ОСОБА_2 або у вигляді відмітки на актовому записі № 6, відсутні.

Разом з тим, 29 грудня 2009 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 1104 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 11).

Отже, на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 39 СК України шлюб, зареєстрований 29 грудня 2009 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є недійсним.

Факт наявності зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на дату реєстрації шлюбу позивачки з ОСОБА_3 підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: копією актового запису про шлюб № 6 від 02 квітня 1975 року та копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 02 квітня 1975 року (а.с. 49, 50).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у визнанні протиправним висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, від 12 жовтня 2021 року та в зобов`язанні скасувати відмітку від 17 листопада 2021 року про анулювання актового запису про шлюб.

До того ж, анулювання 17 листопада 2021 року актового запису про шлюб здійснювалось Московським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі висновку Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2021 року, проте позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлені лише до Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З урахуванням того, що останній лише склав висновок, а саме анулювання здійснювалось Московським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тож Дергачівський відділ ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є належним відповідачем за вимогою про скасування відмітки про анулювання актового запису про шлюб від 17 листопада 2021 року, оскільки він таких дій не вчиняв.

З урахуванням наведеного, посилання ОСОБА_1 на те, що анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання, тобто мало б здійснюватися Московським відділом ДРАЦС, а не Дергачівським відділом ДРАЦС, є безпідставними, адже згідно розділу IV Правил № 96/5 заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина 2 статті 24 Закону № 2398). У даному разі заяву про анулювання актового запису цивільного стану у межах своїх повноважень розглянув Дергачівський відділ ДРАЦС за місцем проживання заявниці ОСОБА_2 , а сам актовий запис анульований Московським відділом ДРАЦС за місцем його зберігання, що повністю відповідає вищевказаним нормам.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для скасування актового запису про шлюб, відсутності даних про перебування ОСОБА_3 в іншому шлюбі на час реєстрації шлюбу з нею, їх тривалого спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують встановленої недійсності шлюбу на підставі статті 39 СК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у відповідача не було жодних підстав приймати заяву від ОСОБА_2 та вважати, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 і має право ініціювати питання про анулювання актового запису, є безпідставними, адже згідно пункту 1.14 розділу І Правил № 96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України, а згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто, ОСОБА_2 як дружина та спадкоємиця померлого ОСОБА_3 мала право на звернення із заявою про анулювання актового запису про його шлюб з позивачкою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що анулювання актового запису проводиться тільки за відсутності спору між заінтересованими особами, є помилковими, оскільки пунктом 4.3 розділу IV Правил № 96/5 визначено зауваження щодо обов`язкової умови відсутності спору між заінтересованими особами тільки в разі анулювання поновлених або повторно складених актових записів, а у даному випадку актовий запис підлягав анулюванню в силу вимог частин 1, 4 статті 39 СК України без відповідного рішення суду.

Майновий спір, що існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає вирішенню у межах справи № 646/8413/21, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова. При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права доводити наявність у неї права спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі з ОСОБА_3 , згідно частини 2 статті 45 СК України, в силу якої якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений та зареєстрований на території рф, однак не легалізований в Україні; анулювання актового запису відбулось на підставі відповіді, отриманої від органів країни агресора, висновків суду також не спростовують, адже на час анулювання актового запису про шлюб діяла Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, згідно статті 13 якої документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, немає підстав для перерозподілу апеляційним судом судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 червня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина