Єдиний унікальний номер 719/492/25
Номер провадження 2/719/141/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє представник Пархоменко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

09.06.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє представник Пархомчук С. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.04.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 1486341від 17.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду).

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 136692 від 16.07.2020. Позивач не надав розрахунок про стан заборгованості за вказаним кредитним договором і суд не може встановити правильність розрахунку відсотків, заборгованості за тілом кредиту, комісії, неустойки за користування кредитними коштами.

Тобто без розрахунку неможливо встановити, яким чином, за який період та у якому розмірі нараховувалися відсотки за користування кредитом, коли і як нараховувалися комісія та неустойка. Отже, розрахунок заборгованості за Договором № 136692 від 16.07.2020 відсутній.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Також позивач, надаючи суду копію договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», не надав акт прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивач у позовній заяві також не дотримався зазначеного припису ЦПК України, зокрема, позивач указав електронну скриньку відповідача, однак суду незрозуміло, чи є вона його офіційним електронним кабінетом. Не надав він відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього самого.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи наведені вище вимоги закону позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду усіх письмових доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема:

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 136692 від 16.07.2020;

- акт прийому-передачі боржників за договором факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»;

- інформації щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє представник Пархоменко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.06.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА