Справа № 2-1975/11
Провадження № 6/761/147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі судового засідання Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1184 від 17.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У свої заяві заявник просить суд замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-1975/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованість в сумі 1 401 916,85 грн. та судового збору 1820,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року прийнято заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року у справі №2-1975/11 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №127/П/56/2008-840 у розмірі 1 401 916,85 грн. та 1820,00 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 01.11.2013 року було видано виконавчий лист.

На виконання відповідного виконавчого листа державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

09.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N212458 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1702, на підставі якого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло права вимоги за кредитним договором №127/П/56/2008-840 від 26.06.2008 року та Договору іпотеки від 26.06.2008 р. до боржника.

09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 10 січня 2020 року Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 9, згідно якого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №127/П/56/2008-840 від 26.06.2008 р. та Договором іпотеки №1701.

За змістом п. 4.1 Договору №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, вартість відступлення прав вимоги за договорами іпотеки сплачена Новим іпотекодержателем в межах оплати вартості відступлення прав вимоги за основними зобов?язаннями (кредитними договорами), права вимоги по яким відступлені Банком Новому іпотекодержателю відповідно до Договору №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 січня 2020 року та протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-11-05-000012-а від 09 грудня 2019 року, складеного ТБ «Аукціоніст» у сумі 21 407 306,11 грн., без ПДВ, та згідно пункту 6.5 якого цей Договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

У відповідності до п. 6.5 Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого 10 січня 2020 року Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 9, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток

Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» підписанням та скріпленням зазначених Договорів відтисками печаток визнали та підтвердили всі умови, визначені цими Договорами, в тому числі й щодо проведення оплати ТОВ «Світ Фінансів» за лот № GL3N212458 та отримання ПАТ «КБ «Надра» відповідної суми коштів.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 08 січня 2020 року № 1384, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором №GL3N212458 про відступлення прав вимоги від 09.01.2020 року у сумі 21 310 728,88 грн.

Таким чином новий кредитор ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло право вимоги до боржника.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, у Голосіївському ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) з 28.09.2016 року перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1975/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 01.11.2013, Боржник - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (), яке наразі зупинене.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого листа не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (), у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1975/11 від 01.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (, місцезнаходження; м.Київ, вул.Володимирська, буд.4) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-1975/11 від 01.11.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості в сумі 1 401 916,85 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат, де боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: