Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-во/641/24/25 Справа № 643/4517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі №643/4517/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої К.М. про виправлення помилки у судовому рішенні від 09 травня 2025 року у справі №643/4517/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме представник позивача просила виправити арифметичну помилку та вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку в спільному зобов`язанні подружжя зі сплати кредитної заборгованості в розмірі 141 065 грн. (сто сорок одна тисяча шістдесят п`ять) 04 коп., що становить частку спільного зобов`язання подружжя за кредитним договором № 10344/2017 від 26 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК».

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, зі змісту рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 09.05.2025 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено частково. В порядку поділу майна, припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «Kia Sportage», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . Виділено автомобіль марки «Kia Sportage», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки «Kia Sportage», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 в сумі 167066,50 (сто шістдесят сім тисяч шістдесят шість) гривень 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку в спільному зобов`язанні подружжя зі сплати кредитної заборгованості в сумі 73332 грн. (сімдесят три тисячі триста тридцять дві) гривні 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 2796 (дві тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 37 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 643/4517/20 судом не встановлено арифметичної описки або помилки, допущеної у судовому рішенні арифметичний розрахунок стягнутих сум зроблений судом правильно та вмотивовано.

Зі змісту поданої представником позивача заяви про виправлення помилки фактично вбачається незгода з сумою стягнення при частковому задоволенні позову.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі №643/4517/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка