Справа № 202/4215/25
Провадження № 2/202/3102/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу № 202/4215/25 за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2025 Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи який зазначило, що 14.08.2024 на 66 км автошляху Н-31, у с. Могилів Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «KIA RIO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «VAN HOOL T-916 ALICRON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VAN HOOL T-916 ALICRON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а вартість відновлювального ремонту становить 81357,91 грн.

У зв`язку з тим, що на момент ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобілю звернувся з відповідною заявою до МТСБУ і останнє 04.12.2024 здійснило ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 81357,91 грн.

Крім того, МТСБУ було сплачено послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку на користь ПП «Д.С.К. ГРУП» в сумі 1800,00 грн.

Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 81357,91 грн, понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1800,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

02.05.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра справа прийнята до спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду подана заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання відповідача за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 14 серпня 2024 року о 14.20 год., в с.Могилів на а/д Н-31 66 км на перехресті нерівнозначних доріг а/д Н-31 66 км та а/д Т-0412, керуючи автомобілем KIA RIO д.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Vann Hool д.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої автомобіль «VAN HOOL T-916 ALICRON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених зазначеним Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 9.2 ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, який становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого.

Приписами ст.22 зазначеного Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 того ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що 15.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а також 08.10.2024 з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що сталася 14.08.2024.

Звітом з оцінки вартості матеріальних збитків № 80-09.24 від 20.10.2024 та його висновком визначено розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля «VAN HOOL T-916 ALICRON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 81357,91 грн (без складової ПДВ).

За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій стороні, МТСБУ виплатило ПП «Д.С.К. ГРУП» 1800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 942573 від 07.11.2024.

02.12.2024 МТСБУ було видано наказ № 106844 про відшкодування ОСОБА_3 шкоди з фонду захисту потерпілих у сумі 81357,91 грн. і 04.12.2024 зазначена сума була виплачена ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією № 943811 від 04.12.2024.

Відповідно до п.38.2.1 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України).

Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню 83157,91 грн в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілому.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 83157,91 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 10.06.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО