Справа № 367/607/25
Провадження №2/367/2791/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

17 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Києва, третя особа: Державне казначейство України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Києва, третя особа: Державне казначейство України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте не зазначено адресу електронної пошти позивача, адресу електронної пошти третьої особи, також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, а номер засобу зв`язку (номер телефона) обох відповідачів зазначений однаковий, що вочевидь не може відповідати дійсності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивач, зазначаючи про завданий йому матеріальний збиток у розмірі 20 000 000 грн. та моральну шкоду в тому ж розмірі, взагалі не наводить обставини і докази, що обґрунтовують завдану йому шкоду. До позовної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження спричинення такої шкоди.

Також позивачем не наведено обґрунтований розрахунок відповідних сум матеріальної та моральної шкоди, про стягнення яких він просить.

Позивач посилається на те, що 01.12.2022 Європейським судом з прав людини у справі № 20292/20 визнано незаконним його затримання та утримання під вартою в період з 17.08.2019 по 14.08.2020. Однак, до позову долучено лише рішення на мові оригіналу і стислий переклад, у якому відсутні дані про позивача. Повний переклад рішення Європейського суду з прав людини, на яке посилається позивач у позові, ним не доданий.

Крім того, позивач додав до позову копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року та копію постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2020, які не містять даних про особу позивача, а містять знеособлені дані. Причини неможливості отримання таких доказів в копіях з усіма даними, позивачем не зазначені.

Також позивач посилається на ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» як підставу для стягнення завданої йому шкоди.

Статтею 2 вищезгаданого Закону передбачені випадки, коли виникає право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, а саме у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Однак, позивач не зазначає у позові, на підставі якого пункту цієї статті він звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Лук`янівського слідчого ізолятора інформації про звернення, здійсненні позивачем за період з 17.08.2019 по 14.08.2020. В той же час, в зазначеному клопотанні позивач не зазначає причини неможливості отримання цих доказів самостійно, шляхом звернення до Лук`янівського СІЗО з відповідним запитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Києва, третя особа: Державне казначейство України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити адресу електронної пошти позивача, адресу електронної пошти третьої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, дійсні номери засобів зв`язку відповідачів;зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести обґрунтування та розрахунок завданої матеріальної та моральної шкоди, долучити докази на підтвердження спричинення такої шкоди; долучити обґрунтований розрахунок відповідних сум матеріальної та моральної шкоди; долучити переклад повного рішення Європейського суду з прав людини для встановлення обставин справи; додати копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року та копію постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2020, які містять повні дані про осіб, зазначених у цих документах, засвідчені належним чином, або зазначити про причини неможливості надання таких документів суду; послатися на підстави виникнення у позивача права на відшкодування шкоди, передбачені статтею 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»; зазначити причини, з яких позивач не може самостійно отримати докази, про витребування яких він зазначає у поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Києва, третя особа: Державне казначейство України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова