Провадження №2/523/3181/25
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, клопотання про забезпечення позивних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду на розгляду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 388,95 доларів США.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 18.06.2025р. звернувся до суду із заявою в якій просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладання арешту на належний відповідачу на праві власності будинок АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що дії відповідача вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог на даній стадії може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективного захисту порушених її прав. Наведені обставини стали підставою для звернення з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, з якою звертається представник позивачки до суду, відповідає вимогам передбачених статті 153 ЦПК України.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (п.п.1,2 ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду з метою забезпечення єдності судової практики зробив такий правовий висновок про застосування норми права при розгляду 14 червня 2021 року справи № 308/8567/20 (провадження № 61-3480сво21у):

законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі;

для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два дні та п`ять днів відповідно;

першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті;

у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову;

у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог, з яких убачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу неналежного виконання кредитних зобов`язань.

З представленого позивачем витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2025р. слідує, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги тривалість розгляду даної цивільної справи, зокрема звернення до суду з позовними вимогами у грудні 2012р., ухвалення у даній справі заочного рішення 19.02.2013р. та його скасування ухвалою суду від 11.03.2025р. з метою повторного розгляду справи за участю сторін.

Суд враховує, що після скасування заочного рішення у даній справі, таке стало підставою для закінчення виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області та зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 .

За таких умов суд погоджується з твердженнями позивача, що на теперішній час відповідач може в будь-який час розпорядитися належним їй на праві власності нерухомим майном під час невирішеного між сторонами спору у даній справі, що призведе до ускладнення та/або неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовної заяви. Вид забезпечення позову, як накладання арешту який просить застосувати позивач є співмірним та відповідає обсягу позовних вимог.

Зазначені вище обставини, як кожний окремо, так і їх сукупність, дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії може ускладнити подальший розгляд справи по суті та позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів.

Суд погоджується з твердження представника позивача, що заходи забезпечення носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактично виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позовних вимог є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення в силу статті 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтями 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Вжити заходи забезпечення позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена та підписана суддею 19 червня 2025р.

Суддя