СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/867/25

провадження № 2/485/403/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

16 червня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 11.12.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, заявлене клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовільнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 11.12.2023.

Керуючись ст.84, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Героїв Рятувальників, 6, м.Миколаїв Миколаївської області, 54001, код згідно ЄДРПОУ ВП 44104027) відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 11.12.2023.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості на 06 серпня 2025 року о 16:00.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати вказані відомості до 06 серпня 2025 року та попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова