№ 207/1053/22
№ 2-с/207/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 травня 2022 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (зараз Південний районний суд міста Кам`янського) надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації у розмірі 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривень 80 коп. та сплаченої суми судового збору.

11 травня 2022 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по договору реструктуризації у розмірі 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривень 80 коп., та сплачену суму судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року замінено стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

03 червня 2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, боржниця не визнає свій обов`язок перед заявником, не згодна з сумою боргу. Стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржниця дізналася про існування судового наказу 20 травня 2025 року, коли її представник ознайомилась з матеріалами справи. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 11 травня 2022 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 травня 2022 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 травня 2022 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору реструктуризації у розмірі 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривень 80 коп., та сплаченої суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити правонаступнику Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» - Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко