Справа № 206/6840/24
Провадження № 2/206/1295/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за типовим договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 відповідно до розміру частки нежитлового приміщення (1/2), яка знаходиться в його власності, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за договором № 4042/жб/1 від 01.11.221 за спожиту теплову енергію за період 01.11.2021-31.03.2023 у розмірі 36073,75 грн. (тридцять шість тисяч сімдесят три грн. 75 коп.)., плату за абонентське обслуговування 8,34 грн. (вісім грн. 34 коп) пеню у розмірі 335,49 грн (триста тридцять п`ять грн 49 коп) суму інфляційних витрат у розмірі 470,40 грн (чотириста сімдесят грн. 40 коп), 3 % річних у розмірі 275,74 грн (двісті сімдесят п`ять грн. 74 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задоволено. Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року по цивільній справі № 214/9062/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу об`єктів теплопостачання від КП «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, з 01.10.2013 виконацем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку №2 є АТ «Криворізька теплоцентраль». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (витяг додається до позовної заяви) вбачається, що власником 1/2 нежитлового приміщення 20 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .. Позивач на виконання своїх зобов`язань здійснив постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню та здійснив постачання теплової енергії за адресою: м Кривий Ріг, пл. Володимира Великого у період з 01.11.2021 по 31.03.2023. У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань у відповідача виникла заборгованість в розмірі 36073,75 грн., плата за абонентське обслуговування становить 8,34 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості, просить стягнути з останньої суму інфляційних витрат у розмірі 470,40грн., 3% річних у розмірі 275,74 грн., пеню 335,49 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

09.06.2025 представник позивача звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої зазначила наступне.

Під час судового розгляду представником відповідача було долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310731735, відповідно до якого з 24.09.2022 власником 1/2 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . Отже, з Відповідача по справі, ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 по 23.09.2022. Первинні позовні вимоги включали в себе вимогу про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року. Позивачем було здійснено детальний розрахунок заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по березень 2022 року (додається до заяви). Нарахування основної заборгованості за вказаний період становить 18 384,25 грн. Також, Позивачем здійснено розрахунок штрафних санкцій з огляду на відкориговану суму основного боргу. За період з 01.05.2023 (з першого дня прострочення виконання зобов`язання) по 10.04.2025 Відповідачеві нараховано інфляційні втрати в сумі 3313,08 грн, 3% річних 1072,83 грн. За період з 01.08.2023 (з дня скасування мораторію, пов`язаного з дією карантинних обмежень Covid19 для нарахування пені) по 10.04.2025 Відповідачеві нарахована пеня в сумі 1137,99 грн. (розрахунок штрафних санкцій здійснений по 10.04.2025 у зв`язку з тим, що 11.04.2025 Відповідач сплатив перший добровільний платіж в рахунок погашення заборгованості. Також, представник Відповідача у клопотанні про долучення доказів зазначив про здійснення оплати після відкриття провадження у справі: - 11.04.2025 на суму 4000 грн; - 05.05.2025 на суму 3000 грн. Вказані суми відображенні оплати в бухгалтерському обліку здійснюється згідно призначення платежу. 4000 грн. згідно квитанції були перераховані з призначенням платежу плата заборгованості та штрафних санкцій по справі №214/9062/23 (№206/6840/24). 3000 грн. згідно квитанції були перераховані з призначенням платежу оплата штрафних санкцій по справі №214/9062/23 (№206/6840/24). За даними бухгалтерського обліку в рахунок оплати основного боргу зараховано 3247,26 грн. В свою чергу, 3752,74 грн. (7000 3247,26 грн.) отримані АТ «КТЦ», але відображені як переплата по штрафним санкціям по справі №214/9062/23 (№206/6840/24). Така сума відображена саме як переплата, оскільки судом на даний час не ухвалено до стягнення будь-яку суму штрафних санкцій чи судового збору. В той же час, відсутні підстави для перенесення вказаної суми на основний борг, оскільки це суперечить призначенню платежу. Вказана сума буде проведена в бухгалтерському обліку або на підставі судового рішення, або у разі повного визнання її Відповідачем. Позивач не заперечує отримання від Відповідача грошових коштів в загальній сумі 7000 грн. Однак, для відображення всієї суми в рахунок погашення основного боргу наразі відсутні підстави. У зв`язку з цим, згідно розрахунків основного боргу та штрафних санкцій, з Відповідача підлягає стягненню сума основного боргу 15 145,33 грн., інфляційні втрати в сумі 3313,08 грн, 3% річних 1 072,83 грн., пеня 1 137,99 грн. Обґрунтування позовних вимог залишається незмінним, документи, які підтверджують право власності Відповідача на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 наявні в матеріалах справи. Акти про подачу та про припинення подачі теплоносія, акти передачі-прийняття теплової енергії та рахунки фактури наявні в матеріалах справи. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1) заборгованість за спожиту теплову енергію в рамках договору № 4042/жб/1 за період з 01.11.2021 по 23.03.2022 у розмірі 15 145,33 грн.; 3% річних у розмірі 1 072,83 грн.; компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 3 313,08 грн.; пеню у розмірі 1 137,99 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Представник позивача Корж Ю.С. в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити.

10 червня 2025 року через «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача Кафтасьєва Г.В. із заявою про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Також у вказаній заяві зазначила, що заяву про зменшення позовних вимог, заявлену представником позивача визнають в повному обсязі та просила вирішити питання щодо стягнення розподілу судових витрат з урахуванням визнання уточнених позовних вимог відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310731735 з 24.09.2022 власником 1/2 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Приміщення за вказаною адресою перебуває на обслуговуванні у АТ «Криворізька теплоцентраль».

Законом України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією №1198, визначено, що споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», серед основних обов`язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно з положеннями п. 40 Правил користування тепловою енергією № 1198, споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та даних правил.

Пунктом 3 Правил користування тепловою енергією № 1198 встановлено: «Споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі (орендодавцем) або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору або закону».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

За правилами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послуги, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор вправі вимагати виконання його обов`язку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Положеннями ст.610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) №10149 від 31.03.2023 відповідачем у період з 11.2021 по 03.2023 відповідачем було спожито теплову енергію у розмірі 6,75 Гкал на загальну суму 36073,75 грн.

Згідно з рішенням виконкому Криворізької міської ради №760 від 28.09.2022 «Про початок опалювального сезону 2022/2023 років» та №338 від 22.03.2023 «Про закінчення опалювального сезону 2022/2023», опалювальний сезон 2022/2023 було вчасно розпочато та завершено.

Факт подачі теплової енергії у період з 11.2021 по 03.2023 підтверджується актами подачі теплоносія за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання п. 33 Типового договору відповідачу було направлено рахунки на оплату спожитої теплової енергії.

Разом з тим, судом встановлено, що первинні позовні вимоги включали в себе вимогу про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

Проте, з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог, позивачем суду надано детальний розрахунок заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по березень 2022 року. Судом встановлено, що нарахування основної заборгованості за вказаний період становить 18384,25 грн.

Отже, з Відповідача по справі, ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 по 23.09.2022.

Також з детального розрахунку заборгованості, встановлено, що за період з 01.05.2023 по 10.04.2025 ОСОБА_1 нараховано інфляційні втрати в сумі 3313,08 грн., 3% річних 1072,83 грн. та за період з 01.08.2023 по 10.04.2025 нараховано пеню в сумі 1137,99 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 згідно квитанціями наявними в матеріалах справи відповідачу були перераховані грошові кошти з призначенням платежу плата заборгованості та штрафних санкцій по справі №214/9062/23 (№206/6840/24). в сумі 4000 грн. та 3000 грн., про що також не заперечує позивач вказуючи на це в заяві про уточнення позовних вимог, проте наразі вся сума заборгованості відповідачем позивачу не погашена.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки, неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що уточненні (зменшені) позовні вимоги позивача про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями статті 549 ЦК України, частини 2 статті 625 ЦК України.

За таких підстав уточнені (зменшені) позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн., а суд дійшов висновку про задоволення уточненої позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 223, 259, 263-265 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми боргу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1) заборгованість за спожиту теплову енергію в рамках договору № 4042/жб/1 за період з 01.11.2021 по 23.03.2022 у розмірі 15 145,33 грн.; 3% річних у розмірі 1 072,83 грн.; компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 3 313,08 грн.; пеню у розмірі 1137,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00130850, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1) витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1342 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути судовий збір у сумі 1342 грн., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 4941 від 24.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Поштаренко