Провадження № 2/369/1106/25
20.06.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Осіпова В.І.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що «26» жовтня 2022 року, ОСОБА_1 зі своєї банківської картки НОМЕР_1 було помилково перераховано ОСОБА_3 , ймовірно саме цій особі, на банківську картку НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001 грошові кошти в сумі 10 000 грн. Точний час та дата отримання коштів: 26.10.2022 17:43. Станом на 26 грудня 2022 року, вказані грошові кошти Відповідач не повернув, на зв`язок з ОСОБА_1 не виходив. "01" листопада 2022 року, в інтересах Позивача, його представником, було направлено вимогу на адресу Відповідача, однак остання залишилась без задоволення та відповіді.
Представник Позивача самостійно звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» з адвокатським запитом від 14 вересня 2023 року за вих.№14-09-2023, однак банк не надав відповіді на зазначений запит, пославшись на те, що відомості про отримання яких просить представник містять інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послався на те, що відповідно до п. 3.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14.07.2006 р. № 267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.
Просив суд стягнути з ОСОБА_3 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. та проценти за користування коштами в розмірі 2 322 грн. 00 коп., а разом 12 322 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника Позивача про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації, що становить банківську таємницю.
У відповідь на зазначену ухвалу, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило суд, що банківська карта НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
26.10.2022 року на банківську карту НОМЕР_3 , яка була емітована банком на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), дійсно було здійснено зарахування коштів у сумі 10 000 грн 00 коп. з карткового рахунку НОМЕР_1 емітованого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за квитанцією №В3Т1-5Е8М-Х498-109К від 26.10.2023.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання. Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.10.2022 року на банківську карту НОМЕР_3 , яка була емітована банком на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), було здійснено зарахування коштів у сумі 10 000 грн 00 коп. з карткового рахунку НОМЕР_1 емітованого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який належить ОСОБА_1 (Позивачу) за квитанцією №В3Т1-5Е8М-Х498-109К від 26.10.2023.
За змістом частини першої статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Тобто, положення статті 1212 ЦК України можливо застосувати до спірних правовідносин.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини(аналогія закону). Аналогічні за змістом правовідносини що регулюють плату за користування коштами визначені уст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, враховуючи ч. 1 ст. 8 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Згідно відомостей НБУ, облікова ставка, яка діяла в період з 27.10.2022 по 27.07.2023 року складала 25%. З 28.07.2023 по 14.09.2023 22%, з 15.09.2023 по теперішній час 20%.
Судом перевірено розрахунок, наведений Позивачем у позовній заяві та встановлено, що проценти за користування коштами за період з 27.10.2022 по 14.09.2023 складають 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 00 копійок.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 322 грн. (дві тисячі триста двадцять дві грн.), та сплачений судовий збір в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят
Інформація про Позивача:
ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Інформація про Відповідача:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ