465/5635/24
2/465/1627/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року замінено у справі відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

28.03.2025 року від представника відповідача ТОВ «Бізнес Позика» Крилової С.С. надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначає, що позовна заява була подана до Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 як фізичною особою, а не фізичною особою - підприємцем. Кредитний договір, з метою примусового стягнення коштів за яким і було за ініціативою ТОВ «Бізнес Позика» вчинено виконавчий напис, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, в т.ч. вимагає позивач у своїй позовній заяві, був укладений позивачем із відповідачем саме в якості фізичної особи-підприємця. Виконавчий напис, за яким стягненню на користь відповідача з позивача підлягає грошова сума, що становить заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізпозика» саме за Кредитним договором, вчинено з метою стягнення вказаної суми власне з фізичної особи - підприємця, як сторони договору, а не із звичайної фізичної особи без статусу ФОП. Згідно із відомостями з інформаційного ресурсу OpenDataBot про ФОП ОСОБА_1 підприємницька діяльність останнього станом на даний час не припинена і він перебуває в зазначеному статусі. А тому, представник відповідача наголошує, що спір між двома господарюючими суб`єктами не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства і підсудний господарському суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання представника відповідача, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на звернення до суду в порядку господарського судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 17.02.2020 року зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Відповідачем у зазначеній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яке є юридичною особою.

Предметом заявленого у справі цивільного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №16572 від 07.07.2021 року, яким постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» борг за кредитним договором №155410-КС-002 від 14.11.2020 року в загальній сумі 34701,10 грн. При цьому, у зазначеному виконавчому написі стягувачем визначено ТОВ «Бізнес Позика», а боржником Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Згідно дослідженого в судовому засіданні Договору про надання кредиту № 155410-КС-002 від 14.11.2020 року, який слугував підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. оспорюваного виконавчого напису №16572 від 07.07.2021 року, такий укладений між ТОВ «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема ,справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та(або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання .

За змістом ч.ч.1-3 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що у даному випадку спір виник між суб`єктом підприємницької діяльності (Фізичною особою - підприємцем) ОСОБА_1 та юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» стосовно визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, у зв`язку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства як такий, що виник з кредитного договору, сторонами в якому є фізична-особа-підприємець та юридична особа, і з приводу отримання кредиту позивачем саме в статусі фізичної особи-підприємця, з якого оспорюваним виконавчим написом нотаріуса постановлено стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи як суб`єктів господарювання, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Крилової С.С. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і стягнення коштів закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства за правилами, визначеними ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.