Справа № 182/651/24
Провадження № 2/0182/118/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс ТК", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.08.2024 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги. До клопотання додана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріс ТК», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.06.2025 року від ОСОБА_4 в судове засідання надійшло клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 , просить також повернути сплачений судовий збір.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 судом не був залучений до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, та його позовну заяву не було прийнято судом до розгляду.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що зостановлюється відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_3 був сплачений судовий збір у розмірі 14 049,92 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Укрсиббанк» від 29.08.2024 року.

З огляду на викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 14 049,92 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріс ТК», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору згідно квитанції АТ «Укрсиббанк» від 29.08.2024 року, що складає 14 049 грн. 92 коп. (чотирнадцять тисяч сорок дев`ять грн. 92 коп.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева