Дата документу 09.06.2025
Справа № 334/4237/25
Провадження № 2/334/2580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергія Анатолійович, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірічок Віталій Вікторович, звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергія Анатолійович, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка була передана судді 06.06.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка була передана судді 06.06.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаного висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року у справі № 736/1432/20 (провадження № 61-18506св21).

Позивач звертається з позовною вимогою до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, однак у позовній заяві не викладає обставини, чому звертається з позовом саме до них, оскільки, як зазначає сама позивачка, її рідна сестра ОСОБА_2 є також спадкоємицею першою черги після смерті батька. В позовній заяві не зазначено, чи приймала ОСОБА_2 спадщину після батька, не зазначено якими доказами підтверджено факт відсутності спадкоємців.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергія Анатолійович, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.