Справа №297/3159/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності,-

встановив:

Адвокат Мензак Юлій Юлійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі 19/50 частки у спільній частковій власності житлового будинка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення компенсації відхилення від ідеальної частки в сумі 49 349, 12 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з викликом сторін (а.с. 41-42).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.12.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, та просять їх задоволити (а.с. 58).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також в черговий раз не з`явився, подав до суду заяву від 25.11.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 57).

Оскільки вказана заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі ставила під сумнів підписання такої саме ОСОБА_1 та неявка в судове засідання останнього та його представника позбавляла суд заслухати особисті пояснення позивача та з`ясувати питання, що виникають по суті спору в ході судового розгляду справи, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року, було визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25 червня 2025 року, обов`язковою (а.с. 84-85).

Однак, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання призначене на 09:30 год. 25 червня 2025 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 86-87).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року, було визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25 червня 2025 року, обов`язковою (а.с. 84-85).

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а явка останнього в судове засідання ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року, визнана обов`язковою, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву адвоката Мензака Ю. Ю. в інтересах ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР