Провадження № 2/761/3258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тебякіної Віри Костянтинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач із урахуванням ухвали суду від 19.03.2025 про залишення позовної заяви в частині позовних вимоги, просить суд: витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею - 79,8 кв.м., житловою площею - 43,6 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та двокімнатну квартиру, загальною площею - 67,4 кв.м., житловою площею - 41,9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

13.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тебякіної Віри Костянтинівни про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої представник відповідача просив призначити по вказаній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Клопотання мотивовано тим, що в обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначає, що жодних намірів чи дій щодо продажу належного їй майна не мала та не вчиняла, підпис виконаний на договорі купцівні-продажу нерухомого майна від 23 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. за реєстровим номер №988 від 23.05.2012 від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою. У клопотанні зазначено, що оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2012, посвідченого призваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. за реєстровим номер №988 від 23.05.2012 недійсним, а її доводи ґрунтуються на тому. що вказаний договір вона особисто не підписувала, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали подане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Вислухавши думки позивачки та представника позивачки, вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі -продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим O.A. за реєстровим номером № 988 від 23.05.2012 року у рядку після друкованого тексту «Підписи: ПРОДАВЕЦЬ : » ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі -продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим O.A. за реєстровим номером № 988 від 23.05.2012 року у рядку після друкованого тексту «Підписи: ПРОДАВЕЦЬ:» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/15884/24 з додатками.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 24.06.2025.

Суддя: