Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1192/25
Провадження № 2-н/935/121/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 26 242,95 грн.

На підтвердження виникнення вказаної заборгованості, заявником було надано інформацію по рахунку, відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вимога про сплату заборгованості, типовий примірник договору.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом із тим у заяві про видачу судового наказу зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який має недопустиму форму такого номеру платника податків, не ідентифікує особу боржника, інших відомостей, номер і серію паспорта боржника або дату народження також не зазначено, що є перешкодою для ідентифікації такої особи.

Крім того згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заявлено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.05.2022 року до 01.03.2025 року у розмірі 26 242,95 грн.

Однак, в матеріалах поданої заяви відсутні докази, які б підтверджували факт укладення відповідних договорів за весь період, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, не надане документальне підтвердження факту отримання послуг та факту сплати рахунку надавачу послуг у вказаній у заяві період.

Отже, до заяви не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.165, 353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 26 242,95 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО