Справа №: 272/42/23
Провадження № 2-о/272/37/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
присяжних - Крушинського В.І., Зайця І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Андрушівка клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -
Представник заявника звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви вказав, що ОСОБА_2 самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Ураховуючи викладене просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять призначити у справі експертизу.
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для встановлення того, чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, необхідні спеціальні знання в галузі судово - медичної психіатрії та існує необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ст.ст.105, 298 ч.1 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
З урахуванням того, що для проведення судово - психіатричної експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103 - 105, 252, 253, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Призначити судово - психіатричну експертизу у цивільній справі № 272/42/23, провадження № 2-о/272/37/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом, якщо так, то з якого часу?
2. Чи впливає психічний розлад, у випадку якщо його встановлено в ході проведення експертизи, на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?
Для належного проведення експертизи направити в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цивільнусправу № 272/42/23, провадження № 2-о/272/37/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець

Присяжні: І.В. Заєць

В.І. Крушинський