Провадження № 2/641/1019/2025 Справа № 610/1790/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

представника позивача Мусєвіч Т. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просило стягнути на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 12 022, 38 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ і проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5 526,78 грн та судового збору у розмірі 3028 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає ОСОБА_2 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 08.09.2023 року відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу за вказаною адресою. 21.11.2023 року за вищезазначеною адресою представниками Чугуївського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було виявлено порушення, визначене пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення №000475 з причини ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, який було складено у присутності сестри споживача ОСОБА_3 .. Окрім того, споживачу було повідомлено про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Актів про порушення (о 10 год. 00 хв., 27.12.2023 року), а також адресу, за якою йому необхідно прибути для проведення експертизи. 21.11.2023 року додатком до Акту про порушення №000475 було складено Акт про виявлення порушення №000475 та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол про направлення ЗВТ на експертизу) №000475, Акт про демонтаж ПЛГ. Відповідно до цих документів було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus-2000, G-4 зав. №01474164, запаковано та опломбовано до сейфпакету №10098727. Окрім того споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи, а також адресу, за якою їй необхідно прибути для проведення експертизи (30.11.2023 року об 11 год. 00 хв.). За результатом експертизи лічильника газу (акт №287 від 30.11.2023 року) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Експертизою було встановлено підрив скла відлікового пристрою, механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, існує доступ до відлікових барабанів відлікового пристрою, що надає можливість для викривлення даних обліку природного газу. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/30119 від 30.11.2023 року.

27.12.2023 року комісією «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у зв`язку з наданням не повного пакету документів було прийнято рішення перенести розгляд акта про порушення на наступне засідання, яке відбудеться 26.01.2024 року о 10 год. 00 хв..

Комісією з розгляду актів про порушення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 26.01.2024 року розглянуто акт про порушення №000475 від 21.11.2023 року та визнано його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 01.07.2023 року по 21.11.2023 року за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 12 022, 38 грн.

У вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Предстаником відповідача адвокатом Омельницькою Т.В. подано відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування посилалась на те, що дійсно 08.09.2023 відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою знаходження домоволодіння по АДРЕСА_1 . Для обліку об`єму використання природного газу у домоволодінні використовується побутовий лічильник природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, опломбований пломбою №18179350, дата повірки 2006 рік. Зазначила, що відповідач не брала участі у роботі комісії з розгляду актів про порушення Чугуєвського УЕГГ Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», адже не отримувала виклику, оформленого листом від 18.01.2024 вих. №ХФ/100/76.2-544-24, та як стверджує позивач, направленого рекомендованим листом від 19.01.2024 із трек-номером 306. Звернула увагу, що прилад обліку газу щодо якого між сторонами виник спір розміщений поруч із домоволодінням по АДРЕСА_1 . Станом на 25 квітня 2022 року Чкалівська селищна громада Чугуївського району Харківської області віднесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. за №453/37789. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово купованих Російською Федерацією, затвердженого наказом від 22.12.2022 №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 Чкалівська селищна громада Чугуївського району Харківської області з 11.09.2022 перебуває в зоні можливих бойових дій. Внаслідок подій військового стану через обстріли та бомбардування безпосередньо домоволодіння по АДРЕСА_1 вся підлегла територія зазнали руйнувань, в тому числі через дію вибухової хвилі. Таким чином, сторона відповідача не виключає ймовірність виникнення встановлених позивачем пошкоджень у вигляді підриву скла відлікового пристрою, механічних пошкоджень між склом та корпусом відлікового пристрою механічного пристрою обліку газу саме через вплив руйнівних факторів бомбардування місцевості місця знаходження домоволодіння, дію вибухової хвилі та інші фактори військових подій. Зазначила, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що б могло бути наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Однак, за Актом експертизи лічильника від 30.11.2024 №287, таких висновків надано не було, проте зроблено ймовірне припущення про наявність можливості для викривлення даних обліку природного газу. З даних викладених в акті про порушення №000475 від 21.11.2023 та акті про виявлені порушення №000475 від 21.11.2023, акті експертизи лічильника газу №287 від 30.11.2023, довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №39-1-3/30119 від 30.11.2023 не вбачається, що лічильник газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Звернула увагу, що Акт експертизи не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати тощо, які можуть свідчити про його непридатність. Крім того, Акт про порушення №000475 від 21.11.2023 та акт про виявлені порушення №000475 від 21.11.2023 не містять ніяких конкретних даних щодо виявленого порушення в роботі лічильник газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, а саме порушення у його роботі чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу, як це передбачено п.7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Вважає несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначає, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ), натомість, порушення, зазначені у Акті №000475 від 21.11.2023 року, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ. Відповідач вважає, що надані позивачем та наявні в матеріалах справи докази, свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначає також, що виявлені за результатами проведеної експертизи лічильника газу №287 від 30.11.2023, а саме механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, існування доступу до відлікових барабанів відлікового пристрою, що дає можливість для викривлення даних обліку природного газу, за умови цілісності відлікового механізму не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС". Сторона відповідача також вважає, що наданий позивачем акт №287 експертизи лічильника газу, складений 30.11.2023 року, комісією за участі представників Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України`та ДП «Укрметртестстандарт», є неналежним доказом, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, зазначає, що згідно довідки №39-1-3/30119 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за результатами повірки, встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильника газу мембранного типу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Разом з тим дані, що така повірка лічильника газу проводилася відсутні, оскільки її результати в акті експертизи не відображені, а саме в графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей. На думку сторони відповідача, підрив скла відлікового пристрою, механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, як зазначено в акті №287 експертизи лічильника газу від 30.11.2023 року, не свідчить про викривлення даних обліку природного газу. Вважає, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, а саме витрати позивача за використаний але несплачений газ. Вважає, що для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався відповідачем. Зазначає, що такі дані позивачем суду не надані, а також були відсутні під час приймання рішення комісією за участі представників позивача. Отже вважає, що належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні та позивач не довів свої позовні вимоги. Також вважає, що розмір донарахованої позивачем вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 12 022,38 грн не відповідає даним фактичного споживання природного газу відповідачем, оскільки домоволодіння по АДРЕСА_1 до початку подій війни відповідачем використовувалось як літній будиночок. Після 2022-2023 через суттєві пошкодження використання будинку виключалось.

Матеріали справи містять відповідь на відзив, у якому представник позивача просила задовольнити позовні вимоги. Вказала, що Акт про порушення №00475 від 21.11.2023, а також інші документи були складені в присутності сестри відповідача ОСОБА_3 , нею підписані без будь-яких зауважень та пояснень. Представник відповідача ознайомився із вказаними документами та йому було роз`яснено їх зміст. Представника відповідача було повідомлено про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення (об 10 год 00 хв., 27.12.2023р.), а також адресу за якою їй необхідно прибути для проведення експертизи ЗВТ (м. Чугуїв, вул. Есхарівська, 8). ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30119 від 30.11.2023, якою підтверджено виявлені експертизою обставини та на підставі них визнано ЗВТ непридатним. На думку представника позивача такі пошкодження однозначно свідчать про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника не могли виникнути без стороннього впливу. Жодним чином такі пошкодження не могли виникнути від роботи самого ЗВТ. Виходячи з наведеного, у розумінні поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, визначеного у пункті 4, глави 1, розділу І Кодексу ГРМ, законодавець визначив два окремих способи втручання в ЗВТ, які є самостійними видами та не пов`язані між собою, оскільки можуть бути здійснені окремо один від іншого: втручання в роботу або втручання в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу). Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу, оскільки прямо вказує, що несанкціоноване втручання можливе шляхом зриву пломб, внаслідок чого витрата природного газу ВОГ обліковується із порушенням законодавства. Зазначає, що саме споживач є відповідальним за збереження цілісності ЗВТ та його конструктивних частин. Оператор ГРМ не має обов`язку доведення, що зрив пломби було здійснено саме споживачем. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з Акту експертизи, споживачем було здійснено проникнення в конструкцію ЗВТ, що слід розцінювати як несанкціоноване втручання. З урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 18.08.2020 року у справі №917/1568/19, представник позивача звертає увагу на безпідставність посилання відповідача на судову практику в процесуальних документах, а саме на постанови від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17. З огляду на викладене Позивач наполягає на обґрунтованості заявленого позову та просить його задовольнити. Представник позивача звернула увагу суду, що лічильник газу у відповідача було знято саме на експертизу, а не періодичну повірку, а донарахування вартості не облікованого (донарахованого) природного газу було здійснено саме за підтверджене несанкціоноване втручання в роботу тазового лічильника. Також, звернула увагу суду, що відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би спростовував факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

До суду надійшли заперечення представника відповідача адвоката Омельницької Т. В. відповідно до яких остання зазначає, що Акт №000175 від 21.11.2023 про порушення за об`єктом приватний будинок АДРЕСА_1 позивачем складений за відсутності відповідача як споживача природного газу (споживача) в розумінні розд.1 гл. 1 п. 4 Кодексу ГРМ, такий акт відповідачем не підписувався та відповідно будь-які права та наслідки за встановленими актом фактами та обставинами відповідачу позивачем не роз`яснювались. Вказує, що дійсно Акт №000175 21.11.2023 про порушення за об`єктом приватний будинок АДРЕСА_1 містить посилання, що його з боку споживача підписано ОСОБА_3 , в той час як вона яка не є споживачем відповідних послуг та не укладала із Позивачем будь-якого договору із постачання природного газу. Акт №000175 21.11.2023 про порушення за об`єктом приватний будинок АДРЕСА_1 не містить будь-яких даних, яким чином встановлювалась та посвідчувалась особа представника споживача та на підставі яких повноважень діяла від імені відповідача як споживача. Також представник відповідача звернула увагу суду, що відповідно до Акту №000475 від 21.11.2023 про демонтаж лічильника природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, встановленого у домоволодінні в АДРЕСА_1 , містяться дані про запрошення ОСОБА_3 на 30.11.2023 об 11-00 для проведення експертизи лічильника. Відповідач жодним чином позивачем не інформувалась про дату, час та місце проведення експертизи демонтованого лічильника природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, встановленого у домоволодінні в АДРЕСА_1 . Отже твердження позивача, що акт про порушення №00475 від 21.11.2023, а також інші документи були складені з дотриманням наведених вимог Кодексу ГРМ, а відповідачу як споживачу було доведено право бути присутньою під час проведення експертизи ЗВТ, спростовуються змістом Акту №000175 21.11.2023 про порушення. Неможливість відповідача брати участь під час проведення експертизи ЗВТ обумовлена саме неповідомлення її позивачем про такі обставини у належний спосіб, а доведення цих даних ОСОБА_3 не виключає обов`язку позивача діяти у спосіб та в порядку, визначеному законодавством. Зазначила, що надані позивачем письмові докази не містять даних про дотримання при знятті у домоволодінні в АДРЕСА_1 ЗВТ та направлення його на проведення експертизи вимог п.п. 2 - розд. Х гл. 10 Кодексу ГРМ та складення протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Крім того, вважає, що безпосередньо при проведенні самої експертизи ЗВМ позивачем також недотримані вимоги Кодексу ГРМ. Зокрема, наведений акт №287 від 30.11.2023 експертизи лічильника газу не містить інформації, яким чином здійснено формування складу відповідної комісії та яким розпорядчим актом її затверджено. Зазначає, що ні акт про порушення №000475 від 21.11.2023, ні акт про виявлені порушення №000475 від 21.11.2023, ні акт експертизи лічильника №287 від 30.11.2023, ні довідка ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30119 від 30.11.2023 не доводять та не підтверджують, що під час перевірки лічильника природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, встановленого у домоволодінні в АДРЕСА_1 , виявлені порушення невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, про що у відповіді на відзив зазначає представник позивача, а акт про виявлені порушення №000475 від 21.11.2023 та акт експертизи лічильника №287 від 30.11.2023 прямо стверджують про цілісність заводської пломби та повірочного тавра, а також про відсутність пошкоджень пломби на вхідному та вихідному патрубках. Щодо інших виявлених пошкоджень лічильника природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, а саме підрив скла відлікового пристрою, механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою через що існує доступ до відлікових барабанів відлікового пристрою та дає можливість для викривлення даних обліку природного газу, то доказів, що саме відповідачем (споживачем) вчинені такі дії, які на думку позивача слід кваліфікувати як проникнення в конструкцію ЗВТ, позивачем не надано. Вважає, що посилання позивача на положення п.5 гл. 5 розд. Х Кодексу ГРМ, що саме споживач є відповідальним за збереження цілісності ЗВТ та його конструктивних елементів, а оператор ГРМ не має обов`язку доведення, що зрив пломби було здійснено саме споживачем, слід розглядати критично, адже під час перевірки лічильника природного газу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164, встановленого у домоволодінні в АДРЕСА_1 , не було виявлено порушення пломбування такого лічильника. Зазначає, що споживач несе юридичну відповідальність за збереження вузлу обліку природного газу/вузлу обліку/ ВОГ, цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал лише у разі укладення відповідного договору про відповідальне зберігання та/або складення акту про пломбування чи іншого документу, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів. Даних та доказів про наведене позивачем суду не надано. Вказує, що позивачем невірно ототожнюються унормовані Кодексу ГРМ визначення, а саме пошкодження ЗВТ/лічильника газу, яким є механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, яким є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Так відповідно до акту про порушення №000475 від 21.11.2023 Позивачем були виявлені механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, існування доступу до відлікових барабанів відлікового пристрою лічильника газу мембранного типу Gallus 2000, G-4 із заводським номером 01474164. Відповідно до Акту газового лічильника №287 від 30.11.2023 зроблено припущення про існування доступу до відлікових барабанів відлікового пристрою та ймовірність (можливість) викривлення даних обліку природного газу. В той же час переконливих даних та доказів, що така існуюча ймовірність (можливість) викривлення даних обліку природного газу була використана відповідачем (споживачем) для реального позаоблікового використання природного газу, позивачем не надано. Відсутність позаоблікового використання відповідачем природного газу доводиться даними самого позивача, а саме інформаційною довідкою щодо обсягів споживання природного газу, нарахувань та оплат за розподіл природного газу по особовому рахунку абонента ОСОБА_2 (адреса об`єкта АДРЕСА_1 ), де вбачається обсяг споживання у липні вересні 2023 року 0 м3, листопаді 2023 року 2,55 м3, грудні 2023 року лютому 2024 року 0 м3, березні 2024 року 1 м3, квітні 2025 року по 1 м3 щомісяця, березні 2025 року 1 м3.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2023 року ОСОБА_2 підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природнього газу (для побутового споживача) до вказаного приватного будинку.

Працівником ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» після огляду газового лічильника 21.11.2023 року виявлено порушення п.п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системи, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), за результатами чого складено акт про порушення №000475 та акт про виявлені порушення №000475 У вказаних актах зазначено, що є ознаки порушення конструкції лічильника та на лічильнику присутні ознаки пошкодження конструкції, пошкодження захисного скла суматора.

Відповідно до акту №000475 від 21.11.2023 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Акту про демонтаж ПЛГ, лічильник газу споживача демонтовано для направлення на експертизу. Відповідно до цих документів, ЗВТ споживача було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus-2000, G-4 зав. №01474164, запаковано та опломбовано до сейфпакету №10098727.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 287 від 30.11.2023 року за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено цілісність заводської пломби та повірчого тавра, підрив скла відлікового пристрою, механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, існує доступ до відлікових барабанів відлікового пристрою, що надає можливість для викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30119 встановлено невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД.

27.12.2023 року на виконання п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу засідання комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем не відбулося та розгляд акту про порушення перенесений на 26.01.2024 року, про що був складений протокол та направлений на адресу відповідача.

Чугуївським УЕГГ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було направлено запрошення відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 26.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

Комісією з розгляду актів про порушення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 26.01.2024 року розглянуто акт про порушення №000475 від 21.11.2023 року та визнано його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 01.07.2023 року по 21.11.2023 року за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 12 022, 38 грн, про що свідчить наданий протокол засідання комісії №11/01 від 26.01.2024 року.

Комісією газорозподільного підприємства проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 01.07.2023 року по 21.11.2023 року, в обсязі 1620, 27 м2 за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період у розмірі 12 022, 38 грн.; про що складено акт-розрахунок від 26.01.2024 року.

Також, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено розрахунок витрат проведення експертизи лічильника природного газу, за яким всього по розрахунку 5 526, 78 грн.

Судом також встановлено, що позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом Газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу Газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу Газорозподільних систем до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Підпунктом 3.3.3 Положення № 619 передбачено, що після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023року у справі №635/8494/20, провадження №61-9972св22.

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_2 встановлено підрив скла відлікового пристрою, механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою, існує доступ до відлікових барабанів відлікового пристрою, що надає можливість для викривлення даних обліку природного газу.

На підставі цього позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в актах про порушення, не вбачається, що лічильник газу Gallus-2000, G-4 зав. №01474164, встановлений у споживача ОСОБА_2 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи №287 від 30.11.2023 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки. Відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась. Порушення цілісності пломби на лічильнику також не встановлено.

Таким чином, вказане свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Для підтвердження правомірності здійснених товариством донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018року у справі №914/2384/17, від 14квітня 2021року у справі №509/4515/18( провадження №61-4953св20) та у справі №466/4940/22 від 05.02.2025 року.

Однак, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та оскільки у позові відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81, 141,247, 263 - 265,268,273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , місце знаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення проголошено 23.06.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська