Справа № 643/3319/25
Провадження № 2/643/2687/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомадвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Агаєва С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач).

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Спільне життя позивача та відповідача не склалось, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження сім`ї неможливе.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення та зупинення провадження в справі.

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Позиція учасників справи

Представник відповідача адвокат Хряпинська С.С. 28.03.2025 надала відзив, у якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу категорично заперечує та вважає, що є всі підстави для збереження сім`ї. В зареєстрованому шлюбі сторони проживають більше 15 років. Мають сина ОСОБА_3 , 2010 року народження. На протязі всього часу сумісного проживання сторони жили у злагоді та порозумінні. Відповідач піклується про сім`ю та матеріально забезпечує. Сварок між сторонами протягом сумісного проживання не відбувалось. Почуття любові та довіри один до одного, як вважає відповідач, не втрачені. Відповідач постійно піклується здоров`ям позивача та сина. Син ОСОБА_3 , 2010 року народження, дуже любить свого батька. Він категорично заперечує проти розірвання шлюбу між батьками. На теперішній час є всі підстави для збереження сім`ї.

Адвокат Агаєва С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала відповідь на відзив, в якому наполягала на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще 10 років тому.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2025 не з`явилась. Надавала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача вдруге поспіль в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання, призначене на 10.06.2025, не повідомила. Відповідач у судове засідання також не з`явися.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони та її представника, яким вони розпоряджаються на власний розсуд.

З мотивів, викладених в ухвалі суду від 10.06.2025, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін та їх представників.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

05.02.2010 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Прізвище дружини не змінювалось.

Застосовне законодавство

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позиція суду

Згідно з чинним законодавством основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах.

Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинені, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, порушувати засади добровільності шлюбу та фактично буде примушуванням позивача до його збереження, у зв`язку з чим може призвести до порушення права позивача на свободу та особисту недоторканність.

Заперечення представника відповідача проти розірвання шлюбу суд відхиляє, оскільки, як вже зазначалось судом, ключовим для вирішення даної категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем. За наявності такого волевиявлення позиція відповідача, на переконання суду, не має вирішального значення для вирішення даної справи адже перебування у шлюбі можливе виключно за наявності добровільної згоди на це обох з подружжя. Відмова в позові через його заперечення відповідачем призведе до порушення засад добровільності шлюбу та права позивача на свободу та особисту недоторканність.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.02.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення направити до Салтівського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Представник позивача адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 61061, м. Харків, а/с 1281)

Представник відповідача адвокат Хряпинська Світлана Степанівна (адреса: 61005, м. Харків, пров. Короленка, буд. 10)

Суддя Д.А. Крівцов