Справа № 354/1311/24
Провадження № 2/354/118/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Кайдана Д.С.-Т.

представників відповідачів адвоката Свищо С.М., Бабули Д.Я.

представника третьої особи Ігнатенко О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» звернулося до суду із позовом, згідно якого просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер :22:002:2964, зареєстровану 11.01.2019 року структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділом у м.Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 19.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Маркеловою І.М., зареєстрований у реєстрі за №143.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

05.06.2025 року представник позивача подав через підсистему «Електронний суд» заяву в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимоги викладено у наступній редакції: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :22:002:2964 та у зв`язку зі зміною предмету позову виключити ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області зі складу відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року заяву позивача про зміну предмета позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти з дня вручення ухвали, а саме: визначення ціни позову та долучення доказів на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на час подання заяви про зміну предмету позову та у разі необхідності долучення доказів щодо доплати судового збору, відповідно до вимог п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із дійсної вартості спірного майна, із урахуванням раніше сплаченого судового збору.

Вказана ухвала суду 05.06.2025 року доставлена до електронного кабінету ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» та філії «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного кабінету.

На виконання зазначеної ухвали суду позивач 09.06.2025 року подав через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучив Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 05.06.2025 року. У заяві зазначив, що відповідно до вказаної довідки оціночна вартість спірної земельної ділянки становить 108540,01 грн. Таким чином, ціна позову становить 108540,01 грн, а за подання заяви про зміну предмету позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3028 грн. Однак, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1162 від 04.07.2024 року, а тому підстави для сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову відсутні.

Представник відповідачки ОСОБА_1 23.06.2025 року подав через підсистему «Електронний суд» клопотання, в якому просить заяву позивача про зміну предмету позову повернути позивачу у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 05.06.2025 року про залишення даної заяви без руху. В обгрунтування даного клопотання зазначено, що відповідно до долученого відповідачкою Звіту про експертну грошову оцінку №SY250605-001 від 05.06.2025 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 4055775,00 грн. Даний звіт є належним доказом на підтвердження дійсної ринкової вартості земельної ділянки, в той час як надана представником позивача Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 05.06.2025 року не є документом в розумінні ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», яка підтверджує дійсну вартість майна, а тому позивачем не усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову, вказані в ухвалі суду від 05.06.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду подану заяву про зміну предмету позову від 05.06.2025 року. Зазначив, що відповідно до положень ст.19 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил. Наказом Фонду державного майна України від 25.06.2021 року №1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, а тому надана позивачем Довідка про оціночну вартість є належним доказом на підтвердження дійсної вартості спірної ділянки. Водночас долучений представником відповідачки Звіт про експертну грошову оцінку викликає сумніви у його дійсності, оскільки виконаний у день постановлення ухвали суду та не відповідає вимогам Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1531 від 11.10.2002 року, зокрема п.п.49,50, оскільки відсутні серед іншого вихідні дані, мета оцінки, відомості про проведення обстеження земельної ділянки, не вказано про те, що спірна ділянка вкрита лісовою рослинністю, а отже це свідчить про неправильне визначення її ціни. Із урахуванням наведеного просив заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Представник відповідачки адвокат Свищо С.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив заяву про зміну предмету позову повернути позивачу. Зазначив, що Звіт про експертну грошову оцінку №SY250605-001 від 05.06.2025 року виконаний належним суб`єктом із дотриманням Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, посилання на яку зазначено у звіті, відображає дійсну ринкову вартість спірного об`єкта нерухомості та є належним доказом. Натомість єдина база даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, введена в дію ФДМУ містить дані щодо проведення оцінки схожих об`єктів майна за попередні періоди та використовується для аналітичної діяльності, а тому надана позивачем Довідка про оціночну вартість не відображає дійсну ринкову вартість спірної ділянки на день подання заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судовому засіданні не заперечив щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки на виконання вимог ухвали суду позивачем долучена Довідка про оціночу вартість.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківської ОДА у судовоум засіданні вказав, що позивачем належним чином підтверджено усунення недоліків заяви про зміну предмету позову.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження, а тому із урахуванням обставин справи суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, які не з`явились.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву про зміну предмету позову та докази, подані на виконання ухвали суду про залишення її без руху, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною третьою ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Статтею 3 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.

Як встановлено судом, позивачем у поданій до суду 05.06.2025 року заяві про зміну предмету позову не визначено ціну позову та не долучено до вказаної заяви доказів щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2025 року про залишення заяви про зміну предмету позову без руху позивачем не долучено Звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки із визначенням дійсної ринкової вартості спірного майна, станом не день подання заяви про зміну предмету позову та не подано доказів щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі, із урахуванням ціни позову. Вказана у наданій позивачем Довідці про оціночну вартість від 05.06.2025 року ціна спірної земельної ділянки у розмірі 108540,01 грн не відповідає дійсній ринковій вартості вказаного об`єкта нерухомості, що підтверджується долученим відповідачкою Звітом про експертну грошову оцінку №SY250605-001 від 05.06.2025 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна», згідно якого ринкова вартість спірного майна становить 4055775,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки заяви про зміну предмету позову, зазначені в ухвалі суду від 05.06.2025 року у визначений строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» про зміну предмету позову від 05.06.2025 року слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.49, 185, 258-260, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» від 05 червня 2025 року про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 червня 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК