Провадження № 2/355/523/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
14.10.2024 року позивач Приватне Акціонерне Товариство « Страхова Компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити нa користь страхувальника страхове відшкодування.
02.02.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 . та транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022р. по справі № 369/2683/22 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.
АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARX3178058 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 463,02 грн.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача винуватця ДТП на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у ПрАТ « СК « Євроінс Україна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 203194960 та остання здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 5 293,93 грн. отже, сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 8 169,09 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації, який просить задовільнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 20.03.2025р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судові засідання призначались на 24.04.2025р., 08.05.2025р. та переносились через неявку відповідача.
У судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» - Хаєцька О.С. не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
При цьому, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
02.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в Київській області у Бучанському районі у с. Вишневе, вул. Першотравнева, 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ( а.с. 30-31).
Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень.
ДТП сталась внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 п. 13.3. ПДР України, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва по справі 369/2683/22 від 15.08.2022р. ( а.с. 30-31)
Відповідно до вказаної постанови, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП. .
Враховуючи наявність Договору страхування, власниця пошкодженого автомобіля ТЗ Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , звернулась до позивача з заявою про настання страхової події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано ремонтну калькуляцію № 1.003.22.0 від 18.02.2022р., відповідно до якої вартість відновлювального ремонту Scoda Octavia A7; д.н.з. НОМЕР_1 склала 16 828,77 грн. ( а.с. 39 46)
У зв`язку з вище викладеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування від 18.02.2022 року на суму 13 463,02 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №872629 від 22.02.2022 року ( а.с. 47 -50) .
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК"Євроінс Україна" на підставі Полісу № ЕР 203194960, позивач звернувся до Страховика відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування ( а.с.51).
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує, що зазначена сума не покрила виплачене позивачем страхове відшкодування потерпілій особі, а тому останній звернувся з претензією до відповідача.
Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 13 463,02 грн., при цьому Полісом № ЕР 203194960 покрито частину шкоди на суму 5 2 93,93 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає:
13 463,02 грн. 5 293,93 грн. = 8 169,09 грн. - решта, яка підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем, оскільки до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до відповідача у порядку суброгації.
Оскільки відповідач вказану суму коштів не сплатив позивачу, останній звернувся до суду з вказаним позовом.
Судом також враховано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ліміт відповідальності за полісом ПрАТ «СК « Євроінс Україна» за шкоду майна становить 130 000, 00 грн. (а.с. 51).
За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що у відповідача як у винної особи виник обов`язок щодо сплати зазначеної суми, оскільки виплачена позивачем сума страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності Страховика відповідача.
При цьому, сам позивач як Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 Закону має право реалізувати право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом саме до Страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тобто до Страховика відповідача.
Також позивачем не надано жодних обґрунтувань з приводу того, у зв`язку з чим Страховиком відповідача було виплачено суму страхового відшкодування не у повному обсязі, що також не дає можливості суду установити виникнення обов`язку у відповідача щодо сплати зазначеної суми на користь позивача.
З огляду на зазначене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 222, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева