17.06.2025 Єдиний унікальний номер 201/947/20
Єдиний унікальний номер 201/947/20
Провадження № 6/205/183/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ФОП ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпрі із заявою про заміну стягувача, яку зареєстровано судом 05 червня 2025 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 06 червня 2025 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» страхове відшкодування у розмірі 98 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 102 гривні, а всього 100 102 гривні. На виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Другому Правобережному ВДВС м. Дніпра. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року було замінено стягувача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» його правонаступником ФОП ОСОБА_2 07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 2/1/АК про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_3 . Просила суд замінити стягувача з ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2020 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 98 000 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн., а всього 100 102 грн.

На виконання вказаного заочного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 24 листопада 2020 року було видано виконавчий лист № 201/947/20.

14 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» і суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ФОП ОСОБА_2 перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року було замінено стягувача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» його правонаступником ФОП ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66804079.

07 липня 2023 року між суб`єктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ФОП ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що стягувач ФОП ОСОБА_2 відступив право вимоги до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн., а також судового збору у розмірі 2 102 грн., а всього 100 102 грн., а ФОП ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_3 , суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66804079.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66804079 про стягнення з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати) страхового відшкодування у розмірі 98 000 гривен, а також судового збору у розмірі 2 102 гривень, а всього 100 102 гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: