ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2/521/315/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АТ "Перший Український Міжнародний Банк"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.08.2016 між сторонами укладений договір № 01.

За договором банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20 000 грн. на платіжну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Договір укладений шляхом складання відповідачем заяви № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Заявою відповідач підтвердив, що беззастережно прийняв Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування.

Банк надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Станом на 03.09.2023 заборгованість відповідача за спірним договором складає 238 031,02 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, банк просив стягнути їх в удовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору в розмірі 2 856,37 грн.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Так, відповідач стверджував, що в розумінні ст. 1055 ЦК України спірний договір не укладав, 03.11.2022 сповістив банк про припинення операцій за договором через епідемію коронавірусу, введення воєнного стану в Україні .

Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності.

Вказаний строк відповідач обраховував з 20.10.2017 при залишку непогашеної заборгованості в розмірі 1 431,68 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.08.2016 між сторонами укладений договір № 01.

За договором банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20 000 грн. на платіжну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Договір укладений шляхом складання відповідачем заяви-анкети.

Заявою відповідач беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua; умови банківського обслуговування є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення.

Підписана відповідачем заява надає можливість ідентифікувати відповідача.

За пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» зміна (зменшення, збільшення) розміру наданого кредитного ліміту або закриття кредитного ліміту здійснюється шляхом інформування клієнта направлення SMS- повідомлення на номер мобільного телефону.

В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту.

У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву.

У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода Клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

За довідкою до договору №01 від 29.08.2016 про збільшення кредитного ліміту протягом 29.08.2016 26.05.2023 за спірним договором неодноразове здійснювалось збільшення кредитного ліміту.

Відповідач із зазначеним погодився, використовував кредитні кошти.

Фактичне використання кредитної картки з встановленим відповідним грошовим лімітом свідчить про визнання відповідачем наявності між сторонами справи відповідних правовідносин, що передбачають обов`язок повернення запозичених коштів.

Відповідач договором зобов`язався здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в Додатку №2, який підписується сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір є чинним.

4.09.2023 на адресу відповідача банком надіслана письмова вимога № вих. 264 про погашення кредитної заборгованості.

Вимога не виконана.

Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконав.

Станом на 03.09.2023 заборгованість за спірним кредитним договором становить 238 031,02 грн. та складається з:

- 151 842,06 грн. заборгованість за кредитом;

- 86 188, 96 грн. заборгованість процентами.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований.

За випискою банку в період з 29.08.2016 по 3.09.2023 відповідач користувався кредитною лінією, періодично знімаючи різні суми, гроші за користування кредитом сплачував нерегулярно та не в повному обсязі.

Останній платіж був сплачений відповідачем 30.05.2022 в розмірі 2 306,45 грн.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування судом позовної давності, суд виходить з наступного:

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовною давністю захищається порушене право позивача та суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги.

Відповідно до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно з ч. 1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Отже посилання відповідача, про застосування строку позовної давності до виниклих правовідносин є безпідставним.

Так, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () кредитну заборгованість в розмірі 238 031,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ) судовий збір 2 856,37 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 16.06.2025

16.06.25