Номер справи 171/1516/25
Номер провадження 2-о/171/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.,за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в обґрунтування заяви посилається на те, що 19.11.2024 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Після подання заяви та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності її заяву про призначення пенсії розглянуто ГУ ПФУ в Луганській області. На її звернення про призначення пенсії ГУ ПФУ в Луганській області повідомлено, що не можна взяти до уваги трудову книжку від 05.11.1982 року НОМЕР_1 , оскільки по батькові у трудовій книжці (« ОСОБА_2 » російською мовою) не відповідає її паспортним даним (« ОСОБА_3 » російською мовою). Через технічну помилку в написанні у трудовій книжці її даних, вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо призначення пенсії за віком.

Просить заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05 листопада 1982 року Преславським будинком інтернатом для пристарілих.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому, вимоги заявниці не визнає, просить закрити провадження у справі про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 у зв`язку з настанням пенсійного віку, 19.11.2024 року звернулася з заявою до ПФУ для призначення пенсії по досягненню пенсійного віку. Проте, отримала рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 26.11.2024 року № 35 про відмову в призначенні пенсії, оскільки за записами трудової книжки від 05.11.1982 року серії НОМЕР_1 по батькові (« ОСОБА_2 » російською мовою) не відповідає паспортним даним заявниці, окрім того періоди роботи підлягають уточненню довідками: - з 01.09.1984 по 29.11.1984 року у д/с «Струмочок», оскільки міститься виправлення в даті прийняття на роботу; - з 24.02.1986 року на заводі будматеріалів, оскільки дата звільнення з роботи та номер наказу про прийняття на роботу не підлягають прочитанню.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.04.1994 року, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 виданого 19.03.2002 року Апостолівським РВ УМВС України.

Картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.11.1982 року видана на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 26.11.2024 року № 35 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відмовлено в призначенні пенсії, оскільки по батькові (« ОСОБА_2 » російською мовою) не відповідає паспортним даним заявниці, окрім того, періоди роботи підлягають уточненню довідками.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.04.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно довідки № 6 від 25.04.2024 року № 719 КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала на посаді санітаркою терапевтичного відділення.

Довідка № 13 від 09.10.2024 року видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому, що дійсно була прийнята на посаду няні в дитячому комбінаті «Струмочок» з 01.04.1984 року (наказ № 18 параграфу 8 від 19.04.1984 року) була звільнена за власним бажанням з 01.11.1984 року (наказ № 42 параграф 3 від 19.10.1984 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих заявником достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05 листопада 1982 року Преславським будинком інтернатом для пристарілих.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М.Ліпчанський