справа № 619/683/25
провадження № 2/619/665/25
Ухвала

23 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу №619/683/25,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

представниця позивача: Бєлоголова О.С.,

представник відповідачки: Крячко О.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 03.02.2025 в системі «Електронний суд» звернулося з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму пригороднього газу 145324,45 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03.02.2025 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та 11.02.2025 отримано відповідь.

Відповідно до ухвали від 13.02.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.03.2025, яке відкладено на 13.05.2025 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та неможливістю викликати відповідачку у судове засідання, на 23.06.2025 за клопотанням відповідачки для складання відзиву.

У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представниця позивача у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи суть позовних вимог первісного та зустрічного позову, суд вважає, що їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може частково чи повністю виключити задоволення первісного позову.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки судом приймається зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», то необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 193, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення з вимогами ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Здійснити перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи № 619/683/25 на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання о 13 год 00 хв 14 липня 2025 року.

Роз`яснити право позивача надати відзив на зустрічний позов, відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка (представник) за зустрічним позовом зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов подається у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати відповідь на відзив, протягом 15 днів, починаючи з дня його отримання, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право подати заперечення протягом 15 днів, починаючи з дня отримання відповіді на відзив, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко