Справа № 703/6137/24
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача адвоката Вакуленка С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісника Сергія Миколайовича про відкладення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява представника позивача адвоката Колісника С.М., підписана КЕП, про відкладення судового розгляду справи №703/6137/24, призначеного на 04.06.2025, у зв`язку з його хворобою.

Суд, ознайомившись із поданими клопотаннями, доходить наступного висновку.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальний закон визначає обов`язок учасників справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, надсилати процесуальні документи в електронному вигляді лише через підсистему «Електронний суд» з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, заяв та клопотань, в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Однак, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Аналогічна позиція висловлена і у постанові Верховного суду від 09 травня 2025 року по справі №308/9906/24

Представник позивача адвокат Колісник С.М. заяву про відкладення судового засідання подав засобами електронної пошти без використання підсистеми Електронний Суд.

Втім, Колісник С.М. є адвокатом, а отже зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний Суди та, у разі подання документів до суду в електронній формі, використовувати вказану підсистему.

Обґрунтування неможливості використання адвокатом підсистеми Електронний Суд, подана заява не містить.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки заява адвоката Колісника С.М. як представника ОСОБА_1 була надіслана до суду не у спосіб, передбачений ЦПК України, тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Колісника С.М. про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко