ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/25
Провадження №2/477/998/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14062, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 28 грудня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 39644 грн. 60 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

Перевіривши матеріали справи, у суду виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме: виконавчого напису №14062, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 28 грудня 2019 року, а також матеріалів виконавчого провадження №68488429 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи, що дані, викладені у вищевказаних документах, підтвердять обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконавчий напис №14062, вчинений 28 грудня 2019 року, а також у Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №68488429 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконавчий напис №14062, вчинений 28 грудня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 39644 грн. 60 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

Витребувати у Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №68488429 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 39644 грн. 60 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. та Новоодеському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко