Справа № 446/2581/24
УХВАЛА

10.06.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника позивача Тарасенко Л.Л.

представника відповідача Жукровського Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукровського Ярослава Івановича про виклик свідків,-

встановив:

представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Тарасенко Л.Л. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просить суд в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.11.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 22.11.2024 отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.11.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2024.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Жукровським Я.І. через систему «Електронний суд»05.06.2025 подана заява про виклик свідків. В поданій заяві представник просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначивши, що вказані особи, зможуть повідомити про обставини справи.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жукровський Я.І. клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник позивачки- адвокат Тарасенко Л.Л. в підготовчому засіданні щодо клопотання про виклик свідків заперечив, вказавши що дане клопотання подане з порушенням строків.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Водночас, подаючи таку заяву, учасник справи повинен вказати суду, які відомості може повідомити той чи інший свідок і яке значення це має для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Беручи до уваги наведені представником відомості, які можуть повідомити вказані свідки та те, що заява про виклик свідків подана в строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, то суд вважає, що необхідно клопотання представника відповідача задоволити частково та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в частині клопотання про виклик та допит ОСОБА_2 в якості свідка відмовити, так як згода сторони на це відсутня, а згідно ст. 92 ЦПК України сторони можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи лише за їхньою згодою.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника про виклик свідків підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 70, 90-92 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатом Жукровського Ярослава Івановича про виклик свідків - задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2025.

Суддя: У.І. Костюк