Справа № 674/83/25
Провадження № 2-о/674/44/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжних: Мазур Л.С., Мазур Н.П., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна мотивуючи тим, що його двоюрідна сестра ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства довічно, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року, внаслідок чого потребує лікування та стороннього догляду. Також внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження, 28.04.2024 провадження у справі відновлене.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.Вказав, що після смерті тітки ОСОБА_4 заявник довгий час здійснює догляд за двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , вважає це своїм обов`язком. ОСОБА_2 являється матір`ю заявника та тіткою ОСОБА_3 та не може здійснювати за нею догляд, оскільки хворіє та сама потребує догляду. Інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Алексєєва М.А. проти задоволення заяви не заперечувала та вказала, що варто визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Лясота Т.А. направив заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Також направив висновок №3 та документи, які стали підставою для видачі подання №02.04-20/404 від 17.02.2025 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією запису акта про народження №30 від 05.12.1989.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: батько - ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження.

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані: батько - ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з Листом Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №373/31.1-20 від 02.06.2025 за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що мати (мати одинока) ОСОБА_3 померла, складений актовий запис про смерть №603 від 23.12.2204. Відомості про державну реєстрацію шлюбу та народження дітей, матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Як вбачається із довідки медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №208554 від 19.09.2011 ОСОБА_3 встановлено першу «А» групу інвалідності (інвалід з дитинства).

ОСОБА_3 з 2009 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F72, що підтверджується довідкою №2 від 02.01.2025 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до копії довідки ТОВ «Клініка Свій Лікар» від 15.01.2025 ОСОБА_2 встановлений діагноз кардіосклероз, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність.

Як вбачається із копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-241014/23963 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної хірургії з 14.10.2024 по 25.10.2024 та їй встановлений ряд діагнозів. Також ОСОБА_2 06.06.2024 проходила обстеження на магнітно-резонансному томографі та їй рекомендовано спостереження невролога.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №306 Михайлова М.В. страждає на стійкий хронічний психічний розлад важку розумову відсталість. Не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними.

З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я ОСОБА_3 , наявні підстави для визнання її недієздатною.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Поданням №02.04-20/404 від 17.02.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даним поданням затверджений висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради №3 від 08.01.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Крім того, при вирішенні питання про призначення заявника опікуном суд враховує, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за племінницею ОСОБА_3 , оскільки є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, пенсіонер.

Заявник ОСОБА_1 є єдиний родич, який може здійснювати опіку над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , інші близькі родичі померли, заявник відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2025 №209, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 8 075,62 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №306) в сумі 8 075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Ганівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатноювизначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 50, );

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.08.2000 року).

Повне судове рішення складено 13 червня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Н.П. Мазур

Л.С. Мазур