Провадження № 2/554/897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районного суду міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

прокурора Мушук Т.В.,

представника відовідача - Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - Даценко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок територіальній громаді міста Полтави, скасування державної реєстрації земельних ділянок у ДЗК,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

18.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Дігтярь Л.А. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить: зупинити провадження у справі № 554/14143/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок територіальній громаді міста Полтави, скасування державної реєстрації земельних ділянок у ДЗК до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 554/10236/16-ц за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Полтавська обласна рада, Департамент економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Своє клопотання мотивує тим, що позовна заява ґрунтується в т.ч. і на рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі № 554/10236/16-ц (земельна ділянка, що належала ОСОБА_6 ), а питання про його оскарження розглядається зараз Верховним Судом то існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 554/14143/24, оскільки можливе скасування рішення по справі № 554/10236/16-ц унеможливить посилання на нього як на підставу частини позовних вимог в справі № 554/14143/24.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Дігтярь Л.А. підтримала клопотання.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Даценко Ю.І. заперечували щодо заявленого клопотання та прохали відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

За п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити на оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі №452/1872/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання Законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Дігтярь Л.А. посилається на те, що 21 травня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 554/10236/16-ц.

Разом з тим, як слідує з ухвали Верховного Суду від 21.05.2025 по справі № 554/10236/16-ц касаційна скарга подана на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17.04.2025 року. Зі слів представника відповідача адвоката Дігтярь Л.А. підставою оскарження в касаційному порядку ухвали Полтавського апеляційного суду стала відмова суду в поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення по справі №554/10236/16-ц.

Тобто, надана разом з клопотанням ухвала Верховного Суду від 21.05.2025 підтверджує те, що судом відкрито провадження щодо розгляду питання можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі № 554/10236/16-ц.

Отже, суду не надано доказів, що на даний час в межах касаційного провадження у справі № 554/10236/16-ц, про яке зазначає представник відповідача справа розглядатиметься по суті, що могло вплинути на права та обов`язки відповідача.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт відкриття касаційного провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. Тому, вирішення Верховним Судом питання про поновлення строку на апеляційне провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи фактично до вирішення судом питання поновлення строків у справі № 554/10236/16-ц.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката Дігтярь Л.А. про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 200, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Дігтярь Л.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2025 року.

Суддя М.О.Материнко