Провадження №2/359/712/2025
УХВАЛА

5 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів Євдокименка М.С.,

за участю представника третьої особи Хуторянця О.В.,

за участю представника третьої особи Круглика В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку,

встановив:

Представник АТ «Райффайзен Банк» Хуторянець О.В. подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пред`явила позов від імені ОСОБА_2 без повноважень. Зокрема, основна довіреність від 4 липня 2024 року на підтвердження повноважень Стельмаха І.М. укладена на підставі усної домовленості з ОСОБА_2 , в той час як повноваження адвоката Пархоменко В.М. можуть підтверджуватись письмовим договором про надання правової допомоги. Тому представник АТ «Райффайзен Банк» Хуторянець О.В. просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що повноваження адвоката Пархоменко В.М. підтверджені довіреністю. Крім того, між позивачем та адвокатом Пархоменко В.М. 15 серпня 2024 року був укладений договір про надання правничої допомоги №11.

Представник ТОВ «ФК «Ю-Бейс» Круглик В.В. підтримує заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилом ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановлено, що представник позивача Пархоменко В.М. при пред`явленні позову на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності в порядку передоручення від 31 липня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. (а.с.39 т.1). З метою перевірки обсягу повноважень, якими ОСОБА_2 наділила Стельмаха І.М. в основній довіреності, у Щербань Н.Б. була витребувана копія довіреності, посвідченої в м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) 4 липня 2024 року. Зі змісту копії довіреності від 4 липня 2024 року (а.с.150-155 т.2) вбачається, що Щербань Н.Б. уповноважила Стельмаха І.М. вести її цивільні справи, зокрема і надала йому право подавати позов. Крім того, в основній довіреності вказано, що вона видана з правом передачі повноважень третім особам. Таким чином, судом перевірено обсяг повноважень представника позивача Пархоменко В.М. і встановлено, що вона мала право подавати позов від імені ОСОБА_2 , про що зазначено в довіреності, яка подана при пред`явленні позову (а.с.39 т.1). Крім того, станом на день подання позову адвокат Пархоменко В.М. також уклала з ОСОБА_2 договір про надання правничої допомоги №11 від 15 серпня 2024 року (а.с.181-182 т.2).

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залишення позову, пред`явленого Щербань Н.Б., без розгляду. Тому у задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк» Хуторянця О.В.про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Хуторянця Олександра Володимировича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта