КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/217/25
Провадження № 2/391/152/25
У Х В А Л А

10.06.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

за участю секретаря судового засідання Говорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в інтересах якого діє представник Городніщева Єлизавета Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якого діє представник Городніщева Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач зазначив, що представником позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 25.01.2024 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 11700 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці, тому представник позивача просить суд витребувати вказану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути позов без участі позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом від 20.05.2025 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення справи не надавала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.01.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 11 700 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Витребувані матеріали в строк до 10.07.2025 направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на адресу: 28401, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 14.07.2025 на 14-00 год.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш