Справа № 404/1473/25
Номер провадження 2/404/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування арешт з усього нерухомого майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою, серія та номер: б/н, виданий 23.06.2020 року, Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Марина Василівна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.44).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 травня 2025 року за клопотанням позивача витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином засвідчену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, 26 червня 2025 року представником позивача, адвокатом Позненко Ю.В. подано клопотання про витребування у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином засвідчену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що при поданні першого клопотання ним допущену помилку щодо померлої особи.

Водночас, заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2013 року укладеного між банком та ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.46), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши представника позивача, адвоката Позненека Ю.В., проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що клопотання про витребування спадкової справи фактично вже розглянуто, суд вважає за можливе його задовольнити.

Щодо клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2013 року укладеного між банком та ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України врегульований порядок подання доказів і у відповідності до частин першої, другої, четвертої цієї статті сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, позивач заявив таке клопотання в порушення порядку, встановленого статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України, з пропущенням строків та повідомлення суду про неможливість отримання такого доказу, відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 206-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про заборгованість за кредитним договором, відмовити.

Судове засідання відкласти до 18 листопада 2025 року до 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Витребувані докази надати суду в строк до 13 листопада 2025 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка