УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/149/25

провадження № 22-ц/4809/1211/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Гарант», яка подана адвокатом Попович Світланою Михайлівною, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року у складі головуючого судді Подліпенця Є. О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року відмовлено представнику відповідача ПП «Гарант» - адвокату Попович С. М. в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №393/149/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гарант» про визнання договору недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Гарант», в інтересах якого діє адвокат Попович С. М., оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гарант», яка подана адвокатом Попович С. М., на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року залишено без руху; запропоновано апелянту надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до скарги матеріалів до електронного кабінету позивача у справі Правиленко Т. М., а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала про залишення скарги без руху» від 24 червня 2025 року по справі №393/149/25 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 до електронного кабінету 24 червня 2025 року о 19:55:35 год.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року, 09 липня 2025 року представником апелянта адвокатом Попович С. М., через систему електронний суд, до апеляційного суду було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Проте заяву про усунення недоліків апеляційної скарги адвокатом Попович С. М. було подано з порушенням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року продовжено Приватному підприємству «Гарант», в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року тривалістю десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали; запропоновано апелянту подати до апеляційного суду заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали без руху від 24 червня 2025 року.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала про залишення скарги без руху» від 22 липня 2025 року по справі №393/149/25 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 до електронного кабінету 23 липня 2025 року.

Отже вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року представником скаржниці повинні були виконані у строк до 04 серпня 2025 року включно.

Станом на 18 серпня 2025 року представником апелянта не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарженняухвали суду у даній справі апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гарант», яка подана адвокатом Попович Світланою Михайлівною, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко