Номер провадження 2-зз/754/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересунько Сергій Сергійович, який представляє інтереси відповідача АТ «Сенс Банк» звернулись до суду із заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заяви зазначено, що такі заходи були накладені ухвалою суду від 29.08.2019. Однак цивільна справа на сьогодні розглянута, рішення набуло законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомлено, будь-яких клопотань/заяв від сторони відповідача до суду не надходило.

Однак від сторони позивача надійшла заява в який просили заходи забезпечення позову забезпечені ухвалою суду від 29.08.2019 не скасовувати. Повідомили, що у зв`язку з військовою агресією рф на території України, позивачка ОСОБА_1 вимушена буда виїхати за межі України та прийняти тимчасовий захист, що позбавило її можливості вчасно реалізувати виконання рішення суду. Вважає, що на сьогодні ще є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки право власності ще зареєстровано за банком, який в разі скасування заходів забезпечення позову зможе відчужити спірну квартиру. Крім того зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» задоволені, тому застосовані заходи забезпечення позову ніяким чином не порушують права Банку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відчужувати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вчиняти дії по розпорядженню квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку та виселенню всіх її мешканців, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, передавати в іпотеку, проникати у квартиру без згоди ОСОБА_1 , вселяти інших осіб, користуватись квартирою будь-яким способом без згоди ОСОБА_1 .

Заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» здійснювати дії щодо відключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від електричних мереж, газопостачання, комунікацій.

Постановою Київського Апеляційного суду від 04.12.2024 переглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, після направлення на новий розгляд Постановою Верховного Суду від 09.10.2024, вирішено: рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01.11.2023 в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно скасувати. Позов ОСОБА_1 в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47736395 від 11.07.2019, прийняте «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Київ про державну реєстрацію права приватної власності АТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,8кв.м., житловою площею 41,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова Київського Апеляційного суду від 04.12.2024 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак з матеріалів справи встановлено, на час розгляду заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, Постанова Київського Апеляційного суду від 04.12.2024 не виконана, реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не змінилась, оскільки позивачка ОСОБА_1 з об`єктивних причин не встигла відновити запис про право власності на зазначену квартиру за собою. А отже право власності на спірну квартиру залишається бути зареєстрованим за Банком, що не відповідає меті постановленої Постанови Київського Апеляційного суду від 04.12.2024 про відновлення порушеного права позивача на нерухоме майно.

Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд установив, що не змінились обставини, що зумовили потреби в застосуванні забезпечення позову, вказані заходи забезпечення позову повинні діяти до повного виконання судового рішення, а тому з власної ініціативи суд також не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника відповідача - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.06.2025.

Суддя В. В. Бабко