_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6353/25
Провадження № 2/947/1865/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

12.06.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав матері відносно двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав матері відносно двох неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 20.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2025.

У судовому засіданні, 15.04.2025, з метою захисту інтересів дітей, судом на розгляд учасників справи поставлені питання щодо отримання відповідного висновку від органу опіки та піклування, а також залучення до справи як третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та його представник не заперечували.

Ухвалою суду від 15.04.2025 з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (як органу опіки та піклування) витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 відносно двох своїх неповнолітніх дітей, а також залучено до участі у справі як третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 із зобов`язанням надати до суду пояснення по суті справи, зокрема висловити позицію щодо можливої мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1.

11.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1, подана в його інтересах представником ОСОБА_7 про відвід головуючому судді у цій справі Цирфі К.А.

Заява вмотивована тим, що, на думку позивача, суддя, залучаючи до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушив принципи змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду, що викликало у сторони позивача сумніви в неупередженості судді.

Так, відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки означена заява про відвід судді надійшла до суду 11.06.2025, а справа призначена до судового розгляду на 12.06.2025, відтак заява підлягає розгляду по суті суддею, в провадженні якого перебуває ця справа.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як зазначалося вище, заява про відвід умотивована тим, що, на думку позивача, суддя, залучаючи до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 порушив принципи змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду, що викликало у сторони позивача сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до основних положень ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України).

Отже суддя, керуючись найкращими інтересам неповнолітніх дітей, матір яких позивач просить позбавити батьківських прав, з метою виключити можливість мобілізації позивача та залишення дітей взагалі без батьківського піклування (за умови ухвалення рішення на користь позивача), ухвалив залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Отже, заява про відвід судді зводиться до незгоди з прийнятим суддею рішенням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що, водночас, жодним чином не порушує принципи змагальності та диспозитивності у справі, а вчинене суддею з метою забезпечення найкращих інтересів дітей.

З огляду на викладене, керуючись ст. 12, 13, 36, 40, 52, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав матері відносно двох неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя К. А. Цирфа