Справа № 715/1638/25
Провадження № 2-о/715/301/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у серпні 2021 року вона звернулася Головного управління ПФУ у Чернівецькій області з метою оформлення пенсії, право на яку вона набула 20 серпня 2021 року у зв`язку із досягненням 60-річного віку.

Вказує на те, що в трудовій книжці від 01.02.1980 року серії НОМЕР_1 її прізвище зазначене « ОСОБА_2 » (мова оригіналу російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає її паспортним даним. Зазначає, що вказані розбіжності унеможливлюють оформлення пенсії. Посилається на те, що внести зміни до вказаного документу вона не має можливості, так як підприємство Чернівецьке акціонерне товариство закритого типу «Восход» ліквідоване.

На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки від 01.02.1980 року серії НОМЕР_1 , виданої на прізвище « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника заявника, адвокатки Дронь О.І. до суду заяву надійшла заява в якій вказано, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд заяву задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте, від Пенсійного фонду до суду надійшла заява, відповідно до якої справу просить розглянути без їх участі, та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом в становлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області, дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Первинне свідоцтво про народження було видане на російській мові і її данні було записано на російській мові « ОСОБА_4 ».

27 грудня 1981 року заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 шлюб було укладено у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 19. У зв`язку із одруженням дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » вона змінила на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилося 60 років і вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, однак, їй було повідомлення, так як у неї не достатньо стажу роботи і що вона має право звернутися із заявою про призначення пенсії по віку після досягнення 63 років.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилося 63 років і вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії.

21 листопада 2024 року заявниця отримала рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області. Однією з причин відмови у призначенні пенсії є те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 01.02.1980 серія НОМЕР_1 ,виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мова оригіналу-російська), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявниці російською мовою. Допущена помилка є наслідком помилкового правопису по батькові.

Підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, так як підприємство на даний час ліквідовано, а встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії. При цьому суд завчає, що встановлюючи факт належності трудової книжки заявнику, суд не вирішує питання про підтвердження трудового стажу необхідного для призначення пенсії.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ПОСТЕВКА / ур ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої в оригіналі російською мовою «01 февраля 1980 г.р. « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фамилия « ОСОБА_6 » изменина на «Постевка» на оснований свидетельства о браке 1-МИ №334503».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя