Справа № 196/196/25
№ провадження 2/196/223/2025
13 червня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог вказали, що 29.12.2023 року між ТОВ «Авентус» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7424276 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 500.00 грн. строком на 360 днів зі сплатою 2,20 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, знижена процентна ставка 2.09 % в день.
В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.
23.10.2024 року між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС» та ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7424276 від 29.12.2023 р.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 37 655.00 грн.
20.01.2025 р. ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали Договір факторингу № 20/01/2025-01, згідно якого ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 37 655.00 грн.
Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором № 7424276 від 29.12.2023 р. не погашена.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7424276 від 29.12.2023 р. в розмірі 37 655.00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11.090.00 грн., заборгованості за процентами від суми позики в розмірі 26 565.00 грн., та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 2 422.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року? позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті.
З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено з рекомендованим повідомленням за останнім відомим зазначеним в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Представник позивача Товариства «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвокат Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просили в разі неявки представника розглядати справу за відсутності останнього, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечуютьпроти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.212-216, 220, 222-223, 225-226), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
13 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 29.12.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7424276 про надання споживчого кредиту. Згідно п.1.1 даного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. Сума кредитування, згідно п.1.3 даного договору складає 11 500,00 грн. Строк кредиту, згідно п.1.4 Договору становить 360 днів. Тип процентної ставки згідно п.1.5 договору - фіксована. Стандартна процентна ставка, згідно п.1.5.1. становить 2.20 % в день. Знижена процентна ставка, згідно п.1.5.2 договору 2.09% в день. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "С8054" (а.с. 108-123).
Згідно листа ТОВ "Пейтек" від 13.11.2024 р. № 20241113-1/1, від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було перераховано кошти 29.12.2023 р. 20:04:04 на суму 11.500.00 грн., маска картки НОМЕР_1 (а.с.155-157).
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору № 7424276від 29.12.2023, заборгованість становить 37 655.00 грн., з яких 11 090.00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 26 565.00 грн. (а.с.167-182).
Також згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №7424276 станом на 13.02.2025 р. заборгованість за кредитом становить 37 655.00 грн. (а.с.183).
23.10.2024 р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, згідно з п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 184-192).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 р. реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 р. (а.с.204).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 7424276. Загальна сума заборгованості становить 37 655.00 грн., з яких 11 090,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 26 565.00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 200-203).
20.01.2025 р. між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №20/01/2025-01, згідно з п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 21-27).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р. (а.с.34).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 7424726. Загальна сума заборгованості становить 37 655.00 грн., з яких 11 090,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 26 565.00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 31-33).
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Пунктом 9.2 договору встановлено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін.
Пунктом 9.6. договору встановлено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" аналогом власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відтиску печатки ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в ITC ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" зазначений в договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.
Згідно пункту 9.8 кредитного договору, підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що він ознайомлений, з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на Веб-сайті повністю розуміє їх, погоджується з ними зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Отже, суд приходить до висновку, що 29.12.2023 року підписавши за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що прийняв в повному обсязі умови цього договору та зобов`язався виконувати його умови.
Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 22.10.2024 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 37 655.00 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 090,00 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 26 565.00 гривень.
Відповідач у судові засіданні не з`явився, відзиву не подав, контррозрахунку заборгованості також не надав.
Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, … в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч. 1 ст.13ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень /ч. 3 ст.12 ЦПК України/.
За таких обставин, суд, врахувавши встановлені обставини, надані позивачем докази, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає таке.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Представником позивача в обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. було надано копію договору про надання правової допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 р. (а.с 37-39), протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-2 від 10.02.2025 (а.с.40); копію додаткової угоди №3 до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025 р. (а.с.41-43); акт прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025 р. (а.с.44); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 гр.Тараненко А.І. (а.с.45); копію довіреності від 04.12.2024 р. (а.с.46).
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність, тому заявлена сума у 7 000,00 грн. є завищеною.
Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.06.2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков