Справа № 738/1103/24
№ провадження 6/738/12/2025
Ухвала

іменем України

18 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Куліш В. О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

28 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І. М. знаходиться виконавче провадження № 77382185 з примусового виконання виконавчого листа № 738/1103/24, виданого 22 листопада 2024 року Менським районним судом Чернігівської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 913,50 грн грошової компенсації замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на це майно. 04 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», надіслав постанову боржниці рекомендованим поштовим відправленням. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржниця отримала 07 березня 2025 року особисто. 04 березня 2025 року винесено постанови: про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення. 04 березня 2025 року на адресу боржниці надіслано виклик приватного виконавця № 3314 від 04 березня 2025 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 11 березня 2025 року на 11:00 та надати запитувану інформацію. Боржниця виклик отримала 07 березня 2025 року особисто, але за викликом не з`явилася, про причини неявки не повідомила, запитувану інформацію виконавцем не надала. 05 березня 2025 року винесено постанову про розшук майна боржника, яку боржниця отримала 08 березня 2025 року особисто. 21 березня 2025 року повторно на адресу боржниці надіслано виклик приватного виконавця № 4478 від 21 березня 2025 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 01 квітня 2025 року на 10 годину та надати запитувану інформацію. Боржниця за викликом не з`явилася, про причини неявки не повідомила, запитувану інформацію не надала. Станом на 27 травня 2025 року рішення суду залишається невиконаним та заборгованість боржниця не сплатила. Боржниця, розуміючи і знаючи, що відносно неї відкрито виконавче провадження, за викликами виконавця не з`являється, запитувану виконавцем інформацію не надає, не здійснює жодних активних дій щодо виконання виконавчого документу. Державний виконавець, посилаючись на статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 438 ЦПК України, статтю 23 Закону України «Про Національну поліцію», просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І. М. за адресою офісу приватного виконавця: 14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс № 1004 на 24 червня 2025 року о 10 годині, або на 25 червня 2025 року о 10 годині.

2. Виклад позиції учасників судового провадження.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Стягувач подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву приватного виконавця підтримує.

Боржниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

3. Встановлені судом обставини.

Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково; у порядку поділу спільного майна подружжя виділено транспортний засіб марки Volkswagen, комерційний опис Golf, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1595 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 913,50 грн грошової компенсації замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на це майно; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 999,13 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І. М. знаходиться виконавче провадження № 77382185 з примусового виконання виконавчого листа № 738/1103/24 виданого 22 листопада 2024 року Менським районним судом Чернігівської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 913,50 грн грошової компенсації замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на це майно.

04 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслав боржниці рекомендованим поштовим відправленням. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржниця отримала 07 березня 2025 року.

04 березня 2025 року приватний виконавець виніс постанови: про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника.

04 березня 2025 року приватний виконавець надіслав боржниці виклик приватного виконавця № 3314 від 04 березня 2025 року, яким зобов`язав ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 11 березня 2025 року на 11:00 та надати запитувану інформацію. Боржниця виклик отримала 07 березня 2025 року, але за викликом не з`явилася, про причини неявки не повідомила, запитувану інформацію виконавцю не надала.

Згідно із Відповіддю на запит № 254887290 від 04 березня 2025 року до Міністерства внутрішніх справ України за боржником: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб: марка: VOLKSWAGEN, модель: GOLF, категорія: легковий, колір: синій, рік виробництва: 2004, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

05 березня 2025 року приватний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника, яку боржниця отримала 08 березня 2025 року.

21 березня 2025 року приватний виконавець надіслав боржниці виклик приватного виконавця № 4478 від 21 березня 2025 року, яким зобов`язав ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 01 квітня 2025 року на 10 годину та надати запитувану інформацію. Боржниця за викликом не з`явилася, про причини неявки не повідомила, запитувану інформацію виконавцю не надала.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржницею: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 об`єкти нерухомості не зареєстровані.

Згідно із відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за боржницею ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися.

Станом на 27 травня 2025 року рішення суду є невиконаним, заборгованість боржниця не сплатила.

4. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно із частиною першою статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14 частини третьої статті 18 Закону).

Вказане право виконавця кореспондується з обов`язком боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця (пункт 5 частини п`ятої статті 19 Закону).

Згідно з пунктом 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин.

Отже, привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до державного (приватного) виконавця та ухилення після цього від такої явки.

Враховуючи, що боржниця не з`являється за викликом приватного виконавця, причини своєї неявки не повідомляє, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця та застосувати примусовий привід боржниці ОСОБА_1 через органи Національної поліції до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І. М.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260-261, 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича за адресою: проспект Перемоги, 139 офіс 1004 у місті Чернігові на 10 годину 25 червня 2025 року для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Виконання примусового приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко