Провадження №: 2/336/3021/2025
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, вивчивши яку, суддя дійшов такого висновку.

У своїх позовних вимогах позивач, зокрема, просить зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №28316517, на підставі виконавчого листа № 0827/2-263/2011 від 12.07.2011.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач має статус боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, боржник, тобто особа, яка є/була стороною виконавчого провадження, не може пред`являти позов про зняття арешту, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 19.01.2022 у справі №577/4541/20.

Схожі правові висновки наявні в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №904/51/19 (пр. №12-122гс19), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2021 у справі №712/12136/18 (пр. №61-4726сво19), у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24.06.2021 у справі №127/11276/20 (пр. №61-882св21), від 08.09.2021 у справі №369/3757/20 (пр. №61-3588св21), від 01.12.2021 у справі №201/6486/20 (пр. №61-19066св20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням суб`єктивного складу сторін позовної заяви, змісту та обґрунтування позовних вимог, беручі до уваги, що спір має вирішуватись за відповідно поданою скаргою на дії/бездіяльність виконавця, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя роз`яснює позивачу його право звернення до суду із відповідною скаргою на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.С. Боєв