У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивачка ОСОБА_2 , просить встановити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини разом із батьком та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому позови мають бути об`єднані в одне провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із батьком у цивільній справідо спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Надіслати копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання/ копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням/ до суду.

Позивач за зустрічним має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач за зустрічним має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова