Справа № 464/2359/25
пр.№ 2-о/464/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документів, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 серпня 1958 року на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційного посвідчення №452, виданого 09 жовтня 1992 року на ім`я ОСОБА_2 , технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 18 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , довідки ЖБК №245, виданої 15 вересня 1992 року за №25 на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій від 10 грудня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено заявниці у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме розбіжності щодо ПІП заявниці (по батькові). У відповідності до паспортних даних заявниця іменована як ОСОБА_2 , однак у документах, які свідчать про право власності заявниці, її по батькові зазначено як ОСОБА_4 . Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права власності. Просить заяву задоволити.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду заяви поклалися на розсуд суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 травня 2025 року заявницею усунуто недоліки, ухвалою суду від 27 травня 2025 року продовжено розгляд справи за заявою заявниці, призначено до розгляду на 10 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Підкамінь Бродівського району Львівської області, про що свідчить копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданий 13 листопада 1997 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (а.с.6-7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 1958 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Підкамінь Бродівського району Львівської області (а.с.40).

09 жовтня 1992 року ОСОБА_2 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення №452 на квартиру АДРЕСА_1 на праві особистої власності на підставі довідки, виданої ЖБК №225 від 15 вересня 1992 року за №25 (а.с.43,44).

Відповідно до копії довідки ОКП ЛОР БТІ та ЕО №1/4363 від 18 листопада 2024 року, яка видана ОСОБА_2 про те, що згідно даних станом на 29 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ЖБК №225 від 15 вересня 1992 року за №25 та зареєстрованого 09 жовтня 1992 року за №10646 (а.с.10,45).

18 листопада 2024 року ОСОБА_2 ОКП ЛОР БТІ та ЕО видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.49-51).

У відповідності до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2112-а від 31 жовтня 2024 року записи українською мовою імені по батькові ОСОБА_5 (паспорт, картка фізичної особи платника податків запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 , реєстраційне посвідчення, технічний паспорт на квартиру, довідка ЖБК, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові від офіційних варіантів особового імені спільного етимологічного походження ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову у проведенні реєстраційних дій №76520547 від 10 грудня 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку із зазначеними обставинами, а саме наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (розбіжності щодо ПІБ заявника, а саме по батькові) (а.с.9).

Зі змісту поданих документів вбачається, що по батькові заявниці у різних документах зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хоча паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_2 . Через різне зазначення по батькові заявниці у документах, така позбавлена можливості реалізації своїх прав власника квартири АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту приналежності документів ОСОБА_2 необхідно для того, щоб вільно розпоряджатися своїм майном.

Однак, ОСОБА_2 серед іншого, просить встановити факт приналежності їй технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданий ОКП ЛОР БТІ та ЕО 18 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки даний документ виданий на ім`я заявниці, вказане у її паспорті, по батькові не містить розбіжностей з паспортними даними, тому підстав встановлення даного факту щодо технічного паспорту суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_2 в іншій частині, тому необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме її свідоцтва про народження, реєстраційного посвідчення на квартиру, Довідки ЖБК №245.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити факт приналежності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 серпня 1958 року на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційного посвідчення №452, виданого 09 жовтня 1992 року на ім`я ОСОБА_10 , довідки ЖБК №245, виданої 15 вересня 1992 року за №25 на ім`я ОСОБА_10 .

У задоволенні заяви в частині встановлення факту приналежності ОСОБА_8 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 18 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК