ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6305/25 Справа № 191/3847/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі номер 191/3847/24 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», подав 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

12 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у зв`язку з мобілізацією представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відсутністю інших представників в регіоні, що позбавило позивача можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року залишено без задоволення. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

20 травня 2025 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 115).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

02 червня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яке датоване 29 травня 2025 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року, в якому апелянт посилається на ті ж самі підстави, що й наведені в клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, а саме, що представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було мобілізовано та відсутність інших представників в регіоні, що позбавило позивача можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, позивач є юридичною особою та відповідно має більш ніж одну особу, яка може виступати його представником. Доказів зворотного позивачем не надано.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у поданому клопотанні, датованому 29 травня 2025 року не наведено.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року є неповажними.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року не вбачається.

Керуючись статтями 357, 358, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: