Справа № 487/3747/25
Провадження № 2/487/2178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної Біржі «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної Біржі «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 квітня 2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» за реєстровим номером КП ММБТІ 108.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст 175, 177 ЦПК України, якою позивачу надано строк для надання до суду доказів направлення копій позовної заяви з додатками усім відповідачам у справі шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказана ухвала суду 05.06.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

11.06.2025 року від представника позивача адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просила приєднати до матеріалів справи квитанції з описом про направлення сторонам у справі матеріалів позову з додатками. До вказаної заяви у якості додатків долучено квитанцію та опис вкладення на ім`я ОСОБА_2 , а також чек про направлення листа адресату Товарна Універсальна.

Проте, доказів щодо направлення копій позовної заяви з додатками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальній Біржі «Південь» шляхом надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення до суду не надано, а отже суд приходить до висновку, що недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 03.06.2025 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної Біржі «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О. Темнікова