Справа № 643/2127/25
Провадження № 2-п/643/42/25
УХВАЛА

05.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»

до ОСОБА_1

про стягнення 48 021, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 021, 35 грн., з яких: заборгованість за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27.09.2024 41 489, 70 грн., пеня - 3 815, 57 грн., 19% річних - 2 716, 08 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.

Заочним рішенням від 21.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/2127/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27 вересня 2024 у розмірі 41 489 (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп., пеню у розмірі 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 57 коп., 19 відсотків річних у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Відповідно до статті 246, пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 12.05.2025 року о 10:15 год. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 30.04.2025 року випадково дізналася, що Салтівським районним судом міста Харкова було прийнято заочне рішення у справі № 643/2127/25, у якому заявник є відповідачем. Разом з цим, заявник зазначає, що з 01.03.2022 року проживає у АДРЕСА_1 , як український біженець на час війни та дії військового стану в Україні і тому не мала можливості фізично отримувати судові повістки, які були адресовані на адресу АДРЕСА_2 . Заявник вказує на те, що останній раз перебувала в Україні 06.10.2024 року, у зв`язку з цим, не мала можливості отримувати судові повістки та була позбавлена права захищати свої права. Крім того, заявник вважає, що справа № 643/2127/25 повинна розглядатися за правилами загального порядку, оскільки заявник не підписувала Договір з ТОВ «КИТ ЮА» 6 разів, а підписала 1 або 2 рази, після чого відмовилася від підписання цього Договору та від послуг ТОВ «КИТ ЮА». Договір, а також акт виконаних робіт був не заповнений, а також другої сторони яка повинна була підписати Договір зі сторони ТОВ «КИТ ЮА» не було присутньої у цей момент. Заявник зазначає, що їй не надали для читання цій Договір і вона не мала можливості ознайомитися зі змістом цього Договору. Крім того на момент підписання Договору на заявника чинився психологічний та фізичний тиск з боку співробітника ТОВ «КИТ ЮА» Миколи. У зв`язки з цим, просить суд скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 у справі № 643/13288/24 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків.

15.05.2025 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

15.05.2025 року представником заявника було подано заяву про вступ у справу як представника заявника.

Ухвалою від 19.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 на 05.06.2025 о 13:00.

02.06.2025 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова клопотання представника заявника Кузьменка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2025 року заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25, у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд задовольнити їх.

Розглянувши відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК країни скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України і призначити справу № 643/2127/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки в силу приписів ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а відтак підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявником не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 643/2127/25 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 задовольнити.

2. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення 48 021, 35 грн. скасувати.

3. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання призначити на 27.06.2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

5. Викликати у судове засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

8. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

14. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко