Справа № 282/1102/21
Провадження № 2/282/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів.

22 квітня 2025 року з Державного НДЕКЦ МВС України повернулися матеріали цивільної справи №282/1102/21, до якої долучено клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів, а також надання дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваного об`єкту та порівняльних зразків документів).

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року провадження у справі поновлено.

10.06.2025 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав до суду документи для надання експерту порівняльних зразків документів.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник не заперечували в задоволенні клопотання експерта. Пояснили, що на їх думку розписка вчинена ОСОБА_3 в липні 2015 року, або в період з вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що надає дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та її представник зазначили, що розписка вчинена саме 18 червня 2015 року. Також представник відповідача адвокат Денисенко В.М. за первісним позовом вказала, що судова експертиза давнини документів може бути проведена протягом 10 років з дати виготовлення документу, та враховуючи те, що зазначений строк фактично закінчився, на її думку наразі неможливо підтвердити виготовлення розписки саме 18.06.2015. Окрім того, адвокат Денисенко В.М. вказала, що у зв`язку з відсутністю у сторони відповідача за первісним позовом порівняльних зразків, просила направити експерту для проведення експертизи надані позивачем матеріали.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє наслідки проведення експертизи, а тому надає дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. п. 2, 6 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Частиною 4 ст.108 ЦПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за характером дослідження є необхідним пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, а від учасників справи заперечень проти надання судом дозволу на знищення об`єктів дослідження не надходило, суд вважає за необхідне надати такий дозвіл експертам, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги, що у справі призначено судову технічну експертизу документів, судом були отримані зразки документів, які необхідні для проведення експертизи, а також оригінал розписки, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи разом із зібраними матеріалами до експертного закладу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України Венгрус В.В. задовольнити.

Матеріали цивільної справи №282/1102/21 провадження №282/3/25 направити Державному НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів.

У розпорядження експерта надати:

- оригінальний примірник розписки від 18 червня 2015 року;

- оригінали документів надані ОСОБА_1 , а саме:

1.Видаткова накладна №97 від 06 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума без ПДВ" в 1 прим.;

2. Рахунок - фактура №СФ - 000251 від 01 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "Виписав(ла)" в 1 прим.;

3. Видаткова накладна №КБ - 0000805 від 22 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "відпустив(а)" та "отримав(а)" в 1 прим.;

4. Видаткова накладна №КБ - 0000806 від 22 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "відпустив(а)" та "отримав(а)" в 1 прим.;

5. Рахунок на оплату №36 від 08 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "назва", "кількість" та після графи "сума" в 1 прим.;

6. Накладна №318 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "найменування" в 1 прим.;

7. Накладна №660 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "найменування", "кількість" в 1 прим.;

8. Накладна №833 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "кількість", "отримав" в 1 прим.

9. Рахунок на оплату №28 від 03 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "назва", "виписав" в 1 прим.;

10. Накладна №663 від 03 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "найменування" в 1 прим.

Надати експерту дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваного об`єкту та порівняльних зразків документів).

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертний висновок та матеріали цивільної справи №282/1102/21 провадження №282/3/25 направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Носач