Номер провадження: 22вк/813/1/25
Справа № 4813/2108/24 09/2024/001
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Сегеди С.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок, допущених в постанові Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяли адвокати Ярош Сергій Володимирович та Карпова Ольга Вікторівна, за дорученням опікунів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Церетелі Джамбула Отарійовича, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року, ухваленого у складі третейського судді Поліщука Дмитра Анатолійовича, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяли адвокати Ярош С.В. та Карпова О.В., за дорученням опікунів ОСОБА_2 , Клєбанової Т.Б. та ОСОБА_6 , про скасування рішення третейського суду було задоволено частково.

Рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24.09.2024 року у справі №09/2024/001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики було скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зазначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Однак, у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року були допущені описки, а саме помилково зазначені назви судового рішення: «ПОСТАНОВА», замість правильного: «УХВАЛА».

Також у четвертих абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також її вступної та резолютивній частини були допущені описки, а саме помилково зазначено «Постанова…» замість «Ухвала…», а також помилково зазначено «..касаційному…» замість «…апеляційному…» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, слід виправити описки, допущені у вступних частинах постанови суду Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також в його вступній та резолютивній частині та вважати правильним назву судового рішення «УХВАЛА».

Крім того, в абзацах четвертих резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також у вступній та резолютивній його частині слід замінити слова: «Постанова…» на слово «Ухвала…», а також «..касаційному…» на слово «…апеляційному…» .

Що стосується строку оскарження, то відповідно до ч.3 ст.460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду, а за змістом ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року та вважати правильним назву судового рішення: «УХВАЛА».

Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а також у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, у зв`язку з чим у четвертих абзацах їх резолютивних частин слова: «Постанова…» замінити на слово «Ухвала…», а також «..касаційному…» замінити на слово «…апеляційному…» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда