Справа № 405/3169/25
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 41 568,94 грн, з яких: заборгованість за послуги - 34 245,46, втрати від інфляції - 5 682,02 грн, 3% річних - 1 641,46 грн, понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.5, 6 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Після надходження заяви про видачу судового наказу судом зроблено відповідні запити на виконання вимог ч.5,6 ст.165 ЦПК України.

13.06.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить відмовити заявнику у видачі судового наказу, посилаючись на відсутність заборгованості у зв`язку з її добровільною сплатою боржником, на підтвердження вказаного додає копію відповідної квитанції про сплату заборгованості від 04.06.2025 року та копію запису про відсутність заборгованості станом на 01.06.2025.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності або відсутності заборгованості боржника перед Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» у розмірі вказаному стягувачем.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказного провадження) необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та враховуючи, що існує спір між цими ж сторонами, у видачі судового наказу заявнику Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» - слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич