Справа № 462/1980/25
Провадження № 2/466/2042/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року, ТОВ « Кредитсервіс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 141грн., судовий збір, та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 19.04.2021 року між та ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №210419-004. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 35 000грн., строком на 12 місяців. Дата повернення кредитних коштів 19.04.2022.

ОСОБА_1 ,19.04.2021 року, відповідно до квитанції (платіжного доручення №8772) отримав кредитні кошти у розмірі 35 000грн.(з врахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 7,5 відсотків (2 625 грн.). Таким чином, ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, сторони домовились, що Кредитодавець при підписанні цього Договору та при укладенні додаткових угод до нього може використовувати факсимільне відтворення підпису (факсиміле), аналоги власноручних підписів їх уповноважених осіб за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного - числового підпису або іншого аналогу власноручного підпису. Кредитний договір № 210419-004 від 19.04.2021 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V70854 (19.04.2021 17:35:49).

Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором №210419-004 від 19.04.2021 року станом на 29.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 22 141 грн. яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11 666,64 грн. прострочена заборгованість за процентами 10 474,36 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 29.01.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 22 141 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Кредитсервіс».

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 19.04.2021 року між та ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №210419-004. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 35 000грн., строком на 12 місяців. Дата повернення кредитних коштів 19.04.2022.

ОСОБА_1 ,19.04.2021 року, відповідно до квитанції (платіжного доручення №8772) отримав кредитні кошти у розмірі 35 000грн.(з врахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 7,5 відсотків (2 625 грн.). Таким чином, ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором №210419-004 від 19.04.2021 року станом на 29.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 22 141 грн. яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11 666,64 грн. прострочена заборгованість за процентами 10 474,36 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 р., Акт №3 від 04.01.2024 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 р., Платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги, № 1567 від 05.01.2024.

Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7 000грн.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, є завищеними, враховуючи категорію справи та час, який захисник міг би потратити на підготовку матеріалів, окрім того, судом враховано, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження. В цій частині заявлених вимог слід стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, що буде співрозмірним, на думку суду, з ринковими цінами адвокатських послуг, та складністю вказаної цивільної справи.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судових збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за Кредитним договором № 210419-004 від 19.04.2021 року в розмірі 22 141 грн. ( двадцять дві тисячі сто сорок одну гривню)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима