Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/25/17
Провадження №: 2-в/332/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дзявун Юлія Сергіївна, боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 311/25/17,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Дзявун Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 311/25/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/25/17, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області із постановленням рішення від 17 січня 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дзявун Ю.С., які про день і час судового розгляду справибули повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката Дзявун Ю.С. надійшла заява про розгляд справи про відновлення втраченого провадження за її та заявниці відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суд зазначає, що місто Василівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 311/25/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/25/17 наявне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, почавши стягнення з 05.01.2017 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 640 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 27.01.2017.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2025 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надано копії матеріалів справи ЄУН 311/25/17, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області:

- копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017;

- копію ухвали від 10.01.2017 про відкриття провадження у справі № 311/25/17;

- копію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуу справі № 311/25/17;

- копії виконавчих листів у справі № 311/25/17.

Крім того , повідомлено , що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року, у зв`язку з чим в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області відсутні скановані копії матеріалів судової справи № 311/25/17 (провадження № 2/311/296/17) .

Сторонами будь-яких документів по даній справі суду не надано.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням 17 січня 2017 року судового рішення , яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі № 311/25/17, а саме: копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017; копії ухвали від 10.01.2017 про відкриття провадження у справі № 311/25/17; копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуу справі № 311/25/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 311/25/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв об`ємі тих процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме: копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017; копії ухвали від 10.01.2017 про відкриття провадження у справі № 311/25/17; копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуу справі № 311/25/17.

Відновити повний текст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

«311/25/17

2/311/296/2017

17.01.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття дітьми, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а вона дуже потребує такої допомоги.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але у позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, але відповідно до заяви, яка є в справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності сторін.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи:

- позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі;

- у період шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є у справі.

- діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, довідкою виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, яка є у справі та не заперечується відповідачем;

- відповідно до ст.180 СК України, позивачка та відповідач зобов`язані утримувати сина до досягнення ним повноліття;

- позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, які відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Отже, відповідно до зазначених норм, а також ст. 180 СК України, позивачка та відповідач зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечити їм рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч. 2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, позивачка має право на отримання від відповідача аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частки, почавши стягнення з 05.01.2017 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст. 84, 80-183,191 СК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 64, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, почавши стягнення з 05.01.2017 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко».

В іншій частині відновити цивільну справу не є можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана суддею 20 червня 2025 року .

Суддя: О.М.Погрібна