Справа № 645/6139/23
Провадження № 2/645/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.МС., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кашура О.П., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кашура М.Ю., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків грошову суму в розмірі 46617,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 30000,00 грн., в рахунок витрат, понесених у зв`язку з проведенням оцінки матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири в розмірі 5500,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3757,60 грн, а також понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , не погодившись із наданим позивачем суду звітом про вартість матеріальних збитків, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру ICE ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса, адреса: м.Харків, вул.Золочівська, буд.8-а, на вирішення експертизи поставити таке питання: Який реальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої 24.09.2023 року залиттям квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що вважає, що розмір матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, є занадто великою. Для встановлення реального розміру матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири, вважає необхідним призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року судом було задоволено клопотання та призначена експертиза.

09.04.2025 року цивільна справа повернулась до суду без проведення експертизи у зв"язку з не оплатою експертизи.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні відповідач повідомила суду, що не отримувала ніяких повідомлень із експертної установи, готова сплатити за проведення експертизи, сама цікавилась її проведенням та дзвонила до експертної установи, але їй повідомили, що потрібно чекати через велике навантаження.

Відповідач просила суд повторно призначити експертизу, яка не була проведена, так як вона не отримувала повідомлення про необхідність сплати за проведення експертизи.

Позивач та представник позивача щодо призначення експертизи заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Змістом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди спричиненого залиттям квартири.

Ухилення відповідача від участі в проведенні експертизі, судом не встановлено.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз" ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса. Оплату на проведення експертизи покласти на відповідача.

Суд, вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, судово-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який реальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої 24.09.2023 року залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз" ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса ( м.Харків, вул.Золочівська, буд.8-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ експертам до квартири АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 645/6139/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньої до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ульяніч