Справа № 624/470/25
провадження № 2/624/278/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Кольган С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманова Світлана Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , строком два місяця з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 27.09.2012, яким заповіла позивачу земельну ділянку площею 6,1922 га розташовану на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області. 13 лютого 2025 року, позивач подав до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманової С.М. заяву про прийняття спадщини за заповітом. Але 11.03.2025 отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропущеним строком для прийняття спадщини. трок для прийняття спадщини закінчився 08.10.2024. Щодо поважності пропуску строків прийняття спадщини, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача; 09.04.2024 - здійснено її поховання; 19.04.2024 позивач був призваний на військову службу за мобілізацією; у період 05.06.24-30.11.24 - проходив військову службу. У липні 05.07.2024 у позивача загострилося хронічне захворювання, після чого останній був вимушений звернутись до лікарні та перебувати на стаціонарному лікуванні. 23.09.2024 позивач додатково захворів на інше захворювання. 30.11.2024 звільнений в запас з військової служби. Таким чином, позивач вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.05.2025 у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засіданні не з`явились.

Позивача у позовній заяві заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав заяву про те, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду, справу просить розглядати без участі його представника.

Третя особа надіслала заяву, згідно з якою просить справу розглянути без її участі, її позиція викладена в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2025. Позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники справи таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 липня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, викликати їх у судове засідання.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова