Справа №464/3055/18
пр № 6/464/43/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скочипець Анни Романівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Скочипець А.Р. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження №57504739 з примусового виконання виконавчого листа №464/3055/18, виданого 24.09.2018 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з 04.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. 25.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією Державної податкової служби України в боржника на арештованих банківських рахунках відсутні кошти для погашення заборгованості, інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня, дані про зареєстровані транспортні засоби відсутні. Також встановлено, що боржник є одним зі співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим існують підстави для визначення належної йому частки у вказаному майні.

Ухвалою суду до розгляду справи як заінтересованих осіб залучено інших співвласників нерухомого майна.

В судове засіданні Головний державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Скочипець А.Р. не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила суд таке задовольнити.

Стягувач, боржник, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України, а також беручи до уваги повторну неявку боржника в судове засідання, суд вирішив завершити розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

24.09.2018 Сихівським районним судом м. Львова у справі №464/3055/18 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області 25.10.2018 відкрито виконавче провадження №57504739 з виконання виконавчого листа №464/3055/18, виданого 24.09.2018 Сихівським районним судом м. Львова.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 здійснив лише декілька платежів, спрямованих на погашення заборгованості. Так, перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів, за рахунок яких можна було б здійснити стягнення на користь стягувача в межах вказаного виконавчого провадження.

Як видно з копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.04.2001, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .

Частиною 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та в державного виконавця відсутня можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що за боржником необхідно визначити 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 16.06.2025.

Керуючись статтями 260, 443 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/7 частка квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 16.06.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО