Справа № 2-544/11
Провадження № 6/761/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі судового засідання Клюс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошаровський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», у якій представник ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 32-544/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 737043,58 грн., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

18.07.2023 року протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О.

15.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 подав суду заяву 31.05.2025 року, у якій просить суд в задоволенні заяви відмовити з посиланням на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошаровським Олександром Володимировичем постановою від 28.03.2024 року закінчено виконавче провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням згідно заяви стягувача, а відтак ним зобов`язання перед кредитором виконано в повному обсязі, тому підстави для заміни кредитора відсутні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суд міста Києва від 31.07.2012 року у справі 3 2-544/11 було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 737043,58 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-544/11.

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» як нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за кредитним договором №19-189/06-А.

У зв`язку з цим Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

На підставі вказаного виконавчого листа № 2-544/11 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 постановою приватного виконавця виконавчого округу міст Києва Кошаровського О.В. від 27.01.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 737043,58 грн.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №19-189/06-А.

Відповідно до п. 2.1 Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4)».

Як вбачається із Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 07.02.2023 року (Додаток № 4), на виконання умов Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року, первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» передано новому кредиторові ТОВ «Кампсіс Фінанс» Реєстр боржників кількістю 1512.

Відповідно до Витягу від 30.10.2023 року із Додатку № 3 до Договору №07-02/23 (Реєстр боржників), ТОВ «Вердикт Капітал» було відступлено на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №19-189/06-А в сумі 824062,06 грн.

17.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №19-189/06-А.

Відповідно до п. 2.1 Договору №17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників (додаток № 4).

Як вбачається із Акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №17-05/23 від 17.05.2023 року Первісний Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників, загальна кількість боржників за Реєстром 960.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з Витягом від 17.05.2024 року із Додатку № 3 до Договору № 17-05/23 (Реєстр боржників) ТОВ «Кампсіс Лігал» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №19-189/06-А в сумі 824062,06 грн.

П. 2.1 Договору № 17-05/23 від 17.05.2023 року було передбачено обов`язок Нового кредитора сплатити Первісному кредиторові грошові кошти за відступлені права вимоги в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 цього Договору за відступлення права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) Новий Кредитор сплачує Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 178828,78 грн.

У п.7.2 Договору сторонами було встановлено строки розрахунків за Договором протягом 1065 днів з дати підписання Договору, а відтак кінцевий термін сплати на даний час ще не настав.

Крім того, відповідно до п. 5.2 Договору право вимоги виникає з моменту належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, а не з моменту повного розрахунку, а відтак право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №19-189/06-А в сумі 824062,06 грн. перейщло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого документу виконано не було.

Однак, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошаровським Олександром Володимировичем постановою від 28.03.2024 року закінчено виконавче провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження, що підтверджується також відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

П.9 ч.1 ст.39 «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Оскільки заборгованість за кредитним договором перед стягувачем боржником повністю погашена, виконавче провадження відновленню не підлягає

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки зобов`язання перед кредитором виконано боржником в повному обсязі, а виконавче провадження завершено фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Щодо боржника ОСОБА_2 , докази того, право вимоги до нього згідно Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року та Договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) від 17.05.2023 року перейшло до нових кредиторівв, не подано оскільки відповідні Витяги з Реєстру боржників відсутні. Окрім того, відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржника відсутні. Виконавчі провадження, де стягувачами виступали ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» як правонаступники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на даний час завершені.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошаровський Олександр Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: