Справа № 509/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценюка Владислава Олександровича про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

До пред`явлення позову до суду подано заяву представника позивача адвоката Гриценюка В.О. про забезпечення позову, на підставі якої останній просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на такі земельні ділянки :

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3991, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ;

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3998, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3996, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:003:5769, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,027 га, кадастровий номер :01:003:5770, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4449, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4451, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4453, власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ТОВ «ДК КВАДРО» вчиняти дії відносно нерухомого майна, яке належить йому на праві власності:

- земельної ділянки площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3991, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ;

- земельної ділянки площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3998, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3996, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:003:5769, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельної ділянки площею 0,027 га, кадастровий номер :01:003:5770, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельної ділянки площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4449, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4451, власник ТОВ «ДК КВАДРО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4453, власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивовано наступним.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «ДК КВАДРО» було укладено вісім договорів купівлі-продажу майнових прав (від 14 грудня 2020 №17/1412-20;

від 23 грудня 2020 року №19/2312-20; від 07 жовтня 2020 року №?12/0710-20;

від 17 травня 2021 року №?23/1705-21; від 04 березня 2021 року №?22/0403-21; від 28 січня 2021 року №20/2801-21; від 24 лютого 2021 року № 21/2402-21; від 18 серпня 2021 року

№?25/1808-21), відповідно до яких заявник здійснив оплату в повному обсязі за об`єкти нерухомості та земельні ділянки, що мали перейти у його власність після завершення будівництва й укладення відповідних договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Проте ТОВ «ДК КВАДРО» не виконало взяті на себе зобов`язання об`єкти будівництва не зведено, у встановлений договором строк не введено в експлуатацію, а договори купівлі-продажу земельних ділянок не укладено та не зареєстровано.

Таким чином, станом на момент подання цієї заяви між ОСОБА_1 та ТОВ «ДК КВАДРО» існує правовий спір, оскільки у добровільному порядку підприємство не виконує покладених на нього договірних зобов`язань. Це змушує ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у встановленому законом порядку.

На думку заявника, ОСОБА_1 , існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, оскільки ТОВ «ДК КВАДРО» припинило виконання договірних зобов`язань, не здійснює зв`язку із заявником, змінило керівника та засновника, а нове керівництво ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для врегулювання ситуації.

Суд, дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 18, 153 ЦПК поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується (в тому числі): накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) у постанові від 25 вересня 2019 року по праві № 320/3560/18.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно роз`яснень, даних у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року був укладений договір №17/1412-20 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець).

Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкт майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний блоковий житловий будинок, загальною проектною площею 73,8 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними входами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини (перша черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:3991.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на момент укладення цього Договору становить 715 190, 85 грн.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 715?190,85 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?2 від 11.01.2021 року.

Відповідно до п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію можуть бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

23 грудня 2020 року був укладений договір №19/2312-20 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець).

Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкт майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний блоковий житловий будинок, загальною площею 73,9 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини (перша черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:3998.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на момент укладення цього Договору становить 715 190, 85 грн.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 715?190,85 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 26.01.2021 року.

Відповідно до п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Втім, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

07 жовтня 2020 року був укладений договір №?12/0710-20 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець), копія договору додається.

Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проектною площею 73,6 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: АДРЕСА_3 , частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:3996, орієнтована площа якої дорівнює 0,0191 га.

Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 694?000,00 грн.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 694?000,00 грн.

Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію жовтень 2021 року, при цьому строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

17 травня 2021 року був укладений договір №?23/1705-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець).

Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проектною площею 94,6 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: АДРЕСА_4 , частина земельної ділянки з кадастровим номером за договором купівлі-продажу майнових прав - :01:003:4448 (кадастровий номер станом на дату подачі заяви про забезпечення позову - :01:003:5769), орієнтована площа якої дорівнює 0,033 га.

Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 824?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 824?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 10.06.2021 року.

Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію жовтень 2021 року, при цьому строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

04 березня 2021 року укладений договір №?22/0403-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець).

Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проєктною площею 77,3 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними входами та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: АДРЕСА_5 , частина земельної ділянки з кадастровим номером (за договором купівлі-продажу майнових прав - :01:003:4448, кадастровий номер на дату подачі заяви про забезпечення позову - :01:003:5770), орієнтовна площа якої дорівнює 0,0272 (0,027)га.

Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 689?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 689?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?142632542 від 22.03.2021 року.

Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію жовтень 2021 року, при цьому строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

28 січня 2021 року був укладений договір №20/2801-21 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець).

Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкт майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний двоповерховий житловий будинок загальною площею 165-168 кв.м. з повним комплектом приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:4449 (з подальшим уточненням).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на момент укладення цього Договору становить 1 375 380 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 1 375 380 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №?60999498 від 12.02.2021 року (копія додається).

Відповідно до п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію жовтень 2021 року, при цьому строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Втім, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

24 лютого 2021 року укладений договір № 21/2402-21 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець).

Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкту майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний житловий будинок, приблизно проектною площею 75 кв.м., з повним комплектом приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , частина земельної ділянки з кадастровим номер :01:003:4451, орієнтована площа якої дорівнює 0,0282 га (загальна площа 0,0516 га).

Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 663?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 663?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?106400326 від 04.03.2021 року.

Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію жовтень 2021 року. При цьому строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

18 серпня 2021 року був укладений договір №?25/1808-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець).

Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору.

Об`єктом майнових прав є індивідуальний одноповерховий житловий будинок з мансардою, який будується, загальною проектною площею 119,8 кв.м., та повним комплектом приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:4453 (за договором) (кадастровий номер станом на дату подачі заяви про забезпечення позову :01:003:4453) .

Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 912?652,00 грн, у тому числі ПДВ 20%.

Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 912?652,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 30.08.2021 року (копія додається).

Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію 15 жовтня 2022 року, при цьому строк міг бути змінений Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів.

Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України).

Отже, ТОВ «ДК КВАДРО» як сторона за вищезазначеними договорами, яка зобов`язалася забезпечити будівництво об`єктів за Договорами, не виконала взяті на себе договірні зобов`язання об`єкти будівництва станом на день подачі заяви про забезпечення позову не збудовані та не введені в експлуатацію, попри істотно перевищений строк, визначений договорами.

Строк затримки виконання зобов`язання є значним, що свідчить про істотне порушення умов договорів.

За таких обставин, дії ТОВ «ДК КВАДРО» слід кваліфікувати як істотне порушення умов договорів купівлі-продажу майнових прав та наявності підстав для його розірвання.

На даний час, у зв`язку зі зміною засновника та директора підприємства, зобов`язання за вищезазначеними договорами залишаються невиконаними. Існує реальна загроза відчуження земельних ділянок ТОВ «ДК КВАДРО» у будь-який спосіб. При цьому відповідно до умов укладених договорів право власності на зазначені земельні ділянки повинно було перейти до Покупця після підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Проте реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилася неможливою, оскільки об`єкт майнових прав станом на сьогодні не збудовано та не введено в експлуатацію.

Станом на 20 червня 2025 відомо, що ТОВ «ДК КВАДРО» почала відчужувати належні їй на праві власності земельні ділянки ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2025.

Зокрема ТОВ «ДК КВАДРО» відчужила уже п`ять земельних ділянок, одна з них, кадастровий номер станом на дату подачі заяви про забезпечення позову :01:003:4453, входить до об`єкту майнових прав ОСОБА_1 за договором від 18 серпня 2021 року №25/1808-21, згідно якого Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору.

Однак, так як ТОВ «ДК КВАДРО» здійснила відчуження даної земельної ділянки до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К» стає зрозуміло, що договір від 18 серпня 2021 року №25/1808-21 не буде виконаний у майбутньому та існує реальна загроза відчуження всіх інших земельних ділянок, які є предметом заяви про забезпечення позову.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2025 ТОВ «ДК КВАДРО» відчужено 5 (п`ять) земельних ділянок до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К» за кадастровими номерами: :01:003:4453, :01:003:4454, :01:003:4455, :01:003:4456, :01:003:4457.

Директором ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К» є ОСОБА_3 , яка була засновником ТОВ «ДК КВАДРО», зазначене свідчить про свідоме ухилення від виконання зобов`язань ТОВ «ДК КВАДРО» шляхом створення фіктивного підприємства для відчуження майна, яке перебувало у власності ТОВ «ДК КВАДРО» та є предметом договірних зобов`язань між ТОВ «ДК КВАДРО» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищезазначеним, наявні підстави для накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони ТОВ «ДК КВАДРО» вчиняти дії відносно земельних ділянок, які спрямовані на відчуження такого майна або передачі його в іпотеку.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Конституційного Суду України від 16 червня 2011 № 5-рп/2011 у справі № 1- 6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1 Протоколу. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2019 року (справа № 911/1695/18) зазначив наступне: законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне вказати, що доводи, наведені в даній ухвалі про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, жодним чином не свідчать про доведеність позовних вимог, що в цілому підлягає перевірці та оцінці під час розгляду та вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Що стосується вимоги про заборону вчиняти дії відносно нерухомого майна, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценюка Владислава Олександровича про забезпечення позову до його подання - задовольнити.

Накласти арешт на наступні земельні ділянки :

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3991, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ;

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3998, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0191 га, кадастровий номер :01:003:3996, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:003:5769, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,027 га, кадастровий номер :01:003:5770, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4449, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4451, власник ТОВ «ДК КВАДРО» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :01:003:4453, власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-К» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, із забороною відчуження до вирішення справи судом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський