2/519/734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення коштів за завдану шкоду, визнання недійсним угоди та зобов`язання передати в оренду земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1.28.10.2024 Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської обласної прокуратури про стягнення коштів за завдану шкоду у розмірі 10 000 000 грн.

2.Ухвалою судді Свяченої Ю.Б. від 04.11.2024 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.17).

3.На підставі розпорядження Приморського районного суду м. Одеси №987/25 від 23.12.2024 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з поданням заяви про відставку», по справі було проведено 23.12.2024 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа була передана судді Чернявській Л.М. (а.с.32).

4.Ухвалою судді Чернявської Л.М. від 30.12.2024 справа прийнята до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.33).

5.До суду 11.02.2025 надійшло клопотання представника ГО «Товариство «Восток» - Абрамовича О.В. про залучення співвідповідачів (а.с.53).

6.До суду 07.03.2025 надійшла заява ГО «Товариство «Восток» - Абрамовича О.В., якою позивач остаточно визначив предмет спору та просить:

-стягнути з Держави Україна кошти в сумі 1000000 грн за бездіяльність Одеської обласної прокуратури;

-стягнути з Южненської міської ради Одеського району Одеської області кошти в сумі 4000000 грн;

-стягнути з Приватного підприємства «Півдденьпарксервіс» кошти у сумі 5000000 грн;

-визнати додаткову угоду Южненської міської ради та ПП «Південьпарксервіс» №2 від 15.12.2021 до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2020 щодо земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0599 площею 8,000 га та кадастровий номер :01:001:0600 площею 4,000 га недійсною;

-зобов`язати Южненську міську раду передати ГО «Товариство «Восток» в оренду земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0599 площею 8,000 га та кадастровий номер :01:001:0600 площею 4,000 га (а.с.66).

7.На підставі розпорядження в.о. керівника Приморського районного суду м. Одеси №492/25 від 14.05.2025 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з поданням заяви про відставку», по справі було проведено 15.05.2025 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 16.05.2025 передана судді Бондарю В.Я.

8.Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суддя Бондар В.Я. дійшов висновку про непідсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси і направив справу до Південного міського суду Одеської області за територіальною підсудністю.

9.11 червня 2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа. Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

10.Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Південному міському суду Одеської області.

11.Відтак, предметом спору є відшкодування шкоди та визнання недійсним угоди до договору оренди та зобов`язання передати в оренду земельні ділянки, які знаходяться на території села Сичавки Одеської області Лиманського району, а саме: кадастровий номер :01:001:0599 площею 8,000 га та кадастровий номер :01:001:0600 площею 4,000 га за адресою Одеська область Лиманський район, Сичавська сільська рада (за межами населеного пункту).

12.Згідно частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

13.Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

14.Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

15.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16лютого 2021року при розгляді справи№ 911/2390/18 вважала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (так само ст. 30 ЦПК України) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

16.Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

17.Таким чином, позивач змінив предмет позову та залучив співвідповідачів так, що справа належить до виключеної підсудності, адже стосується земельних ділянок, які знаходяться на території села Сичавки Одеської області Лиманського району.

18.Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

19.Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

20.Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного міського суду Одеської області та не може бути прийнята до провадження судді Москаленко І.О., а підлягає передачі за правилами виключної підсудності до Доброславського районного суду Одеської області.

21.Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

22.Керуючись ст. ст.27,258-260,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

23.Передати цивільну справа за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення коштів за завдану шкоду, визнання недійсним угоди та зобов`язання передати в оренду земельні ділянки до Доброславського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, буд.51).

24.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

25.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко