Провадження № 2-р/742/6/25
Єдиний унікальний № 742/7046/23
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Самарець А.М. подано до суду заяву про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, а саме рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2025 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2/742/24/25 (єдиний унікальний №742/7046/23), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено частково. Попереджено ОСОБА_2 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. В решті відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено повністю. Оскільки, дане рішення суду ОСОБА_1 а саме його резолютивна частина щодо виконання рішення суду є незрозумілим, тому заявником і подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року у цивільному провадженні №2/742/24/25 (єдиний унікальний №742/7046/23) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено частково. Попереджено ОСОБА_2 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. В решті відмовлено. Судовий збір в сумі 1211, 2 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено повністю. Судовий збір в сумі 1211,2 грн стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано і задоволено вказані позовні вимоги частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року по 13 березня 2025 року (включно). Провадження у справі у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період з 14 березня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття закрито. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, а також 1610 грн 40 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснитирезолютивну частину рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині того, хто і яким чином має попередити ОСОБА_2 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків; на який орган покладено контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спливом якого терміну ОСОБА_2 може бути позбавлена батьківських прав відносно спірної малолітньої дитини у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Однак слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі N 800/211/16 встановлено таке: "необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання постанови суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення".

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення,дані обставини були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тобто судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі 742/7046/23 від 26 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО