Справа № 2-1705/11
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька в порядку забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, як такі що порушують її права власності.

Вивчивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З системного аналізу положень ст. 152-158 ЦПК України вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову подається до суду, який вжив таких заходів.

Дослідивши матеріали додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, встановлено, що ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 липня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На даний час, територіальну підсудність судових справ Куйбишевського районного суду м. Донецька передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому розгляд даної заяви суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства наділений повноваженнями для розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 152, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ