Справа № 463/8237/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1071/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , без шлюбу, як чоловіка та жінки, з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду оскаржила військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14.04.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена Військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет 15.04.2025.

28.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника В/Ч НОМЕР_1 Дем`янчика Г.П. про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Ззаначає, що військовою частиною вживаються необхідні заходи для сплати судового збору, але відповідна процедура потребує додаткового часу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.04.2025 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслано апелянту військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет та доставлено 22.05.2025.

05.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшла повторна заява представника В/Ч НОМЕР_1 Дем`янчика Г.П. про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначає, що сплата судового збору це додаткові видатки оборонного бюджету України, при цьому, військовою частиною вживаються необхідні заходи для сплати судового збору, але відповідна процедура потребує додаткового часу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування матеріалів скарги в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги у не усунуто, судовий збір не сплачено.

В свою чергу, колегія суддів виходить з того, що процесуальним законом не передбачено повторного (двічі поспіль) продовження відповідного процесуального строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 29 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення сплати такого, продовження строку на сплату такого.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи статус апелянта військової частини НОМЕР_1 , як юридичної особи, тобто наявність відповідних працівників, закріплених за судово-претензійною роботою, колегія суддів вважає, що є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Матеріали оскарження надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 463/8237/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк