Справа № 351/886/25
Номер провадження №2/351/707/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_4 . Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, тривалий час ОСОБА_2 проживає за кордоном, мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, із дочкою не спілкується на протязі останніх трьох років. Дочка проживає з батьком, на його повному утриманні та вихованні, а мати не приймає жодної участі ні у вихованні дитини, ні у її утриманні, не цікавиться життям дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не посилається на докази оспорення будь-ким такого факту та неможливості встановити такий факт у позасудовому порядку.

Також, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить посилань на докази якими саме діями відповідач не визнає, порушує чи оспорює права позивача відносно виховання дитини, в чому саме виник спір між позивачем і відповідачем у цій частині та не вказує факту порушення його прав з боку відповідача в частині його участі в її вихованні.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання копії ухвали 10 - денний строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК