Провадження №2/523/4933/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса поживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса поживання: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єпіфанцева Олена Олександрівна, звернулася до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просила зобов`язати ОСОБА_2 припинити протиправні дії щодо незаконного захоплення коридору між квартирами шляхом прибирання речей відповідачів, а також нежитлового приміщення (комори), розташованої на 1-му поверсі 3-го під`їзду в будинку АДРЕСА_3 щляхом демонтажу дверей. Також позивач просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 350,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн, а також судові витрати.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги, що відносяться до категорії немайнових спорів.

Згідно з ч.3 абз.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 18.09.2023р. зазначив, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує кілька вимоги в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Поряд із цим, національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

У цій справі заявлено 2(дві) вимоги немайнового характеру, а саме : припинити протиправні дії щодо незаконного захоплення коридору між квартирами, припинити протиправні дії щодо незаконного захоплення нежитлового приміщення (комори)зазначені вимоги могли б бути розглянуті в окремих провадженнях. І лише користуючись своїми диспозитивними правами позивач об`єднав ці вимоги в одній позовній заяві, керуючись мотивами доцільності та принципом процесуальної економії. Отже, розмір судового збору за розгляд зазначених вимог складає 2422,40 грн. (2х1211,20грн.).

Крім того, заявлено вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які відносяться до вимог майнового характеру.

. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що у разі подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за розгляд вимог про стягнення матеріальної шкодо в розмірі 350,00 грн та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.Отже, до матеріалів справи має бути додано квитанції про сплату судового збору на суму 3633,60грн.

Однак до матеріалів справи не додано жодної квитанції про сплату судового збору, хоча в якості додатків і вказані їх копії, про що відповідальними особами складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 190, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов