ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4720/25 Справа № 193/1142/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П.по апеляційній скарзівідповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 не погодився із вказаним рішенням суду, у зв`язку з чим, 27 лютого 2025 року, подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 14 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2024 року залишити без руху, для сплатити судового збору у розмірі 1610 гривень 40 копійок або надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 рокубула направлена на адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (ДУ "Криворізька виправна колонія № 80")

Згідно з розпискою Вх. ЕП № 4505 28 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_1 28 квітня 2025 року отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Станом на 09 червня 2025 року будь - яких документів на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року заявником не надано.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року отримана ОСОБА_1 , однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2024 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав необхідно вважати неподаним та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2024 року - вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу № 193/1142/24 повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: