Справа № 674/666/25
Провадження № 2/674/525/25
10 червня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 листопада 1995 рокузареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, в зв`язку з чим більше п`яти років спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного побуту не ведуть та не цікавляться один одним. Наразі позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір узаконити сімейні відносини, однак відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, в зв`язку з чим позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб, оскільки його подальше збереження суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Ухвалою від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, не надаючи строк для примирення. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 08 листопада 1995 року позивачка побережна (дівоче прізвище ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що було складено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного проживання мають двох дітей, які повнолітні.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося, в зв`язку з чим більше п`яти років припинили спільне проживання та сімейних стосунки, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе, наразі позивачка має іншу сім`ю, та має намір зареєструвати шлюб, однак на неодноразові прохання позивачки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення ОСОБА_1 до суду становить 1211,20
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю першої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ХМ № 244970, в зв`язку з чим звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 281-287 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08 листопада 1995 року у Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 10, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.Т. Барателі