СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1769/24
Провадження № 2/306/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судових засідань Сова-Фафула А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в особі їх представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог ООП Свалявської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернулася з названим позовом зазначаючи, що після розірвання шлюбу між сином позивачки ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_3 , дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати з матір`ю. Після припинення спільного проживання у позивачів з відповідачем почалися непорозуміння щодо участі у вихованні дитини та у її відвідуванні. Зазначає, що відповідач створює штучні перешкоди щодо спілкування позивачів з дитиною забороняючи зустрічатися з нею. Просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною, визначивши спосіб участі останніх у вихованні та спілкування з дитиною шляхом встановлення періодичних побачень з можливістю відвідування місця проживання позивачів, побачення з дитиною у день його народження, день Святого Миколая, а саме: позивачу (бабусі) ОСОБА_5 кожної першої, третьої середи місяця з 17:00 до 19:00 години, та кожної другої, четвертої суботи з 11:00 до 17:00 години; позивачу (прабабусі) ОСОБА_1 кожної першої, третьої середи місяця з 17:00 до 19:00 години, та кожної другої, четвертої суботи з 11:00 до 17:00 години.

У поданому відзиві відповідач зазначила щодо частково задоволення позову у частині періодичності та місця побачення дитини з позивачем (а.с.31-33).

У відповіді на відзив представник позивачів, не погоджуючись із запропонованим графіком побачень відповідача наполягала на задоволенні позову (а.с.35-37).

Ухвалою Свалявського районного суду від 26.12.2024 року задоволено клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту в судовому засідання свідків (а.с.72).

Представник третьої особи ООП Свалявської міської ради, в.о. Свалявського міського голови надала висновок про розв`язання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання (а.с.100-101).

У судовому засіданні представник позивачів заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позові та запереченні на відзив, наполягаючи на їх задоволенні. Зазначила, що сторона позивача погоджується з запропонованим способом у спілкуванні з дитиною, зазначеним у висновку третьої особи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні погодившись із запропонованим способом у спілкуванні з дитиною, зазначеним у висновку третьої особи, заперечили факт нібито перешкоджання ОСОБА_3 у спілкуванні позивачів відповідно з внуком та правнуком. Допитана у судовому засіданні в якості свідка відповідач пояснила, що не відмовляла зокрема позивачу (прабабусі) ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, погоджуючись на зустрічі та не чинила жодних перешкод, коли остання відвідувала правнука за місцем проживання, зазначивши, що згадане відвідування відбулося лише один раз.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо пояснень відповідача не заперечила. Окрім того, відповідач ствердила що, у зв`язку з її виходом на роботу, не завжди мала можливість сприяти у зустрічах дитини з позивачами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (мати відповідача) пояснила, що її донька, разом з онуком проживають з нею за однією адресою. Під час перебування доньки на роботі, вона доглядає за онуком. Підтвердила обставини викладені у поясненні відповідача, ствердивши про відсутність будь яких перешкод з їхнього боку у спілкуванні позивачів з дитиною. Зазначила, що позивач ОСОБА_5 на даний час перебуває закордоном і намагається спілкуватися з онуком в період приїзду в Україну. Позаяк її донька працює, а онук, внаслідок малолітнього віку і нерегулярного спілкування, практично з бабусею ОСОБА_5 не знайомий, вважає недоцільним зустрічі онука з бабусею за місцем її проживання за відсутності матері.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (бабуся відповідача), підтвердила показання свідка ОСОБА_8 , додатково зазначивши, що, проводячи час з онуком, їх відвідала позивач ОСОБА_1 , прийнявши участь у прогулянці з онуком.

Заслухавши пояснення учасників справи і їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За приписами ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За статтею 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Положення статті 8 Конвенції поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я особи, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Усупереч вищезгаданій нормі закону, позивачами та їх представником, належними та допустимими доказами не доведено, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною і таких не здобуто протягом судового розгляду, суд дійшов висновку що в задоволенні даної вимоги належить відмовити за недоведеністю.

Виходячи з того, що сторони погодилися з визначеним порядком спілкування бабусі та прабабусі з онуком, зазначеному у висновку ООП та відсутності доказів негативного впливу позивачів на дитину, тому з урахуванням інтересів дитини суд дійшов до висновку що позов належить задовольнити частково.

Визначаючи способи участі бабусі та прабабусі у спілкуванні та вихованні онука, суд надав системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд врахував, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Суд звертає увагу на те, що відповідачкою у справі не надано суду доказів на підтвердження того, що участь позивачів у спілкуванні та вихованні онука неможлива, а так само, що між позивачами та онуком існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні.

При цьому, суд вважає, що визначений у рішенні Органу опіки та піклування графік побачень є найбільш комфортним, відповідає інтересам дитини та позивачів, не порушує права матері. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з бабусею та прабабусею служить задоволенню життєвоважливих психологічних потреб дитини. Позивачі мають право на спілкування з онуком та право приймати участь в його вихованні і при цьому відповідачка в інтересах дитини не має права перешкоджати цьому.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 87, 211, 230, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 159, 257 СК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в особі їх представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог ООП Свалявської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задовольнити частково.

Встановити спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 , такі способи участі:

-У першій суботі місяця з 09:00 год. по 12:00 год. к.ч. після набрання рішенням законної сили;

-У першій, третій суботи щомісяця з 09:00 год. по 12:00 год. к.ч.;

-Щовівторка з 18:00 год. 19:00 год. к.ч.;

-Побачення з онуком у день його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року;

-Побачення з онуком на День Святого Миколая.

Зазначені зустрічі з дитиною проводити в присутності матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

Встановити спосіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 , для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 , такі способи участі:

-У першій суботі місяця з 09:00 год. по 12:00 год. к.ч. після набрання рішенням законної сили;

-У першій, третій суботи щомісяця з 09:00 год. по 12:00 год. к.ч.;

-Щовівторка з 18:00 год. 19:00 год. к.ч.;

-Побачення з онуком у день його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року;

-Побачення з онуком на День Святого Миколая.

Зазначені зустрічі з дитиною проводити в присутності матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16 червня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

16.06.2025 року