Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 Справа №607/16807/24 Провадження №2-о/607/126/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.

з участю секретаря Процишин Н.В.

представника заявника Магдич О.О.

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його мати проживає разом із ним та його родиною. Внаслідок органічного ураження головного мозку, а саме церебрального атеросклерозу, мати заявника страждає на стійкий хронічний психічний розлад, що досягає рівня недоумства, у зв`язку з чим потребує догляду та постійної сторонньої допомоги.

З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримали та просять її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась унаслідок свого хворобливого стану.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Байковецької сільської ради у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд, встановив, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 06.05.1967 Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта №880 від 19.11.2024, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

03.06.2024 року до органу опіки та піклування Байковецької сільської ради надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить розглянути можливість призначення його опікуном над матір?ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати висновок органу опіки та піклування.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», ОСОБА_3 , станом на 02.06.2024 року, не знятої чи непогашеної судимості не має.

Займає посаду директора СФГ «Весна» в с. Курники.

ОСОБА_4 є особою похилого віку. Вдова. Матір 4-х повнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Встановлено, що ОСОБА_8 виїхав за кордон. ОСОБА_9 проживає за межами території України в РФ. Крім цього, ОСОБА_6 проживає з неповнолітньою дитиною в квартирі в м. Тернопіль, не працює, чоловік є військовослужбовцем. У зв`язку з віддаленістю місця проживання до місця проживання матері, їй складно здійснювати постійний догляд за нею. Не заперечує щодо призначення брата - ОСОБА_10 опікуном над матір?ю.

Крім цього, як вбачається із даних Державної прикордонної служби України від 03.03.2025 №19/17230-25, рідний брат заявника та син зацікавленої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 виїхав за межі території України 17.05.2024 та більше на територію України не повертався. Також, як вбачається із консультаційного висновку спеціаліста, складеного 15.01.2025 лікарем консультантом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою заявника страждає на гонартроз лівого колінного суглобу ІІ ст., дегенеративний розрив медіального меніска повздовжний розрив тіла та заднього його рогу. Хронічний синовії лівого колінного суглобу.

За станом здоров?я ОСОБА_4 - перебуває в лежачому положенні.

19.06.2024 року здійснено комісійний візит до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання, в результаті якого встановлено: приватний одноповерховий будинок, у помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявне газо-, електро- та водопостачання, ОСОБА_4 забезпечена окремою кімнатою, спальним місцем та речами першої необхідності; та за результатами якого складено відповідний Акт №32. Візит здійснено в присутності сина ОСОБА_11 та її невістки - Дзендзель Лілії. Дружина заявника, ОСОБА_12 , не заперечує щодо призначення її чоловіка, ОСОБА_3 , опікуном над ОСОБА_4 (згідно заяви ОСОБА_12 від 04.06.2024р.).

Виконавчий комітет Байковецької сільської ради, як орган опіки та піклування ,визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною. Зазначений висновок у судовому засіданні підтримала представник зазначеної ради.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Курники Тернопільського району Тернопільської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 23 червня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні: Н.Я.Камаш

Ю.С.Штопко