Справа №464/1746/25
пр.№ 2/464/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Адвокат Петрина С.М. в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 76629 грн. 03 коп. відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, 6500 грн. вішкодування витрат понесених, у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, 1211 грн. 20 коп. судового збору та 18000 грн. витрат понесених, у зв`язку із правовою допомогою.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 19 червня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

18 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 13 травня 2025 року звернувся до УПП у Львівській області ДПП із заявою про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 16 червня 2025 року отримав від УПП відповідь на зазначену заяву, в якій зазначено, що : «За фактом ДТП, що мала місце 18 жовтня 2024 року по вул.Гашека,13 у м.Львові за участі автомобіля марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що в діях водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 вбачається порушення п.10.1 ПДР України, з огляду на це відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який було скеровано в Сихівський районний суд м.Львова». З огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, просить клопотання задоволити та розгляд даного клопотання провести за відсутності позивача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов`язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мало місце 18 жовтня 2024 року по вул.Гашека,13 у м.Львові за участі автомобіля марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа №464/3920/25 про притягнення водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються в рамках справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи, зокрема щодо встановлення винуватця ДТП, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи про адміністративне правопорушення №464/3920/25 відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 251-252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою зупинити до набрання законної сили постановою у справі №464/3920/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК