г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2394/25
Номер провадження 2/213/1327/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 237,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 грудня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0325/980/021562231/1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит зі сплатою процентів за його користування. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41 237,25 грн, з яких: тіло кредиту 27 203,44 грн, проценти за користування кредитом 14 033,81 грн.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №0325/980/021562231/1.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Так, позовна заява не містить відомостей про розмір наданого відповідачу кредиту. Згідно з паспортом споживчого кредиту розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту становить 0 грн. Доказів, що містять інформацію про встановлення іншого розміру кредитного ліміту та можливої подальшої зміни такого розміру із зазначенням дат, у які відбулися зміни умов кредитування, до позову не додано.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2017 року. Проте заява-анкета про надання банківських послуг підписана відповідачем 11 грудня 2017 року.

Позовна заява та додані до неї документи не містять інформацію про узгоджений сторонами договору термін, з якого договір вважається укладеним.

Згідно з додатком до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за договором від 20 грудня 2017 року. Таким чином, позивачем не підтверджено набуття вимоги саме за договором, який долучено до позову.

Крім того, до позову не додано правила користування карткою та інформаційного листка, які є невід`ємною частиною договору.

Таким чином, позивачем не надано повну інформацію про умови кредитування.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Позивачем зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.11 ст.187, ст. 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання належних та достовірних доказів на підтвердження викладених в позові обставин, зокрема щодо розміру кредитного ліміту, дати укладення договору, інших умов кредитування тощо.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова