Справа № 211/2164/25
Провадження № 6/206/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.

за участі секретаря Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діана Петрівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 25 червня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5488118.

11 квітня 2024 рок між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 5488118 від 25 червня 2007 року.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим № 5335, на правонаступника АТ «ПУМБ» - ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника у вказаній вище заяві зазначив, що заяву про заміну стягувача підтримує, просить її задовольнити, судовий розгляд провести за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.06.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5488118.

На виконанні у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. перебуває виконавче провадження № 59252241 від 01.06.2019 року щодо виконання виконавчого напису, який вчинений 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим № 5335 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 50 000,00 грн.

11 квітня 2024 рок між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 5488118 від 25 червня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні і строк виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДПРОУ 14282811) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (3) у виконавчому проваджені № 59252241 від 01 червня 2019 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим № 5335, щодо про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в загальному розмірі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малихіна