Номер провадження: 22-ц/813/5636/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу,-

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Крім того,апелянт надав суду клопотання у якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на те, що він не працює, отримує тільки пенсію, не має свого житла та не має грошових коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід наголосити, що звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг у розмірі 3060 дол. США (125 460 грн.).

Отже, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1505,52 грн. (1254,60 грн. х 150% х 0,8 = 1505,52 грн.).

Апелянтом надано суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2024 рік на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої за вказаний період інформація про доходи відсутня. Також, апелянт надав довідку про доходи що видана Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за 2024 рік отримав пенсію у розмірі 48001,50 грн. Крім того, апелянт надав довідку про реєстрацію місця проживання за юридично. Адресою комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян».

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року у розмірі 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) гривень 52 копійки, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда