справа № 166/809/25
провадження № 2/166/278/25
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2025 року на офіційну електронну пошту Ратнівського районного суду Волинської області скерувала позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , без скріплення її своїм електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 23.05.2025 указану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, яку позивачка отримала 27 травня 2025 року о 01 год. 19 хв. у системі "Електронний суд".

Позивачка 27 травня 2025 року через систему "Електронний суд" скерувала додаткові пояснення, у яких зазначила чіткі й зрозумілі позовні вимоги з прохальною частиною, чим частково усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2025.

Однак, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що станом на 09 червня 2025 року зазначені в ухвалі суду від 23.05.2025 недоліки усунуто не повністю. Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху було порушення позивачкою вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп (враховуючи звернення до суду не через підсистему "Електронний суд"), або ж документів на підтвердження звільнення позивачки від сплати судового збору.

Крім того, позивачка, звертаючись до Ратнівського районного суду Волинської області із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, зареєстрованого у с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, не долучила доказів на підтвердження зареєстрованого свого місця проживання. Долучений до матеріалів справи паспорт громадянина України не містить інформації про місце реєстрації позивачки. Згідно із відомостями із Єдиного демографічного реєстру інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в Реєстрі відсутня. Зазначені обставини позбавляють можливості суд визначити підсудність за вибором позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачка відповідно до ухвали суду від 23.05.2025 не виконала вимоги ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та не усунула недоліки у встановлений судом строк, суддя дійшла висновку про повернення заяви позивачці.

Водночас, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачки права повторно звернутись до суду з вказаним позовом після усунення вказаних недолків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун