РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/1932/24

Провадження № 22-ц/4815/562/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Ковачем Іваном Васильовичем на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.08.2015 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Проте, на даний час розмір аліментів на утримання сина, який визначений рішенням суду, є недостатнім в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину. Вважає, що оскільки відповідач офіційно працевлаштований, тому він має можливість плачувати аліменти в розмірі 1/4 від його доходів.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Змінено розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.08.2015 р. у справі №568/531/15-ц, шляхом зміни способу їх стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ковач Іван Васильович, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач з 01 квітня по 31 грудня 2024 року не отримував доходів та повністю виконує свої батьківські обов`язки, про що свідчать перекази грошових коштів у більшому розмірі.

ОСОБА_2 у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги. Просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) (а.с. 14).

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.08.2015 р. у справі №568/531/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживання та виховання матері ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 29.04.2015 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-10).

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист від 17.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.04.2015 року (а.с. 12-13).

22.06.2022 р. у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що в 2017 р. відповідач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у с. Рубіжне Луганської області та отримав посвідчення Учасника ОСОБА_6 (а.с. 15, 17).

Згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-7 від 10.12.2024 р. вбачається, що за період січень-березень 2024 р. ОСОБА_1 нараховано дохід в загальній сумі 159409,61 грн.; з квітня 2024 р. відомості про фактичний дохід/заробіток відповідача - відсутні.

В матеріалах справи містяться платіжні інструкції про перерахування відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів на рахунок АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_3 , а саме: від 13.11.2022 р. в сумі 5000 грн., 17.12.2022 р. в сумі 7500 грн., від 07.06.2023 р. в сумі 5000 грн., від 04.08.2023 р. в сумі 4000 грн., від 04.09.2023 р. в сумі 2000 грн., від 03.10.2023 р. в сумі 3000 грн., від 07.11.2023 р. в сумі 3000 грн., від 20.03.2024 р. в сумі 3000 грн., 24.04.2024 р. в сумі 15941,56 грн.. Крім того, відповідачем 15.11.2024 р. перераховано 7800 грн. на рахунок отримувача Рубіжанський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, призначення платежу "сплата алміентів".

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст.183, 184 СК України, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Встановлено, що спільна дитина сторін знаходиться на утриманні своєї матері, яка просить про зміну способу стягуваних аліментів з 500 гривень щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу відповідача, оскільки така зміна способу стягнення не порушить прав платника аліментів та відповідатиме інтересам, як стягувача, якій законом надано право вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, так і інтересам спільної дитини, а тому висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Відсутність у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Аналогічний висновок викладений у постановах КСЦ у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справа №664/2746/17; від 25 вересня 2019 року, справа №755/14148/18.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не ухиляється від утримання дитини та бере активну участь у матеріальному забезпеченні колегія суддів вважає такими, що не спростовують право позивачки на зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Таке рішення є забезпеченням системності, стабільності та прогнозованості виконання батьком обов`язку з утримання дитини, гарантує визначеність в їх розмірі та не позбавляє можливості платника здійснювати додаткові витрати.

За відсутності домовленості між сторонами про розмір та порядок сплати аліментів, права дитини можуть бути захищені судовим рішенням про стягнення аліментів.

Місцевий суд врахував вимоги розумності та справедливості, спільний обов`язок батьків утримувати дитини, потреби дитини, працевлаштованість відповідача та дійшов правильного висновку про стягнення аліментів у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у відзиві на позов, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування правильного рішення відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковача Івана Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.