У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Мулявко С.К., Меркулова О.І.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету , про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, в якій просить визнати рідну тітку своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити їй опіку, а також призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Заявник вказує, що у ОСОБА_3 важка форма ДЦП, вона погано говорить, ходить, вдагається за допомогою інших, тобто через свій фізичний стан вона потребує медичного нагаляду, лікування та постійної допомоги і контролю.

Заявник в судове засідання не з`явився. Предствник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просила провести розгляд справи за відсутності заявника, у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Адвокат Кекух О.С. ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану психічного здоров"я гр. ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити у зв"язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 3, 252, 260-261, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ"Інститут судової психіатрії Міністерства охорони хдоров`я України" (м. Рівне, вул. Дубенська, 64), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий ви-сновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

Присяжні: Мулявко С.К.

Меркулов О.І.