Номер провадження 2/142/343/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС», що знаходиться в м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 22 квітня 2025 року про направлення справи за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній "ЕЙС» суму заборгованості в розмірі 15585 грн., яа складається із 6250 грн. заборгованості за тілом та 9335,00 заборгованості за відсотками, а також судові витрати: судовий збір 2422,40 гнр., витрати на професійну правничу допомогу 6000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 980061 від 20 грудня 2024, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Київського районного суду м.Харкова Кіндера В.А. на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1414976 від 26 травня 2025 року, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 дійсно на час відкриття провадження у справі зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року. 26 червня 2025 року, вказану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Разом з тим, 24 червня 2025 року на адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» Поляковим О.В. подано заяву, в якій зазначено про відсутній на даний момент предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернути ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2 420,40 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС, в судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року, свого уповноважного представника не направив, разом з тим в позовній заяві, представника представник позивача просить розгляд цивільної справи провести у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у сторін відсутній предмет спору, про що зазначає позивач, а тому провадження у справі за позовом «Фінансова компанія "ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінансова компанія "ЕЙС», з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 4797 від 04 грудня 2024 року, в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за наступними банківськими реквізитами:Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"; Код ; п/р НОМЕР_1 ; в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: