Справа № 513/790/25
Провадження № 2/513/735/25
Саратський районний суд Одеської області
18 червня 2025 року cуддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Чичельницька Антоні Олексіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 608,00 грн за кредитним договором № 8890815 від 20 серпня 2023 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є позивач, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження 17 червня 2025 року передані для розгляду судді Миргород В.С.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Саратським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з таких підстав.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно з загальним правилом про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю № 1488046 від 18 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 серпня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за територіальною підсудністю відноситься до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород