КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №358/41/25

Головуючий у першій інстанції - Лебединець Г.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12809/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Андрія Миколайовича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1283-8575 від 07.10.2023 станом на 02.01.2025 року в сумі 15 000 грн. 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 3 000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 000,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвоката Тітова А.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

11 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

13 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27 березня 2025 року, за відсутності учасників справи, дата складання повного тексту не зазначена.

До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано судом 31 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 02 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 06 червня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 28 квітня 2025 року.

Так, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тітов А.М. посилався на те, що строк на оскарження не пропущений, оскільки ОСОБА_1 не знав про судове рішення та отримав його 06 травня 2025 року, про що долучив розписку.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Андрія Миколайовича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов