Справа № 541/1319/25
Номер провадження 2/541/794/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. Сторони уклали шлюб 09.02.2018 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 135 від 09 лютого 1018 року, свідоцтво Серія НОМЕР_1 . В шлюбі у сторін народилась діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народження 29.05.2021 року зроблено відповідний актовий запис за № 462, Серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народження 13.06.2024 року зроблено відповідний актовий запис за № 1162, Серія НОМЕР_3 . Більше пів року тому дружина позивача ОСОБА_2 виїхала з України до Німеччини, забравши з собою спільних неповнолітніх дітей разом з усіма документами (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей). Спільне життя сторін з того часу погіршилось і на даний час носить формальний характер. Крім того за цей час відповідач ОСОБА_2 з спільними неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає у Німеччині, позивач ОСОБА_1 не перестає гримувати спілкуваня постійно з дітьми в телефоному режимі в різних месенджерах та максимально намагається підтримувати своїх дітей фінансово, а з дружиною виключно дружні стосунки. Позивач перебуває на військовій службі за контрактом та не бачить спільного подальшого подружнього життя, оскільки патріотично захищає країну та не збирається покидати власну державу, та хоче провести своє життя в Україні та вважає, що подружжя чоловік та дружина з спільними дітьми мають проживати однією родиною на одній території та підтримувати один одного та бути разом, а не проживати окремо. Крім того, на даний час я ОСОБА_1 досі отримує невідкладну медичну допомогу за станом здоров`я. Майже більше півроку дружина позивача ОСОБА_2 проживає в іншій країні Німеччині та сторони спілкуються лише заради спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключно в телефонному режимі. Крім того за останній час між сторонами сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання в різних країнах. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Примирення між сторонами неможливе. У подальшому позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між сторонами. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згоден. Спору щодо поділу спільного майна подружжя у сторін не має. Після розірвання шлюбу спільні діти проживатимуть з відповідачем. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 09 лютого 2018 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №135 від 09 лютого 1018 року, свідоцтво Серія НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 55-56).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала (а.с. 65, 66, 69, 70-71).

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2018 року, який був зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 09 лютого 1018 рокуу книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 135, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11, 40).

Сторони мають спільних дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 (а.с. 13, 14).

Сімейне життя між сторонами погіршилося у звязку з тим, що дружина позивача виїхала з України до Німеччини, забравши з собою спільних неповнолітніх дітей. Cторони спілкуються лише заради спільних дітей виключно в телефонному режимі. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Примирення між сторонами неможливе.. Подружні відносини між сторонами фактично припинено. Наразі сторони проживають окремо, в різних країнах. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не заявила клопотання про відновлення після розірвання шлюбу свого дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 09 лютого 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №135 від 09 лютого 1018 року (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місця проживання якого зареєстроване за адресою: в/ч, м. Миргород, Полтавська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місця проживання якої зареєстроване за адресою: в/ч, м. Миргород, Полтавська область.

Суддя: О. А. Морозовська