Провадження № 2/932/3751/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 р. м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

розглядаючи у підготовчому засiданнi справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні, з метою проведення почеркознавчої експертизи, представник позивача адвокат Грищенко І. В. заявила клопотання: - про витребування у відповідача оригіналу посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - про витребування у приватного нотаріуса Суслова М. Є. оригіналу заповіту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 07.06.2021, № у спадковому реєстрі 69989629, № в реєстрі нотаріальних дій 1881; - про витребування у Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради оригіналів документів з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які послугували підставою для видання розпорядження голови Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради від 04.02.2021 № 20-р про надання дозволу ОСОБА_4 на укладання договору дарування; - про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригіналу пенсійної справи, зокрема документи з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та її представник адвокат Третяк Л. А. заперечували проти клопотання.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про витребування у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію заповіту від 05.04.2002 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 09.04.2002, № у спадковому реєстрі 8203534.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відповідача з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання заповіту недійсним і вказані документи необхідні у випадку проведення почеркознавчої експертизи заповіту.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати: - у відповідача оригінал посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - у приватного нотаріуса Суслова М. Є. оригінал заповіту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 07.06.2021, № у спадковому реєстрі 69989629, № в реєстрі нотаріальних дій 1881; - у Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради оригінали документів з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які послугували підставою для видання розпорядження голови Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради від 04.02.2021 № 20-р про надання дозволу ОСОБА_4 на укладання договору дарування; - у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригіналу пенсійної справи, зокрема документи з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 263, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Грищенко Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича оригінал заповіту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 07.06.2021, № у спадковому реєстрі 69989629, № в реєстрі нотаріальних дій 1881.

Витребувати від Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради оригінали документів з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які послугували підставою для видання розпорядження голови Адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради від 04.02.2021 № 20-р про надання дозволу ОСОБА_4 на укладання договору дарування.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінал пенсійної справи, зокрема документи з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію заповіту від 05.04.2002 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 09.04.2002, № у спадковому реєстрі 8203534.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. В. Петунін