09.06.2025
Справа № 331/4782/18
Провадження № 6/331/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

державного виконавця: Кисліциної Ю.Д.

представника Запорізької обласної прокуратури: Якушевої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліцина Ю.Д. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, шляхом внесення відомостей про складові частини об?єкта нерухомого майна, які знищені, а саме наступні об?єкти: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв. м.; приміщення розливу та укладки Аl загальною площею 416,2 кв. м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельня інв.N?01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. N?1008, Г загальною площею 152,5 кв. м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; матеріальний склад інв. N?01015, К загальноюплощею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв.N?01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. N?010007, П2 загальною площею 115,4кв.м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв. м.; механічна майстерня інв. N?01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. N?01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м. до складової інвентарізаційної справи.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження N? 60143333 з примусового виконання виконавчого листа N? 331/4782/18 від 05.09.2019 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобов?язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об?єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв. м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 416,2 кв. м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельня інв. N?01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. N?1008, Г загальною площею 152,5 кв. м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. N?01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв.N?01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. N?010007, П2 загальною площею 115,4кв.м.; прохідна інв. N?01024, Р загальною площею 22,9 кв. м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв. м.; механічна майстерня інв. N?01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. N?01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка A5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

25.09.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом десяти робочих днів, та направлена сторонам рекомендованною кореспонденцією за вих. N? 20568/6.

29.04.2021 року старшим державним виконавцем були проведені виконавчі дії про що складено акт державного виконавця, відповідно до яких встановлено, що більшість об?єктів, які підлягають поверненню, зруйновані за винятком, прохідна літ. Р, трансформаторна підстанція літ. Ж, стіна, фундамент та підлога складу посуду літ. С, розміщені по АДРЕСА_1 , які підлягають поверненню на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до листа ТОВ ЗМБТІ фахівець Дідич Галина Євгенівна при здійсненні виконавчих дій надала усні рекомендації щодо встановлення фактичної наявності або відсутності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: було встановлено знос будівель, крім прохідної літ. Р, трансформаторної підстанції літ. Ж та стін, фундаменту та підлоги складу посуду літ. С.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі-Реєстр) щодо об?єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , вказаний об?єкт складається з 19 літерованих частин, та на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2015 року належить ОСОБА_1 .

Зважаючи на наявність вказаних суперечностей між установленими обставинами та інформацією з Реєстру, в межах виконавчого провадження неможливо дійти на законних підставах беззаперечного висновку щодо наявності або відсутності всього нерухомого майна, або його частини за адресою: АДРЕСА_1 , через що державний виконавець звернулася до суду із вказаною заявою.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний П.А. надав заперечення на заяву, в яких в задоволенні заяви просив відмовити, посилаючись на те, що під час проведення 29.04.2021 виконавчих дій за участю спеціаліста та згідно з інформацією ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.04.2021 більшість об`єктів, що підлягають поверненню за судовим рішенням, зруйновані. Водночас два літеровані об`єкти, а саме: прохідна літ. Р, трансформаторна підстанція літ. Ж, а також частина складу посуду літ. С наявні в натурі. З метою передачі указаних об`єктів держави державним виконавцем неодноразово (востаннє у грудні 2024 року) призначались виконавчі дії, на які запрошувався представник стягувача, який жодного разу не з`явився.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням п.п. 23-26 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, знищення частини об`єктів нерухомості, що підлягають передачі стягувачу за судовим рішенням, не свідчать про неможливість його виконання в частині об`єктів, що залишилися в натурі.

У свою чергу, наявність будь-яких відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , жодним чином не може перешкоджати або унеможливлювати фактичну передачу об`єктів, які повинні бути передані у власність держави, наявних в натурі. Більш того, указані відомості жодним чином не можуть вплинути на встановлення фактичної наявності об`єктів, що підлягають поверненню за судовим рішенням.

Крім того, захід примусового виконання указаного судового рішення, запропонований Центральним ВДВС у заяві (шляхом внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, які знищені, до складової інвентаризаційної справи), не передбачений ані у ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», ані у будь-якій іншій нормі указаного Закону, що робить неможливим його застосування судом.

Зазначає, що заявником не обґрунтовано, яким чином запропоновані зміни способу та порядку виконання судового рішення (внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, які знищені, до складової інвентаризаційної справи) призведуть до належного його виконання та відновлення захищених судом прав стягувача.

Вважає, що при примусовому виконанні цього судового рішення дійсно існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме: тривала бездіяльність стягувача, який ігнорує численні виклики виконавця на проведення виконавчих дій з прийняття майна, що залишилось в натурі, а також у частині здійснення ним державної реєстрації припинення прав ОСОБА_1 на спірні об`єкті в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас запропонована виконавцем зміна способу і порядку виконання рішення жодним чином не може вплинути на подолання цих перешкод, отже, до виконання рішення не призведе.

В судовому засіданні державний виконавець заяву підтримала, просила її задовольнити .

Представник Запорізької обласної прокуратури в задоволенні заяви просила відмовити з підстав, які зазначені у запереченнях.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення державного виконавця та представника Запорізької обласної прокуратури, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60143333 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18 від 05.09.2019 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв. м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 416,2 кв. м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421кв.м.; котельня інв.№01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. №1008, Г загальною площею 152,5 кв. м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. №01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв.№01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. №010007, П2 загальною площею 115,4кв.м.; прохідна інв. №01024, Р загальною площею 22,9 кв. м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв. м.; механічна майстерня інв. №01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. №01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

25.09.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом десяти робочих днів, та направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. № 20568/6.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4782/18 від 31 липня 2020 року зобов`язано державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліцину Юлію Дмитрівну після відновлення виконавчого провадження здійснювати виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, а саме: вжити вичерпних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року, використовуючи первинну технічну документацію (техпаспорт, схему розташування будівель та споруд тощо( на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (за необхідності із залученням сторін та спеціалістів) з метою встановлення фактичної наявності/ відсутності вказаного нерухомого майна у повному обсязі.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.04.2021 , який складений за участю спеціаліста та згідно з інформацією ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.04.2021 більшість об`єктів, що підлягають поверненню за судовим рішенням, зруйновані. Водночас два літеровані об`єкти, а саме: прохідна літ. Р, трансформаторна підстанція літ. Ж, а також частина складу посуду літ. С наявні в натурі.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони у справі про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Отже, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду, що суди й здійснили.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Як встановлено в ході розгляду заяви, більшість об`єктів, що підлягають поверненню за судовим рішенням, зруйновані. Водночас два літеровані об`єкти, а саме: прохідна літ. Р, трансформаторна підстанція літ. Ж, а також частина складу посуду літ. С наявні в натурі.

Натомість, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі-Реєстр) щодо об?єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , вказаний об?єкт складається з 19 літерованих частин, та на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2015 року належить ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 року (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами), у пункті 75 визначено, що державна реєстрація припинення права власності на об`єкт у зв`язку з його знищенням може проводитися за наявності:

- відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, АБО

- витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, поданого заявником чи отриманого державним реєстратором, що містить інформацію про акт комісійного обстеження, категорія пошкоджень об`єкта в якому зазначена відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473, як об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйнований об`єкт), чи про акт дистанційного обстеження із заключним висновком про те, що об`єкт є знищеним, складений відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, зокрема із застосуванням інформаційних продуктів дистанційного зондування Землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2023 № 1185, або

- поданого заявником акта комісійного обстеження, категорія пошкоджень об`єкта в якому зазначена як об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйнований об`єкт), чи акта дистанційного обстеження із заключним висновком про те, що об`єкт є знищеним, або їх копій, засвідчених підписом такого заявника.

Проте, у разі коли акт комісійного обстеження містить висновок щодо необхідності проведення технічного обстеження, така державна реєстрація проводиться виключно за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Крім того, для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт у зв`язку з його знищенням обов`язково подаються:

1. заява власника (співвласників) об`єкта, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат».

2. документ, що посвідчує право власності на об`єкт (крім випадків, коли право власності вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням).

Відповідно до норм статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказані документи подаються заявником (власником майна) виключно у паперовій формі, за особистим зверненням або уповноваженою ним особою.

Матеріали заяви державного виконавця не містять доказів того, що стягувач Міністерства аграрної політики та продовольства України вживало заходи щодо прийняття майна, що залишилось в натурі, а також здійснило державну реєстрацію припинення прав ОСОБА_1 на спірні об`єкті в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено належними та допустими доказами, що в даному випадку існують обставини, що свідчать про неможливість виконання судового рішення у справі 331/4782/18.

Також, суд погоджується з доводами Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. в тій частині, що державним виконавцем не обґрунтовано, яким чином запропоновані зміни способу та порядку виконання судового рішення (внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, які знищені, до складової інвентаризаційної справи) призведуть до належного його виконання та відновлення захищених судом прав стягувача, з огляду на те, що Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено процедуру державної реєстрації припинення права власності на об`єкт у зв`язку з його знищенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12-13,76,81,258-261,435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2025 року.

Суддя: О.Є. Жукова