справа №176/2486/25
провадження №2/176/1336/25
у х в а л а

27 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, з копії розписки від 26.12.2023 (з неякісною копією паспорта, на якій неможливо встановити номер документа, на чиє ім`я він виданий, коли саме, а також неможливо впізнати, хто саме зображений на фотознімку) виконаною та підписаною нібито ОСОБА_2 , зазначена сума 350 000 грн., які він зобов`язується повернути 26.06.2024 р.

На зворотньому боці наявна ще одна копія розписки, яка виконана та підписана також нібито ОСОБА_2 від 02.03.2023 р., зі змісту якої встановлено, що він отримав у ОСОБА_1 в борг 1000 доларів США.

В позовній заяві ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 взагалі зазначена позовна вимога на суму 391 485, 00 грн.

Тобто, наявні розбіжності щодо заявленої позивачем ціни позову з фактичним розміром отриманої відповідачем суми грошових коштів.

З огляду на викладене, порзивачу слід чітко сформульовувати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення, тому необхідно усунути відповідні розбіжності та надати обґрунтований розрахунок сумм, що стягуються.

Окрім того, позивач до позовної заяви надав копію розписки про отримання відповідачем валюти в борг, але не вказав при цьому офіційний курс гривні Національного Банку України, що діяв станом на дату передачі коштів, що необхідно для перерахунку суми боргу в гривні. А також не надав суду офіційної інформації з банку про курс НБУ на дату отримання відповідачем коштів.

Суд зазначає, що при стягненні валютного боргу в Україні, суд зазвичай використовує офіційний курс Національного банку України на дату передачі коштів для перерахунку суми боргу в гривні.

Так як у розписці відповідача не вказано курс НБУ, суд не зможе визначити точну суми боргу в гривнях. Це може призвести до того, що позовна заява буде визнана неповною або недостатньо обґрунтованою.

Тому, для визначення суми боргу у гривнях необхідний курс валюти, встановлений на дату передачі коштів, відсутність цієї інфомації ускладнює розрахунок суми боргу та може бути підставою для залишення позовної заяви без руху або повернення її позивачу.

Окрім того, розписка є доказом укладення договору позики та отримання коштів позичальником.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви про стягнення боргу за розпискою, позивач повинен надати суду оригінали документів, які він бажає використовувати як доказ, а не копії, щоб уникнути суперечок щодо їхньої достовірності. Подача оригіналу розписки підтверджує автентичність документа та запобігає суперечкам, що сприяє справедливому розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦКУ на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі викладеного, суд рекомендує позивачу надати інформацію про курс НБУ, тобто уточнити, за яким курсом НБУ відбулася конвертація валюти на дату отримання відповідачем коштів та надати суду відповідні документи виписку з банку та надати оригінал розписок ОСОБА_2 .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя