Справа № 202/6998/24
Провадження № 2/202/644/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трофименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофименка Володимира Володимировича, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі щодо можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову (№ 903/602/24).

03.06.2025 року від представника позивача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Вказав, що наявність провадження у Верховному Суді не є підставою для зупинення розгляду конкретної справи. Правова позиція щодо застосування ст.625 ЦК України вже є усталеною. Вважає, що зазначене клопотання подано з метою затягування справи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи доходить наступного.

Статтею ст.251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 286/3965/21 (провадження № 61-10010св22), від 09 листопада 2022 року у справі № 286/3964/21 (провадження № 61-10011св22).

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Представником відповідача суду не доведено, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає лише в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.06.2025 року.

Суддя: Л.П.Слюсар