Справа № 456/528/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/395/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Львів

Справа № 456/528/24

Провадження № 22-ц/811/395/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Стрий 14 січня2025 року, у складі судді Саса С.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив:

25 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

14 січня 2025 року представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , прийнятя позовної заяви до розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування заяви посилаються на те, що відповідно до ч. 1 ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності. Діти мають право на виділ у натурі майна, що є у спільній сумісній власності батьків і дітей. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), діти, які мають право на виділ частки із майна у натурі, мають право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості їх частки (ч. 2 ст. 175 СК України).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку. Позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржує ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Стрийський міськрайонний суд Львівської області повторно розглянути позовну заяву ОСОБА_1 про вступ у справу про поділ майна подружжя з самостійними вимогам. Вказує, що 5 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву про поділ майна подружжя з самостійними вимогами. Дана позовна заява подана також, в інтересах її малолітньої сестри ОСОБА_7 та сплачено судовий збір. 14 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, а також роз`яснив право на звернення з вказаним позовом до суду у загальному порядку. Посилається на ст.ст. 52, 185, 195, п.6 ст. 353 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначає, що за час спільного проживання з батьками ОСОБА_1 також доклалася, як своєю працею так і своїми коштами до набуття їх сім`єю майна.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 188 ЦПК України у одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою цього суду від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 8 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Можливість залучення до справи третіх осіб обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє особу права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

Заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 .

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 як третої особи із самостійними вимогами, прийнятя позовної заяви до розгляду та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Наведене не позбавляє права заявника звернутися до суду з позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним мотивовано і правильно вирішене процесуальне питання по заявленому клопотанню. Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено і підписано 23 червня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р.В. Савуляк