Справа № 309/3242/24
Провадження № 2-о/309/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.,

Барзул Н.М.

за участю секретаря Калинич Н.С.

заявника ОСОБА_1

адвоката Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, яке видане Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 16 травня 2024 року складено відповідний актовий запис № 398, серія НОМЕР_1 . Під час шлюбу з ОСОБА_3 у сторін народилась дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно разом доглядали за дочкою. Все своє життя, від народження і аж до теперішнього часу, ОСОБА_2 постійно хворіє, являється інвалідом дитинства, на даний час знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП « Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, з 04/08/2016 року д/з: F 73.1 У дочки заявника важка розумова відсталість. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно, під контролем ОСОБА_1 .. Являється інвалідом 1-а групи з дитинства без терміново, про що свідчить посвідчення Серія НОМЕР_2 .

Внаслідок хвороби дочка ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, також не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають вдвох, про що свідчить довідка про склад сім`ї, видана виконавчим комітетом Хустської міської ради від 03.06.2024 року,вих. №2919.

ОСОБА_2 потребує догляду і допомоги в повсякденному житті, тому просить суд, визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. ОСОБА_1 усвідомлює, що як опікун вона має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника ОСОБА_4 , згідно якої просить суд проводити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

В судовому засіданні адвокат Грицак Я.В., який є представником ОСОБА_2 , не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.7).

Згідно Довідки №98 дочка заявника ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства, на даний час знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП « Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, з 04/08/2016 року д/з: F 73.1 Діагноз важка розумова відсталість. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно, під контролем ОСОБА_1 .. Являється інвалідом 1-а групи з дитинства без терміново (а.с.13).

Згідно Довідки про склад сім`ї видана ОСОБА_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають та входять до складу сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Ухвалою Хустського районного суду від 12.11.2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу суду 02.06.2025 року надійшли матеріали цивільної справи, амбулаторна карта та висновок судово-психіатричного експерта №194.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №194 від 01.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості з судомним синдромом (F73), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-49).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Рішенням ВК Хустської міської ради від 02.08.2024 року №450 затверджено подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 (а.с.28-30).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що дочка заявника ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості з судомним синдромом (F73) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити матір ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 3941, 58, 60, 63 ЦК України,ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.06.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Барзул Н.М.

Бовт О.В.