Справа № 674/586/25
Провадження № 2/674/485/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 9 985,37 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що 16.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) №16.02.2024-100001314. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн строком на 140 днів. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом. ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 9 985,37 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 500,84 грн., по процентам в розмірі 2 394,53 грн та неустойки 2 090 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку із чим, просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає частково. Також просить вважати правильним її прізвище « ОСОБА_3 » у зв`язку із укладенням шлюбу, а тому вірним прізвище відповідачки є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) №16.02.2024-100001314, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.02.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми Кредиту та дорівнює 1 650 грн. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Неустойка 110 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п.3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-5900.

Кредитний договір (оферти) №16.02.2024-100001314 від 16.02.2024 підписаний електронним підписом ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е263.

Відповідно до Договору від 16.02.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 11 000 грн строком на 140 днів, ОСОБА_2 16.02.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 11 000 грн.

Вказане підтверджується інформацією з АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250529/57957-БТ від 29.05.2025 про те, що на ім`я ОСОБА_4 в банку емітовано карту №905900 та випискою за договором №б/н за період 16.02.2024-16.02.2024, де 16.02.2024 на карту відповідачки здійснено зарахування платежу у розмірі 11 000 грн.

Станом на 17.04.2025 утворилась заборгованість за Кредитним договором (оферти) №16.02.2024-100001314 в розмірі 9 985,37 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 500,84 грн, по процентам в розмірі 2 394,53 грн та неустойки 2 090 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.2 Кредитного договору (відповідь позичальника про прийняття пропозиції) №16.02.2024-100001314 від 16.02.2024 сума позики 11 000 грн., строк позики - 140 днів (п.3), процентна ставка 1% (п.6), неустойка 2 090 грн (п.14).

Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку, заборгованість за Кредитним договором (оферти) №16.02.2024-100001314 становить 9 985,37 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 500,84 грн, по процентам в розмірі 2 394,53 грн та неустойки 2 090 грн.

Оскільки відповідачка не надала доказів сплати суми позики 5 500,84 грн та відсотків 2 394,53 грн, тому наявні підстави для стягнення з неї 7 895,37 грн заборгованості за Кредитним договором (оферти) №16.02.2024-100001314 від 16.02.2024.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 2 090 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом №2120-ІХ від 15.03.2022 року внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до п.6-1 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Таким чином, законодавцем звільнено позичальників від неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором (оферти) №16.02.2024-100001314 від 16.02.2024 у розмірі 7 895,37 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 79,06 % (7895,37х 100 : 9985,37), судовий збір слід стягнути в розмірі 1 915,14 грн (2422,40 х 79,06 % : 100).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором (оферти) №16.02.2024-100001314 від 16.02.2024 станом на 17.04.2024 в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент»судовий збір в розмірі 1 915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна