Справа № 274/520/24 Провадження № 2-і/274/36/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить:

допустити поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі №274/520/24;

стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 11128,74 грн, стягнуті за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі №274/520/24.

стягнути Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ОСОБА_2 грошові кошти розмірі 11128,74 грн, стягнуті за рішенням Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі 274/520/24.

стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у якості відшкодування судових витрат 777, 18 грн;

стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у якості відшкодування судових витрат 777, 18 грн.

Враховуючи викладене заявник посилаючись на ст. 444 ЦПК України звернувся до суду із вказаною заявою.

Оглянувши матеріали заяви та справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.444 ЦПК України.

Положеннями ст.444 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст.183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про поворот виконання рішення суду недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст.177 ЦПК України).

Відповідно ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, саме у межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості із заявника боргу за рішенням суду. Натомість долучено виписку з рахунку ОСОБА_3 .

Таким чином, заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки заяви шляхом надання до суду документу, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, та саме у межах виконавчого провадження відкритого на примусове виконання рішення по справі № 274/520/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 444 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки, то клопотання буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА