Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/785/25

Провадження № 2/439/413/25

11 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретарів судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

28.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частки його доходу (заробітку) щомісячно, з дня подачі заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , який проживає разом із позивачкою. На даний час син навчається на І курсі бакалаврату денної форми навчання Національної академії Служби безпеки України. Термін закінчення навчання 03.08.2028 року. Зазначає, що навчання у навчальному закладі тягне за собою значні матеріальні витрати у вигляді оплати за навчання, проживання, проїзду до місця навчання, купівлю навчальних посібників та канцелярського приладдя, взуття, харчування, лікування тощо. У зв`язку із тим, що син навчається на денній формі навчання, і не може працювати та забезпечувати себе, він потребує матеріальної допомоги та перебуває на повному утриманні позивачки. Додає, що відповідач є молодою, працездатною особою, здатною працювати та отримувати регулярний дохід, однак відмовляється добровільно матеріально утримувати сина.У зв`язку із вказанимпозивачка звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 травня 2025 року. Ухвалою суду від 21 травня 2025 року, розгляд справи відкладено на 11 червня 2025 року в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

У судовому засіданні 11 червня 2025 року сторони не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Онищука Т.Н. надійшла заява в якій просить слухати справу без її його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. У випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на його зареєстроване місце проживання. Однак, такі повернулися на адресу суду без вручення, із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Тож, відповідач допустив повторну неявку в судове засідання, водночас заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідач відзив не подав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 травня 2007 року складено відповідний актовий запис №109. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

З витягу з реєстру територіальної громади №2023/006852263 від 29.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою зареєстрована позивачка (а.с.8-9).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у Національній академії Служби безпеки України ступінь/рівень освіти Бакалавр, форма здобуття освіти Денна, спеціальність 081 Право, дата завершення здобуття освіти 03.08.2028 року що підтверджується довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (а.с. 10).

Відповідно до договору №701/1 від 02.09.2024 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національній академії Служби безпеки України, ОСОБА_3 надається платна освітня послуга. Згідно з п. 1 розділу ІІІ договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 168000,00 грн. Замовником освітньої послуги в договорі вказана ОСОБА_1 (а.с.11-12).

За навчання ОСОБА_3 , позивачка здійснила платіж в сумі 42000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 13.08.2024 (а.с. 13).

Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з чим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Застосовуючи до спірних правовідносин зазначені норми права, суд робить такий висновок.

Син сторін, вік якого перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається на денній формі навчання у Національній академії Служби безпеки України у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

В силу положень ст. 199 СК України відповідач по справі має обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При вирішенні справи суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання рівня вищої освіти «Бакалавр» у Національній академії Служби безпеки України. ОСОБА_3 надається платна освітня послуга. Оплату за навчання у Національній академії Служби безпеки України здійснює позивачка.

У зв`язку із навчанням на денній формі, ОСОБА_3 не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно у тому обсязі, які необхідні зокрема як придбати харчі, засоби гігієни, оплачувати проїзд до навчального закладу, купувати одяг, оплачувати послуги мобільного зв`язку та Інтернету, купувати канцелярію, навчальні посібники, а також для культурного та соціального розвитку його особистості. Тому, відповідно до ст. 199 СК України обов`язок утримувати його до досягнення двадцяти трьох років лежить на його батьках за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину, який продовжує навчання допомогу, тому на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивача, потребу позивача у матеріальній допомозі, можливості відповідача надавати таку допомогу.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на повнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частки його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 28 квітня 2025 року до завершення навчання, тобто до 03 серпня 2028 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк