Справа № 368/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву адвоката Лисюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисюк О.В. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду.

Мотивувала заяву тим, що 26 липня 2018 року у даній справі було ухвалено рішення, яким позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» задоволено та :

- визнано недійсним Договір оренди землі № 48 від 01.11.2017 року укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий № :02:008:019, загальною площею 2,52 га, розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області строком на 10 років;

- скасовано рішення державного реєстратора Нацевич Людмили Віталіївни Кагарлицька міська рада, Київська область, індексний номер: 40508855 від 05.04.2018 року про реєстрацію іншого речового права (права оренди) номер запису 25609042 від 29.03.2018 року;

- визнано поновленим договір оренди землі від 03 квітня 2012 року, укладений між ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИРІВСЬКЕ» (код СДРПОУ 37306946) та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого проведена 19.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області;

- визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 03 квітня 2012 року, укладеного між ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИРІВСЬКЕ» (код СДРПОУ 37306946) та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого проведена 19.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області.

Рішення суду 6.09.2018 року набрало законної сили.

27 квітня 2018 року в межах даного цивільного провадження Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої: було задоволено заяву позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого реєстраційний номер 222, а саме земельної ділянки кадастровий №:02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

І на підставі даної ухвали суду було проведено відповідні реєстраційні дії відносно земельної ділянки кадастровий № :02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить ОСОБА_1 , і до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження у вигляді: заборони вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майн, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 26077501, вчинений 10.05.2018 року.

Станом на сьогодні вказане обтяження не скасовано, що порушує право власника об`єкту нерухомого майна вільно користуватися та розпоряджатися казаним майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У справі ЄСПЛ "Sunday Times v. United Kingdom" суд вказав, що прописаний у Конвенції термін "передбачено законом" передбачає дотримання такого принципу права, як принцип визначеності. Суд стверджує, що термін "передбачено законом" передбачає не лише писане право, як-то норми писаних законів, а й неписане, тобто укладені у суспільстві правила та засади моральності суспільства.

Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом", зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (справа "Steel and others v. The United Kingdom").

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд по суті справи № 368/581/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду, закінчено. Позов задоволено, рішення суду набрало законної сили, необхідність в арешті майна як заходу забезпечення позову наразі відпала, її не існує.

Слід також зауважити, що 10 грудня 2018 року між ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИРІВСЬКЕ» () та ОСОБА_1 було укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 03 січня 2012 року № б/н, відповідно до умов якої Орендар ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИРІВСЬКЕ» повертає а Орендодавець приймає земельну ділянку кадастровий № :02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, яка перебувала у користуванні Орендаря відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 3 січня 2012 року № б/н, державна реєстрація проведена Комунальним підприємством Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області 04.11.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - 17388374.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що 26 липня 2018 року у даній справі було ухвалено рішення, яким позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» задоволено та :

- визнано недійсним Договір оренди землі № 48 від 01.11.2017 року укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий № :02:008:019, загальною площею 2,52 га, розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області строком на 10 років;

- скасовано рішення державного реєстратора Нацевич Людмили Віталіївни Кагарлицька міська рада, Київська область, індексний номер: 40508855 від 05.04.2018 року про реєстрацію іншого речового права (права оренди) номер запису 25609042 від 29.03.2018 року;

- визнано поновленим договір оренди землі від 03 квітня 2012 року, укладений між ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИРІВСЬКЕ» (код СДРПОУ 37306946) та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого проведена 19.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області;

- визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 03 квітня 2012 року, укладеного між ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИРІВСЬКЕ» (код СДРПОУ 37306946) та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого проведена 19.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області.

Рішення суду 6.09.2018 року набрало законної сили.

27 квітня 2018 року в межах даного цивільного провадження Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої: було задоволено заяву позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого реєстраційний номер 222, а саме земельної ділянки кадастровий №:02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

На підставі даної ухвали суду було проведено відповідні реєстраційні дії відносно земельної ділянки кадастровий № :02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить ОСОБА_1 , і до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження у вигляді: заборони вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майн, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 26077501, вчинений 10.05.2018 року.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України: У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.04.2018 року по справі №368/581/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду, а саме: зняти заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 222, а саме земельної ділянки кадастровий № :02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.04.2018 року по справі №368/581/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду, а саме: зняти заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 222, а саме земельної ділянки кадастровий № :02:008:0019, загальною площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко