Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9400/24
Номер провадження 2/711/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді: Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Попова А.В., представників відповідача Руднічука Д.В., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 року витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, 01033 м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306):

-належним чином завірену копію Договору факторингу від 29 листопада 2021 року на підставі якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вертикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №4253000, а також оригінали: акт приймання передачі Реєстру боржників від 03.12.2021, реєстр боржників до договору факторингу від 29.11.2021 року; платіжне доручення щодо перерахування ТОВ «Коллект Центр» первісному кредитору ТОВ «Кредит Капітал» грошових коштів .

-належним чином завірену копію договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4253000, оригінал Реєстру боржників, платіжне доручення щодо перерахування ТОВ «Коллект Центр» первісному кредитору ТОВ «Кредит Капітал» грошових коштів;

-інформацію щодо повного номеру банківської картки, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію на картковий рахунок якого банку були перераховані грошові кошти;

- оригінали документів щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 за договором про надання фінансових послуг №4253000 від 14.09.2021 коштів у розмірі 17 000.00 грн. (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача в судовому засіданні були надані копія Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року на підставі якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вертикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, з копіями додатків до договору (1-7), копія Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року, копія Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року, копія витяг з реєстру боржників Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року де за № 2850 зазначений Скоропад П.В., копія Платіжного доручення № 308250005 від 03.12.2021 року.

Разом з цим, вказані копії документів завірені директором ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М., яка не є представником ані ТОВ «Вердикт Капітал», ані ТОВ «Мілоан», а тому не є уповноваженою особою посвідчувати копії вказаних вище документів.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що предметом доказування у вказані цивільній справі є право стягнення заборгованості, яке ТОВ «Кредит-Капітал» набуло на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4253000.

В свою чергу право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло на підставі Договору факторингу від 29 листопада 2021 року на підставі якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вертикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №4253000.

За таких обставин суд приходить до висновку витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) належним чином завірену копію Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року на підставі якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вертикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, з копіями додатків до договору (1-7), копі ю Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року, копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року, копію витягу з реєстру боржників за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року де за № 2850 зазначений ОСОБА_2 , копію Платіжного доручення № 308250005 від 03.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) наступні докази:

- належним чином завірену копію Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року на підставі якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вертикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами;

- належним чином завірені копії до договору (1-7);

- належним чином завірену копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року;

- належним чином завірену копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03.12.2021 року;

- належним чином завірену копію витягу з реєстру боржників за Договором Факторингу №29-11-102 від 29.11.2021року де за № 2850 зазначений ОСОБА_2

- належним чином завірену копію Платіжного доручення № 308250005 від 03.12.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 22.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик