Справа №635/118/23
Провадження по справі № 2/635/1836/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про участь у судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

06 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про участь у судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, зазначена заява не обгрунтована, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи. При цьому, він зазначає, що його місце знаходження в м. Харкові, що не є значною відстанню від місцезнаходження Харківського районного суду Харківської області, який розташований в смт. Покотилівка Харківського району та знаходиться в безпосередній близькості від м. Харків, зважаючи на те, що Харківський район Харківської області складається з багатьох територіальних громад, у тому числі територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до суду адвоката, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гаращак Василю Васильовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко