Єдиний унікальний номер 719/417/25
Номер провадження 2/719/108/25
УХВАЛА

про вирішення клопотань учасників справи,

витребування доказів та відкладення розгляду справи

30 червня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко М.М., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21396,00 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Окрім того, 14 травня 2025 року та 19 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи надані позивачем документи та призначено судове засідання на 16 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

16 червня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача на 30 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, зокрема, шляхом надсилання судових повісток в електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 99-100), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, в позовній заяві зазначено, що позивач просить провести розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 1-6).

Відповідач 17 червня 2025 року на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій, зокрема, просила надати можливість участі у судовому засіданні, забезпечити доступ до матеріалів справи та можливість надати пояснення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд справи, неповідомлення суду поважних причин неявки на друге судове засідання, зважаючи на наявність достатнього часу для ознайомлення із матеріалами справи та прибуття до місця знаходження суду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання за клопотанням відповідача.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи на клопотання позивача та відсутність відповідача без поважних причин, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, кредитного договору №5100130 від 16.09.2021р. та договору позики №75134489 від 30.08.2021р. (разом Кредитні договори), право вимоги по яких було відступлено за договорами №10-01/2023 від 10.01.2023р. та №10-03/20232/01 від 10.03.2023р. про відступлення права (купівлю-продаж) права вимоги, Кредитні договори були укладені із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

17 червня 2025 року відповідач на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій, зокрема, повідомила про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв`язку із укладенням шлюбу; вказала адресу фактичного місця проживання; заперечила факт отримання коштів за кредитними договорами у розмірі, вказаному позивачем; а також просила забезпечити доступ до матеріалів справи та надати можливість подати пояснення.

Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 15 серпня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку із чим змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 96).

Також відповідач повідомила актуальну адресу свого фактичного проживання, яку слід використовувати як адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на зміну імені відповідача та фактичного місця проживання, останню надалі слід іменувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_5 зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, то суд у відповідь на клопотання про забезпечення доступу до матеріалів справи та надання можливості подати пояснення роз`яснює останній, що із врахуванням положень ст.14 ЦПК України будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, вручаються виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено ЦПК України.

Разом з тим, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, відповідач може ознайомитися із позовною заявою та доданими до неї документами, судовими рішеннями у своєму електронному кабінеті або у приміщені суду із врахуванням робочого часу установи, а письмові пояснення можуть бути подані із врахуванням строків, визначених ЦПК України, до суду або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), або в паперовій формі.

24 червня 2025 року у відповідь на заяву відповідача від 17.06.2025р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко М., надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що кошти в розмірі 3950, 00 грн. за Договором №75134489 перераховані відповідачу 30 серпня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_1 . Оскільки на даний час ОСОБА_5 заперечує факт отримання коштів у розмірі, вказаному позивачем, просить поновити строк на подачу клопотання та витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» докази, які містять банківську таємницю та які позивач самостійно отримати не має можливості, однак, такі підтвердять факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими останньою під час укладення кредитного договору, а саме просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про випуск на ім`я ОСОБА_6 або іншої особи банківської карти № НОМЕР_3 із вказівкою на її повний номер; про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 в період 30.08.2021р. по 10.09.2021р. у сумі 3950,00 грн. із наданням виписки по рахунку; про фінансовий номер телефону ОСОБА_6 за картковим рахунком № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2. ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 122, 123, ч. 4 ст. 124 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Таким чином, строк на подання клопотання про витребування доказів позивачем закінчився 13 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із матеріалів справи вбачається, що разом із позовною заявою ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надало довідку ТзОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000002938/ТНПП від 25.11.2024р., якою підтверджує прийняття до виконання ТзОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» від ТзОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції за умовами договору про переказ коштів, а саме переказ 30 серпня 2021 року кредитних коштів в сумі 3950,00 грн., номер платежу с6966717-е15d-4395-8082-023498857f32 на картку НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_7 (а.с. 21).

Оскільки відповідач ОСОБА_5 у своїй заяві від 17.06.2025р. заперечила факт отримання перерахованих коштів та на даний час у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують оспорюваний факт, а позивач не має можливості самостійно отримати інформацію від АТ КБ «Приват Банк», оскільки така містить банківську таємницю, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку про доцільність поновлення процесуальних строків на подання позивачем клопотання про витребування доказів та часткове його задоволення, а саме слід витребувати інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_6 станом на 30 серпня 2021 року платіжної картки № НОМЕР_3 та щодо зарахування у період з 30 серпня по 10 вересня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 3950,00 грн. за Договором позики №75134489 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.08.2021р., номер платежу с6966717-е15d-4395-8082-023498857f32.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України доцільно відкласти судове засідання на 08 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 14, 43-44, 48-49, 83-84, 122-124, 127, 128, 174, 178, 223, 240, 247, 258-261, 268, 272, 294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкладенні судового засідання за клопотанням відповідача від 17.06.2025р. про надання можливості участі у судовому засіданні відмовити.

У зв`язку із зміною імені та фактичного місця проживання вважати актуальними даними відповідача наступні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 , що остання може ознайомитися із позовною заявою та доданими до неї документами, судовими рішеннями у своєму електронному кабінеті або у приміщені суду із врахуванням робочого часу установи, а письмові пояснення по суті справи можуть бути подані із врахуванням строків, визначених ЦПК України, до суду або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), або в паперовій формі.

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко Марії Миколаївни, від 24.06.2025р. про поновлення процесуального строку та витребування доказів задоволити частково.

Поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) в строк до 07 липня 2025 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_6 станом на 30 серпня 2021 року платіжної картки № НОМЕР_3 та щодо зарахування у період з 30 серпня по 10 вересня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», грошових коштів у сумі 3950,00 грн. за Договором позики №75134489 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.08.2021р., номер платежу с6966717-е15d-4395-8082-023498857f32.

Судове засідання в цивільній справі № 719/417/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом представника Ткаченко Марії Миколаївни, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відкласти на 08 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: