ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6140/25 Справа № 216/3237/24 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Климович Дар`я Сергіївна, на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року була складена 25 березня 2025 року, тобто п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду почався з 26 березня 2025 року та закінчився 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Климович Дар`я Сергіївна, на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року подано до суду 10 квітня 2024 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали адвокат Климович Д.С. отримала у своєму Електронному кабінеті 26 березня 2025 року, після чого апеляційна скарга була відправлена до апеляційного суду, у зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваної ухвали Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Климович Дар`я Сергіївна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Климович Дар`я Сергіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Климович Дар`я Сергіївна, на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Зупинити дію ухвали Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: