Справа № 474/202/25
Провадження № 2-о/474/12/25
УХВАЛА

Іменем України

20.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Соловйової Л.Б. та Стасишиної Т.М.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

03.03.2025р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, в якій вона просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над визнаною судом недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2009р. у справі № 2-о-21 ОСОБА_2 , 1986р.н., визнано недієздатною

05.07.2013р. рішенням цього ж суду у справі № 474/351-13-ц винесено додаткову ухвалу якою задоволено заяву ОСОБА_1 та призначено її опікуном ОСОБА_2 , визнаної недієздатною рішенням № 2-о-21.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , проживає з нею, та з 2009р. займається її доглядом.

Наразі, в силу свого віку та через наявні захворювання заявниця втратила можливість доглядати за недієздатною, забезпечувати її потреби у самообслуговуванні, та не може бути надалі опікуном доньки. Батько недієздатної ОСОБА_2 є пенсіонером та має важке захворювання унаслідок якого потребує постійного лікування та догляду, станом на дату подання заяви проходить черговий курс хіміотерапії, та він же не може надавати соціальні послуги з догляду хворій особі, бути опікуном.

Тому, на підставі ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, заявниця просила задовольнити заяву.

У судовому засіданні 04.06.2025р. заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні.

У судові засідання призначені на 10.06.2025р. та 20.06.2025р. заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 10.06.2025р. заявниця ОСОБА_1 звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій заявлені вимоги підтримала.

У судовому засіданні 04.06.2025р. заінтересована особа (фізична особа, яка рішенням суду від 2009р. визнана недієздатною) ОСОБА_2 на звернення головуючого не реагувала, на запитання не відповідала.

Представниця заінтересованої особи (фізичної особи, яка рішенням суду від 2009р. визнана недієздатною) ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.06.2025р. не заперечила проти задоволення заяви.

У судові засідання призначені на 10.06.2025р. та 20.06.2025р. ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 10.06.2025р. ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_2 , у якій просила задовольнити заявлені вимоги та призначити опікуном над ОСОБА_2 її повнорідного брата ОСОБА_3 .

Представниця заінтересованої особи Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Секретарьова О.Є. в судовому засіданні 04.06.2025р. не заперечила проти задоволення заяви. У судові засідання призначені на 10.06.2025р. та 20.06.2025р. вона не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, водночас, 20.06.2025р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересована особа залучена до участі у справі ухвалою суду від 10.06.2021р. - ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 20.06.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 16.06.2025р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечив проти задоволення заяви, наполягав на призначенні його опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до приписів ст.ст. 223, 294, ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про звільнення від повноважень опікуна за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув заяву та дослідив докази, судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 22.08.2024р. Врадіївським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21.06.1986р. між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданому 07.03.1987р. на ім`я ОСОБА_2 , зазначено дату її народження, як ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у графі батько - батьком зазначено ОСОБА_6 , а в графі мати - матір`ю зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданому 05.11.1993р. на ім`я ОСОБА_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у графі батько зазначено ОСОБА_6 , а в графі мати зазначено ОСОБА_1 .

За довідкою МСЕ серії МСЕ-02 № 001744 від 11.03.2003р. ОСОБА_2 визнана інвалідом І групи з дитинства, безстроково. Та вона ж потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 2-0-21 від 27.10.2009р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною. Рішення набрало законної сили 07.11.2009р.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/351/13-ц від 05.07.2013р. ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала суду набрала законної сили 11.07.2013р.

Відповідно до довідки № 317 від 31.10.2024р. виданої КНП Врадіївський районний центр ПМСД, виписних епікризів КНП Миколаївський обласний центр онкології Миколаївської обласної ради з медичної карти № 10001/5780 стаціонарного хворого від 23.10.2024р., з медичної карти стаціонарного хворого № 10814/6257 від 06.12.2024р., з медичної карти стаціонарного хворого № 12359/7173 від 27.12.2024р., з медичної карти стаціонарного хворого № 710/405від 22.01.2025р., з медичної карти стаціонарного хворого № 1485/853 від 12.02.2025р., ОСОБА_6 періодично проходить лікування стаціонарно у відділенні хіміотерапії КНП Миколаївський обласний центр онкології з приводу захворювання: плоскоклітитнний рак шкіри лівої кисті зі зроговінням Mts в ліві пахвові л/ф. Мала місце операція з видалення пухлини. Він же надавати соціальні послуги хворій не може, терміном на 1 рік.

У довідці № 318 від 31.10.2024р. виданої КНП Врадіївський районний центр ПМСД зазначено, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги ІІІ ФК, гіпертонічна хвороба ІІ ст., високий ризик ДДУХ поперекового відділу. Вона ж надавати соціальні послуги хворій не може, терміном на 1 рік.

07.05.2025р. за № 368/17-61 за підписом селищного голови Москаленка М. складено подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, у якому опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради заслухавши інформацію заступника голови опікунської ради Гордуз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 та надані документи, а також акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 № 11 від 16.04.2025р., згідно якого ОСОБА_3 постійно проживає разом з сестрою ОСОБА_2 , веде домашнє господарство, закуповує продукти харчування, готує і слідкує за її станом здоров`я, контролює прийом документів та ліків, а також в інші способи піклується про стан здоров`я ОСОБА_2 , вважає за доцільне рекомендувати Врадіївському районному суду Миколаївської області призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

10.06.2025р. за № 505/17-61 за підписом селищного голови Москаленка М. складено подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 у разі припинення опікунства наявним опікуном, у якому опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради розглянувши заяви від 09.06.2025р. за №№ 311 та 312, додані документи від ОСОБА_3 щодо призначення його опікуном над особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково ОСОБА_2 , врахувала наступні документи: свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії та номеру НОМЕР_4 ; рішення Врадіївського районного суду від 27.10.2009р. про визнання ОСОБА_2 недієздатною; ухвалу цього ж суду від 05.07.2013р. про призначення опікуном ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 ; довідку МСЕ на ім`я ОСОБА_2 № 001744 від 11.03.2003р.; акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 № 11 від 16.04.2025р. та № 13 від 05.06.2025р. згідно яких фактично опікунські обов`язки над ОСОБА_2 виконуються ОСОБА_3 ; довідки лікарсько-консультативної комісії № 318 від 31.10.2024р. та № 101 від 17.04.2025р. про стан здоров`я ОСОБА_1 ; довідки лікарсько-консультативної комісії № 317 від 31.10.2024р. та № 100 від 17.04.2025р. про стан здоров`я ОСОБА_6 ; висновок № 197 лікарсько-консультативної комісії від 31.10.2024р. про стан здоров`я ОСОБА_3 ; довідку № 1404 від 05.12.2024р. щодо перебування останнього на диспансерному обліку у психіатра чи нарколога; характеристику з місця проживання на ОСОБА_3 за № 61 від 05.06.2025р.; витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості від 09.06.2025р.; копії дипломів про вищу освіту на ОСОБА_3 ; Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон та відчужень від 06.06.2025р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; форму ОК-5 на нього ж, та інші документи. Та в цьому ж поданні опікунська рада заслухавши інформацію заступника голови опікунської ради ОСОБА_10 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та надані документи, в тому числі акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 № 11 від 16.04.2025р. та № 13 від 05.06.2025р., згідно яких ОСОБА_3 постійно проживає разом з сестрою ОСОБА_2 , з якою має особисті приязні відносини та стійкий психологічний зв`язок, веде домашнє господарство, піклується про сестру, відсутність заяв інших родичів які виявили б бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , вважала за доцільне рекомендувати Врадіївському районному суду Миколаївської області призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні 04.06.2025р. свідок ОСОБА_6 зазначив, що його дружина ОСОБА_1 хворіє, не спить ночами, у неї постійно крутиться голова, та вона вже не може здійснювати догляд за їх донькою ОСОБА_11 . Він, свідок, також хворіє, перебуває на хіміотерапії, їздить постійно на лікування до м.Миколаєва, та з цієї підстави здійснювати догляд за донькою ОСОБА_12 не має можливості. Наразі догляд за донькою ОСОБА_12 фактично здійснює син заявниці та свідка - ОСОБА_3 , який доводиться повнорідним братом ОСОБА_2 . Він як потрібно і їсти варить, і пере речі. ОСОБА_13 не одружений, дітей не має.

ОСОБА_1 допитана як свідок у судовому засіданні 04.06.2025р. показала, що вона не може займатися донькою ОСОБА_11 , бо хворіє. Чоловік ОСОБА_6 теж хворіє, та не може доглядати доньку. Через це займатися доглядом доньки може її син ОСОБА_3 . Вона не хоче, щоб через те, що вони з чоловіком хворіють, доньку віддали для догляду іншим людям чи в якийсь заклад. Син ОСОБА_3 з дитинства знає, що він один та на ньому обов`язок по догляду за заявницею, батьком ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_11 , з якою він постійно з дитинства виховувався. Він знає як доглядати за сестрою, які ліки вона потребує. Проживають наразі за рахунок пенсійних виплат, за доходи отриманні від земельних ділянок (паїв). Син ОСОБА_3 за освітою агроном та він же допомагає їм у всьому. Відносини між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 спокійні.

Будучи допитаним у судовому засіданні 04.06.2025р. свідок ОСОБА_3 показав, що батьки хворіють, тому він взяв всі зобов`язання на себе, допомагає сім`ї. Сестра ОСОБА_2 знає його, батьків, крім них інших людей не сприймає. Він проживає з сестрою разом, та обізнаний про її психоемоційний стан, вона може поводити себе по різному, коли агресивно. Вона не буде робити те, що не хоче, і вся родина живе за її правилами. Сестра приймає ліки заспокійливі, наприклад карбомезипин. Від ліків їй стає краще, бо наприклад руки в неї дуже трясуться, а після ліків вона хоча б може випити води з чашки. Він допомагає сестрі в гігієнічних процедурах, одягає, годує, адже крім нього це ніхто не буде робити. Він звертався до органу опіки з заявами, щоб бути опікуном. До війни був на заробітках за кордоном, а також на початку 2022р. біля трьох місяців працював на будівництві в м. Миколаєві, заощадив гроші, за які родина проживає зараз. Також іноді підробляє. Планує бути одноосібником, займатися селянським господарством. Одруження не вплине на його відношення до сестри, бо він знає, що на ньому обов`язок її доглянути. В розшуку не перебуває, дані в ТЦК не оновив, тому що треба доглядати сестру, батько хворіє на рак та постійно лікується, а тому він не може залишити сім`ю.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999р. № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

У відповідності до Правил опіки та піклування особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_2 .

Щодо вирішення питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , то суд враховує, що ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах з недієздатною ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, проживає разом з нею, має бажання бути опікуном над нею, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, може виконувати обов`язки опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Та органом опіки та піклування визнано доцільним призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , про що ним внесено відповідне подання до суду.

Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 містить належне обґрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Інших родичів, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 , остання не має. За однією адресою з нею мешкають лише її брат ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , та батько ОСОБА_6 . Отже, судом не встановлено наявності інших осіб, окрім ОСОБА_3 , які могли б взяти на себе обов`язки опікуна та виявили б таке бажання.

Відомостей щодо неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перешкоджали б виконанню ОСОБА_3 обов`язків опікуна, суперечності їх інтересів, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 294, 300, 259-265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 червня 2025 року.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Соловйова Л.Б.

Стасишина Т.М.