Провадження № 2/537/1061/2025
Справа № 537/2197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу № 537/2197/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.03.2019 у розмірі 41654грн. 54 коп. та судові витрати з сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 28.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та залишити позов без розгляду, оскільки позивач до неї претензій не має.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З копії довіреності АТ «Універсал Банк» від 08.01.2024, яка дійсна до 31.12.2025, вбачається, що Мєшкін К.І. уповноважений представляти інтереси банку з питань стягнення заборгованості, яка виникла з Умов і правил обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, у тому числі в загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством у тому числі для позивача, зокрема права заявляти клопотання. У переліку повноважень представника, які можуть вчинятися ним виключно на підставі рішення колегіального органу банку відсутнє посилання на заявлення клопотання чи подання заяви про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача, який, згідно довіреності, не обмежений у праві заявляти клопотання про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Фадєєва