Провадження №2-с/367/52/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2024 року у справі №367/11212/24 за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року Ірпінським міським судом Київської області було за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської про солідрне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 21, , заборгованість по оплаті наданої житлової послуги в сумі 28689,52 грн., 3 % річних від суми боргу 564,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 1654,59 грн., що в сумі складає 30908,81 грн та суми судового збору в розмірі 302.80 грн..

19.06.2025 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, обґрунтувавши її відсутністю договірних зобов`язань між стягувачем та боржником, наявністю претензій до стягувача з приводу ненадання житлово-комунальних послуг. У зв`язку з чим просив скасувати вказаний наказ та поновити йому строк на подання такої заяви.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву передано судді Мерзлому Л.В. 23.06.2025 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду боржник зазначає, що не отримував копію судового наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами, про його існування дізнався після реєстрації 09.06.2025 року електронного кабінету у підсистемі «ЄСІТС».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у боржника відсутня офіційна електронна адреса, у матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику, а отже, відсутні докази, що боржник отримав копію судового наказу разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

З огляду викладене суд дійшов до висновку про необхідність поновлення боржнику ОСОБА_1 процесуального строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки боржником зазначається про помилковість розрахунку та необґрунтованість вимог стягувача.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки, встановлені статтею 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки таке клопотання боржником не подано.

Таким чином, судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024 року у справі №367/11312/24 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2024 року у справі №367/11212/24, - задовольнити.

Судовий наказ №367/11312/25, виданий 04.11.2024 року Ірпінським міським судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий