2-др/465/39/25
РІШЕННЯ

іменем України

23.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Коліщук З.М.

секретар судового засідання Беднар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Винниченка М.П. про ухвалення додаткового рішення,

встановив :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 лютого 2025 року та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14000 грн. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що стороною позивача в судовому засіданні було заявлене відповідне клопотання та до позовної заяви включено попередній розрахунок витрат на правову допомогу, вважаємо за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання витрат на правову допомогу.

Проте в рішенні суду не було вирішено питання розподілу судових витрат, і витрат на правову допомогу.

Користаючись своїм правом, позивач уклала договір про правову допомогу з адвокатом Винниченком М.П. На виконання вищевказаного договору адвокатом було надано позивачеві ряд послуг: вивчення та аналіз матеріалів справи, готування позовної заяви, підготовка документів для подачі до суду ( 4000 грн.), завершення підготовки документів, подання документів, ведення справ у суді ( 4000 грн.); а також буде оплачуватись витрачений час адвокатом на судові засідання з розрахунку 2000 грн. - одне судове засідання, 3 засідання = 6000 грн. Підсумкова вартість судових витрат на правову допомогу 14 000 грн.

Представник відповідача подала заяву у якій щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заперечила. Зазначила, що витрати є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Справа не є складною, не супроводжувалася значним обсягом доказів або складних юридичних питань. Наявна правова позиція є стандартною, типова для справ про встановлення фактів участі у вихованні дитини чи спілкування з нею та стягнення аліментів. Просили зменшити розмір таких витрат до розумного та співмірного рівня, наприклад, 2 0003 000 грн.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.270ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Частиною 8 ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Згідно вимог статті 137, 141 ЦПК України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14 000 грн.

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги заявником 04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» подано: копію договору про надання правничої допомоги від 07.01.2025 року; копію акту приймання наданих послуг від 27.05.2025 та детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 27.05.2025.

Згідно акту приймання наданих послуг від 27.05.2025 встановлено, що на виконання договору про правову допомогу між адвокатом Винниченком М.П. та позивачем, адвокатом було надано клієнтові ряд послуг: в межах судової справи в провадженні Франківського районного суду Львова (справа № 465/1414/25 провадження 2/465/2099/25) матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На виконання вищевказаного договору адвокатом за весь час було надано позивачеві ряд послуг: вивчення та аналіз матеріалів справи, готування позовної заяви, підготовка документів для подачі до суду (4000 грн.), завершення підготовки документів, подання документів, ведення справ у суді (4000 грн.); а також буде оплачуватись витрачений час адвокатом на судові засідання з розрахунку 2000 грн. - одне судове засідання, 3 засідання = 6000 грн. Підсумкова вартість судових витрат на правову допомогу 14 000 грн. ; а Клієнт здійснила Їх оплату на суму 14 000 грн. Готівкою.

27.05.2025 року Клієнт ОСОБА_1 передала адвокату Винниченку М.П. грошові кошти в сумі 14 000 грн. готівкою, таким чином в повному обсязі провела розрахунок за надані послуги.

Проте, зважаючи на клопотання представника відповідача про зменшення суми стягнення на правничу допомогу, керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу є явно завищеними і не є співмірними з огляду на складність вказаної справи та обсягу виконаних робіт.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку вищезазначеним доказам, дійшов висновку, що позивачем доведена обставина отримання ним професійної правничої допомоги у межах даної цивільної справи, проте заявлений розмір таких витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, реальним та підтвердженим матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Винниченка М.П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389-391 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 465/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Коліщук З.М.