Провадження № 2/357/1175/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

28 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач по справі є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, яка проживає разом зі своєю матір`ю, позивачем по справі. Позивач зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2016 по 19.02.2018 року. 28.11.202017 року з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягугнуто аліменти, однак з часу винесення Білоцерківським міськрайонним судом рішення про стягнення аліментів на утримання сина, відповідач аліменти не сплачує, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.09.2024 року в розмірі 187 475,00 грн.

Відповідач понад шість років не проявляє жодного інтересу до дитини, не цікавиться його життям, не виявляє бажання спілкуватися з сином, ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги своїй дитині, тобто повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що після розлучення сторін, у 2018 році, їх син ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю та старшим братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2021 році позивач одружилася з ОСОБА_6 , у шлюбі в них народилося ще двоє дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 спільно виховують й утримують всіх чотирьох дітей. Між чоловіком позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_9 склалися родинні відносини, ОСОБА_10 турбується про ОСОБА_9 , забезпечує всю сім`ю.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 11.11.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а.с. 35).

Ухвалою судді від 16.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільницької І.В. про витребування у ССД БМР висновоку щодо розв`язання спору; витребування доказів у Державної прикордонної служби України ( а.с.48,49, 50,51).

Ухвалою судді від 28.01.2025 року було повторно витребувано докази у Державної прикордонної служби України ( а.с.65,66).

05.02.2025 року на адресу суду надійшла інформація з Державної прикордонної служби України (а.с.73,74).

01.04.2025 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було знято з розгляду клопотання представника позивача - адвоката Ільницької І.В. щодо з`ясування думки дитини в судовому засіданні та, заявлено клопотання представника позивача щодо орієнтовної суми судових витрат, закрито підготовче провадження по цивільній та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.89,90).

06.03.2025 року третя особа по справі ССД направила суду Висновок органу опіки та піклування щодо вирішення даного судового спору (а.с.96-98).

05.05.2025 року третя особа по справі ССД направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.100).

05.05.2025 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було оголошено перерву в судовому засіданні до 28.05.2025 року для повторного виклику відповідача по справі на 28.05.2025 р. (а.с.121,122).

08.05.2025 року представник позивача - адвокат Ільницька І.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про стягнення понсених витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, обізнані щодо розгляду даної справи, предствник позивача була присутньою та надавала пояснення в судовому засіданні 16.12.2024, 28.01.2025, 01.04.2025, 05.05.2025р., позовні вимоги підтримала. 28.05.2025 року представник позивача - адвокат Ільницька І.В. подала заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Крім того, представник позивача в письмово викладеній заяві від 28.05.2025р. просила стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/або відзиву, заперечень на адресу суду не надходило, та відповідно до положень ч.6 ст.128, ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа Служба у справах дітей в судове засідання свого представника не направили, 28.05.2025 представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей (а.с. ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №1647, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київської області від 26.10.2016 (а.с.14).

Шлюб між батьками дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 /справа №357/15738/17 (а.с.15).

Встановлено, що позивач 17.02.2021 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом з матір`ю (позивачем) та мешкають за адресою: по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 08.10.2024 року (а.с.13).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.11.2017 року у справі №357/8066/17 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 /4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2017 року до досягнення ним повноліття (а.с.16).

Виконавчий лист з виконання вказаного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/8066/17 знаходиться на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). Наведене підтверджено копією виконавчого листа .

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця у ВП НОМЕР_4 від 23.10.2024 року, сукупний розмір заборгованості станом на 30.09.2024 року становить 187 475,00 грн. за період з листопада 2019 по вересень 2024 р. включно (а.с.17-19).

Відповідно до відомостей, наданих Адміністрацією державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 01.01.2019 п 31.12.2024, вбачається, що ОСОБА_12 виїхав за межі України 16.10.2021. Іншої інформації немає (а.с.74).

Відповідно до інформації Білоцерківської гімназії-початкової школи №7 імені генерал-полковника Геннадія Воробйова Білоцерківської міської ради Київської області, де з 2022 року навчається ОСОБА_3 , учень 3-Б класу слідує, що ОСОБА_9 зарекомендував себе як доброзичливий, скромний, врівноважений учень. Має добре розвинену пам`ять є мотивація до навчання. Мама, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться навчанням, відвідують батьківські збори. Батько ОСОБА_13 не цікавився навчанням сина, до школи не приходив (а.с.20).

ОСОБА_4 , має численні подяки, сертифікати та дипломи (а.с.21-23).

Згідно поданого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.96-98) вбачається, що сторони по справі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 з 22.04.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між батьками дитини 19.02.2018 року було розірвано, після розірвання шлюбу батьків малолітній ОСОБА_9 залишився проживати разом з матір`ю та старшим братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де сім`я мешкає й дотепер. У 2021 році ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_6 . У шлюбі в них народилося ще двоє дітей: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів заявниці всіх чотирьох дітей вони з чоловіком утримують і виховують спільно. Під час обстеження службою у справах дітей БМР житлово-побутових умов родини ОСОБА_11 (акт обстеження умов проживання від 23.12.2024 року) встановлено, що за вищевказаною адресою створені задовільні умови для повноцінного розвитку й життєдіяльності дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, що викладений в рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №136 від 25.02.2025 року «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.96-98).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_16 , мама позивача, суду показала, що в 2016 році її дочка ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_2 , у них народився син ОСОБА_9 , та коли дитині було 8 місяців свідок забрала дочку до себе, допомагала виховувати онука, і з того часу жодного разу не бачила батька дитини. Коли дитині виповнився 1 рік дочка розірвала шлюб з ОСОБА_2 . З часу розлучення, відповідач не цікавиться сином, не вітає на свята та дні народження, не надає матеріальної допомоги. В 2021 році її дочка уклала шлюб з ОСОБА_6 , який виховує ОСОБА_9 і інших синів, має гарні відносини з дітьми. Зі слів сусідів свідку відомо, що до війни відповідач поїхав за кордон.

Свідок ОСОБА_6 , чоловік позивача, суду показав, що з 2020 року проживає разом з ОСОБА_17 , в 2021 році одружились з ОСОБА_1 . Між ним і малолітнім ОСОБА_9 склалися добрі відносини, він як батько піклується про ОСОБА_9 , забезпечує матеріально. ОСОБА_18 батька ОСОБА_9 , свідок бачив один раз, відповідач не спілкується та не цікавиться своїм сином взагалі.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.4, 5 ст. 19 СК України ).

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач безпричинно самоусунувся від виконання своїх обов`язків по утриманню і вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проявляє належної батьківської турботи, не цікавиться життям сина, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ні в який спосіб не заперечив вимоги даного позову.

Отже, виходячи із заявлених вимог, встановлених судом фактів, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідача ОСОБА_2 можливо позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач до позовної заяви надала договір-доручення №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 07.10.2024 року, укладений між Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» в особі керівника Ольги Пєнязькової та ОСОБА_1 , додаткову угоду до договору-доручення про надання правничої допомоги від 07.10.2024 року.

Відповідно до п.2.1 Договору №б/н про надання правничої допомоги від 07.10.2024 року, укладений між адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» в особі керівника Пєнязькової Ольги Олександрівни та Юрчук Л.М., Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правничу допомогу.

Згідно п. 2.3 Договору сторони домовились, що клієнт зобов`язується сплатити гонорар в розмірі та строк погоджені між ними.

Відповідно до даної додаткової угоди сторони визначили, що гонорар Бюро за надання первісної консультації, формування правової позиції, підготовку та подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 представлення інтересів у суді першої інстанції складає 7 500,00 грн.

Як вбачається з детального опису робіт на правничу допомогу гр. ОСОБА_1 по справі, адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» адвокатом Ільницькою І.В. надано наступні послуги: надання консультацій ОСОБА_1 з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , аналіз судової практики у подібних спорах, формування правової позиції, написання та направлення адвокатських запитів, участь адвоката Ільницької І.В. у судових засіданнях 16.12.2024 року, 28.01.2025 року, 03.03.2025 року, 01.04.2025 року, 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7500,00 грн., як компенсацію позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.9) за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.150,155,164,165 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 / РНОКПП НОМЕР_2 / батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судові витрати по справі в сумі 8711 грн. 20 коп. ( вісім тисяч сімсот одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 . Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області , адреса місцезнаходження: вул.Павла Скоропадського, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09107.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.06.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола