Справа № 309/1581/25
Провадження № 2/309/505/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у розмірі 63500,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.08.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1259-5397 кредитний договір, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12 700,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 04.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 71221,60 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12700,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 56616,60 грн., простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 1905,00 грн. та, з урахуванням списаної кредитодавцем заборгованості, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 63500,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12700,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50800,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі, однак такий лист повернувся до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв та клопотань не надав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.08.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1259-5397.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Згідно даного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, комісії та інші платежі, однак відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем, навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 04.04.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, комісії за видачу кредиту), з урахуванням списаної кредитодавцем заборгованості, становить 63500,00 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12700,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50800,00 гривень.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1259-5397 від 24.08.2023 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у розмірі 63500,00 гривень, станом на 04.04.2025 року, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12700,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.