Справа № 519/108/25
2/519/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом представника позивача адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Старомиколаївське шосе, буд. 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

1.Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 08.04.2025 позов Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії задоволено повністю.

2.В рішенні суду було допущено описку, а саме помилково вказано співвідповідача ОСОБА_3 . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.01.2025 про відкриття провадження відмовлено у відкритті провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки на момент відкриття провадження особа не досягла 18 річного віку.

3.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України

4.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5.Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

6.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

7.Виправити описку в заочному рішенні Южного міського суду Одеської області від 08.04.2025, виключити з заочного рішення співвідповідача ОСОБА_3 .

8.Пункти 37-39 заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 08.04.2025 викласти у такій редакції:

37.Позов Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Старомиколаївське шосе, буд. 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

38.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у розмірі 26 631, 18 грн.

39.Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» 3028 грн. судового збору та витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 45 грн.»

9.Ухвалу суду направити учасникам справи.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11.Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко