Справа № 361/5895/24
Провадження № 2-п/361/23/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Михальовій К.М.,

за участю представника позивача Осадчої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У квітні 2025 року представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/5895/24 (провадження №2/361/4196/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначав, що 08 жовтня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 103186 (сто три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 02 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначав, На вказані судом дати 16.09.2024 р., 08.10.2024 р. відповідач не з`явилася, так, як ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_1 , що зазначена у судових повістках про виклик до суду, а відповідно судові повістки не отримувала. Відповідач проживає за адресою своєї реєстрації з 1998 року, а саме в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспортних даних. Вище зазначене, перешкодило відповідачу взяти участь у справі та заявити свої доводи щодо суті спору. Про оскаржуване рішення позивач дізналась при зверненні до виконавчої служби з приводу блокування її карткових рахунків, а ознайомилась з заочним рішенням через свого представника лише 28.03.2025 року. Тому вважає, що суд може надати можливість відповідачу висловити і свою позицію щодо суті позову, оцінити всі доводи і докази усіх сторін. Крім того, позивач не врахував, що загальний строк позовної давності три роки. І частина заборгованості знаходиться поза межами 3-річного строку позовної давності, а тому не може бути задоволена судом в силу закону так, як є підстави для застосування строків позовної давності. Також, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на заборгованість, утворену з 24.02.2022 по 30.12.2023 не може бути стягнута судом.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просила суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача Осадча К.О. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

08 жовтня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 103186 (сто три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 02 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року, а також докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 08 жовтня 2024 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року в справі № 361/5895/24 (провадження №2/361/4196/24 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі - на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець