РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,

сторони та інші учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області;

третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог - про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами загального позовного провадження, за відсутності усіх її учасників, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В., 01.05.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту постійного його проживання із спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття після неї спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп., позивач ОСОБА_1 не порушує.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уІвано-Франківськ у віці 89 років померла матір позивача ОСОБА_1 та третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка за життя розпорядилася усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 08.10.2014 року у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_3 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 , номер у реєстрі 67, й цей заповіт до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 нею не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла у рівних частинах своїм синам - позивачеві ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина за вказаним заповітом. На даний час позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , так як він один прийняв спадщину та не відмовилася від неї в силу того, що на час відкриття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 постійно проживав з нею по АДРЕСА_1 , хоча й без реєстрації. Проте оформити відповідне право на спадщину за заповітом після смерті спадодавиці ОСОБА_3 , зокрема на належне їй право на домоволодіння по АДРЕСА_2 , позивач ОСОБА_1 не може у зв`язку з тим, що для можливості спадкування державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції констатовано, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відсутні достовірні відомості про його проживання на день смерті із спадкодавицею ОСОБА_3 в одному житлі, а тому є ще й необхідність у встановленні факту його постійного проживання із матір`ю на день смерті останньої, так як саме позивач ОСОБА_1 здійснював за нею догляд, а після смерті матері займався організацією здійснення її поховання. З огляду на вказане, отримавши 24.01.2025 року відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на її стороні - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами суду не навела.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , скористався своїм правом на подання письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, з його участю як третьої особи на стороні цього відповідача, про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у котрих виклав позицію про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, а викладені позивачем ОСОБА_1 обставини не оспорює.

Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях на позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, з його участю як третьої особи на стороні цього відповідача, про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що надійшли на адресу Сколівського районного суду Львівської області засобами електронного зв`язку 21.05.2025 року та були зареєстровані в діловодстві за вх № ЕП-934, одночасно заявив клопотання про розгляд цієї справи по суті за його відсутності.

Представником відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - Обухівським О.В. 06.06.2025 року засобами електронного зв`язку подано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-1044, у котрому він просив проводити судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності зазначеного представника.

Представницею позивача ОСОБА_1 - адвокаткою Комарницькою М.В. 17.06.2025 року через канцелярію подано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4055, у котрому вона просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності та за відсутності її довірителя.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 01.05.2025 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 22.05.2025 року, 11:30 год.. Витребувано за ініціативою судді від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, та до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 , якщо така спадкова справа заводилася.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.05.2025 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла інформація, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3097, про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, та до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Відповідно,не вбачається обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб, окрім як тих, хто приймає участь у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.05.2025 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 17.06.2025 року о 10:00 год..

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них не з`явився/не забезпечив явки своїх уповноважених представників.

Судом також було задоволено клопотання та заяви усіх учасників про проведення судового засідання з розгляду цієї справи по суті за їх відсутності/за відсутності їх уповноважених представників, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд не вбачав перешкод для здійснення розгляду цієї справи по суті за відсутності сторін та інших учасників справи й ухвалення судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких його прав відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області 28.03.1996 року (копія міститься у справі, а. с. 7-9), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 31.03.1992 року є АДРЕСА_3 . Своєю чергою, третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.08.2008 року (копія міститься у справі, а. с. 52-53), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 05.03.1997 року є АДРЕСА_4 . Обоє зазначених осіб є між собою рідними братами.

Судом також встановлено, що батько позивача ОСОБА_1 та третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 76 років у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть набланку серії НОМЕР_3 , виданим Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 01.07.2008 року (копія міститься у справі. а. с. 13). Своє чергою, їх матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у м. Івано-Франківськ, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_4 , виданим Славською селищною радою Стрийського району Львівської області 08.03.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 14).

За життя спадкодавиця ОСОБА_3 зробила розпорядження щодо належних їй прав й обов`язків на випадок своєї смерті, зокрема 08.10.2014 року у с. Опорець Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_3 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 , номер у реєстрі 67 (копія міститься у справі, а. с. 15), й цей заповіт до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 нею не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла у рівних частинах своїм синам - позивачеві ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ..

Судом встановлено й те, що позивач ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері - спадкодавиці ОСОБА_3 постійно проживав разом із нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою старостою сіл Лавочне, Опорець, Хітар, Кальне, Тернавка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 31.03.2025 року за вих. № 25 (копія міститься у справі, а. с. 16). Крім того, зазначеною довідкою стверджується й те, що позивач ОСОБА_1 здійснював догляд за спадкодавицею ОСОБА_3 , до дня її смерті, за вказаною адресою, вів з нею спільний побут. При цьому, спадкодавиця ОСОБА_3 до дня смерті залишалася зареєстрованою по АДРЕСА_2 .

Отож, позивач ОСОБА_1 , який бажає оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини після її смерті проживав разом з нею в одному житлі - по АДРЕСА_1 , крім того він у встановленому законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ..

Як вбачається з листа-відповіді Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.01.2025 року за вих. № 39/01-16 (копія міститься у справі, а. с. 22),позивач ОСОБА_1 та третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 зверталися із проханням про прийняття спадщини після смерті їх матеріОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, та до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 , проте їм було повідомлено про пропуск ними встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з листа-відповіді Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025 року за вих. № 304/01-16 (копія міститься у справі, а. с. 34), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ та до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 , не заводилася.

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо реалізації громадянами України їх права на спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вказану вище вимогу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із вирішенням спору про право, зокрема реалізації у подальшому позивачем ОСОБА_1 права на спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ..

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виходячи із наявності спору з цього приводу, може бути встановленим у порядку позовного провадження, виходячи також з інтересів позивача ОСОБА_1 щодо захисту його права на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені ним позовні вимоги, зокрема встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 м. івано-Франківськ.

Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 , пов`язаних з реалізацією ним свого права на спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 ..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1 211 грн. 20 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки одного з відділень АТ КБ «ПриватБанк» від 23.04.2025 року за № 0.0..1 (копія міститься у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цього позивача з вказаного приводу, який не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог його позовної заяви, слід залишити за ним, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 2, 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю - спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті (на час відкриття спадщини), по АДРЕСА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, код у ; місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Івасюка, 24, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, 82660; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній

Повне рішення суду складене: 17 червня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН