Справа № 354/145/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/470/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника і представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання припинити спорудження та експлуатацію самовільно побудованих приміщень та інші дії, які порушують право спільної сумісної власності та демонтувати самовільно побудовані приміщення і привести покрівлю, дах, горище та архітектурний вигляд покрівлі багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану, апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 04 листопада 2024 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 103, 113, 252, 253ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На дослідження експерта поставити на вирішення такізапитання:

- які роботи слід виконати для приведення приміщення горища, покрівлі та даху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до проведення реконструкції?

- чи існує технічна можливість приведення приміщення горища покрівлі та даху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану без наслідків погіршення технічного стану всього будинку чи ризику його руйнування ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49, 76000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 354/145/16-ц . Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Встановити строк для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи тривалістю два місяці з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

О.О.Томин