справа №176/1817/25
провадження №2/176/1060/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м.Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.12.1981 року відділом ДРАЦ Жовтоводської міської ради.

Мати позивачки ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 82 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 .

Матері позивачки ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона заповіла ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному, що підтверджується заповітом, який зареєстровано в реєстрі за № 106 від 21.01.2009 року та посвідчений Жовтоводською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 56 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 звернулася Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 спадщину у передбачений діючим законодавством строк не прийняла, та пропустила шестимісячний строк.

ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що при наявності заповіту померлої матері, вона вже фактично прийняла спадщину без подання заяви в межах шестимісячного терміну. Окрім того позивачка є матір`ю одиначкою, самостійно виховує дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, витягом, про те, що вона є матір`ю одиначкою. Окрім того, дитина на той час відвідувала дитячий садочок, що підтверджується довідкою з дитячого садочка. Дитина постійно хворіла, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста № 686259, консультативним висновком спеціаліста № 673560, видані КП «РМЦРЗ» ДОР, випискою із медичної картки хворого, виданої Дніпровським центром первинної медико-стаціонарної допомоги № 10 «Дніпровської міської ради», довідками про отримання допомоги одинокими матерями на дитину. Позивачка весь час працювала, що підтверджується направленням на працевлаштування ОСОБА_1 , довідкою № 21-14/21 к від 05.05.2025 ПрАТ «Дніпровського комбінату харчових концентратів».

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 змушена звернутися з цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 16 травня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сербін Б.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява, де просять суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради за наявними у справі доказами.

Третя особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, тому третя особа ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 23.12.1981 року відділом ДРАЦ Жовтоводської міської ради, позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 виданого 26.11.2021 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 82 років, про що 26.11.2021 року складено відповідний актовий запис № 898 (а. с. 10 зворот).

Згідно заповіту, складеному 21.01.2009 року, ОСОБА_3 заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рівних частинах кожному. Вказаний заповіт 21.01.2009 року посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 106 (а. с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 26.03.2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 56 років, про що 26.03.2025 року складено відповідний актовий запис № 213 (а. с. 11 зворот).

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого 27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 27.06.2018 року складено відповідний актовий запис № 834. У графі «Батьки», матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а. с. 12).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, батьком зазначений ОСОБА_7 , матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а. с. 12 зворот 13).

Згідно листа Жовтоводської державної нотаріальної контори № 221/0116 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона спадщину у передбачений діючим законодавством строк не прийняла, та пропустила шестимісячний строк (а. с. 13 зворот 14).

Згідно довідки з комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 27 Дніпровської міської ради № 84 від 05.05.2025 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.09.2020 по 30.08.2024 р. мала статус дитини з малозабезпеченої сім`ї (а. с. 14 зворот).

Згідно консультативному висновку спеціаліста № 673560 від 04.04.2025 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з раннього віку часто хворіє на обструктивні бронхіти, встановлений діагноз: рецидивуючий бронхіт, період ремісії бронхіальна астма під питанням (а. с. 15 зворот).

Згідно консультативному висновку спеціаліста № 686259 від 21.04.2025 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з раннього віку часто хворіє на обструктивні бронхіти, встановлений діагноз: бронхіальна астма, персистуючий легкий перебіг, між періодами нападу, ДН0 (а. с. 15).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.05.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлений діагноз «Бронхіальна астма, персистуючий легкий перебіг, між періодами нападуДН0». Взята на «Д» облік. Призначено лікування на постійній основі (а. с. 17 зворот).

Згідно довідки про отримання допомоги № 309 від 02.05.2025 р., ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. по 31.12.2022 р. призначено державну допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 16 зворот).

Згідно довідки про отримання допомоги № 310 від 02.05.2025 р., ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. по 31.12.2022 р. призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а. с. 17).

Згідно направлення на працевлаштування на вільне робоче місце від 13.04.2022 р., ОСОБА_1 направлена на працевлаштування на робоче місце (вакансію): оператор лінії у виробництві харчової продукції (виробництво м`ясних продуктів) ТОВ «Агро-Овен» (а. с. 18).

Згідно довідці № 21-14/21к від 05.05.2025 р., ОСОБА_1 працює на ПАТ «Дніпровський комбінат харчових концентратів» на посаді варника сиропів, соків 4 розряду ц№1 з 23.04.2022 р. по теперішній час (а. с. 18 зворот).

Згідно наказу № 4-к від 25.03.2022 р. про припинення трудового договору (контракту), ОСОБА_1 звільнена ТОВ «Гарна Страва Дніпро» 25.03.2022 р. (а. с. 19 зворот).

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З пояснень, викладених у позовній заяві, та наданих письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері вважала, що при наявності заповіту померлої матері, вона вже фактично прийняла спадщину без подання заяви в межах шестимісячного терміну. Окрім того позивачка є матір`ю одиначкою, самостійно виховує дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, витягом, про те, що вона є матір`ю одиначкою. Окрім того, дитина на той час відвідувала дитячий садочок, що підтверджується довідкою з дитячого садочка. Дитина постійно хворіла, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста № 686259, консультативним висновком спеціаліста № 673560, видані КП «РМЦРЗ» ДОР, випискою із медичної картки хворого, виданої Дніпровським центром первинної медико-стаціонарної допомоги № 10 «Дніпровської міської ради», довідками про отримання допомоги одинокими матерями на дитину. Позивачка весь час працювала, що підтверджується направленням на працевлаштування ОСОБА_1 , довідкою № 21-14/21 к від 05.05.2025 ПрАТ «Дніпровського комбінату харчових концентратів» (а. с. 10, 12, 13, 14, 15,16, 17,18, 19).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, два місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка народилася у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд.33.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя