Справа № 148/1234/25
Провадження №2/148/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

06.06.2025 представник відповідача адвокат Костецька П.О. звернулася в суд з клопотанням про витребування в ТСЦ 0742 доказів (інформаціі, документів) про первинну вартість транспортного засобу BMW 530 D, державний номер НОМЕР_1 станом на час його купівлі ОСОБА_1 .

Зазначила, що з метою з`ясування реальної вартості транспортного засобу до ДТП відповідач звертався до позивача з листом. Однак, у своїй відповіді позивач не надав інформації про реальні витрати, зроблені ним на придбання пошкодженого транспортного засобу (до ДТП).

Для з`ясування реальної вартості пошкодженого автомобіля позивача до фактичного скоєння ДТП вона зверталася до ТСЦ 0742 м. Ковель з адвокатським запитом від 27.05.2025 про надання копій документів, які подавалися позивачем для реєстрації ТЗ BMW 530D, державний номер НОМЕР_1 , в тому числі документів про первинну вартість транспортного засобу в момент його покупки позивачем, однак ТСЦ 0742 своїм листом №31/35/0742/442аз4622025 від 31.05.2025 відмовив у наданні вказаної інформації.

Таким чином, відповідач позбавлений можливості долучити відповідні докази на підтвердження реальної вартості пошкодженого майна до відзиву. При цьому відповідачем було вчинено всі необхідні дії для його отримання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що вбачається суттєва різниця в оцінці ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП у висновках експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вважає, що висновок експерта ОСОБА_3 щодо вартості автомобіля після ДТП є значно заниженим і це впливає на розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню позивачу. Тому вказані в клопотанні докази, які вона просить витребувати, необхідні для встановлення реальної вартості транспортного засобу BMW 530 D до ДТП.

Позивач та його представник, адвокат Кривошей А.М., заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що відомості про вартість транспортного засобу станом час придбання його позивачем не вплинуть на визначення розміру збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, оскільки вони визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши представленні на його обґрунтування докази, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що інформація та документи, які просить витребувати представник відповідача, можуть мати доказове значення у справі і відповідач має труднощі у їх наданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, зокрема в разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ТСЦ 0742 (45006, вул. Володимирська,133, м. Ковель, Волинська область) докази (інформацію, документи) про первинну вартість транспортного засобу BMW 530 D, державний номер НОМЕР_1 станом на час його купівлі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 27.06.2025.

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підягає.

Повна ухвала складена 12.06.2025.

Суддя Л.А. Штифурко