КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7791/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши питання зупинення апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, яка містить заперечення на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про відмову в зупиненні провадження в справі, в складі судді Слободянюк А.В.,

встановив:

27.10.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.12.2023 у розмірі 46 569, 21 грн, що виникла станом на 29.09.2024.

12.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Балаєва Л. А. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи №752/10066/24 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

13.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Балаєва Л. А. подала зустрічний позов, в якому просила визнати кредитний договір від 14 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним повернуто представнику відповідача - адвокату Балаєвій Л. А.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року позов АТ КБ "ПРиватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2023 року у розмірі 46 569, 21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про повернення зустрічного позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи те, що предметом позову АТ КБ "ПриватБанк" є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 14 грудня 2023 року, а предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є визнання вказаного договору недійсним, вказані позови є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Балаєвої Л. А. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року до ухвалення судового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України через об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року до ухвалення судового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 251, 253, 368 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, яка містить заперечення на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до ухвалення Голосіївським районним судом міста Києва судового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук