Справа № 632/1080/25
провадження № 2-н/632/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про стягнення з боржника аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу за вказаною вимогою, суддя встановлює, що вказана заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, для подачі заяви у наказному провадженні, заявник повинен обов`язково встановлювати верхню межу стягнення аліментів (не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку). В іншому разі, вказана заява не може бути розглянута у наказаному провадженні та її слід розглядати виключно у позовному провадженні. Для звернення до суду із відповідною заявою у наказаному провадженні заявник повинен підтвердити факт проживання дитини разом із ним, що підтверджується відповідною довідкою із реєстру територіальної громади, що заявниця в даній справи при зверненні до суду не зробила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судовий збір заявницею не сплачувався, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі прямої норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.163, п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із матеріалами заяви про видачу судового наказу. Копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідною вимогою у наказному провадженні після усунення недоліків, зазначених суддею в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ