Справа № 595/433/25
Провадження № 2/595/223/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача, адвоката Ковалівського Богдана Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У позові позивачка просить: виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Chery Amulet», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на цей автомобіль; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку вартості автомобіля «Chery Amulet», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 41965,91 грн.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

17 червня 2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В. надійшло клопотання, в якому він просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Chery Amulet», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , на дату проведення судової експертизи. Окрім того, просить зобов`язати відповідача надати експерту оригінали усіх необхідних документів та забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. У випадку неможливості надання вищевказаного транспортного засобу - визначити ринкову вартість аналогічного за технічними характеристиками транспортного засобу на час проведення експертизи. Проведення транспортно-товарознавчої експертизи просить доручити судовому експерту Мазуру М.С. (вул. Микулинецька, 10/35, м. Тернопіль, 46005). Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи позивач гарантує. Враховуючи те, що для визначення вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, просить клопотання задовольнити.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Ковалівський Б.В. не з`явився, однак у поданому клопотанні про призначення експертизи просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст. ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надано висновку експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Ковалівського Богдана Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Chery Amulet», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта оригінали усіх необхідних документів, які стосуються об`єкта дослідження, та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, транспортного засобу марки Chery Amulet», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , для проведення експертизи.

У випадку неможливості надання вказаного вище транспортного засобу - визначити ринкову вартість аналогічного за технічними характеристиками транспортного засобу на час проведення експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу (вул. Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль, 46005).

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 595/433/25 (провадження № 2/595/223/2025).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Созанська