Справа № 285/3795/20
провадження № 6/0285/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. сторін у справі:

стягувач: представник не прибув,

боржник: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 285/3795/20 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із зазначеною заявою,у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 285/3795/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.11.2020 АТ «Акцент-Банк» Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі № 285/3795/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 788 гн. 11 коп. та судових витрат в розмірі 1 310 грн. 34 коп. Однак, вказаний виконавчий лист був втрачений, що підтверджується довідкою банку. Відповідно до інформації Звягельського ВДВС виконавчий документ у вказаній справі на виконання до ДВС не надходив. У зв`язку з викладеним просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 285/3795/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 788 гн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 1 310 грн. 34 коп. Рішення набрало законної сили 19.12.2020.

Супровідним листом суду від 04.03.2021 виконавчий лист № 285/3795/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 788 гн. 11 коп. та судових витрат в розмірі 1 310 грн. 34 коп. направлено на адресу АТ «Акцент-Банк», який отримано стягувачем 10.03.2021 (а.с. 45, 46, 46 зворот).

Однак, згідно довідки АТ «Акцент-Банк» від 02.06.2025 банком було втрачено зазначений виконавчий лист суду, який на виконання не направлявся (а.с. 54).

Відповідно до листа Звягельського ВДВС від 01.01.2024 станом на 01.01.2024 на до відділу ДВС на виконання не надходив виконавчий лист № 285/3795/20 (а.с. 55).

Відповідно до пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, 26.03.2022 набрав чинності Закон України № 2129-IX від 15.03.2022, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки заочне рішення суду від 19.11.2020 набрало законної сили 19.12.2020, тому трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав закінчуватись 19.12.2023. Однак, згідно із п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зазначений строк переривається та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки є перерваним та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких обставин, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону не сплинув, виконавчий лист втрачено, судове рішення, яке набрало законної сили, не виконано, суд приходить до висновку, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

У п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 285/3795/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 788 гривень 11 копійок та судових витрат в розмірі 1 310 гривень 34 копійки.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Суддя Т.Б. Сташків