УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 726/151/24

провадження № 61-6308ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), у якому просив:

- визнати дійсним договір банківського вкладу (депозитний вклад з виплатою відсотків у кінці терміну) від 01 вересня 2009 року № 205, укладений

між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»

та ОСОБА_1 ;

- стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 гривневий еквівалент

22 047,92 доларів США згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України, станом на дату прийняття рішення, які складаються з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 20 226,00 доларів США

та 3 % річних у розмірі 1 821,92 доларів США.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 суму неповернутого банківського вкладу за договором банківського вкладу від 01 вересня

2009 року № 205 у розмірі 22 047,92 доларів США, які складаються з суми неповернутого банківського вкладу в розмірі 20 226,00 доларів США та 3 % річних

у розмірі 1 821 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на дату прийняття рішення становить 916 532,04 гривень.

Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання дійсним договору банківського вкладу від 01 вересня 2009 року № 205.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь держави 9 165,32 грн судового збору.

18 травня 2025 року АТ «Сенс-Банк», засобами поштового зв`язку, звернулося

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2025 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року і направити справу за належною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Садгірського районного суду

м. Чернівці від 05 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року АТ «Сенс Банк» вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу, зокрема:

судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної

або територіальної юрисдикції;

суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб,

що не були залучені до участі у справі;

суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2025 року

та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2025 року

до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що стягнута за судовим рішенням сума коштів

з державного банку на користь фізичної особи є значно, і у випадку ухвалення

за наслідками касаційного перегляду протилежного судового рішення про відмову в задоволенні позову може бути практично неможливим та/або утруднений поворот виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Представником заявника не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, тому

в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Незгода з оскаржуваними судовими рішеннями як така не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи

не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці справу № 726/151/24

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці

від 05 березня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 13 травня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська