Справа № 296/6695/23
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

"10" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати рішення державного виконавця Осіпчук Ірини Вікторівни Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення вчинення виконавчих дій протиправним;

- зобов`язати державного виконавця Осіпчук Ірину Вікторівну Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити дії щодо виконання виконавчого листа №296/6695/23, виданого Корольовським районним судом міста Житомира, а саме: поновити виконавче провадження78147261 виконання виконавчого листа №296/6695/23, виданого Корольовським районним судом міста Житомира; надіслати боржнику вимогу про виконання виконавчого листа №296/6695/23, виданого Корольовським районним судом міста Житомира; у разі невиконання виконавчого листа №296/6695/23, виданого Корольовським районним судом міста Житомира, прийняти постанову про накладення штрафу відносно боржника; у разі повторного невиконання скерувати до правоохоронних органів подання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 09.06.2025, головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Петровську М.В., та 10.06.2025 скаргу передано судді для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.3, п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вищевикладеному, скаржником не зазначено відомостей, передбачених п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, стосовно інших учасників справи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради), та не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, скаржником ОСОБА_1 до поданої скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3, ч.4 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -

постановив:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 10.06.2025.

Суддя М. В. Петровська