Справа №442/3725/25
Провадження №2/442/1221/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

21.03.2025 позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу між батьками - 13 грудня 2007 року, позивачка постійно проживала разом з матір`ю і знаходилася тільки на її утриманні та вихованні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років, і з вересня 2023 року навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка на економічному факультеті. На даний час є студенткою 2-го курсу освітнього ступеня Бакалавр, денної форми здобуття освіти за спеціальністю: Соціальне забезпечення. Навчається за рахунок коштів державного бюджету згідно наказу №2598 від 09.08.2023. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Під час навчання проживає у гуртожитку навчального закладу, але у вихідні дні і на канікулах повертається до матері у м. Дрогобич. Тільки мати забезпечує її усім необхідним під час навчання: оплачує проживання у гуртожитку, купляє навчальне приладдя, книги, надає кошти на харчування, проїзд до навчального закладу, на придбання взуття, одягу, предметів гігієни. Мати дуже старається забезпечити її усім необхідним, але її заробітку, як масажиста, та стипендії позивачки не вистачає.

Батько є працездатною, здоровою особою, більше 4-х років проживає у Сполучених Штатах Америки, має іншу сім`ю, про дозвілля та відпочинок з якою хизується у соціальній мережі Facebook. Стверджує що її потребами батько не цікавиться, добровільно надати матеріальну допомогу не бажає, незважаючи на те, що має таку можливість отримуючи високий дохід за кордоном, а тому має можливість надавати своїй повнолітній дочці матеріальну допомогу на час навчання. Вважає, що стягнення з Відповідача аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн. щомісячно на час навчання у вищому навчальному закладі у м. Львові є справедливим та обґрунтованим.

Просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі по 10000,00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

19.05.2025 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якого останній не має зареєстрованого місця проживання, а.с. .

Ухвалою від 19.05.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 16.06.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого місця проживання, повідомлення останнього про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/. /а.с. 17/.

Крім цього, ухвала разом з позовною заявою та додатками надсилались відповідачуза останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, та згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції "відстеження", повернулась відправнику з поміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», а.с. 18.

Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавала, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та з огляду на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Відповідно довідки Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №007954/16-2021 від 16.06.2021, ОСОБА_1 з 15.09.2006 по день видачі довідки була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.4 (зворот)/.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 13.12.2007, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.10.2008 /а.с.6/.

Згідно довідки Львівського національного університету імені Івана Франка №472 від 14.04.2025 ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти Економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка за спеціальністю 232 Соціальне забезпечення. Навчання за рахунок коштів державного бюджету згідно наказу №2598 від 09.08.2023. Термін навчання: з 01.09.2023 по 30.06.2027 /а.с.7/.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, суд виходить з того, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За вказаних обставин, враховуючи, що повнолітня донька відповідача навчається на денній державній формі навчання, відтак не має змоги влаштуватись на роботу, в той же час потребує коштів на придбання одягу, взуття, харчування, засобів гігієни, підручників, оплату проїзду в громадському транспорті, тому батьки несуть обов`язок із її утримання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до статті 200 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків.

За відсутності у матеріалах справи доказів щодо матеріального становища відповідача, судом отримано відповіді №1479755 з відкритих джерел інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та №1476011 з ДРФО, відповідно до яких нерухомого майна у відповідача немає, доходів з І кварталу 2024 по даний час не отримував /а.с. 21, 22/.

Разом з тим, відповідач є молодою працездатною особою, а відтак, на переконання суду, взмозі надавати доньці матеріальне утримання для забезпечення реалізації нею права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

В той же час суд приймає до уваги, що позивачем не обґрунтовано належним чином заявлений нею розмір аліментів у сумі по 10000 грн., а перебування відповідача за кордоном не свідчить про отримання ним доходів.

З врахуванням наведеного та керуючись принципами законності та справедливості, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі по 4000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2025 між адвокатом Партикою Ольгою Владиславівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги /а.с.9/.

Згідно Акту №1 прийняття-передачі наданих послуг від 12.05.2025 адвокат Партика О.В. надала клієнту в особі ОСОБА_1 послугу зі складання позову про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, вартість послуги 4000 грн. /а.с.10/.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера №12 ОСОБА_1 було сплачено адвокату Партиці О.В. 4000 грн. згідно договору від 09.05.20225 та Акту №1 від 12.05.2025 /а.с.11/.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 4000 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 141, 223, 235, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 182, 183, 191, 192, 199, 200 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., починаючи з 16.05.2025 і на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 16 червня 2025 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.