СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/865/25

провадження № 2/485/401/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), у якому просить суд розірвати договір оренди землі від 28 травня 2012 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0023, а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за вказаним договором оренди у розмірі 33695,31 грн та понесені судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 06 травня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 04 червня 2025 року витребував з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0023, розташованої в межах території Павлівської сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області; залучив до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс».

11 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 04 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ «ЮТС-Агропродукт».

12 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов уточнений позов з урахуванням залученого співвідповідача.

19 червня 2025 року надійшов відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на позовну заяву.

23 червня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18 червня 2025 року від ТОВ «ЮТС-Агропродукт» надійшла зустрічна позовна заява.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо зустрічного позову

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У первісному позові позивач просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ «ЮТС-Агропродукт» просить зобов`язати позивача привести земельну ділянку в придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної діляни на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибохонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 15:30.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Приєднати до матеріалів справи відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт»; відповідь на відзив представника позивача; електронні копії документів: копію договору оренди землі; копію додаткової угоди до договору оренди землі; копію договору відчуження права оренди (з додатком); копію рішення учасника ТОВ «ЮТС-Агропродукт».

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

На ухвалу, в частині відмови у прийнятті зустрічного позову, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26 червня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова