Справа № 204/242/22
Провадження № 2/0203/37/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 року (суддя Самсонова В.В.), справа №204/242/22, провадження №2/204/1016/22, з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023 року (суддя Ханієва Ф.М.) про залучення третьої особи, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу, в якому позивач просить суд:

- стягнути борг спадкодавця ОСОБА_4 у розмірі 409200,00 грн шляхом звернення стягнення на спадкове майно 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року, судову справу №204/242/22, провадження №2/0203/767/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

29.09.2022 року відповідач подала до суду відзив на позов із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

07.11.2022 року позивач подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було задоволено повністю заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було задоволено повністю клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: оригінал договору позики, укладеного 27.09.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оригінал розписки про отримання грошових коштів від 27.09.2018 року, витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі.

15.02.2023 року відповідач подала заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2023 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду від 02.02.2023 року надіслала копію спадкової справи №35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал якої зберігається у справах П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року було задоволено повністю заяву ОСОБА_3 (особа, яка не бере участі у справі) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі №204/242/22 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було задоволено повністю заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 ), постановлено допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , задоволено повністю усну заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ).

16.04.2024 року представник позивача на виконання ухвали суду від 02.02.2023 року подала до суду оригінали: договору позики від 27.09.2018 року (а.с.222 Том1), розписки про отримання грошових коштів від 27.09.2018 року (а.с.223 Том1).

Ухвалою суду від 17.04.2024 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу; призначено в цивільній справі №204/242/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ); провадження в цивільній справі №204/242/22 було зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16.05.2025 року (передано канцелярією 19.05.2025 року) на адресу суду від судового експерта Савіної Олени надійшло клопотання експерта №1149-25 від 01.05.2025 року з проханням надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.06.2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва