№ 468/1035/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з вищевказаним позовом, яким просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який він отримав у 1986 році як переселенець у МКСП «Зоря Інгулу».

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування своїх вимог, серед іншого, посилається на те, що вищевказаний спірний будинок був отриманий ним як переселенцем з Кримської області у МКСП «Зоря Інгулу», при цьому вказуючи, що правонаступником останнього є відповідач.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження такого правонаступництва (та за можливості їх не додано до позову).

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що за відомостями КП «Баштанське РБТІ» право власності на вищевказаний спірний житловий будинок не зареєстровано.

Водночас до позовної заяви додано копію реєстраційного посвідчення Снігурівського БТІ, з якого вбачаються можливі обставини реєстрації права власності на даний будинок за МКСП «Зоря Інгулу».

Дані обставини свідчать про наявність суперечностей щодо права власності на даний будинок, а тому позовна заява потребує додаткового викладу обставин з приводу того, чи була проведена реєстрація права власності на даний будинок за певною особою, а у разі якщо була проведена зазначення доказів на підтвердження даних обставин і за можливості їх надання до суду (зокрема відомості Снігурівського БТІ станом на час звернення до суду).

Із викладеного слід, що заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ