Провадження № 2-п/522/94/25
Справа № 2-3109/10
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.06.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яке ухвалено 13 липня 2010 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 13 липня 2010 року.

У заяві про перегляд заочного рішення заявниця просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на те, що адвокат ознайомилася з матеріалами справи лише 28.05.2025, тому фактично 28.05.2025 ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення.

На спростування отримання копії заочного рішення 15.10.2010 представник заявника надає висновок спеціаліста №08 від 18.06.2025 згідно якого спеціаліст В.О.Михайлов зробив висновок, що підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких наявні в технічних ображеннях рекомендованих повідомлень про вручення відправлення ОСОБА_1 №3817438 від 20.01.2010 та №289 від 15.10.2010, в графах «особисто за довіреністю» виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Втім, 26.12.2018 до Приморського районного суду м.Одеси надійшов оригінал виконавчого листа №2-3109/10 виданого Приморським районним судом м.Одеси 28.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 612 257,14 грн з відміткою державного виконавця про фактичне виконання, разом з постановою головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б. від 18.12.2018 у виконавчому провадженні №56308469 про закінчення виконавчого провадження про стягнення грошової суми у розмірі 1 820 грн, згідно якої боржник виконав вимоги виконавчого документу в повному обсязі, борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено.

Суд ставить під сумнів доводи представника позивача про те, що копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 лише 28.05.2025, адже виконавче провадження з приводу виконання заочного рішення, що оскаржується закінчене виконанням, тобто стягненням грошової суми у розмірі 612 257,14 грн та 1 820 грн, а тому ОСОБА_1 не могла не знати про існування заочного рішення на час, коли з нею було стягнуто значну грошову суму.

За таких обставин, наразі відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заявнику слід навести обґрунтування щодо фактичного виконання рішення суду та її не обізнаність про існування заочного рішення в ході виконання заочного рішення.

Тож, за відсутності доказів поважності причин пропуску процесуального строку щодо всього періоду часу, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Наслідки подання заяви з пропуском строку звернення до суду, передбачені процесуальним законодавством.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме подати заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами на підтвердження своїх доводів, з урахування наведеного вище.

Заяву про усунення недоліків разом з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту- залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар