Провадження №2/524/2684/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л.; - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , котрий брав участь у режимі відеоконференцзв`язку; - представника відповідача ПАТ «Кременчукгаз» - Сиротенка В.В., розглянув у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказував, що є споживачем послуг з газопостачання, що надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

10 червня 2024 року представниками відповідача за адресою позивача було, начебто, виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт порушення № 445-06/24-Г від 10.06.2024 року. Із Акту вбачається, що представниками відповідача було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме виявлено сліди, що могли утворитися в результаті механічної дії стороннього предмету чи предметів на охоронну стрічку в місцях з`єднання відлікового механізму та корпусу лічильника газу, ознаки їх пере пломбування: зняття з місця навішування із подальшою імітацією пломбування за допомогою хімічної речовини, що схожа на клей. Так, в Акті зазначено, що після проведення зовнішнього огляду конструкції комерційного ВОГ та його складових виявлено механічне пошкодження (ознаки навмисного втручання) лічильника газу, а саме, з правої сторони на гвинтах, які кріплять скло лічильного механізму пломбувальний дріт не заведений в отвір в гвинту, пошкодження липкої охоронної стрічки № 002279.

Відповідно до Акту про розпломбування від 10.06.2024 року на об`єкті позивача відбулася заміна лічильника.

Згідно Акту № 979-06/24 експертизи лічильника газу від 13.06.2024 року було виявлено, що оплівка на дроті повірочного тавра пошкоджена. Дріт на відліковому механізмі газового лічильника не заведені в отвір фіксованого гвинта з правого боку лічильника. Захисні стрічки ПАТ «Кременчукгаз» № 002278, № 002279 пошкоджені. Лічильник направлено на метрологічну повірку.

15 липня 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Кременчукгаз» прийнято рішення про проведення донарахування необлікованого об`єму газу споживачу ОСОБА_1 та складено акт-розрахунок, згідно з яким визначено необлікований об`єм та обсяг природного газу 9496,12 куб.м на суму 71875,98 грн.

Звернув увагу, що примірник Акту про порушення, який був наданий позивачу при складанні та примірник Акту, який був наданий представнику на адвокатський запит не є ідентичними.

Вказав, що ні Актом експертизи від 13.06.2024 року, ні довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки від 24.06.2024 року не було встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та факти викривлення даних обліку природного газу. Відповідачем не доведено, що саме пошкодження оплівки на дроті повірочного тавра та не заведення дроту на відліковому механізмі газового лічильника в отвір фіксованого гвинта з правого боку лічильника та порушення захисних стрічок відповідача вплинули на роботу або конструкцію чи складові ЗВТ таким чином, що внаслідок цього витрата природного газу вузлом обліку не обліковувалась та призвела до викривлення даних обліку.

Позивач вважає дії ПрАТ «Кременчукгаз» щодо проведення донарахування йому об`єму природного газу є неправомірними, а рішення комісії, прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу, - протиправним.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Кременчукгаз», оформлене протоколом № 8 від 15.07.2024 року про донарахування об`єму природного газу не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно акту про порушення № 445-06/24-Г від 10.06.2024 стосовно споживача ОСОБА_1 та Акт-розрахунок донорахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.07.2024 року, складений ПАТ «Кременчукгаз», за період з грудня 2023 року по червень 2024 року, в об`ємі 9496,12 куб.м на суму 71 875,98 грн. по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 . Визнати протиправними дії відповідача щодо донарахування ОСОБА_1 об`єму природного газу і його вартості у розмірі 9496,12 куб.м. на суму 71 875,98 грн. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

14 січня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказали, що під час контрольного огляду вузла природного газу споживача ОСОБА_1 представниками відповідача було виявлено ряд порушень, що зазначені в Акті від 10.06.2024 року. Зокрема, на лічильному механізмі було виявлено пошкодження липкої стрічки № 002279, яка виконує охорону функцію та перешкоджає доступу до скла лічильного механізму. Також, з правої сторони лічильника на гвинтах, які кріплять скло лічильного механізму, пломбувальний дріт не заведено в отвір в гвинті. Відповідно до даних порушень було прийнято рішення про ініціювання експертизи лічильного механізму Октава Г6 № 023252. Від так, 13.06.2024 року при проведенні експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 було виявлено, що оплівка на дроті повірочного тавра пошкоджена, а також захисні стрічки № 002278 та № 002279 пошкоджені (розірвані). Вказали, що саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу та його пломб.

За результатами повірки лічильного механізму споживача ОСОБА_1 Октава Г6 № 023252 державним повірником встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність вимогам зовнішнього огляду, а також порушена пломба опломбування лічильного механізму. Враховуючи висновок комісії тат на підставі акту від 10.06.2024 року відповідачу було здійснене донарахування необлікованого об`єму та обсягу газу у розмірі 9496,12 кв.м. на загальну суму 71 875,98 грн. Просили відмовити позивачу у задоволенні позову.

20 січня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом та суттю, тотожна позовній заяві, та в якій просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про визнання неявки позивача з поважних причин, відкладення підготовчого судового засідання. Оголошено явку позивача обов`язковою у судові засідання, визнано підготовку справи закінченою, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

23 квітня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

23 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який брав участь у режимі відеоконференції, заявлений позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Представник відповідача ПАТ «Кременчукгаз» - Сиротенко В.В. проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволені позову за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 6-212 від 25.08.1993 року, належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я позивача.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання газу за зазначеною вище адресою, що ним не заперечувалося в судовому засіданні.

Із матеріалів справи постає, що 16 травня 2024 року газотехнічним інспектором Матяш М., при контрольному знятті показників з газового лічильника за адресою: АДРЕСА_2 , у домоволодінні ОСОБА_1 , було виявлено розірвану клейку стрічку на лічильнику № 2279, про що було складено Акт контрольного огляду вузла обліку (а.с. 113).

10 червня 2024 року представниками ПАТ «Кременчукгаз» під час перевірки на об`єкті позивача за вищевказаною адресою, в присутності самого позивача, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п. 5 п. 7 глави 9 розділу Х наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

У присутності споживача було проведено зовнішній огляд конструкції комерційного вузла та його складових та виявлено пошкодження липкої стрічки № 002279, яка виконує охоронну функцію та перешкоджає доступу до скла лічильного механізму, фото № 1-4 (а.с. 45-46 зворот), а також з правої сторони лічильника на гвинтах, які кріплять скло лічильного механізму, пломбувальний дріт не заведено в отвір в гвинті, що є втручанням в лічильний механізм.

За фактом виявленого порушення у присутності позивача ОСОБА_1 був складений Акт про порушення № 445-06/24-Г, з яким позивач ознайомився в цей же день під підпис. Будь-яких зауважень до Акту позивач не висловив та зазначив про це у Акті порушення.

У зв`язку із втручанням в ЗВТ та на підставі Акту про порушення № 445-06/24-Г від 10.06.2024 року, представниками ПАТ «Кременчукгаз» в присутності ОСОБА_1 було демонтовано газовий лічильник з метою проведення експертизи.

13 червня 2024 року комісією ПАТ «Кременчукгаз» було проведено експертизу лічильника газу Октава Г-6 № 023252 в присутності споживача ОСОБА_1 , та складено Акт експертизи лічильника газу № 979-06/24 від 13.06.2024 року.

За результатами експертизи комісією встановлено, що оплівка на дроті повірочного тавра пошкоджена, а також пошкоджені (розірвані) захисні стрічки № 002278 та № 002279. У висновку комісії зазначено, що при проведенні експертизи виявлено, що оплівка на дроті повірочного тавра пошкоджена. Дріт на відліковому механізмі газового лічильника не заведений в отвір фіксованого болту з правого боку лічильника. Захисні стрічки № 002278 та № 002279 пошкоджені (розірвані). Лічильник направляється на метрологічну експертизу.

24 червня 2024 року відокремленим підрозділом ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» видано довідку № К240624КР-4 про те, що за результатами повірки, лічильник газу побутовий мембранний G-6 Октава, заводський № 023252 виявлено непридатним, а саме: не відповідає вимогам зовнішнього огляду. Порушена пломба опломбовування лічильного механізму. Q min. b= -9,13% (а.с. 25).

Засіданням комісії з розгляду актів про порушення № 8 від 15.07.2024 року, куди був запрошений ОСОБА_1 , комісією вирішено, що за результатами розгляду Акту про порушення № 445-06/24 від 10.06.2024 року прийнято рішення про його задоволення відповідно до вимог Кодексу ГРМ, визначено об`єм необлікованого природного газу.

Відповідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.07.2024 року, донараховано позивачу об`єм газу у розмірі 9496,12 куб.м. на загальну суму 71 875,98 грн.

Позивач вважає дії ПАТ «Кременчукгаз» щодо проведення донарахування йому об`єму природного газу неправомірними, а рішення комісії, прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу, - протиправним.

Правовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Частиною 2 ст. 13 вказаного Закону визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Правовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу регулюються пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС.

Відповідно до загально-визначених термінів, які вживаються у цьому Кодексі, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання)природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цьогоКодексу; несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу (п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС).

Згідно з п. п. 6 п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність несанкціонованого газопроводу.

Щодо порядку оформлення акту про порушення (глава 5 розділ XI Кодексу ГРС).

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: - або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; - або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 12, 81,89 ЦПК України)

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Позивач та його представник у позовній заяві заявили про те, що примірник Акту про порушення від 10.06.2024 року, який був наданий позивачу при складанні та примірник Акту, який наданий представнику за адвокатським запитом не є ідентичними. Зокрема, у Акті порушення, наданого позивачу не міститься номеру Акту, тоді, які у представника вказаний такий № 445-06/24-Г. Крім того, в окремих графах Акту вказані по різному відповіді «так» чи «ні», що відрізняє Акти наявні у позивача та у відповідача.

Суд констатує, що за наявності фотофіксації порушення несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу (фото № 1-4), експертизи лічильника газу, довідки про непридатність газового лічильника позивача внаслідок порушення пломби опломбовування лічильного механізму, докази у справі у їх сукупності дають підстави стверджувати про доведеність порушення позивача пошкодження липкої стрічки, яка виконує охоронну функцію та перешкоджає доступу до скла лічильного механізму, пошкодження оплівка на дроті повірочного тавра, не заведення дроту на відліковому механізмі газового лічильника в отвір фіксованого болта з правої сторони лічильного механізму. Зазначені порушення давали можливість доступу споживачу до облікового механізму з метою зупинки або зміни показників лічильника газу, тим самим споживач міг впливати на роботу лічильника в цілому.

Недоліки Акту про порушення за таких фактичних обставин, не свідчать про незаконність рішення комісії з розгляду актів про порушення та не вплинули на правильність донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, не можуть вважатися достатньою правовою підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про донарахування об`єму природного газу за несанкціонований відбір природного газу. Для такого донарахування споживачу визначальним є саме факт порушення Кодексу ГРС, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом. Тобто, зазначаючи про дефекти акта про порушення, як про підставу для скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, позивачем не спростовано сам факт порушення, який знайшов своє підтвердження іншими доказами.

Крім того, характер виявленого порушення споживача, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, не вимагає навіть встановлення того, хто саме здійснив таке втручання, оскільки саме власник домоволодіння несе тягар утримання майна (ст. 322 ЦК України), бо власність зобов`язує (ст. 319 ЦК України), у тому числі, повинен слідкувати та не допускати сторонніх осіб до ЗВТ/лічильника газу.

Тому, зазначення позивачем певних недоліків в Акті порушення від 10.06.2024 року не спростовують самого факту порушення споживача.

Позивачем під час розгляду справи не було надано суду жодних належних і достатніх доказів, які б спростували факт порушення споживача.

Щодо рішення комісії з розгляду актів про порушення від 15.07.2024 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту про порушення, у ньому зазначено порядок нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та дату і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення 15.07.2024 року о 14:00 за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 46.

Акт про порушення розглянутий 15.07.2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у передбаченому кодексом ГРС порядку, яка прийняла рішення про задоволення акту про порушення та складення акту-розрахунку. З протоколу засідання вбачається, що ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії, своїх заперечень приводу Акту про порушення не надав, а підстави позову не обґрунтовував тими обставинами, що він не був належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення, а посилався лише на недоведеність складу порушення несанкціонованого споживача та недоліки акту про порушення.

Згідно з Актом-розрахунком від 15.07.2024 року за виявленим порушенням споживача визначено вартість не облікованого об`єму та обсягу природного газу у 9496,12 куб.м на загальну суму 71 875, 98 грн.

Правильність проведеного нарахування позивачем не спростовувалась.

Таким чином, позивачем не було спростовано в ході розгляду справи факту порушення - несанкціонованого втручання ним в роботу ЗВТ/лічильника газу, не спростовано законності прийнятого рішення комісії з розгляду актів про порушення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування об`єму природного газу за несанкціонований відбір природного газу та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Якщо спосіб захисту права обраний у позові не передбачений законом і не приводить до відновлення порушеного права, то такий спосіб обраний неправильно, і судом такі вимоги не повинні задовольнятися.

Визнання дій неправомірними та скасування акту-розрахунку не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Суд наголошує, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (висновки ВП ВС у пунктах 72-76 постанови від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У відповідності до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію [про захист прав людини і основоположних свобод] та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що при поданні позову позивачем було неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій ПАТ «Кременчукгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 об`єму природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.07.2024 року, слід відмовити.

Таким чином, за висновком суду, позов у повному обсязі не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем у справі було заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких окремо відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягала оплаті судовим збором за відповідною ставкою для фізичних осіб станом на день подання позову, а саме по 1211,20 грн. за кожну вимогу, а у даному випадку з врахуванням факту подання позову в системі «Електронний суд» із застосуванням коефіцієнту в 0,8, тобто на загальну суму в 1937,92 грн. ((1211,20 грн. х 0,8) х2).

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, оскільки на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено про понесення витрат на правничу допомогу та визначено їх попередній орієнтовний розмір у 15 000,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що не підлягає задоволенню, судові витрати у вигляді несплаченого судового збору у розмірі 1937,92 грн.., від сплати якого позивач є звільненим відповідно до згаданого Закону України, слід віднести за рахунок держави, а понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 15 тис. грн. слід віднести на рахунок позивача.

Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 1, 2, 11 - 16, 316 - 319, 322, 509 - 510, 525, 526 ЦК України, 4, 5, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 141, 142, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн. віднести (компенсувати) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 червня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: