Справа №456/1241/25
Провадження №2/443/436/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 червня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 : суму заборгованості за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.09.2023 між ТзОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9673412 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі а перерахував відповідачу кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_1 . Однак всупереч умов договору №00-9673412 від 26.09.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за відсотками.

22.01.2024 між ТзОВ «Качай Гроші» та ТзОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно умов якого ТзОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023.

16.08.2024 між ТзОВ «Макс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2025 по справі №456/1241/25 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

31.03.2025 року матеріали справи №456/1241/25 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивач просить розгляд даної справи проводити без його участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повторно повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії №00-9673412 (надалі - договір) (а.с.14-17).

ОСОБА_1 для підписання договору кредитної лінії №00-9673412 від 26.09.2023 було надано наступний одноразовий ідентифікатор Z4888.

Згідно п.1.1 договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.1.2 договору, сума кредитного ліміту складає: 5000,00 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія.

Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 24 січня 2024 року або достроково. 1.3.1. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 26 жовтня 2023 року, протягом дії кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору, тип процентної ставки - фіксована.

Знижена процентна ставка становить 1,75 % від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Стандартна процента ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту.

Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору.

Позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Споживача, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Споживача та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця.

За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 250,00 грн. (п.1.5 договору).

Згідно п.1.7 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 6178,67%.

Відповідно до п.1.8 договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору складає 19500,00 грн.

Строк дії цього Договору визначається з урахуванням того, що Договір набирає юридичної сили з дати підписання обома Сторонами та діє до дати, визначеної цим Договором, а в частині виконання Сторонами прийнятих зобов`язань - до їх повного виконання Позичальником, а саме: сплатою Кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми Кредиту в порядку визначеному Договором (п.1.9 договору).

Згідно п.1.10 договору, усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення Договору.

Застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних Заявником/Позичальником умовах Кредитування, викладених вище, і на припущенні, що Договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, Договором (п.1.11 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті компанії та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту.

Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта:

- отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційними документами, а сане сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням KEП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Згідно п.2.8 договору, Дата надання/видачі Кредиту - дата перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в сумі 5000,00 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_6, яка зазначається у форматі НОМЕР_7:, емітовану банком України (далі - платіжна картка).

Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем протягом 3(трьох) банківських днів з моменту (дати) укладення цього Договору (п.2.9 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до Дня повернення Кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню Заборгованості у вказаний в п.1.3. Договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення, з моменту виникнення такої прострочки.

У разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.1.3.1 даного договору, за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.4.2 договору (п.3.3 договору).

Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту) (п.3.5 договору).

Згідно п.3.6 договору, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, з дня видачі Кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором.

Відповідно до п.4.3. договору, позичальник зобов`язується, зокрема повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Кошти Кредиту, одержані Позичальником за Договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті Кредиту не пізніше дня повернення Кредиту, на поточний рахунок Кредитодавця зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки Позичальника через РОS-термінал в Особистому кабінеті (п.5.1 договору).

Позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче Кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового Кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ (п.7.3 договору).

Згідно довідки ТзОВ «Качай Гроші» та ТзОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір 00-9673412 від 26.09.2023 ідентифікований ТзОВ «Качай Гроші». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) - Z4888, час відправки ідентифікатора позичальнику 26.09.2023 8:34:44, номер телефону НОМЕР_3 (а.с.22-23).

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №00-9673412 від 26.09.2023 Графік платежів (а.с.18), який підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z4888, у такому зокрема зазначено: дата видачі кредиту - 26.09.2023 року, дата платежу (24.01.2024 року), кількість днів у розрахунковому періоді - 120, чиста сума кредиту - 5000,00 грн., сума платежу за розрахунковий період - 19500,00 грн., проценти за користування кредитом - 14250,00 грн., комісія - 250,00 грн., реальна процентна ставка - 6178,00%, загальна вартість кредиту - 19500,00 грн..

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), зокрема визначено: тип кредиту: кредитна лінія, сума/ліміт кредиту: 5000,00 грн, строк кредитування: 120 днів; мета отримання кредиту: на споживчі потреби; процентна ставка становить 1,75 % в день в перші 20 днів, 2,50 % в день з 21 дня по дату повернення 897,50 % річних, комісія 250,00 грн., загальні витрати 14500,00 грн., Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 19500,00 грн., реальна річна процентна ставка, 6178,00, який підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.20-21).

Згідно інформаційної довідки ТзОВ «Платежі Онлайн» та додатку до довідки, то на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, сайт торговця KACHAY.COM UA, зокрема ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн. Номер транзакції - 39570-65051-57253, номер картки НОМЕР_4 (а.с.24-26, 28-29).

Вказане також підтверджується випискою за договором №б/н за період 26.09.2023-01.10.2023, згідно якої 28.09.2023 відбулось зарахування коштів на суму 5000,00 грн. на картку № НОМЕР_5 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с.88-89, 91-92).

Судом також встановлено, що 22.01.2024 між ТзОВ «Качай Гроші» (Клієнт) та ТзОВ «Макс Кредит» (Фактор) було укладено Договір факторингу №22-01/2024 згідно якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплати) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1) (а.с.39-43).

22.01.2024 року між ТзОВ «Качай Гроші» (Клієнт) та ТзОВ «Макс Кредит» (Фактор) було підписано Акт приймання-передачі за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року (а.с.47).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, ТзОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за відсотками (а.с.49-52).

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, сформованої ТзОВ «Качай Гроші», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023, станом на 22.01.2024 становить 20000,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, 14750,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами, та 250,00 грн. - заборгованості за нарахованими комісіями (а.с.37).

16.08.2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» (Клієнт) та ТзОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплати) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1) (а.с.111-112).

16.08.2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» (Клієнт) та ТзОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) було підписано Акт приймання-передачі за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року (а.с.113).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року, ТзОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за відсотками (а.с.114-116).

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, сформованої ТзОВ «Макс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023, станом на 16.08.2024 становить 20000,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, 14750,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами, та 250,00 грн. - заборгованості за нарахованими комісіями (а.с.38).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023, відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023, внаслідок чого станом на 14.01.2025 року заборгованість останнього становить у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за сумою кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за процентами, що підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 (а.с.36).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «Качай Гроші» - ТзОВ «ФК «ЕЙС», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати відсотків та комісії.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача,приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 у розмірі 20000,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).

Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс протиЛатвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

- Договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року (а.с.109-110);

- Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року (а.с.110 на звороті);

- Додаткова угода №16 до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року (а.с.53-54);

- Акт прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року (а.с.55).

З умов наданого договору, який укладений між ТзОВ «ФК «ЕЙС» (клієнт) та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» вбачається, що клієнт доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 Договору). Відповідно до п.3.1 договору, отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг (п.3.4 Договору).

Як видно із Акту прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, адвокатським бюро «Тараненко та партнери» було надано ТзОВ «ФК «ЕЙС» наступні юридичні послуги, зокрема: складання позовної заяви ТзОВ «ФК «ЕЙС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9673412 від 26.09.2023, кількість годин 2, вартість - 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9673412 від 26.09.2023 кількість годин 2, вартість - 1000,00 грн.;підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9673412 від 26.09.2023,кількість годин 1, вартість - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023, кількість годин 1, вартість - 500,00 грн.. Всього без ПДВ - 7000,00 грн.

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «ФК «ЕЙС» адвокатським бюро «Тараненко та партнери» правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, а саме: складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту та підготовка і подача клопотання щодо боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9673412 від 26.09.2023.

Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень, 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка