Номер провадження: 22-ц/813/1180/25
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

30 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із позовною заявою до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково протиправними та скасування (в частині) рішення приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року протокол № 29, наказу Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року № 327-Ос «Про зарахування на навчання», зобов`язання Одеського національного економічного університету відрахувати з навчання за кошти державного бюджету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво», торгівля та біржова діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зарахувати на навчання за кошти державного бюджету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачки мотивують вимоги тим, що у 2022 році вони приймали участь у конкурсі на вступ на навчання до Одеського національного економічного університету (ОНЕУ) за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітньою програмою Муніципальне підприємництво. У результаті низки незаконних дій відповідача позивачки протиправно не отримали рекомендації та не були зараховані на навчання до ОНЕУ за кошти державного бюджету; були зараховані на навчання за контрактом, вимушені сплачувати за навчання кошти, в результаті чого несуть щомісячні збитки, у зв`язку з чим, вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасувати рішення приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року, протокол № 29, в частині зарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, за кошти державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та незарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітньою програмою Муніципальне підприємництво, за кошти державного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнано частково протиправним та скасувати наказ Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року № 327-Ос «Про зарахування на навчання» в частині зарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, за кошти державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та незарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітньою програмою Муніципальне підприємництво, за кошти державного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги ОНЕУ.

В апеляційній скарзі Одеський національний економічний університет просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи та зроблено помилкові висновки про часткове задоволення позовних вимог.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи та зроблено помилкові висновки про часткове задоволення позовних вимог.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи.

На підставі матеріалів справи встановлено, що згідно із Пропозиціями щодо обсягів прийому та випуску за державним замовленням у 2022 році ОНЕУ за освітнім рівнем магістр за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність передбачено 11 місць. Пропозиції затверджено ректором ОСОБА_5 , погоджено директором Департаменту освіти і науки ООДА. Відповідна інформація завантажена до системи ЄДЕБО.

Протоколом №15/1 засідання Приймальної комісії ОНЕУ від 16.08.2022 затверджено перелік спеціальностей освітнього ступеня Магістр, за якими здійснюється прийом на навчання у 2022 році, ліцензовані обсяги та розподіл місць державного замовлення за формами навчання. Зокрема, за спеціальність 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність 11 місць.

Перелік спеціальностей освітнього ступеня Магістр, за якими здійснюється прийом на навчання у 2022 році, ліцензійні обсяги та розподіл за формами навчання, розміщені ОНЕУ в ЄДЕБО, наступні: спеціальність 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність - за освітньою програмою Економіка, планування та управління бізнесом обсяг держзамовлення 3 місця; за освітньою програмою Муніципальне підприємництво обсяг держзамовлення 5 місць; за освітньою програмою Економіка та стратегія розвитку підприємництва обсяг держзамовлення 3 місця.

25 вересня 2022 року ректором ОНЕУ винесено наказ №327-Ос Про зарахування на навчання, згідно з яким на підставі Правил прийому на навчання до ОНЕУ у 2022 році та рішення приймальної комісії від 25.09.2022 року, протокол № 29, визначено зарахувати з 03.10.2022 року студентами 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти державного (регіонального) бюджету згідно з додатком. Зокрема, за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітня програма: Економіка та стратегія розвитку підприємства зараховано 5 осіб, зокрема відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітня програма: Економіка, планування та управління бізнесом зараховано 4 особи. За спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітня програма: Муніципальне підприємництво зараховано 2 особи. Позивачки в додатку до наказу відсутні.

Згідно з листом Департаменту контролю у сфері вищої, фахової перед вищої освіти і освіти дорослих Державної служби якості освіти України № 03/01-27/94 від 26.10.2022 року за результатами перевірки, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , встановлено наступне.

Обсяг виділеного університету державного замовлення було розподілено між бюджетними конкурсними пропозиціями спеціальності 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність згідно із назвами освітньо-професійних програм («Економіка, планування та управління бізнесом», «Муніципальне підприємництво», «Економка та стратегія розвитку підприємництва») та внесено до ЄДЕБО. Отже, керівництвом університету порушено вимоги абзацу 32 п.3 розділу IV Порядку прийому на навчання до закладів фахової передвищої освіти в 2022 році. Служба підтверджує факт, що після затвердження обсягів державного замовлення (протокол Приймальної комісії від 16.08.2022 № 15/1) Університетом не дотримано процедуру розподілу обсягу прийому за державним замовленням між фіксованими конкурсними пропозиціями. Всупереч вимогам п.5 розділу ІХ Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти у 2022 році Приймальною комісією університету свідомо прийнято рішення щодо порядку надання рекомендацій за рівнем магістра вищевказаної спеціальності. Служба підтверджує, що університет в жодному разі не мав права змінювати порядок прийняття рішення про надання рекомендацій після проведення фахового вступного випробування. Крім того, університетом задля виправлення ситуації на користь прийняття такого рішення не здійснено жодних дій щодо зміни інформації в ЄДЕБО (обсяг місць державного замовлення в конкурсних пропозиціях). За даними в ЄДЕБО відповідно до поданих заяв на фіксовані конкурсні пропозиції за вказаною спеціальністю університет повинен був надати рекомендації на бюджет вступникам, які допущені до участі у конкурсному відборі, відповідно до вимог п.2 розділу ІХ Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти у 2022 році: конкурсна пропозиція «076 (освітня програма Економіка, планування та управління бізнесом)»: 3 місця державного замовлення; конкурсна пропозиція «076 (освітня програма Економіка та стратегія розвитку підприємництва: 3 місця державного замовлення; конкурсна пропозиція «076 (освітня програма Муніципальне підприємництво) 5 місць державного замовлення. Службою вказано керівництву університету на виявлені порушення та рекомендовано привести рішення приймальної комісії у відповідність до чинного законодавства.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були зараховані на перші 2 місця за освітньою програмою Економіка та стратегія розвитку підприємництва, до якої обсяг держзамовлення складав 3 особи, а фактично (враховуючи відповідачок) туди було зараховано 5 осіб. Отже, зарахування відповідачок відбулося за рахунок зменшення місць за освітньою програмою Муніципальне підприємництво, обсяг держзамовлення до якої складав 5 осіб, а фактично було зараховано 2 особи.

За результатом розгляду конкурсних заяв позивачок, вони отримали по 166 балів, при цьому в межах освітньої програми Муніципальне підприємництво за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність позивачки знаходяться на 3 та 4 місці.

Протоколом № 27 засідання приймальної комісії ОНЕУ від 20.09.2022 року затверджено список рекомендованих до зарахування на місця державного замовлення осіб, які виконали всі вимоги Правил прийому вступу до університету до складу студентів 1 курсу денної форми навчання на основі диплому бакалавра, магістра (спеціаліста) для здобуття освітнього ступеня магістра зі спеціальності 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність.

Список рекомендованих до зарахування за державним замовленням було затверджено протоколом приймальної комісії ОНЕУ № 27 від 20.09.2022 року, проте за технічних причин оприлюднено в ЄДЕБО до 10-00 год. 21.09.2022 року. Таким чином, відповідачем було порушено строки встановлення рекомендацій до зарахування за державним замовленням вступникам для ступу на навчання для здобуття ступеня магістра на основі здобутого раніше ступеня вищої освіти, які фактично були надані відповідачем 21 вересня 2022 року.

Зазначене підтверджується листом № 03/01-27/94 від 26.10.2022 року Департаменту контролю у сфері вищої, фахової передвищої освіти і освіти дорослих на звернення ОСОБА_3

30 вересня 2022 року між ОНЕУ та ОСОБА_3 було укладено Договір про навчання в ОНЕУ № 3/3/076/019/22. Згідно з п.12 Договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (на умовах договору, укладеного між університетом та фізичною особою, яка замовляє платну освітню послугу).

30 вересня 2022 року між ОНЕУ та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в ОНЕУ № 12/22-ФЕУП-м. Згідно з п.1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 43 000,00 грн.

30 вересня 2022 року між ОНЕУ та ОСОБА_4 було укладено Договір про навчання в ОНЕУ № 3/3/076/016/22. Згідно з п.12 Договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (на умовах договору, укладеного між університетом та фізичною особою, яка замовляє платну освітню послугу).

30 вересня 2022 року між ОНЕУ та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в ОНЕУ № 13/22-ФЕУП-м. Згідно з п.1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 43 000,00 грн.

Згідно з розпорядженням ОНЕУ від 22.01.2024 №7 «Про завершення навчання», присуджено ступінь вищої освіти, видано документи про вищу освіту особам згідно з додатком та відраховано їх з числа студентів ОНЕУ з 31.01.2024 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції послався на те, що наявними у справі доказами стороною позивачів доведено, що при наданні рекомендацій на вступ до ОНЕУ на навчання за кошти державного бюджету було допущено вищевикладені порушення, незаконно зараховано на навчання було саме ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а не будь-яких інших осіб. При цьому незаконне незарахування позивачок на навчання за кошти державного бюджету порушило їх право на здобуття освіти за кошти державного бюджету.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 ЦК України).

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог.

У частині другій статті 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За своїм призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечувати відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При зверненні до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Марченко М. В. проти України», заява № 4063/04) у контексті забезпечення права на доступ до правосуддя можна зробити висновок, що для його реалізації на національному рівні необхідна наявність спору щодо «права» як такого, що визнане у внутрішньому законодавстві; мова повинна йти про реальний та серйозний спір; він повинен стосуватися як самого права, так і його різновидів або моделей застосування; предмет провадження повинен напряму стосуватися відповідного права цивільного характеру.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Отже, суд першочергово перевіряє, чи були порушені права позивача, яким способом вони мають бути поновлені і чи є відповідні позовні вимоги у справі.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про вищу освіту».

У відповідності до положень статті 27 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти як суб`єкт господарювання може діяти в одному із таких статусів: бюджетна установа; неприбутковий заклад вищої освіти; прибутковий заклад вищої освіти. Юридична особа (крім наукової установи) набуває статусу закладу вищої освіти з моменту отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про вищу освіту» учасниками освітнього процесу у закладах вищої освіти є: 1) наукові, науково-педагогічні та педагогічні працівники; 2) здобувачі вищої освіти та інші особи, які навчаються у закладах вищої освіти; 3) фахівці-практики, які залучаються до освітнього процесу на освітньо-професійних програмах; 4) інші працівники закладів вищої освіти. До освітнього процесу можуть залучатися роботодавці.

Підставою виникнення спірних правовідносин є незаконні дії ОНЕУ щодо зарахування на навчання за державним замовленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та незарахування позивачок на навчання за кошти державного бюджету, тобто, порушення права позивачок на освіту. Дані дії мають об`єктивне вираження у рішенні приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року протокол № 29 (в частині позивачів), наказу Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року № 327-Ос «Про зарахування на навчання».

Колегія суддів зазначає, що за своєю природою ненормативні правові акти (рішення) уповноваженого органу, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту прав та інтересів позивачів, що стосується отримання освітніх послуг за бюджетною формою навчання.

Порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову, оскільки при вирішенні цивільного спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог установлює зміст (правову природу, права та обов`язки) правовідносин сторін, які випливають зі встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Гарантоване право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з розпорядженням ОНЕУ від 22.01.2024 №7 «Про завершення навчання», присуджено ступінь вищої освіти, видано документи про вищу освіту особам згідно з додатком та відраховано їх з числа студентів ОНЕУ з 31.01.2024 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного судового рішення (22 лютого 2024 року) рішенні приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року протокол № 29 (в частині позивачів), наказу Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року №327-Ос «Про зарахування на навчання» вичерпало свою дію (через його реалізацію: отримання особами ступеня вищої освіти), а тому визнання їх незаконними взагалі нівелює підстави навчання у закладі вищої освіти та отримання відповідної кваліфікації.

Саме по собі скасування рішення приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року протокол № 29 (в частині позивачів), наказу Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року №327-Ос «Про зарахування на навчання» не призведе до відновлення порушеного права позивачів, які витратили кошти на навчання і отримали відповідну освітню кваліфікацію на контрактній формі навчання.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне зазначати, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивачів буде звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої порушенням їх права на освіту на бюджетній формі навчання.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року скасувати.

Постановити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2025 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда