Єдиний унікальний номер: 728/346/25
Номер провадження 2/728/233/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №29.04.2024-100003497 від 29.04.2024 року в сумі 13120 грн 00 коп, яка виникла станом на 18.08.2024 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.03.2025 року з повідомленням (викликом) сторін, яке відкладено на 31.03.2025 року та витребувано у позивача докази за заявою відповідача, а саме: докази на підтвердження перерахування коштів згідно з кредитним договором № 29.04.2024 -100003497 на рахунок (карту), що відкриті на ім`я ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 29.04.2024 -100003497 від 29.04.2024 року; на 14.04.2025 року за заявою відповідача у зв`язку з його відрядженням; на 12.05.2025 року в зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням відповідача з АТ КБ «Приват Банк», а саме:

- інформації щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карти (рахунку) у банку за номером 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, та зарахування 29.04.2024 року на вказану картку грошових коштів в сумі 4000 грн. ( ІD платежу );

- інформації щодо особи, якій належить картка банку (рахунку) № 4149-51ХХ-ХХХХ-0215;

- виписку по картці банку (рахункку) 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, за період з 29.04.2024 року по 29.05.2024 року;

- якщо картка 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, не видавалася Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк », то якому банку вона належить;

на 27.05.2025 року для витребування доказів з АТ «Райффайзен Банк», а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карти (рахунку) у банку за номером 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, та зарахування 29.04.2024 року на вказану картку грошових коштів в сумі 4000 грн. ( ІD платежу );

- інформації щодо особи, якій належить картка банку (рахунку) № 4149-51ХХ-ХХХХ-0215;

- виписку по картці банку (рахункку) 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, за період з 29.04.2024 року по 29.05.2024 року,

для об`єктивної відповіді додатково надано АТ «Райффайзен Банк» копію квитанції від 29.04.2024 року, платником за яким є «Швидкий кредит», банк платника - АТ АК «ПриватБанк»;

на 13.06.2025 року у зв`язку з ненадходженням інформації з АТ «Райффайзен Банк».

Представник позивача - ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання, призначене на 13.06.2025 року, не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.06.2025 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Будучи присутнім в судовому засіданні 14.04.2025 року відповідач заперечував проти позовних вимог і пояснив, що картка з номером 4149-51ХХ-ХХХХ-0215, на яку були зараховані кошти за договором, на його ім`я не відкривалася. У нього був викрадений номер мобільного телефону, який зазначений у договорі , - шахраями, у зв`язку з чим він звертався до оператора Київстар, однак до даного часу питання за його зверненням не вирішено; просив витребувати у позивача докази про те, що кошти згідно з кредитним договором були перераховані на банківську карту, яка належить саме йому.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданих позивачем доказів 29.04.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 29.04.2024-100003497, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 4000 грн 00 коп строком на 112 днів з дати його надання, що закінчується 18.08.2024 року з визначенням фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в сумі 400 грн 00 коп, неустойки 40 грн 00 коп, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконаного зобов`язання.

Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Е868, (фінансовий номер ), при цьому у вказаному договорі зазначено персональні дані та номер банківської карти НОМЕР_2 , для надання коштів позичальнику за даним договором (а.с.7-13).

Згідно з квитанцією від 29.04.2024 року на підставі договору № 29.04.2024-100003497 на картку 414951*15 були зараховані грошові кошти в сумі 4000 грн. через Приват Банк ( ІD платежу ) (а.с. 17).

Згідно з розрахунком, станом на 18.08.2024 року утворилася заборгованість за період з 29.04.2024 року по 18.08.2024 року в загальному розмірі 13120 грн 00 коп, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 4000 грн 00 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6720 грн 00 коп, комісії в сумі 400 грн 00 коп, неустойки в сумі 2000 грн 00 коп, що підтверджується розрахунком (а.с.14).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Споживчий центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування (а.с. 5).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 02.05.2025 року на ім`я ОСОБА_1 в Банку не емітовано картку НОМЕР_2 ; на платформі Lіgpay за ІD платежу банк емітент карти АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 62).

За повідомленням АТ «Райффайзен Банк» від 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 рахунків не знайдено (а.с. 71).

Досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що кошти на виконання умов договору не були перераховані на платіжну картку, відкриту саме на ім`я відповідача, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Київ вулиця Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13.06.2025 року.

Суддя О.І. Глушко