Провадження 2/185/1912/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з виконанням відповідачем вимог позивача, а саме наданням довідки про умови праці, що підтверджується поясненнями третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04).

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що згідно листа від 04.06.2025 року Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від ВП «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на запит представника позивача адвоката Меркулової Т.П. 21.05.2025 року надійшла відповідь на припис від 10.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 за період роботи у ВП «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією від 27.11.2024 р. (а.с.22).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений згідно квитанції про сплату від 27.11.2024 № 0024-2299-7707-3048, у сумі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій