Справа № 209/5243/24
Провадження № 2-с/209/387/25
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Медведєва Л.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2024 року, пропущеного з поважних причин; скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2024 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.07.2024 року в розмірі 17 897,12 гривень, нарахованої пені в розмірі 322,41 гривень та судового збору 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з даним судовим наказом Боржник не згоден та вважає, що він підлягає скасуванню з наступних підстав. Наявність спору про право. Основною причиною скасування судового наказу є незгода Боржника ОСОБА_1 з сумою заборгованості, вказаної в тексті судового наказу та пропуску стягувачем строку позовної давності. Таким чином, покладення на Боржника обов`язків сплати за цим судовим наказом послуги є спором про право. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/5243/24 від 27.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 17897,12 грн. та пені в розмірі 322,41 грн., а всього 18219 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень) 53 коп. а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук