Справа № 296/6985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини вимог позову

19 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Примака В. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левчук Т. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Кристалбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , АТ «Кристалбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24 січня 2025 року вищевказану справу прийнято до розгляду суддею Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М., призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Примак В. М. заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 не заперечували.

Представник відповідача АТ «Кристалбанк» у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви (або частини вимог позову) до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Кристалбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК