Справа № 459/1689/20
Провадження № 6/459/30/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький подання державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Близнюк М. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

17.06.2025 року державний виконавець Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Близнюк М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №64053181 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1689/20, виданого 04.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 18.06.2020 року до повноліття дитини.

Вказує, що 06.01.2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого документу. Однак, станом на 01.05.2025 року заборгованість по аліментах складає 158 214,85 грн. Вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання такого за рахунок належному йому майна і доходів. Також невідоме місце проживання останнього, так як зі слів стягувача за адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає.

В судові засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, а тому перешкод для розгляду справи у їх відсутності немає.

В силу приписів ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, подані матеріали, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №64053181 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1689/20, виданого 04.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 18.06.2020 року до повноліття дитини. 06.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якому адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем скеровувалися запити з метою зясування майнового стану боржника.

З матеріалів подання також вбачається, що державним виконавцем 02.05.2025 року, було складено акт про вихід державного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , згідно якого боржника не вдалося виявити з причин відсутності його за місцем проживання.

За ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року №916/1605/15-г та від 31.07.2019 року №554/13475/15-ц.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В той же час, на підтвердження факту не проживання боржника за місцем своєї реєстрації суду було надано лише акт державного виконавця від 02.05.2025 року. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, державним виконавцем не надано доказів здійснення запиту до державної реєстраційної служби України. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, у складі Збройних Сил України, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.77,80,428 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Близнюк М. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26.06.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська