Справа № 350/26/25
Номер провадження 2/350/180/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мартинюка І.І. про уточнення питань поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів на дитину, про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів на дитину, про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 27 березня 2025 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

6 травня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи щодо біологічного батьківства або біологічної спорідненості.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, у якій погодився із клопотанням експерта та просив поставити на вирішення експертизи питання: чи може бути він ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. підтримавклопотання експерта та просив його розглянути за відсутності позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_2 та у його відсутність.

Представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним) ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. спрямував до суду клопотання, у якому не заперечував проти задоволення клопотання експерта, а саме щоб на вирішення експертизи було поставлено питання чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове засідання просив проводити за його відсутності та за відсутності позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним).

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не прибув, однак начальник Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області спрямувала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов такого висновку.

Відповідно до частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грулня 2012 року № 1950/5), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Частиною шостою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З урахуванням викладеного, позиції сторін щодо клопотання експерта, суд з метою належного проведення судової експертизи, вважає клопотання експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ухвалою суду від 26 травня 2025 року для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому суд у порядку пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Керуючись статтями 72, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мартинюка І.І. про уточнення питань поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів на дитину, про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Уточнити питання, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі № 350/26/25 на підставі ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2025 року, а саме змінити два питання поставлені на вирішення експертизи в ухвалі суду та викласти одне питання у наступній редакції:

чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвалидля проведення експертизи направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 21021, місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8) та для відома сторонам. Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сокирко Л.М.