Справа № 367/6736/25
Провадження №2/367/4956/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Новий Колектор», в інтересах якого діє представник позивача Савченко Т.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Новий Колектор», від ямені якого діє Савченко Т.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом норми ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовну заяву було подано до суду представником позивача в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд». На підтвердження свої повноважень діяти від імені та в інтересах позивача ТОВ «Новий Колектор», представником позивача Савченко Т.О., до позовної заяви було долучено довіреність у порядку передоручення, сформовану представником у системі «Електронний суд» 11.06.2025, видану представнику позивача ОСОБА_2 Волконітіною К.Ю., яка діє на підставі Довіреності, Витягу з ЄДР від 30.05.202, виданої щодо ТОВ «Новий Колектор», а також довіреність у порядку передоручення, сформовану представником у системі «Електронний суд» 30.05.2025, видану ОСОБА_3 Жанталаєм Р.В., який діє на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 18.10.2023 р., виданої щодо ТОВ «Новий Колектор». При цьому, в матеріалах справи відсутні як самі довіреності (скани їх паперових копій), а також статут, положення чи трудовий договір (контракт), з яких вбачалося б за можливе перевірити наявність повноважень у Савченко Т.О. та Волконітіної К.Ю. діяти в порядку самопредставництва юридичної особи позивача.

Щодо долучених до позовної заяви довіреностей, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).

Суд зауважує, що електронні довіреності та ордери, відповідно до підпункту 11.1.14 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, надаються та оформлюються засобами підсистеми «Електронний суд» відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Системний аналіз наведених правових норм та технічних правил дає підстави для висновку, що представник на підставі електронної довіреності, сформованої у підсистемі «Електронний суд», має право звертатися від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями.

Водночас, вирішуючи питання обсягу наданих повноважень представника, потрібно враховувати, що електронна довіреність у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперової довіреності, а отже, має відповідати їй щодо обсягу повноважень представника на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовій довіреності, та електронна довіреність, сформована у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такій складеній паперовій довіреності.

Зазначення у електронній довіреності, сформованій через підсистему «Електронний суд», що вона видана на підставі іншої довіреності, переконливо доводить, що така електронна довіреність не є самодостатньою підставою для виникнення у представника повноважень на представництво інтересів особи. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперової довіреності, якій безумовно має відповідати й електронна довіреність, сформована у підсистемі «Електронний суд», на підставі якої представник може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

Окрім того, сама позовна заява була сформована представником позивача у підсистемі «Електронний суд» з накладенням кваліфікованого електронного підпису саме Савченко Т.О., у тому числі і на електронну довіреність, що була видана на її ім`я іншою особою.

Відтак, у суду не має можливості встановити наявність у представника Савченко Т.О. необхідних повноважень діяти від імені ТОВ «Новий Колектор» та звертатися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Новий Колектор», в інтересах якого діє представник позивача Савченко Т.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги

Суддя: Я. М. Третяк