Справа № 674/1525/24
Провадження № 2/674/360/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 171 966,37 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4672624. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ««1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає у (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ««1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сум: 29103,58 грн, з яких: 7535,71 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21567,87 грн - сума заборгованості за відсотками.

25.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76458612. 14.06.2021 між T ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9236,88 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6236,88 грн - сума заборгованості за відсотками.

17.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21561- 08/2023. 21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47600 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39600 грн - сума заборгованості за відсотками.

15.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8397667. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26315,5 грн, з яких: 6794 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19091,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 430 грн - заборгованість за комісією.

14.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102343272. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27870,42 грн, з яких: 6557 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20483,42 грн - сума заборгованості за відсотками; 830 грн - заборгованість за комісією.

02.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №976398. 30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу №3005202 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло праві грошової вимоги до відповідача в сумі 31839,99 грн, з яких: 4999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26840 грн - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 171 966,37 грн та судовий збір у сумі 3 028 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2025поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву задоволено, заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2024 скасовано. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову з урахування заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Також направив відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що за умовами Договору позики №4672624 сторони встановили строк кредитування на 15 днів (від 06.09.2023 до 21.09.2023), за Договором позики №76458612 на 14 днів (від 25.08.2023 до 08.09.2023), тому не може виникати питання щодо стягнення заборгованості за інший період, ніж той, що передбачений договором. Також відповідач не отримував жодної вимоги про погашення за договорами та його не було повідомлено про відступлення права вимоги за договорами позики. Щодо Кредитного договору №21561-08/2023, Кредитного договору №8397667, Кредитного договору №102343272, Кредитного договору №976398 відповідача не було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитними договорами, а сума відсотків за даними договорами в декілька разів перевищує суму кредиту. Зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Крім того, відповідач не визнає обставин отримання кредитів, позивачем не надано детальних розрахунків заборгованості по кредитним договорам, що унеможливлює встановлення суми заборгованості, за який період нараховані відсотки та процентна ставка.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4672624 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн строком на 15 днів до 21.09.2023 з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою (фіксована) 37,36%; з базовою процентною ставкою 2,50% з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована).

Згідно п.4 Договору проценти по договору нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначене Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Згідно п.п.5.2., 5.3 договору позичальник ознайомився на сайті https://cІickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» («ClickCredit»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійнодіючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» («ClickCredit»). Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ««1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає у (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ««1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29103,58 грн, з яких: 7535,71 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21567,87 грн - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

25.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76458612 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000 грн строком на 14 днів до 08.09.2023 з базовою процентною ставкою 2,5% в день.

Згідно п.4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів з: опливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування Процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Згідно п.п.5.2., 5.3 Договору позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» («MyCredit»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійнодіючої акції під умовною назвою «Oh My Freedom» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MyCredit», що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

14.06.2021 між T ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9236,88 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6236,88 грн - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

17.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №21561- 08/2023 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8 000 грн строком на 360 дні до 10.08.2024 з процентною ставкою 2,5% в день.

Згідно п.1.6 Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.

21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47600 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39600 грн - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

15.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №8397667 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8 600 грн строком на 107 днів до 30.11.2023.

Згідно п.п.1.5.1.-1.5.3 Договору комісія за надання кредиту: 430,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 921,06 грн, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредит: протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 23220,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п.1.6 Договору).

29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26315,5 грн, з яких: 6794 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19091,5 грн - сума заборгованості за відсотками; 430 грн - заборгованість за комісією, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

14.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102343272 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8 300 грн строком на 108 днів до 30.11.2023.

Згідно п.п.1.5.1.-1.5.3 Договору комісія за надання кредиту: 830,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1867,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредит: протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 22410,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п.1.6 Договору).

29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27870,42 грн, з яких: 6557 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20483,42 грн - сума заборгованості за відсотками; 830 грн - заборгованість за комісією, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

02.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №976398 відповідно до умов якого відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 грн строком на 360 днів до 27.08.2024 зі стандартною процентною ставкою 2,2% в день та зниженою процентною ставкою 0,01% в день.

Згідно п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу №3005202 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло праві грошової вимоги до відповідача в сумі 31839,99 грн, з яких: 4999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26840 грн - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Вищезазначені кредитні договори підписані електронним підписом відповідача ОСОБА_1 у вигляді одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 ст.639 ЦК України).

Встановлено, що Договір позики №4672624 від 06.09.2023 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8Mpe1jNmEF, Договір позики №76458612 від 25.08.2023 одноразовим ідентифікатором 2sijFyFuue, Кредитного договору №21561-08/2023 від 17.08.2023 одноразовим ідентифікатором W769, Кредитного договору №8397667 від 15.08.2023 одноразовим ідентифікатором Z42946, Кредитний договір №102343272 від 14.08.2023 одноразовим ідентифікатором V84144, Кредитний договорів №976398 від 02.09.2023 одноразовим ідентифікатором Е152.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Зважаючи на те, що сторони в вищезазначених кредитних договорах погодили усі істотні умови, з якими відповідач погодився, про що свідчать його підписи у вигляді одноразових ідентифікаторів, суд приходить до висновку, що наданими представником позивача доказами підтверджено укладання Договору позики №4672624, Договору позики №76458612, Кредитного договору №21561-08/2023, Кредитного договору №8397667, Кредитного договору №102343272, Кредитного договору №976398 на визначених умовах.

Щодо перерахування первісними кредиторами на картковий рахунок відповідача кредитних коштів.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У Договорі позики №4672624, Договорі позики №76458612, Кредитному договорі №21561-08/2023, Кредитному договорі №8397667, Кредитному договорі №102343272, Кредитному договорі №976398 зазначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом із тим, відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №910/1580/18, від 23.09.2019 у справі №910/10254/18.

Позовна заява ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» не містить посилання на докази, які б підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та в який спосіб, а в подальшому порушив обов`язок їх повернення, а також сплати процентів, тобто не виконував або неналежним чином виконував умови договору.

Оцінюючи розрахунок заборгованості за договором, суд звертає увагу, що останній не є належним та достатнім доказом з огляду на вимоги ч.1 ст.77 ЦПК України, оскільки належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є саме первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог, позивач не надав суду виписок з особового рахунку відповідача, доказів надання відповідачу кредитних коштів в спосіб, визначений у кредитних договорах, а розрахунки заборгованості не відображають в повній мірі розмір нарахованої заборгованості, такі розрахунки не є належним доказом у справі, оскільки не підтверджують здійснення відповідачем фінансових операцій, тому суд дійшов до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами отримання відповідачем кредитних коштів та відповідно наявність заборгованості по кредиту у розмірі, вказаних у розрахунках.

Такий висновок також узгоджується з постановою Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15.

Самі по собі витяги з реєстру боржників до договорів факторингу та розрахунки заборгованості, складені позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредиту.

Також суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у вигляді відсотків є неспівмірною із сумою заборгованості по тілу кредиту, оскільки ОСОБА_1 за власною волею звертався до кредиторів та погоджувався отримати кредитні кошти на запропованих ними умовах, підписавши кредитні договори одноразовим ідентифікатором.

Щодо твердження представника відповідача про те, що відповідача не було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитними договорами, то неповідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами не спростовує факт заміни кредитора у зобов`язанні.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат представником відповідача адвокатом Наталюком Н.М. надано копію Договору про надання правової допомоги від 09.01.2025 у п.п.4.3 п.4 Договору зазначено, що за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1 клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається виходячи із вартості 1 година роботи - 1 000 грн, 2 000 грн за одне судове засідання, також можлива узгоджена сума відсотку від ціни позову, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомоги з квитанцією про сплату ОСОБА_1 15 000 грн. та копію Ордера на надання правничої допомоги (правової) допомоги Ігнатьєву С.В.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Верховний Суд у постанові від 12.02.2022 у справі №648/1102/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Представник позивача будь-яких заяв чи клопотань про зменшення суми витрат на правову допомогу адвоката не направляв.

З огляду на викладене, суд вважає, що розмір гонорару, визначений представником відповідача адвокатом Наталюком Н.М. є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, враховуючи, що написання відзиву на позовну заяву, враховуючи конкретні обставини справи не потребує значного часу на опрацювання судової практики, справа є незначної складності, а також враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір з 15 000 грн до 6 000 грн, які підлягають стягненню з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 171 966,37 грн.) відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000(шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене 09 червня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна