09.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9261/24
Провадження № 2-п/205/30/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року суддя Новокодацького районного суд міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами представника заявника ОСОБА_1 адвоката Товстого Костянтина Андрійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_4 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, одночасно із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка зареєстрована канцелярією суду 05 червня 2025 року та фактично передана судді канцелярією суду 09 червня 2025 року.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, представник заявника звертаючись до суду з відповідною заявою в електронній формі повинен долучити до заяви доказ надсилання листом або на електронну пошту з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак зазначені вимоги закону представником заявника не виконані, оскільки вказані докази відсутні.

Крім того, нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Більш того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, представнику заявника також необхідно надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Товстого К.А. про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст. ст. 185, 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Товстого Костянтина Андрійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.