Справа № 129/1212/25
Провадження по справі № 2/129/987/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про зняття арешту з майна,

Установив:

04.04.2025 р. позивач ОСОБА_1 до суду подала позов, в якому просить зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження, які накладено на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №5534 від 23.05.2002 р., реєстратором Гайсинської нотаріальної контори від 30.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5392267 від 30.07.2007 року, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, де власником нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 (попередній власник), архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження об`єкту обтяження, номер запису про державну реєстрацію обтяження 5392267, - із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на підставі договору дарування, посвідченого 05.12.2006 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Підвашецьким Ігорем Васильовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером 5358.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору дарування від 05.12.2006 p., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Підвашецьким І.В., реєстровий номер 5358 вона, ОСОБА_1 має на праві приватної власності цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» КП Гайсинськом МБТІ» № 12834190 від 11.12.2006 року.

На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність в поділі даного житлового будинку на два об`єкта нерухомого майна: житлове і не житлове приміщення, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та магазин з пивбаром, аптекою та прибудовою, під час звернення до Державної реєстраційної служби з метою поділу даного об`єкту нерухомого майна, їй, ОСОБА_1 було відмовлено державним реєстратором в здійсненні таких дій, оскільки згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт (реєстровий номер 5392267) 30.07.2007 р. реєстратором Гайсинської нотаріальної контори на підставі ухвали Гайсинського районного суду №5534 від 23.05.2002 p., де власником зазначено ОСОБА_2 , архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 р.

Згідно із відмовою Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 279 від 28.04.2025 p., ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні державної реєстрації щодо поділу об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та магазину з пивбаром, аптекою та прибудовою, у зв`язку з тим, що наявна заборона відчуження даного об`єкту нерухомого майна на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 про накладення арешту (реєстровий номер 5392267) від 30.07.2007 р. реєстратором Гайсинської нотаріальної контори на підставі ухвали Гайсинського районного суду № 5534 від 23.05.2002 p., де власником зазначено ОСОБА_2 , архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 р.

Вважає, що арешт на належне їй майно є незаконним у зв`язку з наступним. Ухвалою Гайсинського районного суду за № 5534 від 23.05.2002 p., на підставі якої було накладено арешт не існує і ніколи не існувало.

На період накладення арешту та дати винесення ухвали суду (2002 p., 2007 р.) Державна виконавча служба входила до складу суду і всі правовстановлюючі документи винесені нею виносились від імені суду (в даному випадку ОСОБА_3 ), саме тому копії ухвали суду від 23.05.2002 р. в архіві не має, зазначений номер справи також ніколи в дійсності не існував.

Згідно із довідкою Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області № 5198/229-29 від 13.03.2025 p. відносно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , станом на 13.03.2025 р. відсутні відкриті виконавчі провадження, де він є боржником.

Згідно із довідкою Гайсинського районного суду № 01-31/32 від 19.03.2025 p., також відсутні відомості про накладення арешту на майно за № 5534 від 23.05.2002 р. і відповідно відсутня така ухвала суду.

Окрім того, ОСОБА_1 на законних підставах та добросовісно набула право власності на арештовану нерухомість відповідно до договору дарування від 05.12.2006 p., тобто на період коли вже запис до реєстру про накладення арешту вже було винесено, до неї на цю нерухомість також законно (на підставі договору купівлі-продажу) придбав її чоловік ОСОБА_4 , тобто, два рази, це майно відчужувалося на період існування заборони на його відчуження.

06.06.2002 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, реєстровий номер 1060), за яким ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 готовністю 11% незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 надалі придбала (за договором дарування) незакінчений будівництвом об`єкт майна (готовністю всього на 11%) і саме вона, як новий його власник закінчила будівництво цієї нерухомості і він вважається об`єктом новоствореного нерухомого майна.

Таким чином, арешт накладався не на той об`єкт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 на даний час, тому що на той період його не існувало, а також не того власника - на боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на даний час порушені майнові права ОСОБА_1 щодо розпорядження належною їй власністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її, представника, та позивача відсутність, вимоги позову задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що на підставі договору дарування від 05.12.2006 p., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Підвашецьким І.В., реєстровий номер 5358 ОСОБА_1 набула право приватної власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» КП Гайсинськом МБТІ» № 12834190 від 11.12.2006 року.

На даний час у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність в поділі даного житлового будинку на два об`єкта нерухомого майна: житлове і не житлове приміщення, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та магазин з пивбаром, аптекою та прибудовою, під час звернення до Державної реєстраційної служби з метою поділу даного об`єкту нерухомого майна, їй, ОСОБА_1 було відмовлено державним реєстратором в здійсненні таких дій, оскільки згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт (реєстровий номер 5392267) 30.07.2007 р. реєстратором Гайсинської нотаріальної контори на підставі ухвали Гайсинського районного суду №5534 від 23.05.2002 p., де власником зазначено ОСОБА_2 , архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 р.

Згідно із відмовою Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 279 від 28.04.2025 p., ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні державної реєстрації щодо поділу об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та магазину з пивбаром, аптекою та прибудовою, у зв`язку з тим, що наявна заборона відчуження даного об`єкту нерухомого майна на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 про накладення арешту (реєстровий номер 5392267) від 30.07.2007 р. реєстратором Гайсинської нотаріальної контори на підставі ухвали Гайсинського районного суду № 5534 від 23.05.2002 p., де власником зазначено ОСОБА_2 , архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 р.

Обгрунтовуючи підставність своїх позовних вимог позивачка вказувала, що вважає, що арешт на належне їй майно є незаконним, оскільки ухвали Гайсинського районного суду за № 5534 від 23.05.2002 p., на підставі якої було накладено арешт не існує і ніколи не існувало.

На період накладення арешту та дати винесення ухвали суду (2002 p., 2007 р.) Державна виконавча служба входила до складу суду і всі правовстановлюючі документи винесені нею виносились від імені суду (в даному випадку ОСОБА_3 ), саме тому копії ухвали суду від 23.05.2002 р. в архіві не має, зазначений номер справи також ніколи в дійсності не існував.

Згідно із довідкою Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області № 5198/229-29 від 13.03.2025 p. відносно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , станом на 13.03.2025 р. відсутні відкриті виконавчі провадження, де він є боржником.

Згідно із довідкою Гайсинського районного суду № 01-31/32 від 19.03.2025 p., також відсутні відомості про накладення арешту на майно за № 5534 від 23.05.2002 р. і відповідно відсутня така ухвала суду.

06.06.2002 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, реєстровий номер 1060), за яким ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 готовністю 11% незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

В наступному ОСОБА_4 закінчив будівництво вказаного будинку та зареєстрував своє право власності на вказану новостворену нерухомість, - житловий будинок АДРЕСА_1 , отримавши правовстановлючий документ, - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Гайсинської міської ради від 24.06.2005 року.

Окрім того, позивачка ОСОБА_1 на законних підставах, добросовісно набула право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 05.12.2006 p., зареєстрованого в реєстрі №5358 приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Підвашецьким Ігорем Васильовичем.

Разом із тим, реєстратором Гайсинської нотаріальної контори 30.07.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про заборону відчуження об`єкту, - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме запис про обтяження, номер запису про державну реєстрацію обтяження 5392267, де боржником та власником нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча на той час, - 30.07.2007 року дійсним та законним власником вказаної нерухості була та залишається ОСОБА_1 , у зв`язку із чим на даний час порушуються майнові права власника нерухомового майна позивачки ОСОБА_1 щодо можливості вільно розпоряджатись належною їй власністю, належним їй будинком, таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено обтяження.

Висновки суду та встановлені у справі обставини підтверджуються такими доказами: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості №416867849 від 07.03.2025 р. (а.с.8), довідкою Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області №5198/22.9-29 від 13.03.2025 р. (а.с.9), мировою угодою від 13.10.2003 р. (а.с.11), ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області №2-54/2003 від 13.10.2003 р. (а.с.12), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.а.с.13-17), витягом з Державного реєстру правочинів №3262611 від 05.12.2006 р. (а.с.18), договором дарування, посвідченого 05.12.2006 р. приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Підвашецьким І.В., зареєстровано в реєстрі за номером 5358 (а.с.19), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12834190 від 11.12.2006 р. (а.с.20), відповіддю начальника відділу Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на адвокатський запит №279 від 28.04.2025 р. (а.с.29), договором купівлі продажу, посвідченого 06.06.2002 р. приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Підвашецьким І.В., зареєстровано в реєстрі за №1060 (а.с.30), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 07.05.2025 р. (а.с.а.с.37-39).

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 321 ЦК України за якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ст. 391 ЦК України згідно з якої передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення;

- ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду;

- ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки, на підставі договору дарування від 05.12.2006 p., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Підвашецьким І.В., реєстровий номер 5358 ОСОБА_1 набула право приватної власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» КП Гайсинськом МБТІ» № 12834190 від 11.12.2006 року; позивачка є законним власником вказаного нерухомого майна; однак реєстратором Гайсинської нотаріальної контори 30.07.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про заборону відчуження об`єкту, - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме запис про обтяження, номер запису про державну реєстрацію обтяження 5392267, де боржником та власником нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча на той час, - 30.07.2007 року дійсним та законним власником вказаної нерухості була та залишається ОСОБА_1 , а згідно із довідкою Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області № 5198/229-29 від 13.03.2025 p. відносно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , станом на 13.03.2025 р. відсутні відкриті виконавчі провадження, де він є боржником, а також згідно із довідкою Гайсинського районного суду № 01-31/32 від 19.03.2025 p., також відсутні відомості про накладення арешту на майно за № 5534 від 23.05.2002 р. і відповідно відсутня така ухвала суду, у зв`язку із чим на даний час порушуються майнові права власника нерухомового майна позивачки ОСОБА_1 щодо можливості вільно розпоряджатись належною їй власністю, належним їй будинком, таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено обтяження, а тому позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту права позивачки шляхом зняття і скасування такого арешту, заборони на відчуження майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження об`єкту обтяження, номер запису про державну реєстрацію обтяження 5392267, а відтак і про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження, які накладено на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №5534 від 23.05.2002 р., реєстратором Гайсинської нотаріальної контори від 30.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5392267 від 30.07.2007 року, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, де власником нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 (попередній власник), архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження об`єкту обтяження, номер запису про державну реєстрацію обтяження 5392267, - із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на підставі договору дарування, посвідченого 05.12.2006 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Підвашецьким Ігорем Васильовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером 5358.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: