Справа № 584/422/25
Провадження № 2/584/375/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася з позовом, який обґрунтовувала тим, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року.

На даний час вона навчається на 3 курсі економіко-правового відділення Відокремленого структурного підрозділу «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» Міністерства освіти і науки України за денною формою навчання.

Позивач отримує стипендію за досягнення у навчанні, однак цих грошей не вистачає, через що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку змогу. Мати позивача, яка має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу, постійно несе витрати у зв`язку з її навчанням.

У зв?язку з тим, що, на її думку, відповідач має змогу надавати їй матеріальну допомогу, якої вона потребує, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на весь період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач позов не визнав у повному обсязі, та зазначила, що ОСОБА_3 на даний час є військовослужбовцем за контрактом. Також зазначила, що на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_7 , яка перебуває у тяжкому стані та потребує постійного стороннього догляду. Крім того зазначила, що позивач на навчається на бюджетній формі навчання у навчальному закладі м.Путивль, і останньою не надано доказів, що у неї є необхідність у придбанні канцелярського приладдя, підручників та інших речей необхідних для навчання. Також зазначила, що ОСОБА_5 уклала шлюб, і повсякденні витрати повинен нести чоловік. Крім того зазначила, що враховуючи розмір аліментів, які відповідач сплачував на утримання позивача, то аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу буде необґрунтовано завищеною сумою для забезпечення утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (а.с.34-35).

Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідач у справі, та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року та є батьками ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с.6,7,49).

На підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4732 грн. 54 коп. (а.с.8-10).

ОСОБА_8 , мати позивача, уклала шлюб з ОСОБА_9 та взяла собі прізвище ОСОБА_10 , та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15,16).

Крім того, ОСОБА_12 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця, станом на 31 березня 2025 року не перебуває на обліку в Путивльському управлінні Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини з жовтня 2024 року по березень 2025 року на загальну суму 13760 грн. (а.с.17-19).

Згідно з довідкою Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1068/18.11-13 від 3 квітня 2025 року станом на 3 квітня 2025 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 5106 грн. 11 коп. (а.с.11).

Відповідно до копії договору про надання освітніх послуг №30 від 10 серпня 2023 року та довідки Відокремленого структурного підрозділу «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» Міністерства освіти і науки України №367 від 31 березня 2025 року ОСОБА_5 є студентом 4 курсу економіко-правового відділення Відокремленого структурного підрозділу «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» Міністерства освіти і науки України за денною формою навчання фахової передвищої освіти. Термін навчання з 1 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року (а.с.12,13).

Згідно з довідкою про доходи №190 від 1 квітня 2025 року ОСОБА_5 отримала стипендію в ВСП «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» за період з 1 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року на загальну суму 4530 грн. (а.с.14).

ОСОБА_3 є військовослужбовцем за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України та отримав з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року отримав дохід в сумі 814675 грн. 96 коп. та сплатив 230146 грн. 82 коп. аліментів, а також з 1 січня 2025 року по 31 травня 2025 року отримав дохід 642837 грн. 31 коп. та сплатив 123557 грн. 29 коп. (а.с.39-41).

На утриманні відповідача перебувала мати ОСОБА_7 , як потребувала постійного стороннього догляду, однак померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37,38,48).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи те, що позивач навчається за рахунок коштів державного бюджету, не несе витрат на гуртожиток, отримує стипендію та перебуває у шлюбі, однак у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а також - матеріальний стан відповідача, який не надає доньці, яка продовжує навчання, допомогу у добровільному порядку, хоча може її надавати, інших осіб на утриманні не має, проходить військову службу та отримує матеріальне забезпечення, наявність інших осіб, які можуть надавати позивачу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача, яка продовжує навчання, у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання позивача, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви.

Крім того, у зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 1166 грн. 66 коп. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.199 СК України, ст.ст.274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 - річного віку, починаючи з 16 квітня 2025 року до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1166 грн. 66 коп. (одну тисячу сто шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік