єдиний унікальний номер справи 546/220/18
номер провадження 2/546/2/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/220/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.03.2018 представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача із вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 219 713,46 грн, моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн, а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач визнаний потерпілим у справі. в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та зазнав матеріальні збитки. На момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із відповідачем. З метою відшкодування завданих позивачу збитків представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

19.03.2018 суддею ОСОБА_3 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_4 та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 17.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

05.04.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, повторно розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2019 представником позивача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у якості співвідповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що транспортний засіб, який належить відповідачу був застрахований вказаною страховою компанією.

Зазначене клопотання не було розглянуте судом.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

04.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи в порядку загального позовного, призначено підготовче судове засідання.

19.10.2021 представником позивача до суду подано заяву від 18.10.2021 про зміну підстав та збільшення позовних вимог, у якій просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Стягнути з ТОВ «Полтавський ДБК» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 159263,20 грн, моральну шкоду у розмірі 475000 грн. Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн., шкоду заподіяну здоров`ю 3450,26 грн. Стягнути з ТОВ «Полтавський ДБК» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.10.2021 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Прийнято до розгляду змінені позовні вимоги.

16.11.2021 від відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшов відзив на змінені та збільшені позовні вимоги та заява про застосування строків позовної давності.

25.11.2021 та 22.12.2021 від представника відповідача ТОВ «Полтавський ДБК» надійшли відзиви на змінені та збільшені позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

02.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.10.2022 клопотання представника відповідача ТОВ «Полтавський ДБК» адвоката Фабра Євгенія Альбертовича, про витребування доказів задоволено частково.

23.05.2022 до суду на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2022 від Рівненської митниці ДМС надійшли витребувані докази.

22.09.2022 позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

01.11.2022 представником відповідача ТОВ «Полтавський ДБК» - адвокатом Фабром Є.А., подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.12.2022 клопотання представника ТОВ «Полтавській ДБК» - адвоката Фабра Є.А. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» усі належним чином завірені копії документів пов`язаних із встановленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.01.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022 від Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» надійшли витребувані докази.

03.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.11.2024 № 4092-4093.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання.

29.04.2025 до суду представником відповідача ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» адвокатом Фабро Є.А., подано клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні по справі № 546/220/18 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігтярь Л.А., та представника відповідача ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» адвоката Фабро Є.А., про відкладення підготовчого засідання, та клопотання представника відповідача ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» адвоката Фабро Євгенія Альбертовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.04.2025 через електронний кабінет електронного суду представником відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченком В.О., подано клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні по справі № 546/220/18 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.06.2025 представником відповідача ТОВ «Полтавський ДБК» - адвокатом Фабро Є.А., через електронний кабінет електронного суду до суду подано заперечення стосовно висновку експерта № 4092-4093 від 26.11.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

04.06.2025 до закінчення підготовчого провадження, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дігтярь Л.А., до суду надано уточнену позовну заяву, в якій зменшено позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, та збільшено позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

У даній заяві позивач остаточно просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ДБК» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 103354,96 грн, моральну шкоду у розмірі 522500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн., моральну шкоду у розмірі 27500 грн та за шкоду заподіяну здоров`ю 3450,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ДБК» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Заяву обґрунтовано надходженням до суду висновку експерта, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого позивачеві внаслідок ДТП, що сталося 09.10.2015, станом на момент дослідження, прирівнюється до вартості КТЗ до ДТП та становить 153 354,96 грн. Окрім цього, позивач вважає, що розмір нанесеної йому моральної шкоди має бути збільшено до 550 000,00 грн.

До уточненої позовної заяви надано докази на підтвердження направлення даної заяви іншим учасникам справи.

Разом з уточненою позовної заявою, 04.06.2025 до суду представником позивача адвокатом Дігтярь Л.А., подано клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні по справі № 546/220/18 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що в країні запроваджено воєнний стан, віддаленість суду і тим, що представник позивача бажає скористуватись своїм правом участі при розгляді справи та з огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, змагальності сторін.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого розгляду повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник позивача адвокат Дігтярь Л.А., у підготовче засідання не з`явилася, 04.06.2025 подала клопотання у якому просила розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви без участі позивача та його представника, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» адвокат Фабро Є.А., у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого розгляду був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду. Повістку на 04.06.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримав (а.с.234 том 4). Заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченко В.О., у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого розгляду був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду. Повістку на 04.06.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримав (а.с.233 том 4). Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за його зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 04.06.2025 (а.с.246 том 4). Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, та те, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання, вона оформлена належним чином та відповідає нормам Цивільного процесуального законодавства, заява позивача про зменшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та збільшення позовних щодо стягнення моральної шкоди підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішення Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023 затверджено Зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи.

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно із п. 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Решетилівському районному суді Полтавської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ підсистеми «Електронний суд», а саме: наявність обладнання та можливість його використання. Таким чином, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника справи, встановленим чинним законодавством, та жодним чином не порушує прав інших учасників судового процесу, у тому числі не порушує ст. 21 Конституції України, якою встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення програми ВКЗ підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігтярь Л.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, на виконання п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку із тим, що суд прийшов до переконання про прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та збільшення позовних щодо стягнення моральної шкоди, підготовче судове засідання слід відкласти та встановити учасникам справи нові строки для надання відзиву та пояснень, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

в с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігтярь Л.А., про зменшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та збільшення позовних щодо стягнення моральної шкоди задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 04.06.2025, про зменшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та збільшення позовних щодо стягнення моральної шкоди, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відкласти підготовче засідання у цій справі на 09:00 год 07.07.2025 у яке викликати учасників справи.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо уточненої позовної заяви, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, призначене на 07 липня 2025 року о 09:00 годині та усі подальші засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету програми ВКЗ підсистеми «Електронний суд» із власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дігтярь Людмилою Анатоліївною (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представнику позивача адвокату Дігтярь Л.А., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення програми ВКЗ підсистеми «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Суддя О.О. Романенко