Справа № 2-1992/10
Провадження № 6/610/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі ТОВ "ФК "Фінрайт") звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1992/10, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з цим, представник заявника просить поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2010 у справі № 2-1992/10 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 у сумі 76 371,12 грн, судового збору в розмірі 763,71 грн та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вказаного рішення 11.05.2011 видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 15.05.2015 Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" на підставі вказаного вище виконавчого листа. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015 замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2017 замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ". При цьому виконавчий лист № 2-1992/10 від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до ТОВ "ФК "Фінрайт" передано не було. У провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області з 15.05.2015 до 27.06.2018 перебувало виконавче провадження № 47555380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1992/10, але у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та оскільки здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилося безрезультатним, зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу. Проте під час пересилання виконавчий лист було втрачено.

Причинами пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що виконавчий лист по стягненню заборгованості вже було пред`явлено до виконання попереднім стягувачем ПАТ "УкрСиббанк" в межах встановленого законодавством строку, але під час пересилки з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області вказаний виконавчий лист було втрачено з підстав, що не залежать від заявника.

Станом на час звернення заявника до суду з цією заявою оригінали виконавчого листа у ТОВ "ФК "Фінрайт" та у органах ДВС відсутні. Відповідно до даних АСВП відкриті виконавчі провадження, на виконання зазначеного рішення суду відсутні. Враховуючи викладене строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено, зважаючи на ряд обставин, які є незалежними від волевиявлення сторони та пов`язанні з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.

Заявник ТОВ "ФК "Фінрайт" у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Відповідно до підпункту 17.4 п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2010 у справі № 2-1992/10 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 у сумі 76 371,12 грн, судовий збір в розмірі 763,71 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн (а.с. 120).

Апеляційним судом Харківської області від 28.03.2011 у справі № 22-ц-732/11 рішення Балаклійського районного суду скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 78 307,33 грн, судовий збір в розмірі 1174,50 грн по 587,25 грн з кожного, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 120 грн з кожного (а.с. 196-197).

На підставі вказаного рішення 13.05.2011 видано виконавчі листи, які за заявою стягувача АТ "УкрСиббанк" подано на виконання (а.с. 14-15).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015 замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 40).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" (а.с. 150-151).

З відповіді на звернення ТОВ "ФК "ФІРАЙТ" до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.04.2025 № 62365 встановлено, що 15.05.2015 до 27.06.2018 в провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області перебувало виконавче провадження № 47555380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1992/10, виданого 11.05.2021, але на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" станом на 16.04.2025 вказане виконавче провадження перебуває у стані завершено. Матеріали виконавчого провадження знищені та в архіві відділу не зберігаються (а.с. 188).

За даними листа № 29-1-01/4216 від 29.04.2025 встановлено, що у АТ "УкрСиббанк" виконавчі листи у справі № 2-1992/10 відсутні. Крім того, у своєму листі АТ "УкрСиббанк" зазначає, що на підставі укладеного з ТОВ ""ФК "Довіра та Гарантія" (натепер ТОВ "ВІН ФІНАНС") договору факторингу, останньому було передано всі наявні процесуальні документи (а.с. 190).

Відповідно до листа ТОВ "ВІН ФІНАНС" (кол. ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"), надісланого заявнику, станом на 30.04.2025 виконавчі листи у справі № 2-1992/10 ТОВ "ВІН ФІНАНС" не отримувало (а.с. 189).

Заявник ТОВ "ФК "Фінрайт" у заяві зазначає, що виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто первісному стягувачу ПАТ "УкрСиббанк" вже після заміни судом стягувача на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", отже слід вважати що виконавчий лист було втрачено під час надсилання стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, убачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення суд визнає поважними та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 258, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1992/10.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1992/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007, виданого на виконання рішення апеляційного суду Харківської області, ухваленого 28 березня 2011 року у справі № 22-ц-732/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1992/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007, виданого на виконання рішення апеляційного суду Харківської області, ухваленого 28 березня 2011 року у справі № 22-ц-732/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко