Справа № 203/2996/25
Провадження № 6/0203/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 242/1560/23 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

встановив:

06 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 , через свого представника Гіль Ю.П., звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про поворот виконання судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 242/1560/23 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, в порядку ст.444 ЦПК України.

В заяві зазначено, що 22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. Ухвалою від 17 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська скасовано вищевказаний судовий наказ. Однак, на виконання вказаного судового наказу державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 77368618 відраховано з рахунку ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 680 грн. 04 коп., з яких 300 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження; 3 981,85 грн. кошти за виконавчим документом, стягнуті на користь стягувача; 398,19 грн. виконавчий збір. Оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнуто кошти скасовано, вона просить у порядку повороту виконання рішення суду стягнути зі стягувача грошові кошти в розмірі 3 981 грн. 85 коп.

Заявник у судові засідання не з`явилась, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» виконуючи свої обов`язки, надавав житлово-комунальні послуги, однак з боку боржників мало місце порушення зобов`язання в частині своєчасної оплати за надані послуги. Станом на день подачі заяви виконавче провадження з виконання судового наказу від 22 грудня 2023 року по справі 242/1560/23, яке було відкрито 04 березня 2025 року, закрито та вищевказаний судовий наказ виконано, що підтверджується постановою державного виконавця від 07 березня 2025 року, однак судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 17 березня 2025 року. Тобто, 04 березня 2025 року судовий наказ був чинний і мав юридичну силу і відкриття виконавчого провадження та проведення заходів примусового стягнення було законним.

Згідно з приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме:

- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, пров. Земляний, б.2 , на р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове, судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 50 коп.

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, пров. Земляний, б.2 , на р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове, судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 50 коп.

Ухвалою від 17 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська скасовано судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2023 року у справі № 242/1560/23, провадження № 2-н/242/279/23, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.04.2022 року в сумі 3125 грн. 19 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.10.2022 року в сумі 535 грн. 35 коп.; за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року витрат від інфляційних процесів в сумі 178 грн. 38 коп., трьох відсотків річних в сумі 35 грн. 43 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 107 грн. 50 коп. з кожного боржника.

Однак, на виконання судового наказу № 242/1560/23 державним виконавцем Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименком К.О. в межах виконавчого провадження № 77368618 відраховано з рахунку ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 680 грн. 04 коп., з яких 300 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження; 3 981,85 грн. кошти за виконавчим документом, стягнуті на користь стягувача; 398,19 грн. виконавчий збір.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 17 березня 2025 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі № 13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» стягнуто заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується доказами та не заперечується стягувачем, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на користь боржника ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 3 981 грн. 85 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 353, 444 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 242/1560/23 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2023 року у справі № 242/1560/23, провадження № 2-н/242/279/23, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.04.2022 року в сумі 3125 грн. 19 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.10.2022 року в сумі 535 грн. 35 коп.; за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року витрат від інфляційних процесів в сумі 178 грн. 38 коп., трьох відсотків річних в сумі 35 грн. 43 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 107 грн. 50 коп. з кожного боржника.

В порядку повороту виконання судового наказу № 242/1560/23 від 22 грудня 2023 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області, стягнути з Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 03337119; адреса: 84300, м. Краматорськ, пров. Зелений, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) стягнуту суму коштів за надання житлово-комунальних послуг та судового збору у розмірі 3 981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко