17.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/392/25
Провадження № 2/533/261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

17 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В

19.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Потреба С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до відповідача Новогалещинської селищної ради, та просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову представником позивача зазначено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 все своє майно, в тому числі і вказаний будинок.

Далі, представник позивача зазначив, що позивач звернулася до приватного нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П. з питання оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , а саме щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємиці за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.06.2025 о 08 годині 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Потреба С.М. в судове засідання не з`явилися, але направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач Новогалещинської селищної рада в судове засідання не з`явилася, але направила заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с.41,70), після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений Пісківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 25 листопада 2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №85, згідно якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с.95).

Досліджуючи матеріали спадкової справи судом встановлено, що спадкоємиця за законом ОСОБА_3 відмовилася від прийняття належної їй частки в спадщині за законом, інших спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину не встановлено (а.с. 64-144, 82).

Згідно довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.91).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживала одна (а.с.88).

Після звернення позивачем з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через відсутність документа, який засвідчує право власності ОСОБА_2 на спадковий вищезазначений житловий будинок, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2017 (а.с.141).

Суд звертає увагу, що позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину: на земельну ділянку площею 0,2500 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0415, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на земельну ділянку площею 1,75 га, розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельшинський) район, село Піски, кадастровий номер :01:001:0416, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (а.с.39-40, 132, 134).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об`єктом права власності.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі

сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

Ураховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимога позивача про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо.

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2253,55 грн.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1126,77 грн (2253,55 х 50% = 1126,77 грн), оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 14, 19, 76, 141, 142, 189-200, 206, 247, 263-265, 268, 354-355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера «А», веранда літера «а», гараж літера «Б», погріб літера «Бп», літня кухня літера «В», літня кухня літера «в», навіс літера «Вн», сарай літера «Г», сарай літера «г», баня літера «Д», сарай літера «Е», вбиральня літера «Є», колодязь №1, зливна яма №2, ворота та хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, огорожа №6, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанцій №0.0..1 від 05.05.2025, що становить 1126,77 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк