Провадження №2/522/2515/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретарів Лахматової С.В.

представника відповідача адвоката Радіонова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 24231/2019, у розмірі 104193,37 гривень; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.05.2019 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір № 24231/2019. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк видав позичальнику кредит в сумі 564096,49 грн на строк до 07 листопада 2023 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.05.2019 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 11.12.2023 заборгованість за кредитним договором становить 104193,37 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (тіло) - 89152,65 грн; сума заборгованості за відсотками - 15040,72 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.01.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радіонова О.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що з боку АТ «Кредобанк» порушено умови кредитного договору від 08.05.2019, а договір поруки від 08.05.2019 є припиненим, тому позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 08.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір №24231/2019 про надання позичальнику 564096,49 грн. за умови сплати процентів 14,49% річних строком до 07.05.2023. В забезпечення виконання договору кредиту між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №24231/2019/2. Між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 30.08.2022 також було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №24231/2019 від 08.05.2019, де в п.1 передбачено, що порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором продовжено до 07.11.2023, шляхом підписання нового Графіку платежів. Відповідно п.2.7 договору поруки, - «поручитель моженадавати згоди на збільшення обсягу його відповідальності за цим Договором у разі збільшення суми кредиту та/або продовження строку повернення кредиту та/або запровадження нових умов застосування установлення, зміна процентної ставки по кредитному договору в бік збільшення шляхом: надання кредитору окремої письмової згодина це або укладення між кредитором та поручителем окремого додаткового договору до цього Договору або поставлення на відповідному договорі, яким вносяться ці зміни в кредитний договір свого підпису». Вказане свідчить, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до кредитного договору, отримання його письмової згоди з такими змінами, та/або надання кредитору окремої письмової згоди, або поставлення на відповідному договорі, яким вносяться ці зміни в кредитний договір свого підпису. Під твердженням «збільшуються обсяг відповідальності поручителя» розуміється: продовження строку погашення кредитної заборгованості та складання нового графіку погашення цієї заборгованості без відома та згоди поручителя, та підвищення процентної ставки, що знаходить своє підтвердження в «Розрахунок заборгованості за договором кредиту 24231/2019 від 08.05.2019», відсоткова ставка якого на момент складання додаткової угоди без згоди поручителя, а саме від 30.08.2022 складала 12,32%. Надалі відсоткова ставка тільки збільшувалася, де наводиться наступний розрахунок Банком: з 07.12.2022 по 31.05.2023 - 15,46%; з 07.06.2023 по 31.08.2023 - 17,09%; з 07.09.2023 по 11.12.2023-18,58%. Поручитель не надавав згоду на збільшення процентної ставки та продовження строку виплат заборгованості із складанням нових графіків виплат. Банком та позичальником були порушені умови кредитного договору та договору поруки від 08.05.2019, де договір поруки підлягає припиненню. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає в разі підвищення розміру процентів, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшена розміру) неустойки тощо. Внесення без згоди поручителя змін до кредитного договору про зміну зобов`язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки, що призвело до збільшення обсягу відповідальності як боржника, так і поручителя, є підставою для визнання поруки такою, що припинена. Також зазначив, що строк виконання за кредитним договором встановлений п.2.1. - 07.05.2023 сплив. Поряд із цим, з наданої досудової вимоги відомо, що позивач звернувся 30.11.2023, яка була направлена 30.11.2023. Більш того, позовна заява направлена до суду 22.07.2024, що свідчить про сплив строку на звернення до поручителя. З урахуванням піврічного строку на звернення до суду позивач мав звернутись до поручителя із позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором, дотримуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 554 ЦК України не пізніше 08.11.2023. Проте, позивачем заявлено вимоги лише 22.07.2024, тобто через повний рік та більше ніж два місяці, в порушення положень ч. 4 ст. 559 ЦК України (а.с. 85 89).

28.01.2025 на адресу суду від представника позивача - Вуса А.П. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що АТ «Кредобанк» не погоджується з поясненнями, міркуваннями та аргументами відповідача наведеними у відзиві. 08.05.2019 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №24231/2019. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.05.2019 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до пунктів кредитного договору відповідачі прийняли на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Однак, взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної оплати по кредиту відповідачі не здійснювали. Тому, на адреси відповідачів були скеровані досудові вимоги. Зазначив, що у строки передбачені вимогами відповідачі заборгованість не погасили. Вважають, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки досудову вимогу позичальнику скеровано 28.09.2023, а отже з позовом АТ «Кредобанк» міг звернутися до 29.09.2026 року (а.с. 92 93).

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача Вуса А.П. на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу без участі представника АТ «Кредобанк».

Представник відповідача адвокат Радіонов О.Л., у судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача адвоката Радіонова О.Л., дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24231/2019, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 4.1.1, 4.2 якого Банк видає позичальнику кредит в сумі 564096,49 грн на строк до 07 травня 2023 року для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки NISSAN, модель QASHQAI, 2018 року випуску, укладеного між позичальником та ТОВ «ЕЛЕФАНТ» з визначенням змінюваної процентної ставки, яка на момент укладення кредитного договору становила 14,49 % річних, та повернення суми кредиту щомісячно разом з нарахованими процентами відповідно до Графіку погашення заборгованості (а.с. 5-8).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №24231/2019 від 08.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 08.05.2019 укладено договір поруки №24231/2019/2, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 11).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 24231/2019 від 08.05.2019 та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 564096,49 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 26142592 від 08.05.2019 на суму 11006,49 грн та № 26143047 від 08.05.2019 на суму 553090,00 грн, а також випискою по особовим рахункам (а.с. 24, 25, 26 - 46).

30.08.2022 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 24231/2019 від 08.05.2019, згідно з п.1 якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів. Пунктом 3 Додаткового договору №1 від 30.08.2022 сторони передбачили, що умови кредитного договору продовжують свою дію в частині, що не суперечить цьому додатковому договору і сторони, шляхом підписання цього Додаткового договору підтверджують свої зобов`язання за кредитним договором (а.с. 9 - 10).

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 та не сплати коштів відповідно до графіку платежів, АТ «Кредобанк» 29 вересня 2023 року направив на її адресу досудову вимогу № 85-10475745/23 від 28.09.2023 в якій було зазначено про невиконання зобов`язання позичальником протягом 140 днів, внаслідок чого станом на 28.09.2023 заборгованість за кредитним договором № 24231/2019 від 08.05.2019складає 99908,47 грн та вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 72272,15 грн. У вимозі також зазначалось про те, що у випадку невиконання даної вимоги у визначений строк банк буде вимагати достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі у розмірі 99908,47 грн та сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені кредитним договором (а.с. 47, 49, 51-52).

Поручителю ОСОБА_2 також 04 грудня 2023 року було направлено досудову вимогу № 85-10475745/1/23, в якій було зазначено що станом на 30.11.2023 існує заборгованість за кредитним договором № 24231/2019 від 08.05.2019 в розмірі 102674,94 грн, поручитель у відповідності до п. 2.1 та 2.2 Договору поруки № 24231/2019 /2 повинен сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором ( а.с. 48, 50, 53).

Згідно виписки по особовому рахунку відкритому АТ «Кредобанк» для обслуговування кредитного договору №24231/2019 від 08.05.2019на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з 05.06.2019 позичальник ОСОБА_1 вносила щомісячні платежі в рахунок виконання договірних зобов`язань до 07.04.2023 (26-46).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості станом на 11.12.2023 виникла заборгованість за кредитним договором № 24231/2019 від 08.05.2019на загальну суму 104193,37 гривень, яка складається із заборгованості за основним боргом (тіло) в сумі 89152,65 гривень та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15040,72 грн (а.с. 22 23).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Аналіз змісту цієї норми дозволяє визначити ряд умов, за наявності яких цивільно-правовий договір можна вважати укладеним: 1) сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов договору; 2) сторони мають досягти такої згоди у передбаченій законом формі.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Сторони не заперечують наявності укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 24231/2019 від 08.05.2019та договору поруки між ОСОБА_2 та АТ «Кредобанк» № 24231/2019/2 від 08.05.2019укладеного на забезпечення взятих на себе ОСОБА_1 договірних зобов`язань.

Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Таким чином, уклавши з АТ «Кредобанк» договір поруки ОСОБА_2 поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Укладеним договором поруки № 24231/2019/2 від 08.05.2019передбачено, що боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У випадку коли поручителем сплачено кредитору суму поруки за цим договором до нього переходить право вимоги до боржника щодо відшкодування розміру сплаченої ним суми поруки та інших понесених витрат, пов`язаних з цим.

За умовами кредитного договору № 24231/2019 від 08.05.2019, сторони обумовили, що за користування кредитом встановлюється змінювана відсоткова ставка на умовах визначених розділом 3 Кредитного договору. Пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6.2, 3.7 зазначеного вище договору передбачено, що на момент укладення договору значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки визначається в розмірі 14,49%, а починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Перебіг першого періоду дії ставки починається з дати укладення договору та завершується 31.05.2021 року. Тривалість другого та всіх наступних періодів дії ставки дорівнює трьом календарним місяцям. Змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: змінювана процентна ставка = Базова ставка + 4,9% (Маржа). Значення змінюваної процентної ставки залишається на попередньому рівні у випадку, якщо визначене на дату перегляду ставки значення змінюваної процентної ставки змінилось, менш ніж на один процентний пункт (+/-1). При перегляді значення змінюваної процентної ставки для другого періоду дії ставки, дане обмеження не застосовується. Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період ставки. Про зміну відсоткової ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання письмового повідомлення на поштову адресу позичальника зазначену в цьому договорі не пізніше як за 15 календарних днів до дати зміни ставки.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається збільшення відсоткової ставки за кредитом з 08.12.2022 як це передбачено умовами кредитного договору. Після збільшення змінюваною процентної ставки боржник ОСОБА_1 продовжувала виконання договірних зобов`язань.

Порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких інших умов основного договору.

Згода поручителя може бути висловлена у будь-якій формі, зокрема, й письмового повідомлення, додаткової угоди тощо.

У разі, якщо в договорі поруки передбачена, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов`язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору є результатом досягнення певної домовленості між сторонами (банком і поручителем), а отже, поручитель дав згоду на зміну у майбутньому основного зобов`язання.

Згідно з умовами пунктів 1.1.3, 2.7, 4.2 договору поруки від 08 травня 2019 року поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує що він ознайомився та зрозумів умови кредитного договору в тому числі умови застосування (встановлення, зміну) змінюваної процентної ставки за користування кредитом по кредитному договору, та не має зауважень чи заперечень що до його змісту. Поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення) в порядку та на умовах визначених кредитним договором розміру змінюваної процентної ставки. Поручитель може надати згоду на збільшення обсягу його відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення) суми кредиту та/або продовження строку повернення кредиту та/або запровадження нових умов застосування (встановлення, зміна) змінюваної процентної ставки по кредитному договору в бік збільшення, шляхом надання кредитору окремої письмової згоди на це, або укладення між кредитором та поручителем окремого додаткового договору до цього договору, або проставлення на відповідному договорі, яким вносяться ці зміни в кредитний договір свого підпису. Умови застосування зміненої відсоткової ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором, подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається як базова ставка + Маржа, в порядку визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору, поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором у разі зміни (збільшення), в порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки.

Отже, у пунктами 1.1.3, 2.7, 4.2 договору поруки передбачено, що поручитель підтвердив, що він ознайомлений та згоден зі всіма умовами кредитного договору в тому числі і з умовами щодо застосування (встановлення, зміни) змінюваної процентної ставки за користування кредитом та цим надав згоду на їх застосування.

Зазначена умова договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Якщо умовами договору поруки передбачена можливість зміни розміру процентів в порядку, визначеному кредитним договором, в забезпечення якого надана порука, то підстави для її припинення, передбачені частиною першою статті 559 ЦК України, відсутні.

Таким чином доводи сторони відповідача щодо неповідомлення поручителя ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки не заслуговують на увагу суду, оскільки сторони договору поруки № 24231/2019/2 від 08.05.2019погодили можливість збільшення розміру відповідальності поручителя у разі зміни (підвищення), в порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної відсоткової ставки без додаткового повідомлення про це поручителя.

Позичальник ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» внесли до умов кредитного договору № 24231/2019 від 08.05.2019зміни, шляхом підписання додаткового договору № 1 від 30.08.2022 в частині зміни порядку погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів, без зміни суми кредиту, без зміни відсоткової ставки, без зміни черговості погашення платежів.

Пунктом 2.7 договору поруки №24231/2019/2 від 08.05.2019сторони передбачили випадки внесення змін до кредитного договору №24231/2019 від 08.05.2019у письмовій формі шляхом надання кредитору окремої письмової згоди на це, або укладення між кредитором та поручителем окремого додаткового договору до цього договору, або проставлення на відповідному договорі, яким вносяться ці зміни в кредитний договір свого підпису у разі збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, у разі збільшення суми кредиту та/або продовження строку повернення кредиту та/або запровадження нових умов застосування (встановлення, зміна) змінюваної процентної ставки по кредитному договору в бік збільшення, але зміни порядку погашення позичальником заборгованості за кредитним договором не є тими змінами, які повинні погоджуватись з поручителем у письмовій формі.

Щодо доводів представника відповідача про припинення поруки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Строк виконання зобов`язання за кредитним договором №24231/2019 від 08 травня 2019 року 07.11.2023. АТ «Кредобанк» направив на адресу позичальника досудову вимогу 29 вересня 2023 року, а позовну заяву було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25.07.2024, тому доводи представника відповідача про припинення поруки є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі по 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором №24231/2019 від 08 травня 2019 року у загальному розмірі 104193,37 (сто чотири тисячі сто дев`яносто три грн 37 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2025 року.

Суддя Юлія КОВТУН