Справа №295/6959/22
У Х В А Л А

04.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024 в цивільній справі № 295/6959/22 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024. На обгрунтування заяви вказав, що додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024 постановлено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. На виконання додаткової постанови Богунським районним судом міста Житомира 03.05.2024 видано виконавчий лист. Постановами державного виконавця від 10.05.2024 відкрито виконавче провадження, визначено розмір витрат виконавчого провадження. 30.05.2024 на виконання рішення суду та постанов державного виконавця про виконавчі витрати з нього стягнуто 2400,00 грн. До цієї суми увійшли 2000,00 грн згідно виконавчого листа, 200,00 грн виконавчого збору, 200,00 грн витрат виконавчого провадження. Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 скасовані постанова Житомирського апеляційного суду від 11.03.2024 та додаткова постанова від 25.04.2024 з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду. Вінницький апеляційний суд постановою від 10.09.2024 залишо без змін ухвалу районного суду від 06.12.2023. Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2000 грн. Таким чином, на даний час виконано скасовану постанову Житомирського апеляційного суду та є чинною постанова Вінницького апеляційного суду, який не вирішував питання повороту виконання додаткової постанови.

Тому заявник просить вирішити питання повороту виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024 та стягнути з позивача на свою користь 2000,00 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця залишено без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у цивільній справі № 295/6959/22 залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2024 скасовано ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2023, постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.

25.04.2024 додатковою постановою Житомирського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн та 03.05.2024 Богунським районним судом міста Житомира на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист. 10.05.2024 на підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 74972523 та в порядку примусового виконання виконавчого листа з рахунку ОСОБА_1 було списано 2000,00 грн 31.05.2024, що вбачається з платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 31.05.2024.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 11.03.2024, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024 та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.09.2024 Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2023 залишити без змін.

Як вбачається з постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак Т.П. від 14.06.2024, закінчено виконавче провадження на підставі повного виконання рішення з примусового виконання виконавчого листа № 295/6959/22, виданого 03.05.2024 Богунським районним судом міста Житомира.

Житомирським апеляційним судом питання повороту виконання скасованої постанови не вирішувалося.

Наразі стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження з примусового виконання додаткової постанови апеляційного суду, скасованої судом касаційної інстанції, не повернуті боржнику, що стало підставою для його звернення з цією заявою до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як визначено у ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювалося у виконавчому провадженні № 74972523 на підставі виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 03.05.2024 у справі № 295/6959/22, виданого на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024, та постановою Верховного Суду від 13.06.2024 скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 11.03.2024 та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024, у зв`язку з чим стягнута з боржника сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 76-81, 260, 353, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 25.04.2024 в цивільній справі № 295/6959/22 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця.

У порядку повороту виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 03.05.2024 в цивільній справі № 295/6959/22 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) стягнутих з нього грошових коштів у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09.06.2025.

Суддя Л.М. Семенцова