Справа № 577/4823/25
Провадження № 2/577/1731/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Косенко Наталії Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Косенко Н.Ю. надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у якій просить:

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50000 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 6200 доларів США, що еквівалентно 257858 грн.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 VI.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивачів вказано, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, для правильного застосування норм п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи пов`язана така справа з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, позивач ОСОБА_1 наділений статусом військовослужбовця, який звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, а не за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому він не звільняється від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року: - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру, а тому позивачем при зверненні до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сумська обл/Конотопська МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404 Банк отримувача Казначейство України (EАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, вказана позовна заява не відповідає пункту 5 частини 1 статті 175 у його взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 188 ЦПК України, оскільки позов не містить викладу обставин, якими представник позивачів обгрунтовує дві по суті окремі вимоги різних позивачів щодо сплати боргу за двома різними розписками, в аспекті можливості їх об`єднання в одному позові з підстав, передбачених частиною 1 статті 188 ЦПК України.

І такий недолік є істотною перешкодою, оскільки об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, різних позивачів, можливо виключно з підстав, передбачених частиною 1 статті 188 ЦПК України. У протилежному випадку, суд повинен на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України повернути позов.

Тож, враховуючи ці недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і ці недолік є такими, що не дозволяє суду відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Косенко Наталії Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачам строк у 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС. В. Галян