НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 червня 2025 рокуСправа № 322/556/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту, що має юридичне значення.

28.04.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 1983 року, реєстраційний № 42;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1988 року, реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- в судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу збирання та підготовки необхідних документів для призначення пенсії за віком, де їй було повідомлено, що в документах про освіту є розбіжності, дошлюбне прізвище Хмельовська не збігається з дипломами про навчання, а саме диплом середнього професійно-технічного училища № 2 м. Кременчука Полтавської області серії НОМЕР_1 , де заявниця навчалась з 1980 по 1983 роки і здобула професію маляр (будівельний) штукатур, містить прізвище « ОСОБА_7 », а диплом Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту серії РВ № 733426, де заявниця навчалась з 1983 по 1988 роки за спеціальністю сільськогосподарське будівництво та отримала кваліфікацію інженера-будівельника, містить прізвище « ОСОБА_8 », що не відповідає свідоцтву про народження, серії НОМЕР_5 , де прізвище заявниці вказано на російській мові « ОСОБА_9 », та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища в якому зазначено прізвище « ОСОБА_10 ».

Оскільки є різниця у прізвищі заявниці в дипломах про освіту, при призначенні їй пенсії не буде враховано строк навчання до загального стажу.

Заявником було надіслано запит до Департаменту освіти та науки Полтавської обласної військової адміністрації про надання інформації про місцезнаходження закладу, який видавав диплом про перереєстрацію та його місцезнаходження, для звернення до нього з метою взяття довідки про підтвердження факту навчання та отримання диплома серії НОМЕР_1 від 16.07.1983 ОСОБА_3 , та отримано відповідь від 23.09.2024 № 67-ВП про те, що ОСОБА_11 дійсно навчалась на денній формі у міському професійно-технічному училищі № 2 м. Кременчук Полтавської області з 01.09.1980 (наказ № 112-К від 01.09.1980) по 20.07.1983 (наказ № 215-К від 20.07.1983) за професією «Маляр (будівельник), штукатур» та їй було видано диплом з відзнакою НОМЕР_1 від 16.07.1983.

05 березня 2025 року заявником було надіслано запит до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, для підтвердження факту навчання та отримання диплома серії НОМЕР_2 від 28 червня 1988 року № 260, на що отримано архівну довідку від 05.03.2025 № 72/01.1-33/12, що в архівному фонді ННІ «Придніпровської державної академії будівництва та архітектури» (з 2024 року УДУНТ Український державний університет науки і технологій раніше Дніпропетровський інженерно-будівельний інститут) в наявності інформація про те, що (надається мовою оригіналу) « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обучалась на факультете СХС, дневная форма, вследующие периоды в соответствии с приказами: с 01 сентября 1983 года приказ № 925-КС от 31.08.1983 по 18 июня 1988 года приказ № 327-КС от 21.06.1988г. Решением ГЭК от 18 июня 1988 года ОСОБА_12 присвоено квалификацию инженера-строителя и выдан диплом специалиста РВ № 733426, регистрационный номер № 260 от 28.06.1988 года».

На підтвердження вищезазначених обставин заявник послався на показання свідків, які навчалися разом з нею.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідність реалізації права заявника на оформлення та призначення пенсії.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги з підстав, викладених у заяві.

Заінтересованою особою 20.05.2025 подано заяву про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень проти вимог заявника не наведено.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.12.1997.

Дошлюбне прізвище заявника Хмельовська, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.01.2025 № 8.

У трудовій книжці заявника серії НОМЕР_8 , заповненій 05 серпня 1988 року зроблено запис про навчання у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті з вересня 1983 року по липень 1988 року та отримання диплома серії НОМЕР_2 .

У дипломі Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту від 28.06.1988 серії НОМЕР_2 , реєстраційний № 260, прізвище заявника зазначено: « ОСОБА_8 ».

У дипломі середнього професійно-технічного училища № 2 м. Кременчука Полтавської області від 16.07.1983 серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 42, прізвище заявника зазначено: « ОСОБА_13 ».

Факт навчання заявника в середньому професійно-технічному училищі № 2 м. Кременчука Полтавської області, підтверджується показаннями допитаного під час розгляду справи свідка ОСОБА_14 , яка навчалася разом із заявником.

Факт навчання заявника в Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті підтверджується архівною довідкою Українського державного університету науки і технології від 05.03.2025 № 72/01.1-33/12, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які навчалися разом із заявником.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів у цій справі необхідне йому для призначення пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником докази у їх сукупності підтверджують факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 1983 року, реєстраційний № 42 та диплома серії НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1988 року, реєстраційний № 260.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, диплому Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту від 28 червня 1988 року серії РВ №733426, реєстраційний № 260, виданого на ім`я: « ОСОБА_11 ».

3. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, диплому середнього професійно-технічного училища № 2 м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 1983 року серії А № 826243, реєстраційний № 42, виданого на ім`я: « ОСОБА_11 ».

4. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков