Провадження № 2/0274/670/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" червня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 49360, 00 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025 суд визнав обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для надання пояснень.

Копія ухвали отримана позивачем 26.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 56).

Ухвалою суду від 02.05.2025 розгляд справи відкладено за неявки без поважних причин в судове засідання представника позивача, явка якого у судове засідання судом була визнана обов`язковою. Суд повторно визнав обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 02.05.2025, що доводиться довідкою про доставку електронного документу (а.с. 66).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явились.

Після визнання судом обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для надання пояснень, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання 02.05.2025, 03.06.2025 не з`явився, будь-яких заяв до суду не направляв.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Якщо ж позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що позивач, будучи повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, після визнання його явки в судове засідання обов`язковою для надання пояснень, будь-яких заяв на адресу суду не направляв, двічі поспіль не з`явився в судові засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна