КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муляр Іриною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 травня 2025 року адвокатом Муляр І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, а також сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно вимог ухвали.

04 червня 2025 року до Київського апеляційного суду адвокатом Муляр І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків, яка одночасно містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію рішення суду отримано 10 квітня 2025 року представником скаржника в електронному кабінеті. Долучено повідомлення з системи «Електронний суд» про доставку оскаржуваного судового рішення адвокату Муляр І.В. в її електронний кабінет.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних довідки про доставку про електронного документа убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 20 березня 2025 року по справі №761/11724/24 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет; документ доставлено 10 квітня 2025 року о 01 год. 54 хв. (том 2 а.с.58).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муляр Іриною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова