Справа № 291/1379/24
Провадження №2/291/94/25
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Симоненко Д.Є. про зміну предмета позову в межах цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) Ружинська державна нотаріальна контора Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інша особа Ружинська державна нотаріальна контора Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, провадження у якій відкрито судом 08 листопада 2024. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

25.02.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №438, видане 18 березня 2024 ОСОБА_4 , державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області на земельну ділянку :03:000:0307 площею 0.6313 га за адресою Житомирська обл., Ружинський р., сщ/рада, Ружинська, в якій власником зазначена ОСОБА_3 . Надати ОСОБА_1 , додатковий строк на прийняття спадщини (спадкова справа N° 254/2023 від 18 жовтня 2023 року, заведена Ружинською державною нотаріальною конторою Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області) за ОСОБА_5 у 2 (два) місяці. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову, просить суд відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову з тих підстав, що дана заява містить зміну як предмету так і підстави позову, а тому не може бути прийнята судом.

Третя особа, Ружинська державна нотаріальна контора Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

При вирішенні заяви представника позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд вбачає, що звертаючись в жовтні 2024 року з позовною заявою до суду, позивач просив: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 438, видане 18 березня 2024 ОСОБА_4 , державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області на земельну ділянку :03:000:0307 площею 0.6313 га за адресою Житомирська обл., Ружинський р., сщ/рада. Ружинська, в якій власником зазначена ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 1/4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0307 площею 0.6313 га за адресою Житомирська обл., Ружинський р., селище Ружин. При цьому в позовній заяві мотивував, що в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України реєстрація місця проживання спадкодавця ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем ОСОБА_1 має за собою наслідок у вигляді автоматичного прийняття спадщини і це не було враховано нотаріусом.

Згідно заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 25.02.2025, представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 не звернувся до нотаріально контори вчасно із заяво про прийняття спадщини, оскільки брав безпосередню участь у відбитті збройної агнесії РФ у складі штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а тому просить з цих підстав надати йому додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини ОСОБА_5 , терміном два місяці.

Отже, дослідивши редакцію первісного позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та заяву представника позивача від 25.02.2025 про зміну предмету позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вбачає, що стороною позивача змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Правовий висновок Верховного Суду, що регулює подібні правовідносини викладений у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16, від 22 липня 2021 року.

Отже, суд вбачає, що у заяві про зміну предмету позову, що надійшла на адресу суду 25.02.2025 фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

За результатами викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду та повернення заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу суду 25.02.2025.

Позивач має право продовжити розглядати первісні позовні вимоги до винесення судового рішення по суті в суді або відмовитись від їх розгляду після чого звернутись до суду із зміненими позовними вимогами окремо, вибравши належний спосіб захисту позивача, так як одночасно вказані первинні позовні вимоги і змінені позовні вимоги в одному цивільному провадженні розглядатись не можуть із вищенаведених підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 189, 196-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивача адвоката Симоненко Д.Є. про зміну предмета позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) Ружинська державна нотаріальна контора Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк