Провадження №: 6/755/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гусельщикова М.А. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заявлених вимог представник заявника просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 755/28887/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №2007/670-2.06/213 від 19.12.2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», на ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто 1205626,73 грн. заборгованості за Договором Кредиту №2007/670- 2.06/213 від 19.12.2007 року, 12456,27 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Дніпровським районним судом м. Києва 19 листопада 2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 755/28887/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором Кредиту №2007/670-2.06/213 від 19.12.2007 року. 28 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону стягувача у виконавчому листі №755/28887/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_2 , змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до договору № 21/04/2021-А про відступлення прав вимоги від 21 квітня 2021 року новим кредитором є ОСОБА_4 (заявник). Відповідно до вказаного договору, до ОСОБА_1 перейшли всі права за Договором Кредиту №2007/670-2.06/213 від 19.12.2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та громадянкою україни - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) права за яким належать ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» згідно Договору факторингу від 21 квітня 2021 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» та АТ «Альфа- Банк». Крім того, відповідно до п. 1.4 Договору № 21/04/2021-А про відступлення прав вимоги від 21 квітня 2021 року до ОСОБА_1 перейшли також права, що укладенні в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Основним договором, зокрема права, що виникають з Договору поруки №24-04/104 від 19.12.2007 року, що укладений між Акціонерно- комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представники заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Карточка Плюс» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/28887/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1205626,73 грн заборгованості та 12456,27 грн сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с. 26).

19 листопада 2014 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі №755/28887/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_3 , змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 57-59).

21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги №21/04/2021-А, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цесіонарій зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження цедента, а цедент зобов`язується відступити цесіонарієві свої права грошової вимоги до боржників за Договором кредиту №2007/670-2.06/213 від 19.12.2007 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та громадянкою України - ОСОБА_2 , права за яким належать цеденту згідно договору факторингу від 21 квітня 2021 року, що укладено між цедентом та АТ «Альфа-Банк». В день підписання цього договору до фактора переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основними договорами, зокрема права, що виникають з договору поруки №25-04/104 від 19 грудня 2007 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та громадянкою України - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - поручитель.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, на підтвердження набуття заявником внаслідок відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №2007/670-2.06/213 від 19 грудня 2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки №25-04/104 від 19 грудня 2007 року, укладеними між АКБСР «Укрсоцбанк» та боржниками, заявником до заяви долучено лише копію договору про відступлення права вимоги №21/04/2021-А від 21 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» та ОСОБА_1 , квитанцію № 1-435К від 21 квітня 2021 року на суму 5 500,00 грн.

Проте, доказів на підтвердження відступлення АТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» прав вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №2007/670-2.06/213 від 19 грудня 2007 року та до поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №25-04/104 від 19 грудня 2007 року, заявником до матеріалів поданої заяви долучено не було.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №2007/670-2.06/213 від 19 грудня 2007, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , та за договором поруки від №25-04/104 від 19 грудня 2007, укладеними між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: