справа №176/1183/25
провадження №2/176/827/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Крамар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 19.02.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору.

На підставі Анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000.00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 11/20, тип MasterCard World Black Edition.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку Відповідача.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 р. №578/5, також позицією Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійсненні протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, Банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які є належними доказами заборгованості Відповідача.

У виписці по руху коштів прослідковується, що Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Отже, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1.кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 10/22, тип - MasterCard World Black Edition;

2.кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 10/25, тип - MasterCard World Black Edition.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 36%.

25.10.2022 року Відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про Анкету-опитувальник про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 08.07.2019 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

30.06.2022 р. у процесі користування рахунком, Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта з позначкою дати та часу, На момент підписання вказаної Заяви заборгованість Відповідача становила 199950,57 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 30.06.2022 р. відсотки нараховувались відповідно до підписаної Відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 36%.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

16.12.2022 р. Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC4_01 до кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:

1. Тип кредиту не відновлювана кредитна лінія;

2. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.)

3. Процентна ставка, відсоткових річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто Позивач пішов на зустріч Відповідачу та врахувавши фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування.

Згідно п. 2 Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням Відповідача відкрив рахунок та надав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, у порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Станом на 18.02.2025 р. Відповідач має заборгованість у розмірі 217289.80 грн., яка складається з наступного: - 206875.72 грн. заборгованість за тілом кредита, - 10414.08 грн. заборгованість заборгованість за простроченими відсотками.

Тому Позивач просить суд стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2013 р. у розмірі 217289.80 грн., що складається із: - 206875.72 грн. заборгованість за тілом кредита, - 10414.08 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у сумі 2607.48 грн.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: 1. розрахунком заборгованості; 2. випискою по рахунку; 3. копією анкети та зави позичальника; 4. копією додаткової угоди; 5. копією паспорту споживчого кредиту; 6. копією примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; 7. копією документу, що посвідчує особу Відповідача.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1307635 від 21.04.2025 року, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що свідчить про підсудність цивільної справи Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

13.05.2025 року позивач АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання 12.06.2025 р. не з`явилися. В матеріалах справи є заява позивача АТ КБ «Приватбанк» від 11.06.2025 р., де просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

12.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.05.2025 року строк, заперечень та відзиву на позов до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 11/20, тип MasterCard World Black Edition, що підтверджується довідкою від .2025р.

Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 30.06.2022, що містить розмір відсоткової ставки 36% - для Преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, підписана ОСОБА_2 , якою підтверджуються докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком і ОСОБА_2 (а. с. 83 95).

Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг», згідно яких ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 19.02.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а. с. 42 - 66).

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000.00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_2 отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строком дії 11/20, типу MasterCard World Black Edition (а. с. 67 - 82).

Згідно виписки за договором № б/н за період 28.12.2017 24.02.2025, прослідковується рух коштів, а також те, що ОСОБА_3 встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором (а. с. 96 114).

Згідно додаткової угоди № SAMDNWFC4_01 до кредитного договору від 16.12.2022 р. ОСОБА_2 підписав умови кредитування в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля (а. с. 25 26).

Згідно анкеті-опитувальнику, ОСОБА_2 25.10.2022 р. підписав власноруч на планшеті, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Після чого, ОСОБА_2 у процесі користування кредитним рахунком були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, зміни, відсоткові ставки про кредитування (а. с. 27).

Згідно паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_2 підписав паспорт споживчого кредиту 08.07.2019 р., ознайомився з інформацією про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам. ОСОБА_2 не надав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування (а. с. 24).

Згідно Анкеті-заяви від 19.02.2013 р., ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а. с. 29).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.12.2013 р. укладеного між між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , в процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_2 не надав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями (а. с. 30 35).

Суд також звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, та береться судом до уваги у сукупності з іншими доказами.

Відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання ним кредитної картки, встановлення на неї кредитного ліміту, а також відсутності у неї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з вимогами ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт підписання відповідачем Заяви про приєднання до умов та правил, приймаючи до уваги погодження сторонами істотних умов договору, - суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2013 р. у розмірі 217289.80 грн., що складається із: - 206875.72 грн. заборгованості за тілом кредиту, - 10414.08 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2607.48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423B29MG (а. с. 1).

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 207, 526, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 247, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2013 р. у розмірі 217289.80 грн., що складається із: - 206875.72 грн. заборгованості за тілом кредиту, - 10414.08 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2607.48 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.06.2025 року.

Суддя