Справа № 463/1792/25
Провадження № 2-др/463/24/25
10 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.2025 у справі №463/1792/25 (Провадження № 2/463/1094/25) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалено позов задовольнити частково; Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 44228 грн. 18 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243886 грн. 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди; В задоволенні решти позовних вимог відмовити; Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6); Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

10.06.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення по справі № 463/1792/25, яким вирішити питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на правову допомогу, витрат на оцінку матеріального збитку авто та судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зазначає, що позивачем було понесено судові витрати: за надання професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 12 500,00 грн., які підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 21-01-25 від 21.01.2025 з додатком №1, Актом про надану правову допомогу №1 від 05.06.2025 до Договору про надання правової допомоги № 21-01-25 від 21.01.2025, платіжною інструкцією 0.0..1 та квитанцією №17 від 05.06.2025 на суму 12 500,00 грн.; оцінка матеріального збитку авто 5 000,00 грн. - Платіжна інструкція № 41EP-P5P1-H8A9-PB0X від 12.09.2024; сплата судового збору - Платіжна інструкція № K7MC-91BC-TEHK-AC13 від 16.02.2025 на суму 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та Квитанція ID: 2545-0510-4693-4748 на суму 558.74 грн п`ятсот п`ятдесят вісім гривень, 74 коп., а загалом 2 981,14 грн.

Крім цього, просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат у справі № 463/1792/25, оскільки витрати на правову допомогу формуються поетапно протягом всього судового розгляду. Остаточний розмір витрат може бути визначений лише після завершення надання правових послуг, що відбувається після проголошення рішення суду. Так, Акт про надану правову допомогу №1 датований 05.06.2025 р., що є після винесення рішення 26.05.2025 р. (Дата доставки до електронного суду повного рішення: 04.06.2025 20:48) після ознайомлення з повним текстом рішення. Остаточний розрахунок за правові послуги відбувся лише після завершення розгляду справи в суді. Отримання первинних документів вимагало звернення до різних постачальників послуг (експерт-оцінювач, банківські установи) та часу для оформлення звітних документів. Необхідність отримання оригінальних документів від адвоката після завершення справи. Час, необхідний для оформлення звітних документів про надані послуги. Процедури внутрішнього документообігу у організацій-постачальників послуг.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1, 2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення така подана з пропуском строку, оскільки остаточний розмір витрат може бути визначений лише після завершення надання правових послуг, що відбувається після проголошення рішення суду, а отримання первинних документів вимагало значного часу, що свідчить про поважність причин пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку, що такий підлягає поновленню.

Згідно з ч.1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема долучених до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору (а.с.15, 16) та платіжної інструкції про оцінку матеріального збитку (а.с.64), а також долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення копій Договору про надання правової допомоги № 21-01-25 від 21.01.2025 з додатком №1, Акта про надану правову допомогу №1 від 05.06.2025 до Договору про надання правової допомоги № 21-01-25 від 21.01.2025, платіжної інструкції 0.0..1 та квитанції №17 від 05.06.2025 позивач при зверненні до суду із позовною заявою сплатив 2981 грн. 14 коп. судового збору, а також поніс 5000 грн. витрат на оцінку матеріального збитку авто та 12500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 20481 грн. 14 коп. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, оскільки частка заявлених позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» становить 14,84% із загальної суми ціни позову (44228,18грн./298114,42 грн.*100%), частка заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 становить 85,16% із загальної суми ціни позову ((243886,24грн.+10000грн.)/298114,42грн.*100%), а рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» задоволено повністю, а до ОСОБА_3 частково, з останніх на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що становлять 20481 грн. 14 коп., пропорційно розміру заявлених та задоволених позовних вимог, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» - 3039 грн. 40 коп. (20481,14грн.*14,84%/100), з ОСОБА_3 17098 грн. 24 коп. ((20481,14грн.*85,16%/100)*248886,24грн. (задоволені до ОСОБА_3 позовні вимоги) /253886,24грн. (заявлені до ОСОБА_3 позовні вимоги)).

Керуючись ст.137, 141, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 3039 грн. 40 коп. (три тисячі тридцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17098 грн. 24 коп. (сімнадцять тисяч дев`яносто вісім гривень двадцять чотири копійки) судових витрат.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання, вказане відповідачем: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Додаткове рішення складене 10.06.2025.

Суддя: Р.Я.Головатий