Справа № 944/3354/23
Провадження №6/944/39/25
УХВАЛА

04.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому документі № 944/3354/23 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.14.000203 від 18.11.2019 року, з АТ «АКБ «Конкорд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 944/3354/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.14.000203 від 18.11.2019 року.

На обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 29 січня 2024 року Яворівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 944/3354/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.14.000203 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. 21 листопада 2024 року між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426663, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 60.14.000203 від 18 листопада 2019 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Виконавчий документ N? 944/3354/23, що виданий Яворівським районним судом Львівської області 25.03.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованості є втраченим при пересилці, оскільки відсутній у Яворівському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутній у первісного кредитора АТ «Акціонерний

комерційний Банк «Конкорд» та відсутній у нового стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , а також представник Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо вимог про заміну сторони (стягувача), суд зазначає таке.

Суд встановив, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/3354/23 від 29 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» 7042 грн 89 коп та 2684 грн судового збору в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 60.14.000203 від 18 листопада 2019 року. Наведене підтверджується електронною копією даного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

21 листопада 2024 року між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426663, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 60.14.000203 від 18 листопада 2019 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Наведене підтверджується додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги (Реєстр договорів, права за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/іпотекодавців/дебіторів за такими договорами).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує, що ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також в даному випадку суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені вище обставин та норми законодавства, суд вважає, що заявник належними та достатніми доказами доведено факт того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», зокрема, за кредитним договором № 60.14.000203 від 18 листопада 2019 року, укладеним Банком з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 944/3354/23.

Отже, зважаючи на викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 944/3354/23, а саме АТ «Акціонерний Комерційний банк «Конкорд» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Щодо вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає таке.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно з якою якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» звернувся в суд із вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 460/3771/13 поза межами строку пред`явлення такого до виконання і підстав для поновлення цього строку суд не встановив, зазначена вимога також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 450, 451, 452, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» задовольнити.

Замінити стягувача в цивільній справі № 944/3354/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.14.000203 від 18 листопада 2019 року із Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ().

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 944/3354/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б.Поворозник