Дата документу 09.06.2025 Справа № 336/71/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/71/23 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Пр. № 22-ц/807/1247/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року позовні вимоги АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 20 травня 2025 року (вх. № 07492).

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

У період з 28 травня 2025 року по 02 червня 2025 року включно суддя член колегії Трофимова Д.А. перебувала на нетривалому лікарняному, якій не давав права її заміни в автоматизованому порядку іншим суддею. У період з 02 червня 2025 року по 06 червня 2025 року включно суддя - член колегії Поляков О.З. перебував у нетривалій відпустці, якій не давав права його заміни в автоматизованому порядку іншим суддею. 07 червня 2025 року - 08 червня 2025 року мали місце вихідні дні.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 1, 2, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 248 ч. 1, 3, 4 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали даної справи не містять протоколу судового засідання від 21 квітня 2025 року, технічного запису судового засідання або довідки, в якій було б зазначено, що фіксування судового засідання від 21 квітня 2025 року не здійснювалось.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Трофимова Д.А.