Справа 688/306/25
№ 2/688/390/25
Ухвала

Іменем України

25 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

20.01.2025 адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , виділивши позивачу ОСОБА_1 в натурі 1/2 його частину.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 26.02.2025, яке за клопотанням представників сторін неодноразово відкладалось, востаннє до 09 год 15 хв 25.06.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2025 витребувано у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну архівну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

25.06.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Підопригорою Р.Б. подано до канцелярії суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 25.06.2025.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Р.Б. подав заяву, у якій просив підготовче засідання провести у його та позивача відсутності, затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янцеловський М.Ф. подав заяву, у якій просив підготовче засідання провести у його та відповідача відсутності, затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підписана 25.06.2025 мирова угода сторін долучена до матеріалів справи. Згідно заяви про її затвердження сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Дослідивши зміст спільної заяви сторін та мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, та закрити провадження в справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат сторонами передбачено в умовах мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №688/306/25 2/688/390/25 за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 червня 2025 року, за умовами якої сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про наступне:

- з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 його частину, а саме: кімнату (на технічному паспорті під номером 1-1) площею 10,7 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 1-2) площею 10,5 кв.м., коридор (на технічному паспорті під номером І) площею 5,4 кв.м., кухню (на технічному паспорті під номером 1-5) площею 8,1 кв.м., сарай (на технічному паспорті літера Б);

- з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 його частину, а саме: кімнату (на технічному паспорті під номером 1-3) площею 8,9 кв.м., столову (на технічному паспорті під номером 1-4) площею 11,1 кв.м., кладову (на технічному паспорті під номером ІІ) площею 6,00 кв.м., кухню (на технічному паспорті під номером 1-6) площею 6,4 кв.м., гараж (на технічному паспорті літера В).

- припинити на це майно право спільної часткової власності сторін відповідно до ст. 367 ЦК України;

- після виконання мирової угоди сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного стосовно предмету позову;

- судовими витратами по справі є сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягає розподілу між сторонами порівну, відповідач зобов`язується сплатити позивачу 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Провадження у справі за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК