ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про виклик та допит свідків

26 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представниці відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки, представниці відповідачки про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фастівський ліцей № 1 Фастівської міської ради Київської області, про захист честі, гідності та ділової репутації вдови військовослужбовця ЗСУ,-

Встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у Фастівського ліцею № 1, письмові документи (докази), а саме: - Протокол № 1 від 18.02.2025 року засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) у Фастівському ліцеї № 1, щодо малолітнього онука ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Протокол № 2 від 25.02.2025 року засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) у Фастівському ліцеї № 1;- Наказ директора Фастівського ліцею № 1 від 04.12.2024 року за № 136-о/д про оголошення догани прибиральниці службових приміщень ОСОБА_7 (побиття малолітнього онука ОСОБА_5 ;- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );- Письмову доповідну вчителя математики Фастівського ліцею № 1 ЯРОШКО С.Л. від 01.02.2025 року до адміністрації ліцею.

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази були надані Фастівським ліцеєм № 1, повністю.

Ухвалою від 27 травня 2025 року залучено до участі у вищевказаній справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фастівський ліцей № 1 Фастівської міської ради Київської області.

26.06.2025 року представником позивачки через канцелярію суду подана заява про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заява обґрунтована тим, що свідок, ОСОБА_8 , голова комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) у Фастівському ліцей № 1 директор Фастівського ліцею № 1, щодо підтвердження обставин (фактів) справи, так як засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) у Фастівському ліцей № 1 від 25.02.2025 року відбулося під його голованям і він був безпосереднім очевидцем виступу класного керівника 6-Б класу ОСОБА_3 , тощо.

Свідок ОСОБА_9 теж обізнана щодо обставин (фактів) справи, так як на засіданні комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) у Фастівському ліцей № 1 від 25.02.2025 року повторно розглядалася її заява про наявність факту боулінгу щодо її сина ОСОБА_10 , учня 6-Б класу, та інші питання, і вона виступала, як заявник та була безпосереднім очевидцем виступу класного керівника 6-Б класу ОСОБА_3 ..

26.06.2025 року представницею відповідачки через канцелярію суду подана заява про виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні 26 червня 2025 року ініціатори клопотань підтримали заяви про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки сторони спору самостійно визначають перелік процесуальних засобів для доказування обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, а заявлені клопотання про виклик свідків відповідають вимогам статті 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 91 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про виклик та допит свідків, задовольнити.

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_4 про виклик та допит свідків, задовольнити.

Здійснити виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.