Справа № 697/220/21
Провадження № 2/697/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участі секретаря судового засідання Бичук А.Ю.

представників позивача Папенка Р.С.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Каневі Черкаської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2023 було призначено судову оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.

19.09.2023 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових відомостей та матеріалів.

25.10.2024 справу було прийнято до провадження судді Сивухіна Г.С.

Ухвалою від 20.01.2025 було надано для проведення експертизи запитувані матеріали.

26.03.2025 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових відомостей та матеріалів.

Ухвалою від 15.04.2025 матеріали справи були направлені для проведення експертизи до Черкаського відділення КНДІСЕ.

29.05.2025 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів з метою належного проведення призначеної судом експертизи.

05.06.2025 від представника позивача Папенка Р.С. надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

- Витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1670.

Також просив витребувати з Держгеокадастру у Черкаській області належним чином оформлений витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1670.

Представник позивача адвокат Папенко Р.С. у підготовчому засіданні просив приєднати до матеріалів справи надані документи та направити справу для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ліщишин І.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти приєднання документів і направлення справи для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали суд виходить з наступного.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.01.2025 експерту було надано та приєднано до матеріалів справи

- Витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0023, :02:001:1670, :02:001:1672, :02:001:1673, :02:001:021.

- Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:1672 і :02:001:1673.

- Повідомлення про відмову в наданні запитуваних відомостей на земельну ділянку з кадастровим номером з підстав відсутності у відомостях Державного земельного кадастру коду виду цільового призначення земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0023, :02:001:1670, :02:001:021.

Також 05.06.2025 представником позивача повторно надано витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1670.

Оскільки витяги з Державного земельного кадастру отримані у встановленому законом порядку та надані у читабельному форматі підстави для витребування аналогічної інформації (витягів) від Держгеокадастру у Черкаській області відсутні.

Крім того, згідно ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначені докази про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем не додано доказів вжиття таких заходів.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що сторонами надано додаткові матеріали для проведення експертизи, матеріали справи слід направити для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, слід погодити запропонований експертною установою строк понад 90 календарних днів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсним - задовольнити.

У розпорядження експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторно надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 697/220/21, (які долучено до матеріалів справи), а саме:

- Витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:1670.

Надати дозвіл експертам на використання відомостей із загальнодоступних джерел гео- інформаційного характеру (інтернет ресурси: GISFile, Google maps, Google, Google Earth Pro, тощо).

Погодити, запропонований експертною установою, строк для проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів.

Провести експертизу за наявними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, експертній установі - для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін