Справа № 157/2219/17
Провадження №6/157/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що у Камінь-Каширському відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №55149289, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №157/2219/17, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №55149289 відкрито, рішення суду не виконано.

Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 28 березня 2024 року укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC2.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №55149289, відкритому на підставі виконавчого листа №157/2219/17, виданого 01 вересня 2017 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна й підлягає до задоволення повністю.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто 25 403 гривні 85 копійок заборгованості по кредитному договору №б/н від 26 липня 2016 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 18091 гривня 05 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2649 гривень 50 копійок; заборгованості за пенею та комісією 3618 гривень 20 копійок; штрафу 1045 гривень 10 копійок, а також 1780 гривень понесених судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

У порядку примусового виконання вказаного рішення 01 вересня 2017 року Камінь-Каширським районним судом було видано виконавчий лист. На цей час рішення суду не виконане.

Крім того, встановлено, що в Камінь-Каширському відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження №55149289 з примусового виконання виконавчого листа №157/2219/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 183 гривні 85 копійок.

Між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 28 березня 2024 року укладено договір факторингу №ПК-280324, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №б/н від 26.07.2016, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибуття однієї зі сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних документів суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача в цьому виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код в ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №157/2219/17 (провадження №2/157/204/17), виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 01 вересня 2017 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код в ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б.С. Гамула