Справа № 507/799/25
Провадження № 2/507/324/2025
Номер рядка звіту 29
РІШЕННЯ
"10" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
встановив :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Жмурко С.Л. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила: визнати дійсним договір купівлі-продажу магазину «Дари природи» та земельної ділянки, для обслуговування магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.
В обґрунтування вимог, позивач вказувала, що відповідач ОСОБА_2
Представник позивача адвокат адвокат Жмурко С.Л надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 21 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.36).
Ухвалою від 21 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.43).
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із попереднього договору від 15 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 магазин «Дари природи» та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.2.1, 2.3 попереднього договору від 15 вересня 2020 року за домовленістю сторін продаж нерухомого майна вчинено за 15 000 доларів США, які Продавець одержав в повному обсязі від Покупця до підписання цього договору. Зазначений факт також підтверджується розпискою про отримання коштів, написаною власноручно ОСОБА_2 (а.с.8-9).
Згідно висновку про технічний стан господарських будівель вартість магазину «Дари природи» складає 160076 грн. (а.с.31)
З листа державного нотаріуса, який адресовано позивачу вбачається, що останній роз`яснено, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально без присутності однієї із сторін неможливо , ОСОБА_2 до нотаріуса не з`являється, а тому рекомендовано звернутися до суду (а.с.21).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Враховуючи, що позивач та відповідач по справі, домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується умовами договору, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір від 15 вересня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу магазину «Дари природи» та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 ..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Т.П. Дармакука