Справа № 583/1731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання позивачки про залучення співвідповідача у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 25 квітня 2025 року звернулася до суду з цим позовом та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 28 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окреме Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі № 548 про стягнення з неї на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 93720,26 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 травня 2025 року, яке було відкладене за клопотанням позивачки на 09 червня 2025 року / а.с. 18/.

19 травня 2025 року від представника відповідача АТ «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву / а.с. 27/ про не визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі / а.с. 27-37/.

22 травня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до справи співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» / , юридична адреса: м. Київ, Вознесінський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення № 35-А/ / а.с. 61/, яку просить розглянути без її участі.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі / а.с. 55/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання позивачки без участі сторін, третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

В підготовчому засіданні встановлено, що 15 листопада 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» уклали договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату Зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором / а.с.38-40/. Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року в Реєстрі боржників № 1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» / , юридична адреса: м. Київ, Вознесінський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення № 35-А/.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, також відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова