Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9731/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 11.06.2021 здійснено ідентифікацію клієнта відповідача та підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості простого електронного підпису.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 05/25, тип- «Універсальна» Gold.

Для зручності користування відповідач отримала платіжні інструменти - кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 12/27, тип- «Універсальна» Gold та кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 02/28, тип- «Універсальна» Gold.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, але не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 25.02.2025 становить 92515,70 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредитом 74709,99 грн, заборгованість за відсотками 17805,71 грн. (а.с. 1-5)

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Обласов С.А. надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, у задоволенні позову просить відмовити. (а.с. 93) Стороною відповідача надано відзив, в якому зазначено, що відповідач підписала Анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг 14.01.2021. В цій анкеті-заяві від 14.01.2021 кредитні умови, як саме і процентна ставка не зазначені. У підписаній Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг вказано, що такі умови розміщенні на сайті https://privatbank.ua/terms/. Надані позивачем у додатках до позовної заяви паспорт споживчого кредиту та Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.06.2021, де зазначені умови обслуговування, на які посилається позивач, взагалі відповідачем не підписані (не містять особистого підпису відповідача та не вказано номер одноразового ідентифікатора). Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.06.2021 кошти взагалі не надавались. Позивачем у якості доказів додано довідку про те, що в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я відповідача відкрито три банківські картки, однак не зазначено, на яку саме карту було здійснено нарахування кредитних коштів. Згідно цього розрахунку, перший рух коштів було здійснено лише 01.04.2024, тобто через 3 роки та 3 місяці з моменту підписання Умов та правил обслуговування відповідачем в сумі 10650,44 грн.

У заяві позичальника від 14.01.2021 процентна ставка не зазначена, відтак ОСОБА_1 не була ознайомлена з процентною ставкою, що є порушенням істотних умов договору. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку теоретично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.06.2021 (який відповідачем не підписаний), посилався на витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 Умов), та інші умови. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з тарифів та витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Умови договору про комплексне банківське обслуговування та паспорт споживчого кредиту, надані позивачем до суду від 11.06.2021, відповідачем не підписані та датовані через 5 місяців після фактичного підписання анкети-заяви ОСОБА_1 .

Вважає, що позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що відповідач 11.06.2021 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, на які посилається позивач та взагалі не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме їй. (а.с. 68-71)

Позивачем подано до суду відповідь на відзив. (а.с. 74-77)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкети-заяви та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 44-46)

11.06.2021 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. (а.с. 33-43, 47-50)

АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 11.06.2021 видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 05/25, тип- «Універсальна» Gold; 24.03.2024 - кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 12/27, тип- «Універсальна» Gold та 21.04.2024 - кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 02/28, тип- «Універсальна» Gold. (а.с. 32)

Довідка АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 - на а.с. 31.

Згідно з п.1.3 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг процентна ставка річних становить 40,8%. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору). (а.с. 33 зворот, 35) Тобто, в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем електронним підписом, визначена процентна ставка річних за договором.

Виписка АТ КБ "Приватбанк", за договром б/н, позичальник ОСОБА_1 , за період 11.06.2021 - 26.02.2025 - на а.с. 28-30, яка є первісним бухгалтерським документом. З виписки вбачається, що станом на 01.01.2025 заборгованість становить 92515,70 грн. (а.с. 28)

На а.с. 47-50 - копія паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем еоектронним підписом.

Відповідачем не виконувались належно умови кредитного договору, згідно з останнім розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором б/н від 11.06.2021, у ОСОБА_1 перед банком станом на 25.02.2025 наявна заборгованість в розмірі 92515,70 грн у тому числі заборгованість за кредитом 74709,99 грн, заборгованість за відсотками 17805,71 грн. (а.с. 21-27) З розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково погашала кредит (погашено 20184,66 грн за поточним тілом кредиту, 9,24 грн - за простроченим тілом кредиту; 97,74 грн - за простроченими відсотками), тобто умови договору частково виконувались.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідача ОСОБА_1 від 11.06.2021 р. (а.с. 33-43), паспортом споживчого кредиту (а.с. 47-50), довідкою про видачу кредитної картки за договором відповідачу (а.с. 32), випискою за договором (а.с. 28-30).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором б/н від 11.06.2021 (а.с. 21-27), випискою за договором №б/н за період 11.06.2021 26.02.2025 (а.с. 28-30).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 207, 1054, 628, 629, 639, 526, 527, 530 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2021 станом на 25.02.2025 в розмірі 92515 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 70 к., з яких: 74709,99 грн - заборгованість за кредитом, 17805,71 грн - заборгованість за відсотками,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 23.06.2025.

Суддя О.О.Венгрин