Справа № 954/180/25
Номер провадження 2/954/841/25
04 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», Приватного акціонерного товариства «Управління будівництва «Укрводбуд», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розірвання трудового договору,-
Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третьої особи.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», Приватного акціонерного товариства «Управління будівництва «Укрводбуд», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розірвання трудового договору. Позов обґрунтований тим, що позивач перебував у трудових відносинах за укладеними безстроково трудовими договорами від 17.05.2021 з ТОВ «АГРО-ФОКУС», за яким взято на посаду слюсар; а з 02.08.2021 було призначено на посаду слюсар за сумісництвом до ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд». Під час працевлаштування було надано трудову книжку для внесення відповідних записів про працевлаштування, яка залишилася у відповідачів.
З лютого 2022 року у зв`язку з окупацією м. Каховка позивач вимушений переїхати з м. Каховка, у зв`язку з чим фактично припинилися трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», Приватним акціонерним товариством «Управління будівництва «Укрводбуд».
У вересні 2024 року, позивач звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в селищі Нововоронцовка з метою проведення перерахунку пенсії, однак йому було повідомлено, бо останній є зайнятою особою, має трудові відносини з ТОВ «АГРО-ФОКУС» та ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд»)
ТОВ «АГРО-ФОКУС» знаходиться на непідконтрольній Україні території, у позивача відсутня можливість підтвердити факт припинення з ними трудового договору в інший спосіб окрім звернення до суду. Також, з цієї ж підстав відсутня можливість підтвердити факт припинення трудового договору з ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд»».
Розірвання трудового договору з ТОВ «АГРО-ФОКУС» та ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд»» потрібно з метою реалізації права на проведення перерахунку пенсії до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та в подальшому отримувати відповідну пенсію, потрібно у судовому порядку встановити факт припинення трудових відносин з вказаними роботодавцями.
З огляду на викладене позивач просив:
-безстроковий трудовий договір, укладений 17.05.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
-безстроковий трудовий договір, укладений 02.08.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним акціонерним товариством «Управління будівництва «Укрводбуд»», відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
У судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотань та відзиву не надав.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Управління будівництва «Укрводбуд» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотань та відзиву не надав.
Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явився.
Фактичні обставини, які встановив суд.
З інформаційного листа Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 повідомлено, що здійснити перерахунок пенсії управління не може, з огляду, що згідно із відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб наявна інформація про трудові відносини з ТОВ «АГРО-ФОКУС» за основним місцем роботи, починаючи з 17.05.2021, але відсутній запис про звільнення та з ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд»» за сумісництвом, починаючи з 02.08.2021. але відсутній запис про звільнення (а. с. 6).
З форми ОК-05 наявні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , починаючи з 1998 року,та містить інформацію про страховий стаж, суми заробітку (доходу), з яких сплачується єдиний соціальний внесок (ЄСВ), та іншу інформацію, необхідну для нарахування пенсії, лікарняних, допомоги по безробіттю. За вказаною формою, починаючи з 03 місяця 2022 року наявні відомості про нарахування та сплату заробітної плати містять 0,00 грн (а. с. 7-9).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Отже, трудовий договір - це юридично оформлені відносини між працівником і роботодавцем. Змістом трудових відносин є взаємні права та обов`язки сторін, а предметом таких відносин є робота, яку працівник зобов`язується виконувати за плату. При цьому, невиконання протягом тривалого часу працівником з тих або інших причин своїх трудових обов`язків свідчить про відсутність реальних трудових відносин між роботодавцем та працівником. Належні трудові відносини існують одразу у двох площинах - фактичній та юридичній. Відсутність роботи, яка фактично виконується працівником на умовах, передбачених трудовим договором, при юридично оформлених трудових відносинах, не відповідає нормам чинного законодавства та є підставою для розірвання трудового договору на вимогу працівника.
У законодавстві про працю встановлено вичерпний перелік підстав розірвання трудового договору з метою охорони трудових прав громадян. Так, підстави припинення трудового договору окреслені у ст. 36 та інших статтях КЗпП Україний залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи:
-припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку);
-розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України);
-розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41 КЗпП України);
-розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (пункти 3, 7 ст. 36, ст. 45 КЗпП України та ін.).
Таким чином, розірвання трудового договору стосується лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін.
Припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору: 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).
У зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташоване підприємство, установа, організація, та існування загрози для життя і здоров`я працівника він може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у строк, зазначений у його заяві (крім випадків примусового залучення до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, залучення до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану").
Відповідно до п. п. 2.2, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України), як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20.
У постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 233/2529/18 Верховний Суд, встановивши, що відповідач ні після отримання заяви позивача про розірвання трудового договору, ні після відкриття провадження у справі, не вчинив жодних дій, спрямованих на розірвання трудового договору, дійшов висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем і відповідачем, ефективним і таким, що не суперечить закону буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.
Висновки суду.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивачів посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 має трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», Приватним акціонерним товариством «Управління будівництва «Укрводбуд». Укладені трудові договори є безстроковими.
Позивач надав докази, які підтверджують неможливість продовжувати роботу на окупованій території (довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу) та інформаційну довідку про знаходження відповідачів: ТОВ «АГРО-ФОКУС», ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд» на ТОТ (м. Каховка).
З метою здійснення перерахунку пенсії, позивач виявив бажання припинити трудові відносини з відповідачами. Трудове законодавство передбачає можливість звільнення працівника за його ініціативою. При цьому, роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник та внести відповідні записи до трудової книжки працівника.
Позивач бажає розірвати трудовий договір з ТОВ «АГРО-ФОКУС», ПАТ «Управління будівництва «Укрводбуд», однак місцезнаходження відповідачів є ТОТ, що дає підстави вважати, що відповідачі припинили свою діяльність. Відсутність будь-яких засобів зв`язку з представниками таких товариств позбавляє позивача можливості розірвати трудові відносини з останніми у спосіб, передбачений КЗпП України.
Викладене свідчить, що за обставин, коли працівник позбавлений можливості розірвати трудовий договір з роботодавцем у порядку, передбаченому КЗпП України, то ефективним способом захисту порушеного права працівника буде ухвалення судом рішення про визнання трудових відносин між сторонами припиненими. Отже, права позивача підлягають захисту шляхом визнання трудових відносин з відповідачами припиненими за рішенням суду.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 223, 263, 265,280-282 ЦПК України,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС», Приватного акціонерного товариства «Управління будівництва «Укрводбуд», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розірвання трудового договору.
Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 17.05.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОКУС» на підставі ст. 38 КЗпП України.
Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 02.08.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним акціонерним товариством «Управління будівництва «Укрводбуд»» на підставі ст. 38 КЗпП України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник