Провадження №: 2/336/2213/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що Рішенням виконкому Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 28 листопада 1974 року за №253 йому було виділено земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 500 кв. м для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. Ця земельна ділянка була надана позивачу в безстрокове користування на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, на якій у 1974-му році він розпочав будівництво житлового будинку. В 1977 році Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області номер будинку, що будувався на земельній ділянці № НОМЕР_1 було змінено з номеру «12» на номер «9».

23 січня 1989 року Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому було проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з виготовленням технічного паспорту на жилий будинок, інвентарний номер 4549. Цей будинок було введено в експлуатацію 12 червня 1990 року приймальною комісією виконкому Оріхівської міськради з оформленням «Акту приймання індивідуального будинку». 14 листопада 1990 року будинок було зареєстровано Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому за позивачем на праві приватної власності (реєстровий номер 3564), відомості про який 09 липня 2003 року реєстратором Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області було внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1794761.

25 травня 2023 року відомості щодо права власності ОСОБА_1 на вищезазначений об`єкт нерухомого майна було перенесено з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав з оформленням витягу за індексним номером: 333924200 від 30.05.2023 року. При цьому державним реєстратором було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження у вигляді заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 за зобов`язаннями ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 2048838, внесений 06.06.2005 року реєстратором, Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області за повідомленням Б/н Оріхівської держнотконтори, архівний помер: 2195492ZAP112, архівна дата: 12.12.2000. дата виникнення: 29.08.1983, № реєстри: 69390-245. внутр. № OB01F52D2DF14А302626.

Відповідно до листа Запорізького обласного Державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що «Згідно справи №449 «Реєстри для реєстрації заборони відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1982-1997 роки на cтop.6 прописано, зокрема, що заборона накладена за вимогою заводу «Орсельмаш» 01.09.1983; прізвище, ім`я та по батькові особи на будинок якої накладена заборона і місце знаходження будинку: - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; дата і номер повідомлення, що є підставою для зняття заборони: № 305 15.03.01. В справі № 1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки вищезазначена заборона не прописана, у справі № 193 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за період з 10.01.2001 року по 26.12.2001 рік повідомлення, на підставі якого знято заборону, а саме № 305 від 15.03.2001 - відсутнє.

Перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного Державного реєстру заборон був проведений у 2005 році ДІІ «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (Реєстраційний номер обтяження 2048838, зареєстровано: 06.06.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою)...».

Позивач вважає, що все вищезазначене підтверджує ту обставину, що реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою 06 червня 2005 року було безпідставно внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_2 , який від часу його побудови належав йому на праві приватної власності і ніколи не перебував у власності ОСОБА_2 , за зобов`язаннями якого було вчинено запис про державну реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомого майна, який не перебував у його власності.

ОСОБА_1 зазначає, що наявність обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна обмежує його право, як власника житлового будинку, у розпорядженні власністю, у зв`язку із чим просить суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2048838 від 06.06.2005р., реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора, архівний номер: 21954922АР112, архівна дата: 12.12.2000, дата виникнення: 29.08.1983, № реєстра: 69390- 245, внутр. № ОВ01F52D2DF14А302626.

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було. Ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримані відповідачем 18.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Від представника третьої особи Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області будь-яких заяв, клопотань чи пояснень до суду не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.1974 рішенням виконкому Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області №253 ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 загальною площею 500 кв.м. надана позивачу в безстрокове користування на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 12.12.1974 державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Семенчуком А.Н., зареєстрованого в реєстрі за №2491.

28.11.1977 рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області № 200 «Про зміну нумерації будинків по АДРЕСА_2 » номер будинку, що будувався на земельній ділянці № НОМЕР_1 було змінено з номеру «12» на номер «9» (протокол засідання виконкому №14).

23.01.1989 Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому було проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виготовлено технічний паспорт на жилий будинок, інвентарний номер 4549. Власником будинку зазначений ОСОБА_1

12.06.1990 актом прийомки індивідуального будинку, приймальною комісією виконкому Оріхівської міськради будинок введено в експлуатацію.

14.11.1990 будинок зареєстровано Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому за позивачем на праві приватної власності (реєстровий номер 3564), відомості про який 09.07.2003 реєстратором КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1794761.

25.05.2023 відомості щодо права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_2 перенесено з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав, про що свідчить витяг за індексним номером: 333924200 від 30.05.2023.

Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву ПМУ МЮ (м.Одеса) №216/01-17 від 25.02.2025, яким надано інформацію щодо заборони відчуження майна, встановлено, що згідно справи №449 «Реєстри для реєстрації заборони відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1982-1997 роки на cтор. 6 прописано: номер нотаріальної дії № -12; найменування банку та інших органів за вимогою яких накладена заборона, номер і дата документу - з-д «Орсельмаш»; дата одержання документу: 29.08.83; дата накладення заборони: 01.09.83; прізвище, ім`я та по батькові особи на будинок якої накладена заборона і місце знаходження будинку: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ; дата направлення документу з написом про накладення заборони: 16.10.97; дата і номер повідомлення, що є підставою для зняття заборони: - № 305 15.03.01; стягнення держпошлини або звільнення від сплати такої - 0-50; примітка підпис. В справі № 1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки вищезазначена заборона не прописана. У справі № 193 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за період з 10.01.2001 року по 26.12.2001 рік повідомлення, на підставі якого знято заборону (№ 305 15.03.2001 року) в справі відсутнє. Перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного Державного реєстру заборон був проведений у 2005 році Дії «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (Реєстраційний номер обтяження 2048838, зареєстровано: 06.06.2025 року Оріхівською державною нотаріальною конторою).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інф.довідки: 420291102 від 31.03.2025, житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 . Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на цей будинок накладено обтяження, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2048838, зареєстровано: 06.06.2005 реєстратором, Оріхівською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення б/н Оріхівської держнотконтори; додаткові дані: архівний номер: 2195492ZAP112, архівна дата: 12.12.2000. дата виникнення: 29.08.1983, № реєстра: 69390-245, внутр. № 0B01F52D2DF14А302626.

Позивачем надана інформація, яка перевірена судом, що ВАТ «Орсільмаш», за вимогою якого накладена заборона, припинено у зв`язку із визнанням його банкрутом, відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2012.

Таким чином, судом встановлений факт безпідставного внесення даних, щодо заборони відчуження будинку, оскільки його забудовником та власником є позивач ОСОБА_1 , будинок введено в експлуатацію та зареєстровано за ним лише у 1990 році, що унеможливлює внесення заборони на це майно за зобов`язаннями іншою особи ОСОБА_2 у 1983 році. Також, встановлено, що за інформацією Запорізького обласного державного нотаріального архіву ПМУ МЮ (м.Одеса) наявне повідомлення, що є підставою для зняття заборони №305 від 15.03.2001.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, зазначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, оскільки відсутні підстави для подальшої заборони відчуження об`єктів нерухомого майна позивача, необхідно зняти заборону відчуження об`єктів нерухомого майна позивача.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особу з інвалідністю ІІ групи, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16, 526, 317, 319, 321, 583, 631, 651 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2048838 від 06.06.2005р., реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора, архівний номер: 21954922АР112, архівна дата: 12.12.2000, дата виникнення: 29.08.1983, № реєстра: 69390-245, внутр. .№ 0В01F52D2DF14А302626.

Стягнути з Оріхівської міської ради Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Оріхівська міська рада Запорізької області, , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 11, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 15, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко