СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Житлобуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Стар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Орловська В.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 17.06.2025 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Житлобуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Стар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким просить стягнути з ТОВ «Сіті Стар Груп» матеріальну шкоду у розмірі 23440,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, за приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за майновою вимогою.

Разом з тим, позивач просить стягнути з ТОВ «Сіті Стар Груп» на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10000,00 грн.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01 січня 2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року в справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік») та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має здійснити сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за вимогою про відшкодування моральної шкоди та надати оригінал квитанції, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду з ТОВ «Сіті Стар Груп», яке є третьою особою, а не відповідачем по справі.

На підставі ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У зв`язку із вищевикладеним суду незрозуміла позиція позивача щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з ТОВ «Сіті Стар Груп», яке територіально знаходиться поза межами Святошинського району м. Києва.

В зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись з відповідачем та третьою особою по даній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене вище є підставою для залишення позову без руху та надання часу для усунення недоліків.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Житлобуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Стар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук