Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/113/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та звільнення від обов`язку їх сплати,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати: - у виконавчого комітету Тальнівської міської ради інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 в 2023 році із заявами для підтвердження встановлення факту догляду за матір`ю з метою перетину державного кордону України, витребувати у останніх дану заяву з додатками та результатами розгляду; - у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України на виїзд та в`їзд ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по 01.01.2025 та чи перетинав державний кордон України ОСОБА_3 ; - витребувати у ОСОБА_2 та зобов`язати її надати інформацію про отримання коштів на території Республіка Польща, в тому числі надати виписки по рахункам, які відкриті в банках Республіки Польща та які відкриті в банках на території України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача в підготовчому судовому заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є стороною по справі, а клопотання не містить достатніх посилань та підстав на необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів, та яке вони мають значення для вирішення даної справи. Зокрема, не обґрунтовано, яким чином інформація про те чи звертався ОСОБА_3 до Тальнівської міської ради із заявою для підтвердження встановлення факту догляду за матір`ю з метою перетину державного кордону та чи перетинав він державний кордон з 01.01.2023 року по 01.01.2025 року, підтвердить або спростує факт припинення права на отримання аліментів та звільнення від обов`язку їх сплати ОСОБА_1 , оскільки дана інформація будь якого відношення до предмету позову не має та дана інформація не має жодного причинно-наслідкового зв`язку щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .. Тим більше, обставини призначення та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції, законність рішення яких стороною позивача не була оскаржена в касаційному порядку, рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 704/881/23, що містяться в матеріалах справи, набрали законної сили та звернуті до виконання. Таким чином представник відповідача вважає, що витребування інформації відносно ОСОБА_3 ніяким чином не надасть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи та не стосуються предмета доказування в даній справі, а дане клопотання про витребування доказів направлене лише на затягування розгляду справи, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має. Що стосується витребування інформації відносно ОСОБА_2 . То він вважає, що вимога позивача про зобов`язання ОСОБА_2 надати інформацію щодо відкритих нею рахунків у банках на території Республіки Польща та на території України є не законною, оскільки наявність у ОСОБА_2 рахунків у банках будь якої країни та рух коштів по даних рахункам не спростовує рішення судів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 та не дає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати стягнутих аліментів. Підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була отримана ОСОБА_2 під час шлюбу інвалідність ІІ групи, яка була підтверджена відповідною довідкою МСЕК, яка на даний час ніким не оскаржена та не скасована. Тому наявність відкритих рахунків у банках на території Республіка Польща та на території України та рух по даних рахунках не є предметом доказування у даній справі та не доведе того факту, що ОСОБА_2 поставила себе в становище такої особи, яка потребує матеріальної допомоги, та ніяким чином не скасує рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , які на даний час не оскаржені та не скасовані. Окрім того, позивач у своєму клопотанні про витребування даних доказів не вказує обставини, які можуть підтвердити витребовувані ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та яке вони мають відношення до предмету доказування даного позову, а лише вказує на те, що їх потрібно витребувати. До даного клопотання також не було додано жодного доказу того, що позивач вживав заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а саме що він звертався хоча б до відповідних органів на території України для отримання даної інформації в результаті чого йому було відмовлено. Також позивач просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 у період з 01.01.2023 по 01.01.2025 року, однак теж не обґрунтовує, що дана інформація спростує та підтвердить яке вона взагалі має відношення до предмету позову по даній справі. Таким чином, вважає, що у клопотанні про витребування доказів слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду справи та яке відношення дані докази мають до предмету доказування.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного:

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів судом. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13,84,182,183 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представник позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко