Провадження № 2-с/727/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4640,90 грн., інфляційні витрати у сумі 260,80 грн., три відсотки річних у сумі 105,02 грн. та судові витрати в розмірі 242,24 грн.

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/10577/24 від 10 жовтня 2024 року, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ та нарахування ТОВ «Макс Клін Сіті» суми заборгованості є необґрунтованою. Заявниця зазначила, що після ознайомлення з судовим наказом, постановленим без її участі, та матеріалами справи, вона не погоджується із доводами викладеними в судовому наказі щодо стягнення з неї саме такої заборгованості та вимоги заявника вважає безпідставними.

При цьому, зазначає, що нею не пропущені строки звернення до суду з даною заявою, оскільки вона судовий наказ №727/10577/24 не отримувала та не мала змоги своєчасно ознайомитись із вказаним судовим наказом. Про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 28 травня 2025 року, коли вона не змогла розрахуватись своєю банківською карткою, оскільки картка була заблокована через вступившим в силу рішенням суду. В цей же день вона ознайомилась з виконавчим провадженням у приватного виконавця Доготар М.В., в підтвердження чого надала відповідні письмові докази. Просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та задовольнити заяву і скасувати судовий наказ №727/10577/24 від 10 жовтня 2024 року.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, матеріали цивільної справи не містять належних доказів про отримання судового наказу безпосередньо заявницею ОСОБА_1 .

Зазначені заявницею ОСОБА_1 обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються судом до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2024 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі № 727/10577/24.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №727/10577/24 від 10 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4640,90 грн., інфляційні витрати у сумі 260,80 грн., три відсотки річних у сумі 105,02 грн. та судові витрати в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: