Єдиний унікальний № 371/939/25
Номер провадження № 2-о/371/37/25
УХВАЛА

про залишення без руху

"19" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миронівської міської ради в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконкому міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Так, до поданого клопотання не додано висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що приписи норми ч.8 ст.300 ЦПК України вказують на те, що на заявника, як ініціатора судового розгляду з вирішення судом клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, покладено обов`язок щодо подачі одночасно із клопотанням про продовження строку дії рішення відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Можливість призначення судом судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи передбачено ст.298 ЦПК України під час розгляду справи про обмеження його у цивільній дієздатності чи визнання його недієздатним, натомість недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29.06.2023 у справі №371/494/21 на підставі висновку судово-психіатричного експерта №142-ц від 04.05.2022.

Подане заявником клопотання про продовження строку дії рішення не є заявою про визнання особи недієздатною під час розгляду якої судом може бути вирішене питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вищенаведені недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд по суті.

На виконання вимог ухвали необхідно надати висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, у кількості учасників судового розгляду.

Також клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката та представника органу опіки та піклування.

Отже, заявник, в порушення вимог частини третьої статті 175 та частини першої статті 299 ЦПК України, у поданій до суду заяві не зазначає особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її місце проживання чи перебування, її реєстраційний номер облікової картки платника податків та не надано копії заяви з додатками до неї для надсилання цій особі (частина перша статті 177 ЦПК України).

Також відповідно до положень ч.1 ст.177 ЦПК України заявнику слід додати до виправленого клопотання його копію та копії всіх документів, що додаються до нього та для заінтересованої особи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог, викладених у ст.300 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 260, 300 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко