Номер провадження: 22-ц/813/6000/25
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано арешт рухомого майна, а саме транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який зареєстровано 16 серпня 2017 року за № 16423535 на підставі постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2016 року, прийнятою Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 52546445.

Скасовано арешт рухомого майна, а саме транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який зареєстровано 16 серпня 2017 року за № 16423496 на підставі постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2016 року, прийнятою Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 52546445.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 гривень, в рівних частинах з кожного по 908,00 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової О.М., особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що рішення порушує його права, 30 травня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів надіслання листом з описом вкладення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 30 травня 2025 року, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/10230/21.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова