Номер провадження: 22-ц/819/625/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1543/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 30 травня 2025 року представник ТОВ «Ютс-Агропродукт» - Журик А.Л. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи його тим, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні під час постановлення рішення суду і копії оскаржуваного рішення не отримував. ТОВ «Ютс-Агропродукт» вжило всіх залежних від нього заходів для належного використання підсистеми «Електронний суд», зокрема, зареєструвало офіційну електронну адресу. Проте, незважаючи на дану реєстрацію, повідомлення про надходження рішення у особистий кабінет товариства не надходило

Посилаючись на те, що за зазначених обставин ТОВ «Ютс-Агропродукт» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про рішення суду та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, представник апелянта просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити зазначений строк.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної рішення вбачається, що воно постановлено судом 12 вересня 2024 року у відсутності представника відповідача. В матеріалах справи відсутні докази отримання представником відповідача копії рішення або ознайомлення з його змістом особисто.

Апелянт вказує, що він не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваного рішення, про ухвалення рішення йому нічого не було відомо і копію рішення він не отримував, що не спростовано матеріалами справи.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви, яка містить одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати), що подана до суду фізичною особою у 2024 році.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року визначено в розмірі 3 028,00 грн.

Тобто, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позовної заяви майнового характеру становить 3 028, х 0,4 х 0,8 (коефіцієнт, який застосовується під час подачі позову через систему «Електронний суд») = 968,96 грн.

За таких підстав, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 162,75 грн.(968,96 грн. х 150% х 0,8 (коефіцієнт, який застосовується під час подачі скарги через систему «Електронний суд»)), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 162,75 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/625/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська