Провадження № 2/521/2033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря судового засідання Гончаревській І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пронякіна Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник відповідача просив позовну заяву залишити без руху, зазначивши що представник позивача- адвокат Казак В.С. здійснює представництво позивача як адвокат, в матеріалах справи наявна довіреність та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю. Однак він не зареєстрував електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без руху з підстав зазначених представником відповідача, вказував що в матеріалах справи на с. 31 в заяві про забезпечення позову зазначено причини, з яких він не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви, в іншому випадку, документи повинні бути подані особисто позивачем фізичною особою, щодо якої реєстрація в ЕСІТС є добровільною.

Згідно із п 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 подану адвокатом Казак Вадимом Святославовичем до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк