Справа № 331/3321/25
Провадження № 2/331/2302/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив:

1. Визнати незаконним її звільнення з 14.05.2025 року з посади начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера Квартирно- експлуатаційного відділу міста Запоріжжя визнати наказ №59 від 13.05.2025 року про звільнення незаконним, скасувати його.

2. Поновити її на посаді начальника фінансово-економічного відділення головного бухгалтера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя.

3. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2025 року по день поновлення на роботі.

4. Стягнути невиплачену компенсацію за невикористану соціальну відпустку в сумі 11205,18 грн.;

5. Стягнути середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні з 15.05.2025 року по день повного розрахунку.

5. Стягнути моральну шкоду, нанесену їй роботодавцем в сумі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою від 16.06.2025 зазначену позовну заяву на підставі ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 18.06.2025 через систему «Електронний суд» було надано уточнену позовну заяву з додатками та копією квитанції про сплату судового збору, однак в уточненій позовній заяві не зрозуміло викладена прохальна частина, а саме: прохальна частина розпочинається з п.5 « Стягнути середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні з 15.05.2025 року по день повного розрахунку», п.5 «Стягнути моральну шкоду, нанесену їй роботодавцем в сумі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).», п.6 «Стягнути з відповідача судові витрати», з чого вбачається, що уточнена позовна заява позивачем подана не в повному обсязі.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова