Справа № 401/1296/25
Провадження № 2/401/873/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров О.І. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Співвласницею даної квартири є ОСОБА_1 , яка має у ній 1/2 частку та є спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_3 . У зв`язку з збройною агресією російської федерації, проживаючи у м. Харків, позивач вимушена була виїхати за межі України 15 вересня 2022 року. Позивач прибула на територію України 13 червня 2023 року, тобто після спливу строку на прийняття спадщини. Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася та жоден зі спадкоємців не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, спадкоємців, як б прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, немає, так як на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 27-28)

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 40)

В судове засідання представник позивача адвокат Скляров О.І. не з`явився, просив розглядати справу без його участі. (а.с. 38)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. (а.с. 34)

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановлює наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 січня 1978 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25 квітня 2025 року № 5, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2001 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 08 серпня 2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6, 18, 19, 22)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 01 червня 1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а.с. 20)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 918. (а.с. 23)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24 квітня 2025 року № 80929054 вбачається, що спадкові справи відносно ОСОБА_3 відсутні. (а.с.7)

За адресою: АДРЕСА_2 , відсутні зареєстровані особи, що підтверджується довідкою № 08, виданою 11 квітня 2025 року головою правління ОСББ «Вітрівка» на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10)

На підтвердження обставин пропуску строку на прийняття спадщини судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відсутня на території України у період з 15 вересня 2022 року по 13 червня 2023 року, про що свідчать відмітки на пунктах пропуску перетину кордону. (а.с. 13-16)

Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке.

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_3 за законом.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).

Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідачем Світловодською міською радою Кіровоградської області не надано суду заперечень щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, , вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина