ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5750/25 Справа № 191/2545/24 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рябчук Святослава Володимировича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рябчук С.В. подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року цивільну справу №191/2545/24 витребувано із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги та відкриття за нею апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Апеляційна скарга та додані до неї додатки не містять відомостей про сплачу апелянтом судового збору, з чого вбачається, що за звернення з цією апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду, апелянтом судовий збір не сплачено.

Підстав та доказів для звільнення апелянта від сплати судового збору апеляційна скарга та додані до неї матеріали, не містять.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у червня 2024 року, позивачем заявлялась вимога не майнового характеру - про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 разом з її батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028 грн.

Згідно положень абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за вимогою немайнового характеру який підлягав сплаті в суді першої інстанції ставить 1211,20 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить розмір 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%).

Разом з цим, враховуючи, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», застосуванню підлягають положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги, розмір судового збору який підлягає сплаті апелянтом становить суму у 1453,44 грн (1816,80 грн х 0,8).

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення від____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____(Номер справи); Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі, необхідно надати апеляційному суду документ, який підтверджує таку оплату, для долучення до матеріалів.

При цьому, в разі наявності у апелянта визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід подати відповідну заяву із зазначенням обґрунтованих підстав звільнення від сплати судового збору і надати докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що встановлені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скарги з наданням апелянтові п`ятиденного строку, з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених вище недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу який підтверджує сплату судового збору в сумі 1453,44 грн або надання заяви про звільнення від сплати судового збору із зазначенням визначених законом підстав та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябчук Святослава Володимировича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку зазначеним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв