Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5264/25
Номер провадження 2/711/2477/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Володимир Тараненко в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , у прохальній частині якого просить суд стягнути витрати, понесені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 11242,90 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/5264/25 (провадження №2/711/2477/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру..

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1477082 від 13.06.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 30.05.1984.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви суддя встановив, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнути витрати, понесені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) в сумі 11242,90 грн.

Водночас, у позовній заяві заступником керівника Черкаської окружної прокуратури зазначено (абз. 5 стр.11 позовної заяви), що згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідає змісту диспозиції п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Натомість, предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених НСЗУ на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради».

У зв`язку зі викладеним, суддя дійшов висновку, що посилання позивача на п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки ні Черкаська окружна прокуратура, ні НСЗУ, в інтересах якої пред`явлено позов, не є потерпілими від кримінального правопорушення, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суддя зробив висновок, що оскільки предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених Національною службою здоров`я України на стаціонарне лікування потерпілої особи ( ОСОБА_2 ) від кримінального правопорушення, тому вказаній юридичній особі не завдано збитків внаслідок кримінального правопорушення. У даному випадку потерпілим є ОСОБА_2 , а не вказана юридична особа, яка витратила кошти на його лікування, тому остання не відноситься до жодної категорії осіб, які згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду щодо застосування положень п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у подібних правовідносинах, що викладена у постановах від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17 (провадження № 61-11623св18) та від 04 січня 2024 року в справі №750/10822/23 (провадження № 61-15241св23), які суддею застосовуються з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

За таких обставин у даному випадку відсутні, визначені законом, підстави для звільнення заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно сплатити позивачу, є 3028 грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншою сумою (168,64 грн; 11242,90 грн х 0,015 = 168,64 грн), аніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Відтак, позовна заява позивачем подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення, зазначеного в ухвалі, недоліку позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко