Справа № 991/3978/25
Провадження 2/991/20/25
У Х В А Л А

про встановлення додаткового строку для подання доказів

03 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про

1) визнання необґрунтованою частини активу - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361) часткою 53,33 %;

2) стягнення в дохід держави частини активу - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361) часткою 53,33 %, або ж її вартість, що станом на дату набуття активу становила 4 368 752 гривень, а станом на 04.04.2025 становить 9 339 896, 22 гривень.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Зокрема запропоновано відповідачам надати відзив з доказами не пізніше 29.05.2025.

У строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження, ОСОБА_1 надіслала суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Разом із відзивом на позовну заяву 29.05.2025 через підсистему «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 надіслала клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи електронних файлів «Договір позики [ ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ]».docx та «РОЗПИСКА про отримання грошей за договором позики [ ОСОБА_1 ]».docx.

У клопотанні зазначено, що висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи електронних файлів має важливе значення для розгляду даної справи, а саме може підтвердити фактичну наявність реальних правовідносин за договором позики, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 09.07.2021 № 09/07/2021 та спростувати твердження, наведені в позовній заяві, щодо його формальності та ретроспективності, підтвердити факт того, що правовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникли до, а не після початку моніторингу способу життя ОСОБА_2 .

Проте надати даний висновок разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 не має можливості. В обґрунтування цього твердження ОСОБА_1 зазначила, що нею була подана заява до експертної установи про проведення відповідної експертизи та укладено договір про надання платних послуг з Науково-дослідним центром незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України. З огляду на невеликий строк для подання відзиву, складність дослідження та поточної занятості експерта вона не мала можливості забезпечити подання відповідного висновку експерта разом із відзивом на позовну заяву. Оскільки відзив мав бути поданий до 29.05.2025, ОСОБА_1 не мала можливості забезпечити завчасне проведення відповідної експертизи та подати висновок експерта разом із відзивом. Тому просила встановити додатковий строк для подання суду висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи - не менше 30 днів з дня постановлення відповідної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2025 звернулася до директора Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України із листом про проведення експертного дослідження електронних цифрових файлів.

22.05.2025 між ОСОБА_1 та Науково-дослідним центром незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України укладений договір №10- 25. Предметом договору є надання послуг з проведення експертизи (експертного дослідження).

На думку суду, сумнівною є можливість відповідача отримати висновок експерта до 29.05.2025. Водночас відповідач здійснила необхідні дії для отримання доказу. Тому доцільним є встановлення додаткового строку для надання цього доказу.

З огляду на встановлені обставини, суд визнає поважними причини неподання відповідачем ОСОБА_1 доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи електронних файлів «Договір позики [ ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ]».docx та «РОЗПИСКА про отримання грошей за договором позики [ ОСОБА_1 ]».docx, та встановлює додатковий строк для їх подання не пізніше, ніж до 26.06.2025.

Керуючись статтями 83, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказу - задовольнити.

2. Встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк до 26.06.2025 для подання доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи електронних файлів «Договір позики [ ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ]».docx та «РОЗПИСКА про отримання грошей за договором позики [ОСОБА_1]».docx.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Ухвалу складено та підписано 03.06.2025.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Сергій МОЙСАК