Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/470/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.06.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Єгорової Н.І..
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства укладений кредитний договір №7529967.
Відповідно до умов цього договору за вказаними позичальником реквізитами у безготівковій форму було перераховано суму кредиту, яку отримано відповідачем.
27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №7529967.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2024 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.
Так як заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку, а також понесені судові витрати.
Представник позивача ТОВ «ЄАПБ`в судове засідання не з`явився, в позові просили про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити , не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства укладений кредитний договір №7529967.
Відповідно до умов цього договору за вказаними позичальником реквізитами у безготівковій форму перераховано суму кредиту на рахунок позичальника.
За умовами договору сума кредиту перераховувалася на рахунок позичальника у безготівковій
формі. Договір було підписано позичальником електронним підписом одноравзовим ідентифікатором А6281.
27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №7529967.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК « ЄАПБ» за кредитним договором № 7529967.
Тобто дані договора є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленимст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610,612 ЦК України).
Відповідно до вимогст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зіст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, розмір заборгованості не оспорив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню..
Також на підставі ч 2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.10,12,81,89,141,258-259,263-265,268,280-289,354-355 ЦПК України, суд
Позоні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. І. Єгорова