УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/323/21

провадження № 22-ц/4809/711/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши заяву адвоката Біденка Олександра Станіславовича про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року.

30 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду адвокатом Біденком Олександром Станіславовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , направлено електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою особистого електронного кабінету електронного суду.

Подану адвокатом Біденком О. С. заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 ст. 14 ЦПК України).

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина 4 ст. 14 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 14 ЦПК України).

Отже, надіславши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференціїелектронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Біденко О. С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, тому його заяву слід повернути без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035 св 24).

Керуючись ст. ст. 14, 183 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Біденка Олександра Станіславовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний