Справа №2-4145/11
Провадження №22-ц/812/1187/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 травня 2025 року ПАТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні, з метою ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням представником банку до суду було подано п`ять заяв, копію рішення суду позивач отримав поштовим зв`язком 16 травня 2025 року, повний текст оскаржуваного судового рішення був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі судових рішень17 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року витребувані з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 03 квітня 2025 року, дата складання повного тексту не зазначена.

В матеріалах справи наявна довідка про надіслання позивачу ПАТ «Укрсиббанк» 17 травня 2025 року в його електронний кабінет копії рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2025 року.

До апеляційної скарги позивачем додано копію супровідного листа, зі змісту якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було надіслано ПАТ «Укрсиббанк» 09 травня 2025 року, яку апелянт отримав 16 травня 2025 року (витяг з поштового реєстру «Укрпошта»).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано до реєстру 07 квітня 2025 року, зареєстровано 17 травня 2025 року, а оприлюднено 19 травня 2025 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 03 квітня 2025 року лише 16 травня 2025 року матеріали справи не спростовують.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ПАТ «Укрсиббанк» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 червня 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська