справа № 208/5930/23
провадження № 2-с/208/368/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

04.01.2024 року судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22470,72 грн. за період з жовтня 2020 року по червень 2023 року, абонентське обслуговування у розмірі 1016,70 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн..

02.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Кам`янського з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви боржником зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Яловою О.М., вона зазначене майно по АДРЕСА_1 продала 02 березня 2018 року. Згідно витягу з державного реєстру речових прав, власник змінився тієї ж дати з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ., а тому на період настання заборгованості вона власницею не являлась. На підставі вказаного просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року у справі № 209/5930/23 (провадження 2-н/208/120/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 22470,72 грн. за період з жовтня 2020 року по червень 2023 року, абонентське обслуговування у розмірі 1016,70 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський