КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/206/25
УХВАЛА

23.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача Дідик С.,

представника відповідача Бойко Н.,

у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про призначення експертизи по цивільній справі №947/16504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/16504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

30.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість будівельних матеріалів (в тому числі матеріалів зовнішнього та внутрішнього оздоблення) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в?

- яка вартість будівельних робіт з будівництва, зовнішнього та внутрішнього оздоблення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в?

- яку суму коштів витратила кожна зі сторін, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі зовнішнє та внутрішнє оздоблення, та яку частку у загальній сумі вартості будівництва, складає витрачена кожною стороною сума, згідно з матеріалами справи?

Просила проведення дослідження доручити судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні.

У судовому засіданні 23.06.2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дідик Світлана Валеріївна заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 23.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про призначення експертизи по цивільній справі №947/16504/24, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизудля з`ясування питань, вирішення яких потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про призначення експертизи по цивільній справі №947/16504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість будівельних матеріалів (в тому числі матеріалів зовнішнього та внутрішнього оздоблення) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в?

2. Яка вартість робіт з будівництва, зовнішнього та внутрішнього оздоблення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в?

3. Яку суму коштів витратила кожна зі сторін, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі зовнішнє та внутрішнє оздоблення, та яку частку у загальній сумі вартості будівництва, складає витрачена кожною стороною сума, згідно з матеріалами справи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/16504/24.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати сторін у справі № 947/16504/24 надати судовому експерту доступ до домоволодіння - м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 149в та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/16504/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025 року.

Суддя В. С. Петренко