Справа № 737/718/17-ц
Провадження № 6/737/11/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.

секретаря Скляр А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлені особи: ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 737/718/17-ц виданого Куликівським районним судом Чернігівської області. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2018 позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 38-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 19.04.2016 року в розмірі 61403,50 грн., з яких: залишок кредиту - 36 379,65 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів - 9,49 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3958,95 грн., штраф 21 055,41 грн. та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Куликівського районного суду Чернігівської області позивачу ПАТ «Мегабанк» було видано виконавчий лист. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-308-834-2-16-Г від 19.04.2016 року. Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області на даний час не виконано, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. У зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому листі на правонаступника.

Учасники в судове засідання 23.06.2025 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника ТОВ «ФК Єврокредит» надав заяву про розгляд заяви без участі їх представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2018 рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 38-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 19.04.2016 року в розмірі 61403,50 грн., з яких: залишок кредиту - 36 379,65 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів - 9,49 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3958,95 грн., штраф 21 055,41 грн. та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору. Рішення набрало законної сили.

10.05.2018 виконавчий листу справі №737/718/17-ц (провадження № 2/737/110/18) виданий ПАТ «Мегабанк» (а.с.56-57).

07.02.2020 постановою головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському району Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Пархомець А.І. виконавчий лист у справі №737/718/17-ц (провадження № 2/737/110/18) повернуто стягувачу ПАТ «Мегабанк».

03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Мегабанк» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» належні банку права вимоги до дебіторів та/або позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до даного договору (а.с.16-22).

З наданого витягу з додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників права вимоги по якому було відступлено, зокрема за кредитним договором № 38-308-834-2-16-Г від 19.04.2016 ( а.с.23).

27.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 38-308-834-2-16-Г від 19.04.2016, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, зокрема, ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників (а.с.32).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника виконавчі провадження, відсутні (а.с.52).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 08 лютого 2022 року (справа № 2-7763/10) у пунктах 92-95: «Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва».

Враховуючи висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, суд вважає, що правонаступник стягувача може звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-V111, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час звернення заявника до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001р. у справі № 3-рп/2001).

Між тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення виконавчого листа № 2/737/110/18 до виконання - не сплив.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника стягувача ТОВ«ФК Єврокредит» у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором 38-308-834-2-16-Г від 19.04.2016.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 11, 55, 512, 514 ЦК України, 247, 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (, місце знаходження: провул. Ушинського, буд. 1, оф.105, м. Дніпро, 49001, рахунок: Отримувач: ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит», , і-ВАN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі №737/718/17-ц (провадження № 2/737/110/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 38-308-834-2-16-Г від 19.04.2016 року в розмірі 61403,50 грн., та 1600 грн судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя А.С. Лібстер