Провадження № 2/686/4310/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача Косюк С.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач просить призначити судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

- Які варіанти поділу, відповідно до вимог нормативно-правових актів, житлового будинку між його співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пропорційно до часток співвласників у праві спільної часткової власності (1/2 та 1/2) на житловий будинок АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів, земельної ділянки на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер :17:003:0136, площею 0,05 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

Представниця позивача в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, однак просить доручити проведення експертизи державній установі Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ. Доповнень до запропонованих питань на вирішення експертизи не має.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Клопотання заявлено про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи і в цій частині також є обґрунтованим з огляду на наявність двох об`єктів дослідження спірних будинку та земельної ділянки.

В силу ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не досягнуто згоди щодо судового експерта/експертної установи, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали державній установі Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ. В цій частині клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне, окрім сформульованих позивачем питань, додатково поставити на вирішення експерта питання про те, яким, в разі, якщо поділ в натурі між сторонами спірного майна можливий з відступом від ідеальних часток, є розмір компенсації до сплати тому зі співвласників, розмір частки котрого внаслідок поділу зменшується.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Якими є варіанти поділу в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів, житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 99,6 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м, допоміжною площею 30,4 кв.м, між його співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частках по кожному?

2.2. Якими є варіанти поділу в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів, земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер :17:003:0136, площею 0,05 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частках по кожному?

2.3. В разі, якщо поділ в натурі між сторонами житлового будинку АДРЕСА_2 та/або земельної ділянки, на якій він розташований, з кадастровим номером :17:003:0136, площею 0,05 га (присадибної ділянки) можливий з відступом від ідеальних часток, яким є розмір компенсації до сплати тому зі співвласників, розмір частки котрого внаслідок поділу зменшується?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська 109).

4. Для дослідження надати експертній установі матеріали справи № 686/10705/25 1 т.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Оплату проведення судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка Мурована).

7. На час проведення судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: