Справа № 177/1109/25
Провадження № 2-о/177/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

представника заявника Славової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1109/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Славова Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Новопільська сільська рада Криворізького району, Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

У квітні 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке крім іншого, складається із 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказані частки належали 1/3 на праві приватної власності померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.11.1998 КСП «Гірник» та 1/3 частки квартири належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, але отримав відмову через те, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища бабусі та її чоловіка, а саме у свідоцтві про право власності зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ». Розбіжності у правовстановлюючому документі виданому на ім`я померлої бабусі та її чоловіка виникли внаслідок вільного тлумачення та перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Крім того, встановлення факту родинних відносин необхідне з метою застосування при оформленні спадщини за нульовою ставкою, а проте було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлою бабусею на підставі наявних документів. У зв`язку з чим, позивач просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 23.11.1998 КСП «Гірник», а саме квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.05.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Витребувано від Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області: повні відомості з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; повні відомості з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

16.06.2025 з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області надійшли витребувані документи.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволені заяви наполягала, просила задовольнити.

Представник Новопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 20.05.2025 просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, заявою від 04.06.2025 просив справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про одруження від 27.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали шлюб 30.04.1971.

Згідно повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 27.05.2025 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявника вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтва про право приватної власності на житло № НОМЕР_2 , видане 23.11.1998 Колективним сільськогосподарським товариством «Гірник», згідно розпорядження КСП «Гірник» №41 від 12.11.1998, двокімнатна квартира та дворові побудови, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №03.

Згідно заповіту посвідченого та зареєстрованого секретарем виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Михайлець Т.І. від 21.11.2017 за №160, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частку житлової квартири за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,0154 га, заповіла - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №1961.

З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 24.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 існують розбіжності в написанні їх прізвищ.

Згідно інформаційної довідки Новопільської сільської ради від 14.04.2025 за даними погосподарської книги Надеждівського старостинського округу Новопільської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно з 1968 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 30.07.1999, що також підтверджується копією з домової книги та Витягом з погосподарської книги.

Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За встановлених обставин, зважаючи на розбіжність прізвищ, яке виникло внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення, в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтвах про смерть спадкодавця та її чоловіка, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло на житло № НОМЕР_2 , видане 23.11.1998 Колективним сільськогосподарським товариством «Гірник» на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява про встановлення факту належності документу підлягають задоволенню.

Крім того, частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Положеннями п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України передбачено, що для спадкоємців, які не відносяться до членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення діє ставка ПДФО у 5%.

Положеннями «а» п.п. 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що для спадкоємців першого та другого ступенів споріднення (перша ступінь споріднення: діти, у тому числі усиновлені та народжені після смерті спадкодавця, чоловік або дружина, батьки; другий ступінь споріднення: рідні брати та сестри, баба та дід з боку матері та з боку батька, онуки) діє нульова ставка ПДФО.

Положеннями пп. 1.7 п. 161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що звільняються від оподаткування військовим збором доходи, що згідно з розділом IV ПКУ не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт того, що померла ОСОБА_2 є бабою по батьку заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою бабою ОСОБА_2 є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої баби, зокрема отримати спадщину із застосуванням нульової ставки оподаткування.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Славова Ольга Анатоліївна, - задовольнити.

Встановити факт того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 23.11.1998 Колективним сільськогосподарським товариством «Гірник», згідно розпорядження КСП «Гірник» №41 від 12.11.1998, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2025 року.

Суддя В.В.Лященко