Справа №: 398/3414/23
провадження №: 2/398/136/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника позивача Курлейко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Подоляк Я.М.) перебуває цивільна справа № 398/3414/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 15.10.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Молонова Ю.В.) перебуває цивільна справа № 398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року за клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Курлейко Олени Сергіївни цивільну справу №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передано судді Подоляк Я.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №398/3414/23.

ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на порушення строків подання такої заяви, а також на те, що дані справи мають різних позивачів та різних відповідачів, що свідчить про відсутність підстав для об`єднання справ. Крім того, вважає, що об`єднання ускладнить процес доказування та захисту сторін, що суперечить принципам змагальності та ефективності судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 клопотання про об`єднання цивільних справ підтримала та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої заперечення та просить відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити.

Представники відповідачів: Міністерства оборони Українита комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сумв судове засідання не з`явилися, будь яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обох справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечувалось сторонами, що в обох цивільних справах розпочато підготовче провадження: надано відзиви на позовні заяви; залучено до участі у справі третю особу; долучено докази; судом розглянуто клопотання сторін. Відтак суд дійшов висновку, що об`єднання справ на вказаній стадії розгляду є процесуально неможливим. Також, вказані справи мають різний суб`єктний склад учасників.

Окрім того на думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ, оскільки таке об`єднання суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.188, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Курлейко Олени Сергіївни про об`єднання в одне провадження цивільної справи №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з цивільною справою №398/3414/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, відмовити.

Матеріали цивільної справи №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, повернути судді Молонової Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2025 року о 16 год 40хв.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК