Дата документу 22.05.2025 Справа № 317/7021/23
Є.У. № 317/7021/23
Справа № 22-ц/807/1179/25
УХВАЛА

22 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє - адвокат Шкабуро Олександр Віталійович на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Шкабуро О.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Крім того надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, як підставу зазначає, що вона є мамою трьох дітей, її дохід на рік складає 93300 грн., що перевищує 5%, які складають за сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку , передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки до суду надані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє - адвокат Шкабуро Олександр Віталійович про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 у про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє - адвокат Шкабуро Олександр Віталійович на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухаря

Д.А. Трофимова