Справа 688/1363/25
№ 2/688/720/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

31.03.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1264-4464 від 31.08.2023 в сумі 18000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 31.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1264-4464, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2400,00 грн строком на 300 днів зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 27.02.2025 його заборгованість становить 35538,00 грн, яка складається з: 3600,00 грн - заборгованість за кредитом, 31938,00 грн - заборгованість за процентами. Кредитодавцем застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: частково списано заборгованість в сумі 17538,00 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 18000,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а її частину в сумі 18000,00 грн, яка складається з: 3600,00 грн заборгованість за кредитом, 14400,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Резуєв Є. В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

31.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1264-4464, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати відповідачу позику в сумі 2400,00 грн на строк 300 календарних днів до 25.06.2024 з стандартною процентною ставкою 3% в день.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 2400 грн на його платіжну картку НОМЕР_1 через систему платежів LiqPay, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 12.03.2025, довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Згідно з додатковою угодою від 07.09.2023 до договору про відкриття кредитної лінії № 1264-4464 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу додаткові грошові кошти в сумі 1200,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит в сумі 3600 грн в строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 1200 грн на його платіжну картку НОМЕР_1 через систему платежів LiqPay, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 12.03.2025.

Згідно з розрахунком позивача станом на 27.02.2025 заборгованість відповідача становить 35538,00 грн, яка складається з: 3600,00 грн основний борг, 31938,00 грн відсотки за період з 31.08.2023 по 25.06.2024.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логі чно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору та не повернув вчасно кредит з відсотками, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 25659,96 грн, яка складається з: 36000,00 грн тіло кредиту, 21660,00 грн відсотки.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплатив відсотки позикодавцю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості в сумі 18000,00 грн підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2422,40 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1264-4464 від 31.08.2023 в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп, з яких: 3600,00 грн заборгованість за кредитом, 14400,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук