Справа № 487/3924/15-ц
Провадження № 6/487/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження. Сторонами виконавчого провадження є «Спектрум Ессетс» - стягувач, ОСОБА_1 боржник. Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 р. по справі № 487/3924/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 05/03/2006/840-К036 від 07.03.2006 року в сумі 25 163,77 дол. США, що еквівалентно 576 122,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 14 275,04 дол. США, що еквівалентно 326 825,87 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 177,97 дол. США, що еквівалентно 49 864,44 грн.; заборгованість по сплаті комісії в сумі 376,90 дол. США, що еквівалентно 8 629,09 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 8 333,86 дол. США, що еквівалентно 190 803,04 грн. На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи та направлені на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де було відкрито виконавче провадження № 52307218, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвалою №487/3924/15-ц від 25 червня 2020року Заводського районного суду м. Миколаєва здійснено заміну стягувача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому листі по справі № 487/3924/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/03/2006/840-К036 від 07.03.2006.

08 квітня 2025 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 (далі «Боржник») за Кредитним договором від 07.03.2006 року № 05/03/2006/840-К036 та усіма забезпечувальними договорами.

За цих обставин, з посиланням на норми права, ТОВ «АМСТЕР 1» звернулося до суду та просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 по справі №487/3924/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити Стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ТОВ «АМСТЕР 1».

У судове засідання належно повідомлені про розгляд справи учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 р. по справі № 487/3924/15-ц позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 05/03/2006/840-К036 від 07.03.2006 в сумі 25 163,77 доларів США, що еквівалентно 576 122,44 грн, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 14 275,04 доларів США, що еквівалентно 326 825,87 грн; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 177,97 доларів США, що еквівалентно 49 864,44 грн; заборгованість по сплаті комісії в сумі 376,90 доларів США, що еквівалентно 8 629,09 грн; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 8 333,86 доларів США, що еквівалентно 190 803,04 грн.

Видані, на виконання вказаного рішення суду, виконавчі листи були направлені на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і 26.09.2016 було відкрито виконавче провадження № 52307218, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвалою №487/3924/15-ц від 25.05.2020 Заводського районного суду м. Миколаєва здійснено заміну стягувача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому листі по справі № 487/3924/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/03/2006/840-К036 від 07.03.2006.

16 листопада 2023 року головним державним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження у ВП №52307218 та вказано стягувачем ТОВ «Спектрум Ессетс».

08 квітня 2025 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 (далі «Боржник») за Кредитним договором від 07.03.2006 року № 05/03/2006/840-К036 та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Ураховуючи зазначене та наявність письмових доказів у підтвердження відступлення прав вимоги ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_2 (далі «Боржник») за Кредитним договором від 07.03.2006 року № 05/03/2006/840-К036 - ТОВ «АМСТЕР 1», суд вважає, що є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а отже задоволення заяви.

Керуючись стаття 258, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 по справі №487/3924/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя: К.М. Скоринчук