Справа № 431/4770/19
Провадження № 6/191/68/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву стягувача ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області під час воєнного стану, заява ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу, яку він обґрунтовує тим, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 р. у справі № 431/4770/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 018/10/2013/361 від 11 жовтня 2013 року у сумі 80014 (вісімдесят тисяч чотирнадцять) гривень 93 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 018/10/2013/361 від 11 жовтня 2013 року у сумі 80014 (вісімдесят тисяч чотирнадцять) гривень 93 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

В АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду відсутні, в Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-які відомості про виконавчі провадження стосовно відповідачів відсутні, а отже, і відповідні виконавчі листи у вищевказаній справі на виконанні не перебувають та не пред`являлися до примусового виконання.

На теперішній час рішення Старобільського районного суду Луганської області у даній справі ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконано, чим порушуються права АБ «УКРГАЗБАНК», зокрема, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у державі введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), територія Луганської області (до якої входить і місто реєстрації відповідачів) та Старобільська міська територіальна громада перебувають під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 28 лютого 2022 року, яка триває дотепер.

Відповідно до інформації наявної на сайті Судової влади України, згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що у позивача відсутні виконавчі листи у вказаній справі, а для їх отримання необхідно було відновити втрачене судове провадження, Банк з відповідною заявою звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали від 22.01.2025 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №431/4770/19, судом постановлено: «Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 у справі № 431/4770/19».

Отже, факт відсутності виконавчих документів у стягувача та неможливість здійснення виконавчих дій органами Державної виконавчої служби на тимчасово окупованих територіях, свідчить про те, що їх було втрачено не з вини банку.

В зв`язку із викладеними обставинами, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 431/4770/19, щодо примусового виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказав про можливість її розгляду без його участі.

Боржники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши заяву ПАТ АБ «УкргазБанк», додані до неї документи, а також отримані з Державного реєстру судових рішень процесуальні документи, ухвалені/постановлені у справі №431/4770/19, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у державі введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), Старобільська міська територіальна громада перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 28 лютого 2022 року, яка триває дотепер.

Згідно з ухвалою суду від 22.01.2025 р. втрачене судове провадження було відновлено частково, а саме текст рішення Старобільського районного суду Луганської області 28.11.2019 р. по вказаній справі, яким позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено.

З доданих до заяви матеріалів, судом встановлено відсутність в Єдиному реєстрі боржників інформації щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно них не знайдено виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Тобто, виконавчі листи у цивільній справі № 431/4770/19 стягувачем не пред`являлися до виконання в граничний строк, який переривався з 24 лютого 2022 року.

Так, за ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено вище, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до п.п. 4), п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, передбачено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає, що стягувач, маючи об`єктивну неможливість звернути до виконання рішення суду Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 року, ухвалене на його користь, через втрату провадження у цивільній справі № 431/4770/19 щодо якого попередньо порушував питання про його відновлення, за аналогічних обставин втратив виконавчі листи у вказаній цивільній справі, строк пред`явлення їх до виконання на дату звернення до суду із заявою про видачу їх дублікату не закінчився, є перерваним через введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 431/4770/19, на підставі заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 року, що набрало законної сили 17 січня 2020 року, за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. В. Форощук