Справа № 718/641/25
Провадження 2/718/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 460382-КС-001 про надання кредиту від 22.02.2024 року, що становить 42049,92 грн., яка складається з: 14651,68 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 26475,84 грн - суми прострочених платежів по процентах, 922,40 грн - суми прострочених платежів за комісією, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір №460382-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що ТОВ "БІЗПОЗИКА" 22.02.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 489404-КС-001 про надання кредиту, а 22.02.2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №460382-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, після чого ТОВ "БІЗПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3252, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначив позичальник у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

У позовній заяві представник позивача стверджує, що ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 460382-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

У позові представник позивача зазначив, що відповідач здійснила часткову оплату за договором № 460382-КС-001 на загальну суму 3940,00 грн.

За змістом позовної заяви, станом на 14.09.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором № 460382-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 42049,92 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14651,68 грн. суми прострочених платежів по процентах 26475,84 грн, суми прострочених платежів за комісією 922,40 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 14 квітня 2025 року, а також за клопотанням позивача витребувано в АТ КБ "Ощадбанк" письмові докази.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року відкладено розгляд справи на 15 травня 2025 року об 11:00 год.

У судове засідання 15 травня 2025 року представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання 15 травня 2025 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення про виклик її в судове засідання, розміщеному на сайті суду, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та ОСОБА_1 уклали договір №460382-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - кредитний договір) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пунктів 2.1.-2.7. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика". Тип кредиту: кредит, строк на який надається кредит: 16 тижнів, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,16103334, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Комісія за надання кредиту: 2250,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 15000,00 грн, строк дії Договору до 14.06.2023.

Згідно з п.3.2.3 кредитного договору, сторонами було погоджено також графік платежів.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний виконувати цей Договір у порядку та в строки (терміни), встановлені договором.

Кредитний договір підписаний 22.02.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" кваліфікованим електронним підписом та 22.02.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3252.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту умови кредитування наступні: строк кредиту (16 тижнів); загальні витрати за кредитом 16520,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 31520,00 грн. З даним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилася 22.02.2023 року, що підтверджується підписанням його електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA7367, номер телефону НОМЕР_2 .

На підтвердження укладення кредитного договору про надання кредиту № 460382-КС-001 від 22.02.2023 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 22.02.2023 року клієнт ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшла у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - www.my.bizpozyka.com) від 14.09.2024 року вбачається, номер телефону позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та номер банківського рахунку НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки вих. № 245/09 від 09.09.2024, виданої ТОВ "Платежі Онлайн", ТОВ "БІЗПОЗИКА" перерахувало кредитні кошти останнього на рахунок ОСОБА_1 , платежем у розмірі 15000,00 грн згідно кредитного договору № 460382-КС-001 від 22.02.2023.

На виконання ухвали суду про витребування доказів за клопотанням позивача, АТ "Ощадбанк" надіслав лист №46/1211/45326/2025/БТ від 17.04.2025, до якого долучив відомості, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , виготовлено банківську картку № НОМЕР_3 та відкрито під неї банківський рахунок НОМЕР_4 , а також виписку за поточним рахунком клієнта за період з 22.02.2023 року по 14.06.2023 року, відповідно до якої на рахунок ОСОБА_1 23.02.2023 зараховано кошти у розмірі 15000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, здійсненого позивачем, ОСОБА_1 станом на 14.09.2024 року має заборгованість в розмірі 42049,92 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 14651,68 грн.; суми заборгованості по відсотках 26475,84 грн., суми заборгованості по комісії 922,40 грн.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за Договором № 460382-КС-001 про надання кредиту від 22.02.2023, який був укладений згідно чинного законодавства, позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн, натомість доказів погашення заборгованості перед позивачем за вказаним договором відповідач суду не надала.

Щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів за комісією, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п.2.5. договору про надання кредиту № 460382-КС-001 від 22 лютого 2023 року передбачено, що комісія за надання кредиту становить 2250,00 грн.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору (п.4.2.3. договору).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу комісії за надання кредиту.

За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі України, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором №460382-КС-001 про надання кредиту від 22.02.2024 року, що становить 42049 (сорок дві тисячі сорок дев`ять) грн 92 коп., яка складається з: 14651 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн 68 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 26475 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 84 коп - суми прострочених платежів по процентах, 922 (дев`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. - суми прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі України, будинок 26, офіс 411, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 411;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний