Дата документу 21.05.2025
Справа № 334/1200/25
Провадження № 6/334/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року та у виконавчому листі по справі №334/1200/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000,00 гривень (сім тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 12.02.2025 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 25.06.2025 року (після досягнення дитиною трьох років), і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 5 000,00 гривень (п`ять тисяч гривень) щомісячно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

21 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року та у виконавчому листі по справі №334/1200/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить виправити її РНОКПП у виконавчому листі та в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії РНОКПП позивачки та з Відповіді №1116732 від 13.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, РНОКПП позивачки ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 », при цьому в рішенні суду та у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », який позивачкою вказано в позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зазначені описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2025 року та у виконавчому листі №334/1200/25 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі замість неправильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » - правильний « НОМЕР_1 ».

Вважати вірним у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року та у виконавчому листі по справі №334/1200/25 РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.