Справа № 466/5210/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із заявою адвоката Сулиги Станіслава Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Сулига Станіслав Олегович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши подані матеріали, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1441947 від 03.06.2025, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1442052 від 03.06.2025, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

З наведеного вище вбачається, що ні заявник, ні боржник на території Шевченківського району м. Львова не зареєстровані, відтак справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити адвокату Сулизі Станіславові Олеговичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши їй право звернення із такою заявою до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст.163,165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою адвоката Сулиги Станіслава Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський