Єдиний унікальний номер 728/1003/25
Номер провадження 2/728/426/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

02 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачів:

Державного казначейства України - Ковбаси О.Г.

Чернігівської обласної прокуратури - Москаленко С.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ГУНП в Чернігівській області (далі Відповідач-1), Державної казначейської служби України (далі Відповідач-2), Чернігівської обласної прокуратури (далі Відповідач-3) про стягнення моральної шкоди, у якій Позивачка просить стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 5000000.00 грн., спричинену їй внаслідок перебування під слідством і судом у кримінальному провадженні № 0001037 від 10.11.2016, стосовно скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, у якому вона була виправдана відповідно до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2020, який залишений без змін відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.09.2024.

Згідно з ухвалою від 25.04.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2025.

21.05.2025 підготовче засідання було відкладено до 02.06.2025 у зв`язку із задоволенням клопотання представника Позивачки адвоката Кінебаса О.М. про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість з`явитися до суду.

У підготовчому засіданні Позивачка позов підтримала у повному обсязі. Також підтримала клопотання свого представника про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Представник Позивачки у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:

1) чи отримала ОСОБА_1 психологічну травму, яка пов`язана з кримінальним переслідуванням та притягненням її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001037 від 10.11.2016;

2) чи призвели тривалі звинувачення ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості її життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

3) чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності моральну шкоду?

4) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Представник Відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Представник Відповідача-2, який взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав, у вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Представник Відповідача-3 у підготовчому засіданні позов також не визнала, проти задоволення клопотання представника Позивачки про призначення експертизи заперечила.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому засіданні, зваживши доводи клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктами 6.3, 6.4 розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Враховуючи предмет позову та позиції сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Позивачки про призначення експертизи з поставленням на її вирішення питань запропонованих у клопотанні.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником Позивачки, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України, Позивачка зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи отримала ОСОБА_1 психологічну травму, яка пов`язана з кримінальним переслідуванням та притягненням її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001037 від 10.11.2016;

2) чи призвели тривалі звинувачення ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості її життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

3) чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності моральну шкоду?

4) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м.Київ, вул.Костанайська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та їх представникам, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони та їх представників для проведення експертизи надати експертам необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експертам направити матеріали цивільної справи №728/1003/25.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода