Провадження № 2/679/451/2025
Справа № 679/486/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

представника позивача - адвоката Оліферук Ж.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оліферук Ж.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Оліферук Ж.А. позовні вимоги підтримала. Крім того, заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_3 , оскільки вона може підтвердити обставини зазначені у позові. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на те, що показання свідка, про виклик якого заявлено представником позивача, є тими даними, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, інші клопотання відсутні, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, те що під час підготовки справи до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що таке провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76, 127, 189, 193, 196, 197, 200, 232, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Оліферук Жанни Антонівни про виклик та допит свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідка ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сопронюк