Справа № 127/6931/25
Провадження № 2/139/166/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

30 травня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справуза позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов цей позов.

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею Вінницького міського суду з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію №1198485 від 14.03.2025 (а.с. 19) про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького міського суду від 14 березня 2025 року (а.с. 20) справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду. Справа надійшла до суду 15 квітня 2025 року.

Предметом позову є стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання в період з 01 жовтня 2023 року до 30 листопада 2024 року послуг постачання до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , теплової енергії та гарячої води, які надаються КП ВМР «ВМТЕ», в сумі 13495 гривень 01 копійка (в тому числі: 12271, 14 грн заборгованість, 979,75 грн суми втрат від інфляції, 244,12 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості). Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань щодо оплати спожитих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року (а.с. 27) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими документами 16 квітня 2025 року була направлена для відома відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, поштове відправлення повернулося 13 травня 2025 року без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 29).

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року (а.с. 30) справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судова повістка-повідомлення разом з цією ухвалою, ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими документами була вручена відповідачу 15 травня 2025 року (а.с. 32). Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 33).

Судова повістка-повідомлення позивачу була доставлена до його зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 14 травня 2025 року.

Таким чином, сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В той же час, 28 травня 2025 року представник позивача Боднар Віта Миколаївна (повноваження на а.с. 36) через підсистему «Електронний суд» подала заяву (а.с. 34-35), у якій просила залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

У заяві по суті від 28 травня 2025 року (а.с. 34-35) представник позивача просить про повернення сплаченого при зверненні до суду з цим позовом судового збору.

Так, відповідно до платіжних інструкцій № 831 від 28 лютого 2025 року та № 4603 від 24 грудня 2024 року (а.с. 1, 12, 37) позивач при зверненні до суду з цієї позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 3028 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 261, 274 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу відмовити в клопотанні про повернення судового збору.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________