Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/79/23
Провадження №2-во/374/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Павленка Р.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.;

представника позивача ОСОБА_1 (не з`явилася);

відповідача ОСОБА_2 (не з`явилася);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому документі, подану у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 по зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено та за заявою позивача надіслано виконавчий лист.

10.04.2025 судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу.

02.05.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому документі.

У виконавчому листі, копія якого долучена до заяви, допущено описку замість вірної 08.01.1975 р.н., зазначено невірно дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/79/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому документі- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ржищівським міським судом Київської області від 10.04.2025 у справі №374/79/23, зазначивши вірну дату народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Павленко