Справа № 373/513/25
Номер провадження 2/373/493/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2025 р. м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретарів судових засідань Хоменко Н. І., Ткалі І. М.

представника позивача Бригинця С. Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю Захарової К.Р., 27.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2023 у розмірі 68 816,90 грн станом на 02.02.2025 та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15.01.2020 відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до позивача, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснений власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Ознайомившись із умовами кредитування, підписавши паспорт кредиту, 14.07.2023 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 86 000,00 грн. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Строк кредитування 36 місяців із річною відсотковою ставкою у розмірі 18 %. Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою одноразового ОТР-пароля. Додатково із відповідачем також за допомогою ОТР-пароля підписаний графік кредиту.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн ; заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Судом при визначенні підсудності справи застосовано положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 1161301 від 03.03.2025 ОСОБА_1 з 23.05.2024 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією ЦНАП виконавчого комітету Дівичківської сільської ради від 05.03.2025 за № 271/02-27 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 12.03.2025 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі 27.03.2025 направлено відповідачу за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, рекомендований лист 08.04.2025 повернувся на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник позивача Бригинець С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ з 25.04.2025 змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію заяви про приєднання відповідача ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.01.2020. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

14.07.2023 відповідач ознайомившись із актуальними умовами кредитування, підписавши за допомогою ОТР-пароля паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», уклав кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 86 000,00 грн.

За умовами договору (п. 2.2) кредитні кошти надаються безготівковим шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Строк кредиту 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком кредиту, який є додатком до Договору та підписаний відповідачем ОТР-паролем.

В суді досліджено довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який стартував 14.07.2023, був встановлений кредитний ліміт 86 000,00 грн.

Позивачем надано виписку за договором б/н про рух коштів на рахунку відповідача за період з 14.07.2023 по 03.02.2025, згідно з якою залишок після операції станом на 15.11.2024 становить - (мінус) 68 816,90 грн.

З наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн; заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.01.2020 та кредитного договору б/н від 14.07.2023 вбачається, що відповідач ознайомився з Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку та зобов`язався виконувати їх умови, йому було доведено до відома інформацію про споживчий кредит, шляхом роз`яснення інформації про умови кредитування та про наслідки неналежного виконання умов договору, що він засвідчив своїм підписом у Заяві та кредитному договорі.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти у розмірі 86 000,00 грн і він користувався ними, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 14.07.2023 становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернув, чим порушив права кредитора, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 634, 638, 1046, 1049, 1054, 1055, 1066, 1069 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2023 у розмірі 68 816 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 90 коп. станом на 02.02.2025 та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001, ;

представник позивача: Бригинець Сергій Юрійович, адреса для листування: пров. Музейний, буд. № 10, каб. № 401, м. Київ, 01000; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева