Справа № 161/6935/25
Провадження № 2/161/2923/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за територіальною підсудністю

26 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ВІН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, на яку також посилається позивач, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На виконання вищевказаної норми процесуального закону, судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Згідно відповіді з реєстру Луцької міської територіальної громади від 24.04.2025 року відомості щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1 відсутні.

25.04.2025 року судом надіслано запит до УДМС України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Згідно відповіді УДМС України у Волинській області від 29.04.2025 року відомості щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1 відсутні.

30.04.2025 року судом надіслано запит до ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Згідно відповіді ДМС України від 19.05.2025 року у зв`язку з відсутністю дати/місця народження ОСОБА_1 , не дають змоги її ідентифікувати та, як наслідок, здійснити перевірку згаданої особи за наявними обліками ДМС.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів того, що майно позивача ОСОБА_1 знаходиться на території Луцького району Волинської області, як і не додано доказів працевлаштування останньої..

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, на переконання суду, в даному випадку слід застосувати положення саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України, так як у суду відсутні відомості про місце реєстрації, місце роботи та місцезнаходження майна позивача, що унеможливлює застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Таким чином, справа, у відповідності ст. 27 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, сприяючи справедливому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому повинна бути передана на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюза підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, Україна, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частиною першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович