Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4276/24
Провадження № 2-п/553/15/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року № 553/4276/24, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 553/4276/24 позовТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № 41725 від 01.08.2021 року у розмірі 8775,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 10500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 21697,40 грн.

16.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Тимохіна Людмила Сергіївна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року у цивільній справі № 553/4276/24 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідач не отримував, та, відповідно не міг надати заперечення на час винесення судового рішення.

Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду та зупинити виконання заочного рішення.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток не отримував, та, відповідно не міг надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Разом з тим, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 553/4276/24 від 18.02.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Разом з тим, зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» таким правом наділений державний чи приватний виконавець.

Отже, дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року у цивільній справі № 553/4276/24за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 у цивільній справі № 553/4276/24 за позовомТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави у цивільній справі № 553/4276/24 від 18.02.2025 року - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Подільського районного суду міста Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук