СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/166/25
ун. № 367/2476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Журибеда О.М., за участі секретаря судового засідання Хвостенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатоліїовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатоліїович про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Оскільки приватним виконавцем всі обрунтування щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 були наведені у відповідному поданні, суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України участь боржника та стягувача у судовому засіданні не обов`язкова.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ч. 2ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого орагну Київської областів перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа №367/2476/22 від 07.06.2023 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 розмір основної суми боргу за позикою у розмірі 11960000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 80607, 12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 322920, 00 грн., що в загальній сумі становить 12363527, 12 грн., а також судового збору у розмірів 12405, 00 грн.

14.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валяновським О.А. винесено постанову про відкриття викоанвчого провадження ВП НОМЕР_4.

Копію постаонви про відкриття виконавчого провадження направлено старонам, штрихкод відправлення боржнику 419.

14.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валяновським О.А. винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат ВП у розмірві 669, 00 грн.

14.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валяновським О.А. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1237593, 21 грн.

14.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валяновським О.А. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб марки «Volkswagen Pointer», 2006 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору.

27.06.2023 року постановою про арешт майна боржника арештовано транспортний засіб «Volkswagen Pointer», 2006 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору.

Згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано житловий будинок, загальна площа 67,3 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка кадастровий номер :00:002:001, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, госопдарських будівель і сопруд, площа 0,0971 га.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтергації тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року вся територія Донецького району Донецької областві, на якій розташовано майно боржника, тимчасово окупована російською федерацією починаючи з 07.04.2014 року.

Відповідно до довідки про право власності пакетів голосуючих акцій у боржника відстунє майно станом на березень 2023 року.

Згідно відповіді від 30.06.2023 року №167118771 Державної податкової служби України відсутня інформація щодо доходів боржника.

Згідно відповіді від 30.06.2023 року №167118771 Державної фіскальної сулжби України ФОП ОСОБА_1 знято з обліку у контролюючих органах.

Приватним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_2 , проте перевірити майновий стан не виявилось можливим.

Ухвалою міського суду Київської області від 19.07.2024 року у справі №367/6998/24 боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідност.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалам доданими до подання.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатоліїовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №367/2476/22 від 07.06.2023 року виданого Святоишинським районним судом м. Києва.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатоліїовичу, для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда