БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/222/25
Провадження № 2/730/155/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, підготовче судове засідання в якій призначено на 15 квітня 2025 року об 11-30.

05 травня 2025 року від представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року о 15-30, так наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ТОВ «Деметра» адвокатом Чуніхіним О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, призначене на 27 травня 2025 року о 15-30, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ТОВ «Деметра» адвокатом Чуніхіним О.М. за допомогою системи «Електронний суд».

Копію даної ухвали направити представнику відповідача ТОВ «Деметра» адвокату Чуніхіну О.М. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.