Справа № 456/6080/24
Провадження № 2/456/450/2025
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

ОСОБА_1 звернулась до Стрийського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра ОСОБА_5 , після смерті якої залишились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між батьком дітей та покійною матір`ю розірвано 08.07.2019 року. Позивачка стверджує, що відповідач, незважаючи на те, що ще за життя сестри (матері дітей) частково сплачував аліменти, однак повністю самоусунувся від виховання дітей. Це проявляється в тому, що відповідач ОСОБА_2 не відвідує дітей, не приходить на дні народження, жодним чином не проявляє заінтересованості в подальшій долі синів, не цікавиться успіхами дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх здоров`я, підготовкою до самостійного життя; не спілкується з синами в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, як наслідок створились умови, які шкодять інтересам дітей. Навіть після смерті матері дітей відповідач не проявив інтересу до синів, їхньої подальшої долі, знаючи як діти важко перенесли смерть матері, не піклується про їх моральний стан не надає жодної підтримки. Наголошує, що мати дітей, ніколи не чинила відповідачу жодних перешкод в спілкуванні з дітьми після того як з березня 2017 року вони припинили спільне проживання. Всі питання щодо виховання, розвитку дітей вирішувались їхньою матір`ю, а після її смерті вирішуються позивачем ОСОБА_1 , самостійно без участі та підтримки з боку батька. З наведених підстав просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі та додатково пояснила, що у неї є двоє рідних дітей, однак після смерті сестри вона також опікується й своїми племінниками, які зареєстровані за адресою проживання бабусі та дідуся, але на даний час перебувають на заробітках у Польщі. А тому, саме вона доглядає за дітьми та такі перебувають на її повному утриманні. Вона допомагає їм з навчанням, перевіряє домашнє завдання та відвідує батьківські збори. Весь побут дітей, лежить на ній. Відповідач жодного разу не навідався до синів, не телефонує, не цікавиться їхнім життям та успіхами. Діти практично його не знають та не бажають підтримувати зв`язок.

Відповідач ОСОБА_2 , у запропонований строк, відзив на позовну заяву не подав, однак, будучи присутнім у судових засіданнях з розгляду справи, заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначив, що колишня дружина після розлучення не давала йому бачитися з дітьми. При цьому, він не вживав заходів спочатку для встановлення днів зустрічей з синами, а в подальшому після смерті матері й визначення місця проживання дітей з ним, з подібними заявами до суду чи іншого уповноваженогооргану не звертався. Щодо утримання дітей, вказав, що за життя колишньої дружини частково сплачував аліменти, проте на даний час не знає кому слід оплачувати кошти, а тому й нічого не сплачує. Зазначив, що має намір спілкуватися з свої неповнолітніми синами. Вважає, що все таки дітям краще проживати в тітки, оскільки він не зможе забезпечити їм належних умов проживання та піклування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Заяви та клопотання сторін.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 16.12.2024 року скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання, у якому просить надати їй можливість участі у судових засідання у цій справі, у режимі відеоконференції через Городоцький районний суд Львівської області.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 17.12.2024 року скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання про витребування доказів з органу опіки і піклування Городоцької міської ради.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 09.01.2025 року скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання про виклик та допит свідків.

Крім того, 09.01.2025 року адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 03.02.2025 року повторно скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання про витребування доказів з органу опіки і піклування Городоцької міської ради.

04.03.2025 року адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради -Ременяк В.В., 04.03.2025 рокускориставшись системою «Електронний суд» та офіційною електронною адресою, скерував до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, та одночасно зазначає, що орган опіки та піклування Городоцької міської ради такий висновок підтримує та просить розглядати справи без участь представника третьої особи. Аналогічний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав надійшов на адресу суду 20.03.2025 року поштовим зв`язком.

Відповідач ОСОБА_2 04.03.2025 року через канцелярію суду подав заяву, за змістом якої просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами даної справи.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 19.03.2025 року скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання, у якому просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.04.2025 року у судовому засіданні долучено подані відповідачем фотокопії переписки з позивачкою.

Представниця позивача - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», 02.05.2025 року скерувала у Стрийський міськрайнний суд Львівської області клопотання, у якому просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отриманняінформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 20.11.2024 року, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради про позбавлення батьківських правприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 грудня 2024 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 17.12.2024 року підготовчий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та представника третьої особи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2025 року, задоволено клопотання представниці позивача - адвоката Мартин В.І. про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції, з приміщення Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 09.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання висновку служби у справах дітей про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 рокувитребувано від органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 04 березня 2025 року о 12:15 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 27.03.2025 року у судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків у судове засідання.

У судовому засіданні, котре відбулося 17.04.2025 року, допитано неповнолітнього ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .. Втім, у судовому засіданні оголошено перерву.

06.05.2025 року судове засідання з розгляду даної справи, котре було призначене на 06 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеофіксації знято з розгляду у зв?язку із відсутністю у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область. м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89. у період з 11.00 год. 06.05.2025 року мережі Інтернет та, як наслідок, неможливості проведення судового засідання за допомогою підсистеми ВК3.

Розгляд справи по суті відбувся 27.05.2025 року.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Встановленні судом фактичні обставини справи та оцінка доказів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Судом встановлено, що згідно копії засвідченого перекладу скороченого витягу з актового запису про смерть № 0264011/00/AZ/2024/791040 від 26.08.2024 року, виданого у місті Вроцлав, Республіка Польща, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З аналізу долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1988 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.10.1992 року, вбачається, що покійна ОСОБА_5 була сестрою позивачки ОСОБА_7 , яка змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 » після реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.05.2011 року.

Також судом встановлено, що покійна ОСОБА_5 , 17.11.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.11.2008 року.

За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.09.2009 року, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 20.04.2015 року.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано. Прізвище останньої змінено на дошлюбне - « ОСОБА_11 ».

Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати з матір`ю ОСОБА_5 , а після її смерті - із сестрою покійної (своєю тіткою) - позивачкою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується актом виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області від 30.11.2024 року №88 про те, що відповідно до записів в погосподарській книзі в житловому будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично останні проживають у домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1 від 10.09.2024 року №10, затвердженого виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 згідно записів погосподарської книги №l за 2021-2025 роки, проживає у житловому будинку 1978 року побудови, матеріал стін - цегла, матеріал покрівлі - металопрофіль. Загальна площа будинку - 52.3кв.м., житлова площа - 24.8 кв.м.., кількість житлових кімнат -2. Сім?я користується земельною ділянкою, розміром - 0.2100 га, в тому числі ОЖБ - 0.2100 га.. На своїй присадибній земельній ділянці вирощує сільськогосподарську продукцію для власних потреб. Допоміжного господарства не веде. Житлові умови задовільні, будинок газифікований, є індивідуальне водопостачання і водовідведення.

З наведеного вбачається, що всі питання щодо виховання, розвитку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішувались їхньою матір`ю, а після її смерті вирішуються позивачкою ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Позивачкою забезпечено гідні умови проживання неповнолітніх дітей.

Про свідоме нехтування батьком виконання батьківських обов`язків щодо дітей свідчать характеристика, надана Добрянським навчально-виховним комплексом І-ІІІ ступеня «Закладом загальної середньої освіти, закладу дошкільної освіти» Городоцької міської ради Львівської області, у якому навчаються ОСОБА_4 , учень 4 класу, та ОСОБА_3 , учень 10 класу. Зокрема у даних характеристиках вказано що батько дітей - ОСОБА_2 із синами не спілкується, не підтримує матеріально та з сім`єю не проживає. З класними керівниками на зв?язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.

Поміж тим, характеристики, надані навчальним закладом відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позитивні. У таких стверджено, що діти навчаються на достатній рівень, товариські, беруть активну участі у житті класу.

Наведене свідчить про те, що оскільки діти проживають з позивачкою, а відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям синів, саме ОСОБА_1 дбає про розвиток і виховання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , прикладаючи до цього всі свої зусилля та можливості.

Поряд з цим, судом встановлено, що 19 грудня 2023 року Городоцьким районним судом Львівської обл. було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Також в матеріалах справи міститься довідка з місця роботи відповідача, згідно якої ОСОБА_2 працює в ТОВ «Вако Трейд 10» на посаді комплектувальника товарів з 15.02.2024 року.

З довідки про доходи з ТОВ «Вако Трейд 10», виданої ОСОБА_2 вбачається, що сукупний дохід відповідача у період з лютого 2024 по грудень 2024, без вирахування податків склав 195 217 гривень.

При цьому, у справі відсутні докази того, що відповідач матеріально підтримував(є) своїх синів, дбаючи про їх добробут. Цього не заперечив в судовому засіданні й сам відповідач.

Також відповідач ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи довідки, видані поліклінічним відділенням ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КПН ТМО «СМОЛ» про те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №44 від 25.02.2025 року «Про затвердження висновку про позбавлення батьківських прав», затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, комісією встановлено, що в діях батька немає заінтересованості в збереженні родинних відносин зі своїми синами, бажання спілкуватись та приймати участь у їхньому вихованні та утриманні. Виходячи з вищенаведеного, з метою захисту прав та інтересів дітей, враховуючи те, що після смерті матері дітей, ОСОБА_2 приїжджав до синів лише 1 раз, не цікавився їхнім психологічним станом, надалі не приймає участі у вихованні синів, матеріально їх не утримує, беручи до уваги те, що самі діти практично його не знають та не заперечують щодо позбавлення батьківських прав, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування - Городоцької міської ради Львівської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в судовому засіданні у статусі свідка був допитаний неповнолітній ОСОБА_3 , у приступності класного керівника Добрянського НВК ствердивши, що покази дає добровільно та жодного тиску на нього не чинилося. Суду повідомив, що батьки розлучилися близько 8 років тому. З того часу він з братом, проживали з матір`ю, а після її смерті з бабусею та тіткою ОСОБА_1 , яка й займається їхнім вихованням та утриманням. Свідок зазначив, що батька він практично не знає, і майже з ним не проживав. Батько не цікавиться ні ним, ні молодшим братом, жодним чином їм не допомагає та не навідується до них. Доповнив, що молодший брат зовсім не знає батька не пам`ятає його. Батько не вживає заходів, щоб хоч якось з ними спілкуватись. Категорично заперечує проти можливості проживанням разом з батьком, хоча той їм такого й не пропонував. В свою чергу, класний керівник підтвердила, що батька дітей в школі не бачили, він туди не приходить, навчанням дітей не цікавиться.

Допитаний у судовому засіданні у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 будучи під присягою, повідомив, що є близьким родичем позивачки. Зазначив, що проживає по сусідству з позивачкою та цю сім`ю знає давно. Ствердив, що спочатку дітьми опікувалася мати, яка померла, а тепер - тітка ОСОБА_1 .. Повідомив, що відповідач ніколи не навідувався до дітей, не допомагав, діти батька не знають і з ним не спілкуються. Додатково зазначив, що діти доглянуті, вихованням дітей займається тітка.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст. ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини 1, 2 ст. 155 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Після всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Як встановлено, вихованням та утриманням дітей спочатку займалася їхня мама ОСОБА_12 , а після смерті останньої - тітка дітей - позивачка ОСОБА_1 , з якою вони разом проживають.

Так, згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у тому числі має особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Факт проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачкою підтверджується зібраними доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема актом виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області від 30.11.2024 року №88, актом обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1 від 10.09.2024 року №10, затвердженого виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області.

Натомість, судом встановлено, що жодної допомоги на утримання дітей відповідач протягом тривалого часу не надає.

При цьому суд наголошує, що у судовому засіданні не встановлено наявності у відповідача ОСОБА_2 реальних і об`єктивних перешкод для спілкування із своїми неповнолітніми синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при його бажанні. Навпаки встановлено те, що відповідач не вживав заходів для забезпечення своєї участі у вихованні та спілкуванні з синами, не звертався до органу опіки та піклування чи до суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку такого спілкування. Відповідач ОСОБА_2 також не звертався до своєї колишньої дружини, а пізніше до позивачки ОСОБА_1 з пропозицією щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, надання дітям матеріальної допомоги. Такі обставини, на переконання суду, свідчать про умисне небажання відповідача брати участь у вихованні своїх неповнолітніх дітей.

У даній справі суд дійшов висновку про те, що відповідач нехтує потребами своїх синів, порушує права дітей на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. ОСОБА_2 не довів зміну своєї поведінки щодо дітей, прагнення здійснювати належне піклування за ними. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові у від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 (провадження № 61-10531св21) виснувавши, що лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, той факт, що діти перебувають на утриманні позивачки ОСОБА_1 , оскільки мати дітей померла, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Городоцької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів дітей, задовольнити заявлені позовні вимоги та позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, судом встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру.

Відтак, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який підтверджено платіжною інструкцією №24 від 29.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, жителя АДРЕСА_3 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Назар ЯНІВ