БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/16/25
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном поновлено і призначено по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Городок Я.В. надійшло клопотання про невідкладне надання оригіналів документів судовому експерту Київського науково дослiдного експертно- кримiналiстичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Березанського міського суду Київської області від е30.10.2024 у справі № 356/235/24,

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначили, що тих документів, які надійшли до суду, може бути достатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому просили провадження зупинити і направити матеріали в експертну установу для проведення експертизи.

Від прставника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чередніченко Н.В. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просила судове засідання у справі № 356/235/24, яке призначене на 04 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин проводити без її участі та без участі її довірителя.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача адвокат Вак В.І., третя особа ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч. 2 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України. На вирішення експерту поставлено такі питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а орендарем: ОСОБА_3 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 чи іншою особою? 3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а орендарем: ОСОБА_3 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 » однією особою чи різними особами? 4) Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а орендарем: ОСОБА_3 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_6 »?

26.02.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України О. Юріної за вих. № СЕ-19/111-25/10665-ПЧ від 19.02.2025, у якому вона у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу відповідно до ст. 72 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням, у якому просила надати: - вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_6 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів; - повного переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати, які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження. Судовий експерт вказує, що вирішити поставлені запитання можливо при наявності оригіналів досліджуваних документів та наявності порівняльного матеріалу з повним його переліком.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.03.2025 з метою надання судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувано: 1) у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) оригінали договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; 2) у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик Оксани Василівни (Київська обл., м. Березань, 07541, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_6 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 червня 2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрований в реєстрі за № 153, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Лялик О.В. під час нотаріального посвідчення цього договору; 3) у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Людмили Василівни (18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 107) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_6 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 травня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1092, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. під час нотаріального посвідчення цього договору; 4) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» (38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29) оригінал додаткової угоди № 1 від 01 липня 2022 року про внесення змін до договору оренди землі від № 204 від 01.01.2016, укладений з ОСОБА_6 ; 5) у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе) (вул. Лесі Українки, 86, пов. 2, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132) оригінал договору купівлі-продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_6 у державного нотаріуса Тищенко Н.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

Станом на 04.06.2025 ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.03.2025 про витребування доказів було виконано ОСОБА_3 , Філією Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка», приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В.

ОСОБА_5 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. ухвалу суду від 20.03.2025 не виконали, про причини неможливості подати докази, витребувані судом, не повідомили.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне надіслати надані документи експертам Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 107, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, зупинити до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи.

Надати експертам Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5):

оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 червня 2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрований в реєстрі за № 153,

оригінал додаткової угоди № 1 від 01 липня 2022 року про внесення змін до договору оренди землі від № 204 від 01.01.2016, укладений з ОСОБА_6 ;

оригінал договору купівлі-продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831; витяг з протоколу засідання правління ВАТ «Березанське» від 20 січня 2003 року, витяг з протоколу засідання Спостережної ради ВАТ «Березанське» від 21 січня 2003 року, витяг з наказу № 17-к від 27.03.1996 голови правління ВАТ «Березанське».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар