справа № 235/6332/24
№ провадження 2-в/208/2/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янськогоі, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення знищеного судового провадження цивільної справи №2-1060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу про відновлення втраченого судового провадження справи №2-1060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке перебувало у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є те, що Кіровський районний суд м.Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території, тому заявник не має можливості отримати дублікату рішення суду.

Рішенням ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність судових справ Кіровського районного суду м. Донецька визначено за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

12 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою від 13.12.2024 року справу про відновлення втраченого судового провадження було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, оголошення про виклик було розміщено на офіцйному сайті Заводського районного суду м. Кам`янського.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Так, у провадженні Кіровського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа №2-1060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 15.02.2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст судового рішення від 15.12.2010 року по справі №2-1060/10, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Заявником ОСОБА_1 надані наступні документи:

-Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, Донецької області, актовий запис №75;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, Донецької області, актовий запис №330;

-Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, станом на 31.07.2024 року, відповідно якого 30.03.2010 р. реєстратором відділу актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, Донецької області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ;

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де в розділі «Відомості про розірвання шлюбу» зазначено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було розірвано на підставі рішення Кіровського районного суду м.Донецька №2-1060 від 15.02.2010 року;

-Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане відділом актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, Донецької області, актовий запис №95;

-Копія паспорта ОСОБА_2 ;

-Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

-Копія паспорта ОСОБА_1 ;

-Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Згідно відповіді секретаря суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Анни Шульги на запит ОСОБА_1 , згідно автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду м.Донецька, інформація щодо справи №2-1060/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відсутня, проте, матеріали справи містять всі докази, які необхідні для відновлення втраченого провадження.

На теперішній час Кіровський районний суд м.Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення знищеного судового провадження у цивільній справі №2-1060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - в частині рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 15.02.2010 року у справі №2-1060/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 351-355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2-1060/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька і закінчилася винесенням 15.02.2010 року рішення, викладеному в наступному змісті:

"Справа №2-1060/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2010 р.

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Юр`євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року, який зареєстрований у Ленінському ВРАЦСу м. Донецька, актовий запис № 75.

Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки були припинені і не підтримуються з липня 2008 року, з причини сварок і скандалів, вони втратили почуття любові один до одного, примирення не можливе.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати покласти на нього.

У судовому засідання позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю, вважає, що примирення не можливе, на утримання дитини відповідач добровільно оказує матеріальну допомогу. Спірних питань відносно майна не мають.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що шлюбні відносини не підтримуються з липня 2008 р. з причини подружньої невірності чоловіка, примирення неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов задовольнити.

Шлюбні стосунки були припинені у липні 2008 р., з причини подружньої невірності чоловіка, конфліктів, непорозуміння подружжя у сімейно - побутових питаннях, внаслідок чого втрачено почуття любові і довіри.

Спірного майна сторони не мають.

Суд вважає позов задовольнити, тому що сім`я розпалась остаточно, строк на примирення не потрібний, та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим.

Питання відносно утримання дитини та розділу майна сторони не мають.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає стягнути з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований у Ленінському ВРАЦСу м. Донецька, актовий запис № 75 від 16.03.2002 року.

При реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:"

Дата складання повного тексту ухвали 19.05.2025 року.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова