Справа №554/751/24
Провадження №2-п/639/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року у цивільній справі №554/751/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Берзінь С.Л., звернувся до Новобаврського районного суду міста Харкова з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року у цивільній справі №554/751/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просив визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 04 березня 2025 року, скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 04 березня 2025 року відповідач дізнався 02 травня 2025 року.

Крім того зазначив, що ОСОБА_1 з 12.03.2016 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, судові повістки, ухвали та рішення не могли бути отримані відповідачем.

Також, відповідач з 26.07.2022 по теперішній час проходить військову службу у складі Збройних Сил України. Військовослужбовці визначені пунктом 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які мають кредитні зобов?язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом, звільнення від сплати штрафів /пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Під час укладення кредитного договору умови ОСОБА_2 не були роз?яснені. Незаконно нарахована комісія у період кредитування.

Разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи №554/751/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року направлялася відповідачу по справі 06 березня 2025 року на його останню відому адресу реєстрації АДРЕСА_2 (а.с. 100).

В свою чергу, з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою,АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дійсно представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №554/751/24 02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» (а.с. 106).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та має право на встановлені законодавством пільги у кредитних зобов?язаннях.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а представник відповідача отримав повний текст заочного рішення суду лише 02.05.2025, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року у цивільній справі у цивільній справі №554/751/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року у цивільній справі №554/751/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року у цивільній справі №554/751/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 травня 2025 року о 10.00годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович