ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3187/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Левкова Віталія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат - Левков Віталій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

28 квітня 2025 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Крім того, в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що у нього тяжкі життеві обставини, вказує, що тривалий час знаходиться на лікуванні у медичних закладах та вказує, що у нього не має постійного заробітку, проте доводів на підтвердження своїх доказів не надає.

Згідно зі ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить сплаті у сумі 4461,24грн. (3717,71х1,5=5576,56х0,8= 4461,24 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Левкова Віталія Миколайовича без руху для сплати судового збору у сумі 4461, 24 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Левкова Віталія Миколайовича про відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Левкова Віталія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити представника ОСОБА_1 адвоката - Левкова Віталія Миколайовича строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина