Справа № 307/379/25
Провадження № 22-ц/4806/455/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашківська Альона Олександрівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок ремонту транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашківська Альона Олександрівна, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року у справі №307/379/25.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашківська Альона Олександрівна, , не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З приводу наведеного суддя-доповідач зазначає наступне.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 у даній справі звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу, а тому посилання апелянта на те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки спір, що є предметом розгляду у даній справі, не пов`язаний із виконанням апелянтом військового обов`язку, а також з виконанням службових обов`язків.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги апелянт (позивач) не звільняється від сплати судового збору з підстав п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу).

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 1211,20 грн. (23516,18 грн. х 1% = 235,16 грн.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн. (1211,20 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашківська Альона Олександрівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга