ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7561/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1170/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 21 травня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 07 січня 2025 сторони не з`явилися (а.с. 51), судом ухвалено рішення. Копія рішення суду направлена учасникам справи 07 січня 2025 року (а.с. 57), проте доказів отримання відповідачкою указаного поштового відправлення матеріали справи не містять. 21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Тука С.М. отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 59). Апеляційну скаргу подано 22 травня 2025 року (згідно з відбитком штампу поштового відправлення), тобто у 30-денний строк з дня вручення копії рішення. Заявниці належить задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до неї не додано документ, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1 816,80 грн ((3028 х 0,4) х 150% = 1 816,80). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається копія заяви про видачу рішення, копія позовної заяви з доданими до неї документами для позивача та третьої особи.

Як свідчить акт Чернігівського апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 26 травня 2025 року, відсутні додатки до апеляційної скарги по справі № 751/7561/24, а саме: копія заяви про видачу рішення, копія позовної заяви з доданими до неї документами для позивача та третьої особи.

Таким чином, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копію заяви про видачу рішення, копію позовної заяви з доданими до неї документами для направлення всім учасникам справи.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, надавши додатки, які зазначено в апеляційній скарзі, а саме: копію заяви про видачу рішення, копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Туці С.М.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко