Справа № 127/2-1854/10
Провадження 6/127/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дзюбенко С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дзюбенко С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Дане подання мотивоване тим, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження №60194308 з примусового виконання виконавчого документа, за якими відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 16033,79 доларів США, що станом на 29.10.2010р. еквівалентно 126 852,93грн., судовий збір та витрати на ІТЗ в розмірі 1388,53грн. Заявник повідомив, що боржник вимоги не виконує, державним виконавцем вжиті заходи з примусового їх виконання, однак заборгованість не погашена. У зв`язку із викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №60194308 з примусового виконання виконавчого документа, за якими відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 16033,79 доларів США, що станом на 29.10.2010р. еквівалентно 126 852,93грн., судовий збір та витрати на ІТЗ в розмірі 1388,53грн.

Постановою головного державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 02.10.2019 року відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2-1854/10 виданий 14.04.2011року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 30.09.2021 року подавала державному виконавцю заяву про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, тобто боржнику було відомо про наявність даного виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону вбачається, що остання не однократно перетинає кордон України.

Крім того, 31.07.2024 року ОСОБА_1 зверталась до державного виконавця із заявою про розблокування карткового рахунку, що підтверджує її обізнаність про наявність даного виконавчого провадження.

Наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , свідчить про її платоспроможність.

Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів, нерухомого майна відсутня.

Відповідно до ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

На переконання суду, про свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду свідчить тривалість часу, який минув з його ухвалення (понад 10 років), фінансова спроможність ОСОБА_1 здійснювати неодноразові закордонні поїздки, а також відкриття рахунків у банках.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених судовим рішенням, ухилення її від їх добровільного виконання, суд доходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал», покладених рішенням Староміського районного суду м. Вінниця у справі № 2-1854/10 від 08.12.2010року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: