ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/1893/21 Провадження 2-в/636/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» Тахтаулова Василя Зеновійовича, про відновлення втраченого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року по справі № 617/1893/21.

В обґрунтування заяви вказав, що Вовчанським районним судом Харківської області 08 лютого 2022 року ухвалено рішення по цивільній справі № 617/1893/21 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. яким задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.10.2010 року у розмірі 30 567,85 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 гри. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області. Чугуївським міським судом Харківської області за вих.№03-06 від 04.04.2025р. повідомлено, що цивільна справа №617/1893/21 в паперовій формі до суду не передавалась, а автоматизованій системі документообігу Вовчанського районного суду Харківської обл. виконавчі листи відсутні (копія відповіді додається до цієї заяви). Заявник вважає необхідним відновити матеріали судової справи в частині відновлення змісту рішення Вовчанського районного суду Харківської обл. від 08 лютого 2022 року по справі №617/1893/21 з метою подальшого звернення судового рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 лютого 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 617/1893/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження внесення виправлення у виконавчий документ.

До Чугуївського міського суду Харківської області із Вовчанського районного суду Харківської області не передавалася та не надходила справа № 617/1893/21. Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що судове провадження у справі № 617/1893/21втрачене.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року по справі 617/1893/21, навівши у резолютивній частині даного рішення повний текст вищевказаних документів, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» Тахтаулова Василя Зеновійовича, про відновлення втраченого провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року по справі № 617/1893/21.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення - заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року в наступній редакції:

Справа № 617/1893/21

Провадження № 2/617/88/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягувати з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.10.2010 року. ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. 14.12.2010 року ОСОБА_1 також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці ОСОБА_1 власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Але в процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.08.2021 року має заборгованість 34225,16 грн., яка складається з наступного: 2989,18 грн., - заборгованість за тілом кредита,

27578,67 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 3657,31 грн., - нарахована пеня; 0.00 грн., - нараховано комісії. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2 270 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав клопотання про розгляду справи без участь представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відбулось підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.18).

Відповідно до довідки про Умови кредитування і використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період» по договору SAMDN8427, розрахунок банку відсотків на залишок особистих коштів клієнта (від 100 грн. і більше) 10% річних, базова % ставка на місяць (нарахування на залишок непростроченої заборгованості виходячи із розрахунків 360 днів на рік) UAH-2,5 %, розмір щомісячного платежу (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітний період) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітом; комісія за зняття особистих коштів 1 % від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/ 30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн., в місяць нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при наявності прострочки на суму від 50 грн., і більше; штраф за порушення термінів платежів по будь якому грошовому зобов`язанню, передбачених договором, більше чим 30 днів 500 грн., +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; комісія за моніторинг неактивної карти у розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн., (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць;

процентна ставка UAH 3,75 %, вартість довідки про стан заборгованості 30 грн.; вартість надання виписки по карті у відділені банку 2 грн.; комісія за отримання балансу на чек в банкомата ПАТ КБ ПриватБанк (окрім чека операцій зняття готівки) 0,95 грн.; в Приват 24 і касах банку за рахунок кредитного ліміту 3%; в Приват 24 і касах банку за рахунок особистих коштів 1% (а.с. 19).

З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н ОСОБА_1 була надана кредитна картка: № НОМЕР_1 , дата відкриття 14.12.2010, термін дії якої до 08/14 (а.с. 17).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти № НОМЕР_1 станом на 14.12.2010 року кредитний ліміт становить 300 грн., станом на 19.04.2011 року 4 000 грн., в подальшому 04.10.2012 року, 08.11.2019 року кредитний ліміт зменшувався (а.с. 16).

Пунктом 2.1.1.2.1. передбачено, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитку карту. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється банком, та клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с. 36).

Пунктом 2.1.1.5.5. передбачено, обов`язки клієнта, а саме - погашення заборгованості по кредиту, відсотків по його використанню по переросходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором (а.с. 38).

Пунктом 2.1.1.12.6.1. передбачено, що у випадку виникнення прострочення зобов`язань на суму від 100 грн., включає прострочене зобов`язання, передбачене пп. 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, котра розраховується наступним чином: ПЕНЯ = базова процентна ставка по договору /30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн., (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкет-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, а також у довідці про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна 55 днів пільгового періоду».

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв`язку, наприклад електронний.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З наданого рахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором б/н станом на 31.08.2021 року виникла заборгованість у розмірі 34 225, 16 грн., яка складається з: 2 989, 18 грн. - заборгованість за тілом кредита; 27 578, 67 грн., - заборгованість за простроченими відсотками; 3 657, 31 грн., - нарахована пеня (а.с. 5-11).

За приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначено моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача фактично отриману суму кредитних коштів (тіло кредиту) у розмірі 2 989, 18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що за своїм змістом є платою за використання суми кредиту. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна 55 днів пільгового періоду», що підтверджується її підписом у довідці від 14.12.2010 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 3 657, 31 грн., та відсотків у розмірі 27 578, 67 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2010 року у розмірі 30 567, 85 грн., а отже суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №ZZ420B1M9I від 20.10.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2010 року у розмірі 30 567, 85 грн. (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рахунок НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Сербіненко

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя Бунін Є.О.