Справа № 128/522/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грушко Ж.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ланге С.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

12.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

08.04.2025 приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. подав письмові пояснення.

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ланге С.Ю. подали клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, доповнення до клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на позовну заяву.

21.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала клопотання про повернення відзиву ОСОБА_2 без розгляду.

21.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала відповідь на відзив.

08.05.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ланге С.Ю. подав доповнення до клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

13.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала заперечення на клопотання.

При поданні позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. долучила клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Дробахи В.О. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.09.2012, зареєстрованого в реєстрі за №721 в книзі №4, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, 20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. підтримала подані нею клопотання про витребування доказів та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 20.05.2025 підтримала думку свого представника адвоката Грушко Ж.В.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ланге С.Ю. у підготовчому засіданні 20.05.2025 при вирішенні клопотань про витребування доказів покладалися на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання 20.05.2025 не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновкупро необхідність задоволення клопотань про витребування доказів з таких підстав.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.

Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 211, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко Ж.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Дробахи В.О. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №721 в книзі №4, який було укладено 21.09.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 05.06.2025.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/522/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно оголосити перерву до 16 год 20 хв 12 червня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ