Справа № 309/756/25
Провадження № 2-во/309/30/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року задоволено позов ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» (, місцезнаходження 01133 м. Київ вул. Мечнікова № 3 офіс 306) заборгованість за договором № 624 від 12.04.2021року у розмірі 23490 грн. ( двадцять три тисячі чотириста дев`яносто гривень ), яка складається із загального залишку заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000 грн. (три тисячі гривень), та нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20490 грн. ( двадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати у розмірі 9000 грн.

21.05.2025 року представник позивача - директор Ткаченко М.М. подала заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки помилково неправильно вказано назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр», замість вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, водночас у рішенні та виконавчому листі було помилково зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр», замість вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» що є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що допущена описка у рішенні суду та виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме у написанні назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр», зазначити правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Виправити описку у виконавчому листі у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, а саме у написанні назви позивача (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр», зазначити правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.