Справа № 950/1243/25
Номер провадження 2/950/507/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 і 26.03.2025р. державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. на ім`я позивачки були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, у відповідності з якими вона отримала у власність в порядку спадкування житловий будинок і земельні ділянки під ним, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Проте, при видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування на вказане нерухоме майно нотаріус повідомила позивачку про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо такого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 міститься архівний запис (заборона):

- реєстраційний номер обтяження 7053821, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053821 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109933SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№DB01A8232DF1332B355B, коментарій: л-7-87);

- реєстраційний номер обтяження 7053866, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053866 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109936SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№9701A8232DF12B2B2232, коментарій: л-6-87).

Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень поточні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) відсутні.

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив зняти арешт з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 запису про заборону:

- реєстраційний номер обтяження 7053821, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053821 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109933SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№DB01A8232DF1332B355B, коментарій: л-7-87);

- реєстраційний номер обтяження 7053866, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053866 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109936SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№9701A8232DF12B2B2232, коментарій: л-6-87).

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду заявах заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог не виклали, просили розглянути справу у їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, свідоцтв (а.с. 4-6, 8, 22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З договору (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 29 грудня 1987р. між Колгоспом ім. Леніна Лебединського району Сумської області, як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу, у відповідності з яким було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 за ціною 10790,87 крб. з її оплатою щомісячно на протязі 20 років в розмірі не менше 1/12 від суми річного платежу, починаючи з місяця, послідуючого після реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку.

З свідоцтв, витягів (а.с. 9-15), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 і 26 березня 2025р. державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. на ім`я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, у відповідності з якими вона отримала у власність в порядку спадкування житловий будинок і земельні ділянки під ним, які розташовані по АДРЕСА_1 . Право власності на такий житловий будинок та земельні ділянки під ним зареєстровані за ОСОБА_1 в установленому порядку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 26 березня 2025р.

З відомостей (а.с. 16), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 міститься наявний архівний запис (заборона):

- реєстраційний номер обтяження 7053821, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053821 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109933SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№DB01A8232DF1332B355B, коментарій: л-7-87);

- реєстраційний номер обтяження 7053866, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053866 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109936SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№9701A8232DF12B2B2232, коментарій: л-6-87).

З довідки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що згідно довідки Архівного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 10 квітня 2024р. вих.№263/04-01 рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Леніна №2 від 07 березня 1993р. колгосп ім. Леніна був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Леніна. З 29 листопада 1995р. рішенням загальних зборів уповноважених КСП ім. Леніна №3 від 29 листопада 1995р. КСП ім. Леніна було реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу (АТЗТ) ім. Леніна. З 11 січня 2000р. рішенням загальних зборів уповноважених АТЗТ ім. Леніна №1 від 11 січня 2000р. АТЗТ ім.. Леніна реорганізоване в КСП ім. Леніна. З 01 квітня 2000р. рішенням загальних зборів уповноважених КСП ім. Леніна №3 від 12 лютого 2000р. КСП ім. Леніна було реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Відродження».

З витягу, постанови, ухвали (а.с. 18-20), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 квітня 2025р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», є ліквідоване (припинено) як юридична особа.

За даними Єдиного реєстру судових рішень постановою господарського суду Сумської області від 02 липня 2007р. по справі №6/32-07 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ 30709293 було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 липня 2009р. по справі №6/32-07 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ліквідованого його як юридичну особу.

З листа, знімків екрану (а.с. 21, 23-24), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру боржників, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням: https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors будь-які виконавчі провадження в межах України щодо ОСОБА_2 не перебувають у провадженні державних чи приватних виконавців.

Листом від 14 квітня 2025р. вих. № 12885-25.12 Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області повідомив представника позивача, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень поточні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) відсутні.

Обтяження майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не проводилося.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 26.03.2025р. державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. на ім`я ОСОБА_4 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивачки ОСОБА_2 , у відповідності з якими вона отримала у власність в порядку спадкування житловий будинок і земельні ділянки під ним, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування на вказане нерухоме майно нотаріус повідомила позивачку про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо такого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 міститься архівний запис (заборона):

- реєстраційний номер обтяження 7053821, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053821 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109933SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№DB01A8232DF1332B355B, коментарій: л-7-87);

- реєстраційний номер обтяження 7053866, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053866 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109936SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№9701A8232DF12B2B2232, коментарій: л-6-87).

В той же час, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень поточні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) відсутні.

Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачкою своїх прав щодо розпорядження належного їй на праві власності нерухомого майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про те, що підстави для подальшого перебування під забороною належного ОСОБА_1 майна домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 відсутні.

Обставини, покладені представником позивачки в обґрунтування позовних вимог, на думку суду, стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем та третьою особою не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовільнити.

Зняти арешт з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 запису про заборону:

- реєстраційний номер обтяження 7053821, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053821 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109933SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№DB01A8232DF1332B355B, коментарій: л-7-87);

- реєстраційний номер обтяження 7053866, зареєстроване 18 квітня 2008р. за №7053866 Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення №б/н від 29 грудня 1987р., Колгосп ім. Леніна (додаткові дані: архівний номер 2109936SUMY10, архівна дата 02 грудня 2000р., дата виникнення: 02 грудня 2000р., № реєстру: , внутр.№9701A8232DF12B2B2232, коментарій: л-6-87).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО