Справа № 464/6546/24 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М. В.
Провадження № 22-ц/811/405/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року в справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року позов Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» 5030 (п`ять тисяч тридцять) грн. 91 коп., з яких 3662,15 грн. інфляційні втрати та 1368,76 грн. 3% річних. В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 203 (двісті три)грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила Кредитна спілка "Орізон", просила поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з воєнним станом на території України та необхідністю працювати поза приміщеннями офісу, у зв`язку з його арештом Бродівським ВДВС.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10.02.2025 визнано неповажними підстави зазначені Кредитною спілкою "Орізон" в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, у задоволенні клопотання Кредитної спілки "Орізон" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Кредитної спілки "Орізон" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів, докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи та сплатити судовий збір.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

04.03.2025 та 07.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшли аналогічні заяви КС «Орізон» на виконання вимог ухвали, до яких додано копію квитанції про сплату судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншому учаснику справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Кредитної спілки "Орізон" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.02.2025 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

14.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява КС «Орізон» на виконання вимог ухвали, у якій просить продовжити строк виконання ухвали. При цьому, до заяви також додано клопотання про поновлення процесуальних строків, слідуючи змісту якого, апелянт пов`язує інші причини поновлення строку на апеляційне оскарження із невчасним отриманням ухвал апеляційного суду від 10.02.2025 та 12.03.2025, яким апеляційну скаргу у справі залишено без руху (із одночасним визнанням неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження на які апелянт покликався в апеляційній скарзі) та продовжено строк виконання ухвали, відповідно та впливом таких обставин на реалізацію права на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Кредитної спілки "Орізон" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.02.2025 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Звернуто увагу на необхідність подання суду інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів, а саме неможливості подання апеляційної скарги у термін з 29 грудня 2024 року (останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження) по 05 лютого 2025 року (день подачі апеляційної скарги) та наданням відповідних доказів.

05.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява КС «Орізон» на виконання вимог ухвали, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки у період з 29.12.2024 по 05.02.2025 голова правління Чумак О.В. хворіла, що виключало можливість подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено 29 листопада 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надання загального доступу у ЄДРСР забезпечено: 02.12.2024, на електронну пошту копію рішення КС "Орізон" отримано 29.11.2024, тобто строк на апеляційне оскарження закінчується 30 грудня 2024 року, при цьому, апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" лише 05 лютого 2025, однак апелянтом долучено довідку МСЕК № 218365 Серія ЛВА 1з якої слідує, що ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності безтерміново, суд приходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши учаснику право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Сихівського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №464/6546/24 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Кредитної спілки "Орізон" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/6546/24 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк