Справа № 146/1893/24
Провадження № 22-ц/801/1519/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуСправа № 146/1893/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 146/1893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 462736-КС-001 про надання кредиту від 1.04.2023 у розмірі 99983,18 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 31000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 64333,18 грн., та суми прострочених платежів за комісією 4650,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДРСР, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Обласова С. А. про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 у справі залишено без задоволення.

29.05.2025до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний Суд» апеляційна скарга (вх № 6180 від 30.05.2025) Обласова С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником відповідача до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору у даній справі на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважає помилковим з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Аналізуючи положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях

На вказаному звертала увагу й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц.

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , який має статус відповідача. У цій справі відповідач не звертався до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав як споживача банківських послуг, тому не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (постанова КЦС ВС від 21.02.2024 № 344/3078/23).

Виходячи з наведеного, представнику відповідача слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Аналогічний висновок зроблено також в ухвалі ВС від 18.03.2024 року по справі № 201/11800/23.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи зазначене, відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 3633,60 (2422,4 (розмір ставки судового збору сплачений позивачем за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру юридичною особою у 2024 році) х 150 %).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з наведеним, клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 у даній справі залишити без руху.

Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота