У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року позов Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", про витребування майна задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" 30000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

31 березня 2025 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2025 року та додаткове рішення від 20 лютого 2025 року по справі № 569/14890/24.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 11 березня 2025 року нею було отримано копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року та додаткового рішення від 20 лютого 2025 року. До моменту отримання копій вказаних рішень їй та членам її сім`ї взагалі не було відомо про наявність такої справи, вона не отримувала від суду жодної кореспонденції, окрім рішення суду. Хто отримував поштові відправленні від її імені їй невідомо. Вказані обставини свідчать про поважність її неявки або уповноваженого представника в судові засідання, неповідомлення суду причини неявки, а також неподання відзиву. Позивач мав довести належність йому нерухомого майна, незаконність набуття нею права власності на вказане майно, факт порушення прав позивача відповідачем. Натомість, вказаних обставин в оскаржуваному рішенні не встановлено. На її думку, вона не є належним відповідачем, оскільки жодних прав позивача не порушувала, спірне нерухоме майно набула у встановленому законом порядку. Жодних недобросовісних дій з її сторони вчинено не було. Про наявність попередніх судових процесів та спорів їй відомо не було. У спірних правовідносинах неправомірні дії вчинялися іншими особами, а не нею, відповідно вказані особи повинні бути належними відповідачами, а відтак позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у письмових запереченнях просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Відповідач достовірно знала про існування спору у справі № 569/14890/24, оскільки отримувала як ухвалу про відкриття провадження у справі, так і повістки про призначення справи до розгляду; надсилала клопотання про відкладення розгляду справи по суті, отримувала матеріали позовної заяви, надіслані позивачем на її адресу листом з описом вкладення. Заявниця не посилається на будь-які докази, які могли б спростувати висновки суду про те, що вона є недобросовісним набувачем спірного нежитлового приміщення. Оскільки саме ОСОБА_1 була володільцем спірного майна, яке витребовувало КП "Озон", вона є належним відповідачем за позовом про витребування такого нерухомого майна.

Представник позивача у клопотанні від 30 квітня 2025 року просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/14890/24, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.

Заочне рішення суду від 28 січня 2025 року та додаткове рішення від 20 лютого 2025 року відповідач отримала 11 березня 2025 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 31 березня 2025 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення, а тому наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд зоачного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи № 569/14890/24 суд встановив, що відповідач повідомлялася про судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Судові повістки отримані відповідачем особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 05 грудня 2024 року відповідач подала до суду заяву про відкладення судового розгляду по суті, яка підписана нею електронним цифровим підписом. При цьому, в заяві відповідач зазначила адресою свого місця проживання ту ж адресу, на яку суд направляв судові повістки.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідач не зазначила у заяві про перегляд заочного рішення та не додала до неї доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З огляду на зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення відповідача по суті обмежуються незгодою з наданою судом при ухваленні заочного рішення оцінкою доказів, які були у справі. Нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надала.

Неправильна оцінка наданих доказів, неправильне установлення належності відповідачів й обгрунтованості позову не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки незаконність чи необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) є підставами для оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог глави 1 розділу V ЦПК України.

Беручи до уваги, що відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вказано поважних причин неявки в судові засідання, неповідомлення про причини неявки та неподання відзиву на позовну заяву, враховуючи на наявні у справі докази її своєчасного та належного повідомлення про судові засідання, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та додаткового рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 08 травня 2025 року.

Суддя