Справа № 523/3963/25
Провадження №2/523/3186/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась адвокат Войнаровська Вікторія Едуардівна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 15 грудня 2015 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 2169. Від шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник зазначає, що на протязі останнього року подружнє життя стало погіршуватись, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 15 грудня 2015 року, актовий запис № 2169, та повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з позовом звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.32) про причини не явки суду не повідомив.

В матеріалах справи наявна заява за підписом відповідача про визнання позовних вимог (а.с.22-23), разом з цим, судом критично оцінюється надана заява, оскільки, така подана разом з позовом, та у суду відсутня можливість встановити обставини того, що дана заява підписана та подана безпосередньо відповідачем у справі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя