_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/292/25
УХВАЛА

27.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободян Ю.В. та представника ОСОБА_2 адвоката Давидової К.І. про зупинення провадження по справіза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна (м. Київ, вул. Кирилівська, 160-Б, 160-В), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису (справа №947/14809/24).

27.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Слободян Ю.В. та представник ОСОБА_2 адвокат Давидова К.І. надали до суду клопотанняпро зупинення провадження по вказаній вище справі до набрання законної сили рішення у справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (справа №947/10842/23). На даний час справа знаходиться в провадженні Верховного Суду і оскільки обставини встановленні при розгляді даної справи мають суттєво значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, сторони просили клопотання задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободян Ю.В. та представника ОСОБА_2 адвоката Давидової К.І. підлягає задоволенню, оскільки в справі №947/10842/23 можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, і відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич