Справа № 344/715/25
Провадження № 2/344/1773/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в січні 2025 року звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 121064.52 грн.

В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 були укладені два кредитні договори, а саме: кредитний Договір № 202 від 24 грудня 2019 року, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 30000грн., кредитний Договір № 601 від 03 листопада 2020 року, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 41681 грн. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує довготривалий строк, що зумовило АТ "ПУМБ" звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Зазначає, що сума боргу ОСОБА_1 становить 121064.52 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року у справі закрито підготовче провадження.

03.02.2025 року представник відповідача надав суду відзив якому вимоги позову визнав частково. Зазначив, що заборгованість по кредитних Договорах, яку виначив позивач є завищеною в частині одного з договорів. Так, згідно кредитного Договору № 202 від 24 грудня 2019 року заборгованість становить в розмірі 73 111.60 грн., з яких: 44574.85 грн. - тіло кредиту, проценти в розмірі 28536.75 грн (позов цій частині визнається повністю). Однак, згідно кредитного Договору № 601 від 03 листопада 2020 року заборгованість повинна становити в розмірі 8039.24 грн., з яких: 8039.24 - тіло кредиту та 0.00 грн. проценти, оскільки відповідачем протягом 03.11.2020р. по 31.10.2024р. нараховувалась неправомірно комісія, яка була врахована при оплаті коштів позивачем по договору в рахунок комісії замість відсотків та тіла, тому вимога позивача щодо стягнення комісії в розмірі 26609.12 грн, відсотків 5.40грн. та частину тіла кредиту підлягає до задоволення частково.

05.03.2025 року представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач підписав договір та умови про сплату комісії була узгоджена між сторонами. Відповідачем не доведено, що розрахунок, який наданий банком є невідповідним та самим відповідачем не надано власного контр-розрахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представником подана заява в якій просив розгляд справи проводити без їхньої участі та вимоги просив задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 24 грудня 2019 року №202, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн;

- 03 листопада 2020 року №601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 41681 грн.;

Відповідно до заяви №202 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.12.2019 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено суму кредиту 30000грн., строк кредитування - 30 днів, розмір відсоткової ставки 47.48% річних, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.13-14). В даному договорі збільшено кредитний ліміт до 46000 грн (а.с.68).

Крім того, відповідно до заяви №601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.11.2020 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено суму кредиту 41681грн., строк кредитування - 24 місяці, розмір відсоткової ставки 0.01% річних, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.11-12). Кошти надані відповідачу (а.с.69).

До даних договорів позивачем додано також копії паспортів споживчого кредиту, які особисто підписані відповідачем ОСОБА_1 . Відповідно до даних заяв, Клієнт підписанням цих заяв беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 складає:

- по кредитному договору від 24.12.2019 №202 73111.6 грн., з яких: 44574.85 грн. - заборгованість за кредитом; 28536.75 грн. - заборгованість процентами; 0грн. - заборгованість за комісією (а.с.74-78). Відповідачем визнано дану суму заборгованості повністю.

- по кредитному договору від 03.11.2020 №601 47952.92 грн., з яких: 21338.4 грн. - заборгованість за кредитом; 5.4 грн. - заборгованість процентами; 26609.12 грн. - заборгованість за комісією (а.с.70-73). Відповідачем визнано дані вимоги частково у сумі 8039.24грн.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 як зазначив позивач склала 121064.52 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 користувався грошовими коштами, наданими позивачем, здійснював перекази коштів, оплачував покупки тощо.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 03.11.2020 №601, в якому кошти видавалися на кредитні цілі, у сумі 47952.92 грн., з яких: 21338.4 грн. - заборгованість за кредитом; 5.4 грн. - заборгованість процентами; 26609.12 грн. - заборгованість за комісією, то слід зазначити таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (зі змінами станом на день укладення угоди 03.11.2020р.) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

За ст.9 цього ж закону (зі змінами станом на день укладення угоди 03.11.2020р.) кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.1,2,5,7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

Позивач доводив, що заяви про приєднання до ДКБО містять усі істотні умови кредитного договору: сума кредиту, валюта кредиту, строк кредитування, відсоткова ставка, розмір комісії, реальна річна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту.

Про ознайомлення з вказаними умовами Кредитного договору свідчить особистий підпис відповідача.

Крім того, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (копія додавалася до позовної заяви).

Мета підписання паспорту - ознайомлення відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий відповідачу на ознайомлення і підписання на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Розділом 3 паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування, мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту.

Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку; тип процентної ставки - фіксована; розмір комісії.

Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

В Розділі 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» передбачена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Водночас, у заяві відповідача на приєднання до Договору від 03.11.2020р. було зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3.99%, а в паспорті вказано сплата щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3.99%, при цьому, що входить в обслуговування банком щомісячно кредитної заборгованості (конкретність послуги, факт її надання, систематичність протягом місяця), умови заяви чи паспорт кредиту не містять.

Згідно поданого розрахунку (а.с.70-73) банк поклав обов`язок позичальнику оплачувати 1663.07грн. комісії щомісячно, відповідач погасив банку 13 304.56грн. комісії за період з 03.12.2020р. по 03.07.2021р. Зважаючи на дану суму сплати, відповідач просив врахувати дані кошти в рахунок заборгованості по тілу кредиту 21338.4 грн. та 5.4 грн. по процентами, а отже залишається заборгованість за відповідачем у сумі 8039.24грн.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача, оскільки позивачем не доведено надання такої послуги, вона суперечить вищевказаному законодавству про споживчі кредити та є несправедливою щодо споживача.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відтак в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Отже вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за кредитним договором №601 від 03.11.2020р. в розмірі 26609.12 грн. задоволенню не підлягає, а сплачені кошти відповідачем в сумі 13304.56 грн. за нараховану безпідставно комісію, повинні бути включені в рахунок погашення заборгованості щодо відсотків та тіла кредиту.

Тому, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом №601 від 03.11.2020р. в сумі 8039.24 грн.

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, враховуючи порушення позичальником умов договору, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 за кредитними договорами №202 від 24.12.2019 року в сумі 73111.6 грн., з яких: 44574.85 грн. - заборгованість за кредитом; 28536.75 грн. - заборгованість процентами; та №601 від 03.11.2020 року в сумі 8039.24 грн. - заборгованість за тілом кредитом.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково, судовий збір складати частку від задоволених вимог, а тому суд вважає, що зі сплаченого АТ "ПУМБ" судового збору в сумі 2422.40грн. підлягає стягненню з відповідача 1623.73 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 625, 629,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 89, 141, 258-268, 274-279, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ) заборгованість:

за кредитним договором №202 від 24.12.2019 року в розмірі 73111.6 грн (сімдесят три тисячі сто одинадцять гривень 60 коп.), з яких: 44574.85 грн. - заборгованість за кредитом; 28536.75 грн. - заборгованість процентами;

заборгованість за кредитним договором №601 від 03.11.2020 року в розмірі 8039.24 грн (вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 24 коп.), з яких: 8039.24 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1623.73 грн.

В решті задоволення вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА