Справа № 950/128/25
Номер провадження 2/950/253/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання майна особистою приватною власністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що восени 2013 року, під час перебування з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, вона придбала за особисті кошти автомобільний легковий причіп марки «ПВА У-5» та 05.12.2013 року зареєструвала його на ім`я відповідача.

Вироком Лебединського райсуду від 25.10.2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури Криушенком Л.І. та ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 та призначено покарання згідно умов угоди. Крім того, зазначеним вироком було вирішено долю речових доказів, зокрема легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфісковано на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Позивачка вважає, що у зв`язку з тим, що легковий причіп був придбаний за її особисті грошові кошти, право власності ОСОБА_2 на це майно не виникало, тому вона звернулася до суду і просила визнати за нею право особистої приватної власності на вищевказане рухоме майно.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, заперечень проти задоволення позовних вимог не виклала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що є подругою позивачки, знає її з дитинства і близько 12-13 років тому брала участь в святкуванні дня народження ОСОБА_1 , під час якого остання повідомила присутніх, що подаровані їй гроші вона має намір витратити на придбання причепа для легкового автомобіля, який перебуває у власності її сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що є братом відповідача і підтвердив, що під час святкування одного з днів народження ОСОБА_1 , який мав місце більше 10 років тому гості дарували іменинниці гроші на купівлю причепа для легкового автомобіля, який перебуває у власності її сім`ї. Зазначений причеп був куплений на подаровані гроші, а зареєстрований на прізвище, ім`я та по батькові чоловіка позивачки відповідача у даній справі.

З паспортів, карток (а.с. 3-4, 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 04.08.1984 року виконавчим комітетом Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 18.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

З угоди про визнання винуватості, обвинувального акту (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 09.09.2024 року, використовуючи легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який належить його дружині вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого 10.09.2024 року було порушене кримінальне провадження № 0000284.

З вироку (а.с. 12-13), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що вироком Лебединського райсуду від 25.10. 2024 року вирішено долю речових доказів, зокрема легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфісковано на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

З заяви, листа (а.с. 14-15), та матеріалів виконавчого провадження № 76681299, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.12.2024 року ОСОБА_2 звертався до Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про повернення виконавчого документу у справі № 950/3049/24 без виконання чи розглянути питання про першочерговість викупу частини причіпу марки «ПВА У-5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску співвласником, а саме його дружиною ОСОБА_1 .

Листом від 16.12.2024 року № 48374-25.12 Лебединський ВДВС повідомив ОСОБА_2 про неможливість задоволення його заяви з тих підстав, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається тільки стягувачу або органу, що видав виконавчий документ за письмовою заявою, в той час як ОСОБА_2 являється боржником, а реалізація конфіскованого майна державним виконавцем здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 61, 62.

Вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що восени 2013 року, під час перебування з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, вона придбала за особисті кошти автомобільний легковий причіп марки «ПВА У-5» та 05.12.2013 року зареєструвала його на ім`я відповідача.

09.09.2024 року ОСОБА_2 , використовуючи легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який належить його дружині вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого 10.09.2024 року було порушене кримінальне провадження № 0000284.

Вироком Лебединського райсуду від 25.10. 2024 року вирішено долю речових доказів, зокрема легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфісковано на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску був придбаний нею та за її особисті грошові кошти.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що придбання позивачкою спірного майна підтверджується письмовими доказами (а.с. 6, 8-15), дослідженими в судовому засіданні і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. 57 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання майна особистою приватною власністю задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО