справа № 208/1012/25
провадження № 2-в/208/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 21.01.2025 року надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що 10 березня 2022 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

24 лютого 2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на території України, і в даний час м. Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території. Виконавчий лист не отримувався, оскільки на час початку вторгнення ще не вийшов строк апеляційного оскарження рішення. Заявник просить відновити по справі рішення суду та виконавчий лист, які необхідні для відновлення права позивача на стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року, цивільну справу №208/1012/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В своїй заяві представник заявника просив розглядати справу без їх участі.

В призначені судові засідання учасники справи, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Зі змісту поданої Акціонерним Товариством «Акцент-Банк» заяви вбачається, що заявником по справі не було вжито жодних дій, спрямованих на отримання виконавчого листа, шляхом написання заяви до відповідного суду про його видачу та отримання відмови у його видачі на підставі того, що справа втрачена чи відсутня.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені судом, не містять жодних доказів того, що провадження по справі дійсно втрачено, а не вивезено із зони бойових дій на іншу підконтрольну Україні територію. Проте, заявник просить відновити по справі лише судове рішення, копія якого ним додана до заяви, та виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення зазначених в заяві документів по цивільній справі № 235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана