УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/11545/24

Провадження №2/751/204/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кушнеренко Євген Юрійович

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільно нажитого майна подружжя автомобіля марки Volkswagen Passat, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнення грошової компенсації 1/2 частини його вартості у сумі 78 792 гривні 69 копійок, стягнення понесених судових витрат, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень, судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, 1500 гривень вартості оцінки автомобіля.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова