Провадження №2/748/824/25
Єдиний унікальний № 750/5254/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача Сидоренко Наталії Дмитрівни про розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року з Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла справа за позовом представника позивача Петренко Н.С. до ОСОБА_1 в якому просить стянути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2101571 від 04.07.2021 у розмірі 23960,00 грн та 2422,40 грн судових витрат.

Ухвалою від 20.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.05.2025 представник відповідача Сидоренко Н.Д. подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також за правиласи загального позовного провадження, мотивуючи його тим, що зазначену справу не можна вважати справою невеликої складності, результат є для відповідача надзвичайно великим, оскільки позивач безпідставно вимагає стягнути з відповідача досить значну та суттєву суму. Окрім того, надано відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У клопотанні представник позивача посилається на те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно провести розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа не є малозначною.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 960,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідачем надано відзив на позовну заяву, тому суд не вбачає перешкод для реалізації та захисту відповідачем своїх процесуальних прав при розгляді справи без виклику сторін, відповідач має право подати відзив на позов, в якому викладає свої заперечення щодо позову, а також додає докази, предмет позову не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наявність існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також з урахуванням вищенавелено, судом не вбачається, за наявності відзиву на позов, правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суть наданих заперечень не свідчить про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач не позбавлений можливості надавати відзив на позов та додавати до нього докази на обгрунтування заперечень.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сидоренко Наталії Дмитрівни про розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження та з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода