Провадження №2/359/727/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Летун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76444475. За яким ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 9500 гривень, а відповідач зобов`язалась протягом 30 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 2,5 % процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70 % від суми позики. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 33 725,00 грн., з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 225,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

09 грудня 2023 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 08745-12/2023. За яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2.5% за користування кредитом. ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 08745-12/2023 від 09 грудня 2023 року у розмірі 10600 гривень. В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

18 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 6507674. За яким ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 115 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2% за користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за користування кредитом протягом поточного періоду. ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість кредитним договором № 6507674 від 18 вересня 2023 року у розмірі 7486 гривень, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5106,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 380 грн. - заборгованість за комісією. В подальшому, на підставі договорів факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

09 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №101126071. За яким ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 105 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2% за користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за користування кредитом протягом поточного періоду. ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість кредитним договором № 101126071 від 09 вересня 2023 року у розмірі 4100 гривень, з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 100 грн. - заборгованість за комісією. В подальшому, на підставі договорів факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач відмовляється добровільно сплачувати заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 55 911 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

26 березня 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, витребувано у АТ «Універсал банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 09.12.2023; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 - 41xx - xxxx 8229; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № 5375 - 41хх - хххх - 8229 у ОСОБА_1 з 09.12.2023 по 15.12.2023; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? 5375 - 41xх - хххх - 8229 за період з 09.12.2023 по 15.12.2023. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 29.08.2023; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 банківської картки №? НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 у ОСОБА_1 з 29.08.2023 по 30.09.2023; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою №? НОМЕР_2 за період з 29.08.2023 по 30.09.2023.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76444475. За яким ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 9500 гривень, а відповідач зобов`язалась протягом 30 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 2,5 % процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70 % від суми позики.

ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9500 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картці №б/н за період 29.08.2023 30.09.2023 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33725,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 9500,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 24225,00 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №76444475 від 29 серпня 2023 року.

09 грудня 2023 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 08745-12/2023. За яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2.5% за користування кредитом.

ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень, що підтверджується випискою про рух коштів по картці від 22.04.2025 року, наданою АТ «Універсал банк».

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10600,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 8600,00 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №08745-12/2023 від 09 грудня 2023.

18 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 6507674. За яким ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 115 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2% за користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за користування кредитом протягом поточного періоду.

ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень, що підтверджується випискою про рух коштів по картці №б/н за період 29.08.2023 30.09.2023 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7486,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 5106,00 гривень, 380 грн. - заборгованість за комісією. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №6507674 від 18 вересня 2023 року.

09 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №101126071. За яким ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 105 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2% за користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за користування кредитом протягом поточного періоду.

ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, що підтверджується випискою про рух коштів по картці №б/н за період 29.08.2023 30.09.2023 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 4100,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 1000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 3000,00 гривень, 100 грн. - заборгованість за комісією. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №101126071 від 09 вересня 2023 року .

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є кредитними договорами. Вказані кредитні договори укладались в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Суд встановив, що договір позики №76444475 від 29.08.2023 року, кредитний договір №08745-12/2023 від 09.12.2023 року, кредитний договір №6507674 від 18.09.2023 року, кредитний договір №101126071 від 09.09.2023 року, підписані ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як було встановлено вище, кредитодавці на виконання умов договорів свої зобов`язання виконали, перерахували на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові пошти у розмірі передбаченому у договорах.

Суд зауважує, що відповідач не надав доказів повернення платежу, у зв`язку із помилковим надходженням на його банківську карту періодичних платежів на загальну суму 14500 грн.

Суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Суд оцінивши в сукупності надані позивачем докази, щодо укладення основного Договору № 00-9842239 про надання кредиту від 13.10.2023 (Електронна форма) та докази отримання коштів відповідачем, дійшов висновку, що вказані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказано у частині 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також судом встановлено, що при підписанні договорів про надання кредиту сторони погодили строк кредитування, відсотки за його користуванням, порядок погашення кредиту, відповідальність сторін.

Враховуючи вище вказане, суд приймає до уваги доводи позивача та вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості за договором позики №76444475 від 29.08.2023 року у розмірі 33725,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 9500,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 24225,00 гривень; за кредитним договором №08745-12/2023 від 09.12.2023 року, у розмірі 10600,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 8600,00 гривень; за кредитний договір №6507674 від 18.09.2023 року, у розмірі 7106,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 5106,00 гривень; за кредитний договір №101126071 від 09.09.2023 року у розмірі 4000,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 1000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 3000,00 гривень. Загальна сума 55431 гривень 00 копійок.

Разом з тим, щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту №6507674 від 18.09.2023 року та №101126071 від 09.09.2023 року в загальному розмірі 480,00 грн. (380+100), не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу статті 228 ЦК України нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Отже, суд приходить до висновку, що положення спірних кредитних договорів про сплату комісії за надання кредиту є нікчемними в силу ст.228 ЦК України. А тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредитів на загальну суму 480,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №76444475 від 29.08.2023 року.

28 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28 травня 2024 року до Договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №08745-12/2023 від 09.12.2023 року.

29 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №6507674 від 18.09.2023 року.

Також відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 26 грудня 2023 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №101123071 від 09.09.2023 року.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договорів між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Вказані підприємства, правонаступник яких у зобов`язанні є ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 55431, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 55 911,00 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 55 431,00 грн., що становить 99,14 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3001,96 грн. витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 625, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, , реквізити IBAN № НОМЕР_4 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 55431,00 грн. та судовий збір в розмірі 3001,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.