ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5664/25 Справа № 203/6976/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Касмачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року у цивільній справі № 203/6976/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі №203/6976/24 за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» 04 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив: скасувати заочне рішення від 14 березня 2025 року, відмовити ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»в задоволенні позову.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська до апеляційного суду надійшла цивільна справа №203/6976/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Главою 11 розділу ІІІ ЦПК України визначено як порядок перегляду заочного рішення (ст.ст. 284, 285 ЦПК України), порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення та наслідки розгляду такої заяви судом (ст.ст. 287, 288 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, ні зміст апеляційної скарги та додані до неї матеріали, ні наявні матеріали цивільної справи, не містять відомостей та документів, що відповідачем подавалась заява до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про перегляд заочного рішення, як це передбачено главою 11 розділу ІІІ ЦПК України. Наявності ухвал постановлених судом першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у даній справі, у тому числі і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог передбачених розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Враховуючи, що заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційної інстанції лише в разі залишення без задоволення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що дана апеляційна скарга подана ОСОБА_2 передчасно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові як передчасно подана.

Крім того, суд роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року у цивільній справі № 203/6976/24 з за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: