Справа№592/5054/25
Провадження №2/592/1662/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Панасюка Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.07.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «КІА К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2024, справа № 592/12870/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «КІА К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП, колісний транспортний засіб марки «КІА К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ-5584773. Відповідно до Звіту № 87-24 від 14.08.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 105880 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна» експерт ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого 26.07.2024 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ на запасні частини, складає 12942,36 грн. Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 14.08.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 12942,36 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 12942,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 942719 від 12.11.2024, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 941369 від 24.10.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 105880 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2150,00 грн.

Тому просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 12942,36 грн; суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2150,00 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 26.07.2024 року о 18 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Ю. Вєтрова, буд. 20, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Із копії постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.08.2024 року у справі №592/12870/24, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.16).

Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ-5584773 (а.с.17).

Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ на дату даної ДТП, колісний транспортний засіб марки «КІА К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8-9, 11).

29.07.2024 водій ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду (а.с.11-12).

14.08.2024 власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було подано до МТСБУ заяву щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 26.07.2024 о 18 год. 40 хв. (а.с.13).

Згідно звіту № 87-24 від 14.08.2024 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 12942 грн. 36 коп. (а.с. 19-30).

Моторним (транспортним) страховим бюро України було винесено наказ про виплату ОСОБА_3 12942,36 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, номер справи 105880 (а.с.36).

Згідно копії платіжної інструкції №942719 від 12.11.2024 року вбачається, що позивачем на користь ОСОБА_3 було сплачено 12942,36 грн. (а.с.37). Крім того, згідно копією платіжної інструкції №941369 від 24.10.2024 року вбачається, що позивачем на користь ТОВ СОС «Сервіс Україна» було виплачено виплату у розмірі 2150 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 105880 (а.с.35).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто, відповідача, не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди потерпілій особі, тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 12942 грн. 36 коп. та 2150 грн. на відшкодування витрат на оплату послуг експерта.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу відшкодування шкоди в розмірі 12942 грн. та 2150 грн на відшкодування витрат на оплату послуг експерта.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12942 грн. 36 коп. та вартість послуг експерта в розмірі 2150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич