ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5371/24

Провадження № 22-ц/820/1423/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року, в складі судді Стаднічук Н.Л., за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шепетівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Хмельницького апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення її представник отримав 10 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд», а апеляційна скарга подана 12 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. До клопотання апелянтка долучила копію довідки з підсистеми «Електронний суд» про доставку електронного документа її представнику адвокату Вітюку С.В.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області складено 08 квітня 2025 року. В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 . При цьому, з довідки про доставку електронного документа слідує, що копію рішення представник апелянтки отримав у свій електронний кабінет 10 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 12 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду. За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 червня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко