Провадження №2/522/2388/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 19 травня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 19 травня 2025 року з`явився представник відповідача.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення провести підготовче засідання за даної явки.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

17 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року у справі №757/49523/21-к.

Згідно п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19 травня 2025 року представник відповідача проти долучення до матеріалів справи заяви від 17.03.2025 року не заперечував.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

19 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшов відзив на змінені позовні вимоги, у якому відповідачка просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.ч.1-2 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

У додаткових поясненнях від 19.03.2025 року, представник позивача адвокат Фатєєв Андрій Олександрович посилається на те, що чинним ЦПК України не передбачено такого роду заяви як відзив на змінені позовні вимоги, а тому, з приводу цього може бути подано лише письмові пояснення.

Верховний Суд у постанові від 31.05.2023 року у справі № 916/1029/22 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

В разі зміни матеріально-правових вимог до відповідача, існує необхідність у викладенні нових заперечень щодо таких вимог, що є можливим виключно через заяви по суті справи, однією з яких є відзив.

Тому, враховуючи те, що відзив на змінені позовні вимоги відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України, суд доходить до висновку про його прийняття до розгляду.

19 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшли додаткові пояснення.

У п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 183 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом пославлено питання про можливість прийняття додаткових пояснень від 19.03.2025 року.

Представник відповідача проти їх прийняття не заперечував.

Оскільки, подання пояснень є право учасників справи та такі пояснення відповідають формі та змісту, що встановлена статтею 183 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для їх прийняття.

20 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у РСЦ ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях:

- відомості про особу, яка була зареєстрована власником т/з PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2018, VIN НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові такої особи, дату реєстрації за нею права власності на вказаний транспортний засіб та державний номер транспортного засобу під час перебування у власності в цієї особи;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було перереєстровано право власності на /з PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2018, VIN НОМЕР_2 з попереднього власника на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

15 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якій заявник просив залучити в якості третьої особи ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.05.2025 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та обов`язки товариства та його учасників, у тому числі щодо управління товариством. Також зазначає про те, що залучення ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» в якості третьої особи забезпечить об`єктивний та законний розгляд справи, а також, спростить можливий порядок отримання та долучення необхідних документів.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Звертаючись до суду із клопотанням про залучення третьої особи, заявник належним чином не обґрунтував підстав для залучення ТОВ «ВЕЕРА ФІНАНС» в якості третьої особи, а також не обґрунтував те, яким чином ухвалене в майбутньому рішення по справі впливатиме на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Заявником, не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливість виникнення у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» права регресної вимоги щодо одного з учасників справи.

Суд також зауважує, що директором та єдиним засновником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» є відповідачка ОСОБА_4 . Предметом спору є, зокрема, визнання об`єктом спільної сумісної власності частку учасника у статутному капіталі ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суму у розмірі 2 550 000,00 гривень як компенсацію ринкової вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Тобто, у разі задоволення позову саме ОСОБА_4 як фізична особа буде виплачувати грошову компенсацію, а тому, рішення по справі жодним чином не впливатиме на права та інтереси ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Тому, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» в якості третьої особи.

15 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему ЕС від представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати:

1) у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»:

- документи, що підтверджують право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, в тому числі земельні ділянки, які належать ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» та іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» станом на 18.03.2021 року;

- права власності та технічних паспортів на об`єкти рухомого майна, які належать ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» станом на 18.03.2021 (у тому числі іпотечні договори, договори про відступлення прав за іпотечними договорами тощо та договори позики, інші договори);

- переліку обладнання, машин, устаткування та інше, із зазначенням інвентаризаційного номеру, дати вводу в експлуатацію, первісної та залишкової вартості, зносу та інших характеристик (у паперовому та електронному вигляді у форматі EXCEL), які належать ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» станом на 18.03.2021;

- фінансової звітності: Баланси та Звіти про фінансові результати станом на дату 31.12.2020 та 31.12.2021, а також квитанції № 2 про прийняття фінансової звітності податковим органом та органом статистики;

- річні аудиторські звіти ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»;

- бухгалтерські довідки ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» з розшифровкою та переліком усіх необоротних і оборотних активів, що входить у цілісний майновий комплекс ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» станом 31.12.2020 та 31.12.2021 (розшифровка даних балансу по необоротних та оборотних активах та всіх статтях балансу);

- ліцензії та дозволи на здійснення господарських операцій ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», у тому числі на здійснення послуг факторингу, станом на 18.03.2021;

- інвентаризаційні відомості відповідно даних первинного бухгалтерського обліку ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» станом 31.12.2020 та 31.12.2021;

- інші документи, у тому числі первинні бухгалтерські документи, які мають суттєве значення при проведенні судової експертизи;

2) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за наступними нотаріальними діями Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича (щодо посвідчення відступлення ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прав вимоги за іпотечними договорами), які здійснено протягом 2020 року відносно наступних об`єктів нерухомого майна згідно переліку;

3) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича щодо посвідчення протягом 2007 року іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

4) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за наступною нотаріальною дією приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань М.В. щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

5) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни щодо посвідчення протягом 2007 2008 років іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

6) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за наступними нотаріальними діями приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Заботкіної Тетяни Юріївни щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

7) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича щодо посвідчення протягом 2008 2010 років іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

8) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни щодо посвідчення протягом 2007 2008 років іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

9) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни щодо посвідчення протягом 2007 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

10) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

11) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої Олени Володимирівни щодо посвідчення протягом 2011 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

12) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

13) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо посвідчення протягом2006 - 2008 років іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

14) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича протягом 2021 2023 років за іпотечними договорами за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

15) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за наступними нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Дмитра Геннадійовича щодо посвідчення протягом 2009 - 2010 років іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

16) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

17) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Слаєвої Раїси Каримівні щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

18) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальною дією приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Перчеклій Інесси Миколаївни щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечного договору за наступним об`єктом нерухомого майна (іпотекодержателем якого є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

19) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Наталії Федорівні щодо посвідчення протягом 2008 року іпотечних договорів за наступними об`єктами нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку;

20) витребувати у ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів за нотаріальними діями приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лазарева Віталія Миколайовича щодо посвідчення іпотечних договорів та відступлення прав вимоги за іпотечними договорами), які здійснено протягом 2009 року відносно наступних об`єктів нерухомого майна (іпотекодержателем яких є ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») згідно переліку.

15 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшло зазначене клопотання засобами поштового зв`язку.

19 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшла заява-доповнення до клопотання про витребування документів для проведення судової економічної експертизи.

Питання про збирання матеріалів необхідних для проведення експертизи регулюється статтею 107 ЦПК України.

У статті зазначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зазначені норми свідчать про те, що у разі, якщо експертиза призначалася на підставі ухвали суду, обов`язок із надання додаткових матеріалів покладений на суд, тоді як у разі проведення експертизи на замовлення учасника справи, такий обов`язок покладений на того учасника справи, за чим замовленням проводиться така експертиза.

В даній конкретній справі, рішення про призначення експертизи не приймалося, а така експертиза буде виконуватися на замовлення ОСОБА_1 , а тому, саме на нього покладено обов`язок з забезпечення надання таких матеріалів.

Тому, з урахуванням зазначеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи заяву представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича від 17.03.2025 року.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_2 надійшов відзив на змінені позовні вимоги від 19.03.2025 року.

Прийняти до розгляду додаткові пояснення представника відповідача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича від 19.03.2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у РСЦ ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях:

- відомості про особу, яка була зареєстрована власником т/з PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2018, VIN НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , із зазначенням прізвища, імені та по батькові такої особи, дату реєстрації за нею права власності на вказаний транспортний засіб та державний номер транспортного засобу під час перебування у власності в цієї особи;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було перереєстровано право власності на /з PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2018, VIN НОМЕР_2 з попереднього власника на ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до виконання на адресу РСЦ ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, електронна адреса - .

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.