У Х В А Л А

03 червня 2025року м. Київ

Справа № 759/13906/24

Провадження: № 22-ц/824/11610/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дончака Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І. Ю.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 13 січня 2025 року позов ТОВ «Кредит-Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія«Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3915312 від 19.10.2021 р., укладенимміж ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , у розмірі 52000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» судовийзбір у розмірі 1814, 20 грн.

У задоволеннівимог в іншомурозмірівідмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дончак Д. М. в інтересах ОСОБА_1 направив 11 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Дончака Д. М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду,01 червня 2025 року адвокат Дончак Д. М. в інтересах ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами доплати судового збору. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст судового рішення отримав 24 квітня 2025 року в підсистемі «Електронний суд»

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 рокунадіслано судом: 24.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025.Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 24 квітня2025 року в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 11 травня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення , згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Дончака Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І. Ю. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2025 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура