Справа № 161/5570/25
Провадження № 2/161/2632/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про припинення обтяження на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.03.2008 року, 09:52:16 за реєстраційним № 6713954, реєстратором Друга Луцька державна нотаріальна контора, 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, буд.67, кім.308, підстава обтяження -повідомлення б/н 19 червня 1991, Луцьке відділення Ощадбанку №6301; об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис: 10270 LUTSK1, архівна дата 13 лютого 1998 року, дата виникнення 19 червня 1991 року.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання про витребування доказів.

Витребувано у Волинського обласного державного нотаріального архіву (43006, Україна, Луцький район, Волинська область, місто Луцьк, вул. Винниченка, буд.67, кімната, 802) копій усіх без винятку документів, що стали підставою внесення заборони на відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої 04 березня 2008 року 09:52:16 за реєстраційним № 6713954, реєстратором Друга Луцька державна нотаріальна контора, 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, буд.67, кім.308, підстава обтяження -повідомлення б/н 19 червня 1991, Луцьке відділення Ощадбанку № 6301;об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_2 , зокрема але не виключно: повідомлення банку про видачу позички з написом державного нотаріуса про накладення заборони; витяг з алфавітної книги обліку заборон і арештів з записом про накладення заборони на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис: 10270 LUTSK1, архівна дата 13 лютого 1998 року, дата виникнення 19 червня 1991 року.

Витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (43001, місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8), документи щодо наявності / відсутності претензій майнового характеру (про погашення позики/кредиту) до ОСОБА_2 за повідомлення про видачу позики №109 від 10.06.1991 року, наслідком якої стало винесення заборони на відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 04 березня 2008 року 09:52:16 за реєстраційним № 6713954, реєстратором Друга Луцька державна нотаріальна контора, 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, буд.67, кім.308, підстава обтяження -повідомлення б/н 19 червня 1991, Луцьке відділення Ощадбанку №6301, об`єкт обтяження: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис 10270 LUTSK1, архівна дата 13 лютого 1998 року, дата виникнення 19 червня 1991 року.

14 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що позивач не наводить жодних доказів, які б підтвердили правомірність та обґрунтованість подачі позову про зняття заборони з нерухомого майна саме до АТ «Ощадбанк». Зазначає, що АТ «Ощадбанк» не оспорює право позивача на володіння, користування та розпорядження майном. У АТ «Ощадбанк» відсутні будь-які права та обов`язки, інтереси щодо вказаного в позові майна та яке перебуває під забороною накладеною державним реєстратором. Водночас позивачем до матеріалів позову не долучені та в матеріалах справи відсутні зазначені докази як підставу обтяжень (повідомлення б/н від 19.06.1991 Луцького відділення Ощадбанку №6301), з огляду на що неможливо дослідити його зміст та встановити, чи дійсно мали місце договірні відносини між банком та позивачем або з іншою особою щодо квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що АТ «Ощадбанк» у є неналежним відповідачем в даній справі, який жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає позивачу розпоряджатися нерухомим майном та не вчиняє інших дій, які б порушували права та інтереси позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про припинення обтяження на квартиру. Окрім того зазначає, що ОСОБА_2 не можливо ідентифікувати, як боржника перед банком, з огляду на відсутність РНОКПП.

16.04.2025 року на адресу суду з Волинського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані ухвалою суду від 28.03.2025 року документи.

24.04.2025 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, де зазначає, що існування протягом тривалого терміну безпідставного обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , суперечить ст.41 Конституції України, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне розпорядження належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь- які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших людей. Просить позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про припинення обтяження на квартиру задовольнити повністю.

01.05.2025 представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Поперецький О.В. подав заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 , згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про припинення обтяження на квартиру у справі №161/5570/25 у повному обсязі. Зазначає, що єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і знятивказане обтяження у позасудовому порядку - Український республіканськийбанк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту)не може в силу його ліквідації.Відповідно до отриманої стороною відповідача відповіді із НБУ -Національнимбанком України не було зареєстровано банк, який є правонаступникомДержбанку CРCP».Наведені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив ОСОБА_1 , доводи та обґрунтування вказують на те, що АТ «Ощадбанк»не є належним відповідачем у даній справі, адже належним є відповідач,який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаногоматеріального правовідношення.

В підготовче засідання 22.05.2025 року позивач та його представник не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк С.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечували.

В підготовче засідання 22.05.2025 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у відзиві зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В підготовче засідання 22.05.2025 року приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання 22.05.2025 року представник Першої Луцької державної нотаріальної контора Волинської області не з`явився, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про припинення обтяження на квартиру, до судового розгляду по суті на 01 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова