Справа № 296/4545/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Струць Т.І. через підсистему "Електронний суд" звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 65, 67 кв.м;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 65, 67 кв.м. 2;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину дійсної ринкової вартості транспортного засобу марки транспортний засіб марки Suzuki Vitara, 2016 року випуску; транспортного засобу марки Opel Corsa, 2018 року випуску.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Всупереч вказаному, позивачем в позовній заяві не вказано дійсну ціну позову, виходячи з обсягу та реальної вартості майна, щодо якого заявлено спір.

Згідно п.4 ч.3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, поділ майна здійснюється з урахуванням вартості речей, що належать подружжю на праві спільної власності. Суд також визначає розмір часток подружжя в праві на майно, і тільки після цього здійснює безпосередньо поділ відповідно до встановлених часток.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вбачається, що позивачем не конкретизовано розмір частки спірної квартири, право власності на яку позивач просить визнати.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину дійсної ринкової вартості транспортного засобу марки транспортний засіб марки Suzuki Vitara, 2016 року випуску; транспортного засобу марки Opel Corsa, 2018 року випуску. Разом з тим позивач не вказує суму, що відповідає такій частці та підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, звертаючись до суду, зазначений позов був сформований та поданий через підсистему "Електронний суд". В позовній заяві вказано, що у відповідача відсутній електронний кабінет.

До матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачем подано лише квитанцію №1502638.

Суд звертає увагу, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до ч.7 ст.43 та ст. 177 ЦПК України є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що оформлений з дотриманням "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до абзацу 2 п.17 "Правил надання послуг поштового зв`язку", послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Поданий позивачем до суду доказ надсилання, а саме квитанція про оплату на суму 52,90 грн, не є належним доказом надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи діловодства суду "3-Д" на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/2680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У справі призначено підготовче засідання. З огляду на вказане суд роз`яснює, що відповідач (позивач у даній справі) має право пред`явити зустрічний позов у справі №296/2680/25, оскільки вимоги колишнього подружжя щодо поділу майна виникають з одних правовідносин, є взаємопов`язаними, а тому спільний їх розгляд може бути доцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович