Справа № 287/2573/24
провадження 2/287/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.

з участю

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

представника позивача Горгота Н.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Білокоровицької сільської ради, про негайне відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з даним позовом із вимогами відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, при цьому роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

До суду позивачем подано заяву про усунення недоліків в позовній заяві разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження та призначено у даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області закрито підготовче провадження й призначено дану справу до судового розгляду по суті на 20.05.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову, згідно якої остання просила суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Представник позивача свою процесуальну позицію обгрунтувала тим, що з часу звернення із позовною заявою до суду відповідачка ОСОБА_1 кардинально змінила своє життя, а саме: знайшла постійне місце роботи зі стабільним заробітком, за місцем роботи характеризується позитивно, вийшла заміж, змінила місце проживання та на даний час проживає в м. Житомирі, має облаштоване для проживання дітей житло.

Також представник позивача просила долучити до матеріалів справи копію акта обстеження умов проживання від 16.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , складеного головним спеціалістом служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради на підставі заяви начальника служби у справах дітей Білокоровицької громади.

Представник позивача зазначила, що на даний час ОСОБА_1 здатна забезпечити належне виконання своїх батьківських обов`язків, а повернення дітей до матері відповідатиме забезпеченню їх інтересів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила про закриття провадження у даній справі та повернення їй дітей. Додатково пояснила суду, що на даний час вона здатна виконувати свої батьківські обов`язки та хоче щоб діти проживали у сім`ї разом з нею та чоловіком. Також клопотала про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження від 09.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що про відмову від даного позову добровільно заявлено представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою, відомостей, які б слугували підставою для неприйняття судом відмови від позову, не встановлено, у зв`язку з чим є достатність підстав прийняття відмови від заявлених у даній справі позовних вимог про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 44, 133, 142, 222, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника позивача Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області Горготи Н.І. про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Білокоровицької сільської ради, про негайне відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Житомирському апеляційному суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин