ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1057/25

Провадження № 22-ц/820/1489/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, в складі судді Завадської О.П., у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія ухвали від 23 квітня 2025 року була вручена прокурору лише 05 травня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року було вручено прокурору Г. Баклану 05 травня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 19 травня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 статті 354 ЦПК України. Тому, колегія суддів вважає, що клопотання заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Хмельницької окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 червня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко