Справа № 183/8634/22
№ 2-о/183/188/25

У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних Лабунської Н. Г., Білокінь О. В., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
заявниця звернулась до суду з цією заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року у справі № 183/8634/22, провадження № 2-о/183/65/23.
Заява обґрунтована тим, що 08 травня 2023 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено два роки.
Заявниця зазначає, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою КП «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонна Новомосковська МСЕК № 507 серія 12 ААВ № 566865 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша А група інвалідності безстроково, причина інвалідності з дитинства. У пункті 12 Довідки вказано потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я ОСОБА_2 такий, що він не завжди розуміє значення своїх дій. Він має ураження опорно-рухового апарата, не ходить, не вміє керувати своїм тілом, самостійно пересуватися не в змозі. Не розмовляє. Син заявниці потребує амбулаторного та стаціонарного лікування у невролога, терапевта, ортопеда.
Разом із заявою заявницею заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої заявниця просить поставити такі питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може ними керувати?
Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлення належним чином.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання просив задовольнити.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи подане клопотання, суд висновує таке.
Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд має право продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, якщо є обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово- психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст рішення суду у справі № 183/8634/22 від 08 травня 2023 року, яке вказує на наявність даних про захворювання ОСОБА_2 , висновує, що оскільки для встановлення психічного стану особи, щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
При визначенні обсягу питань, поставлених на дослідження експерта та експерта, якому слід доручити проведення експертизи, суд вважає за потрібне визначити запитання відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи.
При цьому, суд ураховує, що на момент розгляду справи Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 м. Дніпро) перейменована на Дніпровську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 м. Дніпро), внаслідок чого, з урахуванням суті клопотання заявниці, вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі, зазначивши її назву після перейменування.
Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд, з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, за ч. 1, 3, 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Оскільки у справі призначено судову психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне витребувати з відповідного медичного закладу оригінал медичної карти, необхідної для проведення експертизи, уповноваживши отримати такий доказ заявницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд
клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та про витребування доказів задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічне, стійке психічне захворювання?
-Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Уповноважити ОСОБА_1 на отримання медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Комунального некомерційного підприємства «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради».
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну карту ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 26 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні Н. Г. Лабунська

О. В. Білокінь