Справа № 2-8823/11
Провадження № 4-с/761/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Західінкомбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2014 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2014 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Вважаю, що подана представником ОСОБА_1 скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 , відповідно до якого ЦПК України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

В свою чергу п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України визначено, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вищезазначені норми процесуального закону представником ОСОБА_1 не виконано, подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено , що подана скарга не відповідає вимогам п. п. 5,7,8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 448,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Західінкомбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2014 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя