Справа № 489/8336/23
Провадження № 2-с/489/83/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 червня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2023 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення

встановив.

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2023 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. Посилаючись на те, що про видачу судового наказу він дізнався 28.05.2025, коли йому заблокували його банківські рахунки. Через застосунок «Дія» він побачив постанову про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ вважає необґрунтованим, оскільки він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2020 року, за цією адресою проживає його сестра ОСОБА_5 . З початку повномасштабної війни ОСОБА_1 вступив до лав ЗСУ з 09.04.2022, у 2023 отримав важкі поранення та досі перебуває на лікуванні. Одночасно зазначає, що МКП «Миколаївводоканал» не вказав період за який він стягує суму заборгованості, а вказав станом на 15.12.2023. Крім цього, вважає, що стягувач не надав свої послуги у належній якості, а саме не певний час із-за війни не було взагалі у місті води та водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2023 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2406/23 (справа № 489/8336/23) від 21 грудня 2023 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева