Справа № 362/293/25
Провадження № 2-о/362/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника заявника адвоката Цікаленко М.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона проживала разом зі своїм чоловіком станом на дату смерті останнього.

Після смерті свого чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено через відсутність факту спільного проживання із спадкодавцем на дату відкриття спадщини та у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подання заяви на прийняття спадщини.

У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлого чоловіка та факт її проживання разом із її чоловіком станом на дату його смерті (а.с. 29 36).

Заявник і заінтересована особа в судовому засіданні підтримали заяви та просили задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа пояснив суду, що заявник є його рідною матір`ю, а померлий був його рідним батьком; він не має інших братів чи сестер та його батько не мав інших родичів окрім дружини і сина.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2019 року (а.с. 16).

Заявниця є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1964 року (а.с. 17).

Заінтересована особа по справі син померлого подав нотаріально завірену заяву від 23 жовтня 2024 року про відмову від спадщини після померлого батька на користь матері (а.с. 22).

Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, однак постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Носенко Г.А. від 09.08.2024 року № 129/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка, у зв`язку з відсутністю факту спільного проживання із спадкодавцем та пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 18 19).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Із вищевказаної постанови нотаріуса вбачається, що нотаріус не відмовляла заявнику з причин неприйняття спадщини.

Натомість, у постанові нотаріуса вказано дві причин для відмови:

-відсутність факту спільного проживання із спадкодавцем;

-пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини.

Як наслідок, суд не вбачає правових підстав для вирішення питання про встановлення факту прийняття спадщини, оскільки з урахуванням змісту постанови нотаріуса, заявнику слід встановити факт спільного проживання із спадкодавцем та поновити пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зокрема, із доданої до заяви довідки № 134/04-08 від 29.07.2024 року Калинівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована але фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 з 1998 року по теперішній час (а.с. 20).

Також, за змістом акта обстеження № 808 від 25.07.2024 року Калинівської селищної ради судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована але фактично проживає у належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 з 1998 року по теперішній час; та її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживав разом із дружиною за вищевказаною адресою до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із її чоловіком станом на дату смерті останнього.

У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності та правдивості доводів заявника та змісту досліджених під час розгляду справи письмових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із її чоловіком станом на дату смерті останнього.

За таких обставин, заява є частково обґрунтована та підлягає задоволенню в обсязі встановленому судом лише стосовно факту проживання.

Даний факт встановлено з метою оформлення заявником спадщини після померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити заяву.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 21 травня 2025 року.