Справа № 676/5747/24
Номер провадження 2/676/397/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5747/24, за позовом ОСОБА_1 до до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

22.10.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення економічної експертизи, для встановлення прозорості і чіткості у справі, належності нарахування плати позивачу. На вирішення експерта просять встановити наступні питання: Чи підтверджується документально нарахування та виплата заробітної плати підприємством ТОВ «ФІТ Вольтайра Україна» працівнику ОСОБА_1 за період з червня 1999 року по жовтень 2019 року та в якій сумі? Чи підтверджується документально наявність заборгованості з виплати заробітної плати підприємства ТОВ «ФІТ Вольтайра Україна» перед працівником ОСОБА_1 за період з червня 1999 року по жовтень 2019 року та в якій сумі? В обґрунтування клопотання вказує, що вказана експертиза необхідна для винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Клопотання про призначення експертизи судом не вирішено станом на 04.04.2025 року.

На підставі Розпорядження №1 від 04.04.2025 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Приходько М.Ю., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, головуючим по справі №676/5747/24 було визначено суддю Вдовичинського А.В..

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі економічної експертизи, наполягає на її проведенні.

Заслухавши думку позивача який просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки вона не стосується предмету позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду, враховуючи встановлені судом обставини, що предметом позову по справі є стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня 2001 р. по жовтень 2019 р. та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати за період з січня 201 р. по жовтень 2019 р. в сумі 2372788,26 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, а тому питання, які просить поставити на вирішення експерта представник відповідача, а саме: «Чи підтверджується документально нарахування та виплата заробітної плати підприємством ТОВ «ФІТ Вольтайра Україна» працівнику ОСОБА_1 за період з червня 1999 року по жовтень 2019 року та в якій сумі?» та «Чи підтверджується документально наявність заборгованості з виплати заробітної плати підприємства ТОВ «ФІТ Вольтайра Україна» перед працівником ОСОБА_1 за період з червня 1999 року по жовтень 2019 року та в якій сумі?» виходять за рамки предмету позову, а тому клопотання про призначення економічної експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 81,103, 222 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІТ Вольтайра Україна» про призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2025 року.

Суддя Вдовичинський А.В.