ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/432/25 Номер провадження 22-ц/814/2847/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряни Ярославівни

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу. Повний текст судового рішення складено - дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я., направивши 16.04.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. додано платіжну інструкцію №5713-16-012/С від 16.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.. Проте, вказаний судовий збір автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплачений на розрахунковий рахунок Кропивницького апеляційного суду (UA0011567).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Зачепіло З.Я. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряни Ярославівни на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош