Справа № 278/3904/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чішман Сергій Анатолійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) 58 579,32 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу, та 3 028,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 23 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року була залишена без руху з підстав зазначених у частині 3 статті 357 ЦПК України.

01 травня 2025 року від представника скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 березня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадженнята 24 березня 2025 року направлено його копію лише ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку відповідно до супровідного листа (а.с.60). Однак матеріали справи не містять доказів вручення відповідачукопії рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що повний текст рішення оприлюднено та забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 24 березня 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 квітня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

З урахуванням того, у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення відповідачу та/або його представнику копії оскаржуваного рішення суду, тому за наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чішман Сергій Анатолійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді