Справа № 308/7485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :11:023:0188 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248), місце розташування: АДРЕСА_1 , по межі від Д до А з ОСОБА_1 , на відстані 8 метрів від будинку ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що моє ОСОБА_1 є власником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Сусідом та власником суміжної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2024 року) є ОСОБА_2 , який здійснює будівництво майже впритул до межі та її паркану, з порушенням ДБН, протипожежних розривів та таким чином, що його будівництво «закриє» її вікна.

Вказує, що фотосвітлинами підтверджується розмітка для будівництва - фото 26.03.2025р., опалубка для будівництва - фото 02.04.2025р., 2 фотосвітлини за 28.05.2025 року з фундаментом та початком зведення стін. Заявою ОСОБА_1 від 09.05.2025 року на ім`я в.о. Ужгородської РДА, підтверджується її звернення щодо не складення та ненадання їй акту виїзду 08.05.2025 року начальника Відділу містобудування та архітектури Холмківської сільської ради Денис Г.М. на ділянку за адресою АДРЕСА_1 з приводу грубих порушень будівельних норм забудовником на цій земельній ділянці.

Інформаційним запитом ОСОБА_1 від 14.05.2025 року начальнику відділу містобудування та архітектури Холмківської ОТГ Денис Г.М. підтверджується її повідомлення про неправомірність будівництва сусіда та вжиття мною заходів щодо отримання доказів - будівельного паспорту сусіда та інформацію про дату зареєстрованого права початку будівельних робіт.

Листом Холмківської сільської ради від 20.05.2025 року №03-27/1672 (відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит від 14.05.2025 року), підтверджується відсутність інформації щодо дати зареєстрованого права початку будівельних робіт щодо виданого будівельного паспорту за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що предметом позову буде: усунення відповідачем перешкод у користуванні власністю. Тому позовна вимога буде стосуватися усунення перешкод в користуванні власністю, а зокрема шляхом: зобов`язання відповідача розібрати незаконне будівництво на відстань з дотриманням ДБН, протипожежних норм, а зокрема з врахуванням відстані 8 м між моїм будинком та будівництвом відповідача тощо та інших вимог ДБН.

Вважає, що забезпечення позову не порушить права інших осіб, так як земельною ділянкою ОСОБА_2 володіє одноособово та здійснює одноособово будівництво з залученням різноробочих.

Вказує також, що на її зауваження щодо припинення будівництва з порушенням ДБН ОСОБА_2 не відреагував, а навпаки після спорудження опалубки, інтенсивно проводить за допомогою невідомих їй осіб (робочих) будівельні роботи: залив фундамент та почав зведення стін фактично впритул до її огорожі по межі від Д до А, що відображеної в Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :11:023:0188.

Зважаючи на те що ОСОБА_2 не виявляє бажання добровільно припинити незаконне будівництво та здійснити його перебудову з дотриманням ДБН, протипожежних розривів тощо, адже продовження та завершення будівництва під її парканом призведе також до того, що атмосферні опади (дощ, град, сніг) будуть стікати з покрівлі ОСОБА_2 на її паркан та заливати її земельну ділянку, а в зимовий період під час сніготаєння відбудуться зсувні процеси снігового покриву з даху ОСОБА_2 на її паркан, на її подвір?я, що призведе до підмочування її фундаменту, плитки на подвір?ї і як наслідок їх руйнування, а можливо і будинку, вважає, що лише забезпечення позову може реально забезпечити виконання рішення суду по справі, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист моїх прав за захистом яких я маю намір

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянуто дану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За вимогами частини 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Так, Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При обрані заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Судом із доданих до заяви доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0188, площею 0,0557 га за адресою АДРЕСА_1 .

Із змісту заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, вбачається, що предметом позову буде: усунення відповідачем перешкод у користуванні власністю, а зокрема шляхом: зобов`язання відповідача розібрати незаконне будівництво на відстань з дотриманням ДБН, протипожежних норм, а зокрема з врахуванням відстані 8 м між моїм будинком та будівництвом відповідача тощо та інших вимог ДБН.

На підтвердження незаконного будівництва заявником надано фотосвітлини, а саме: розмітка для будівництва - фото 26.03.2025р., опалубка для будівництва - фото 02.04.2025р., фотосвітлини за 28.05.2025 року з фундаментом та початком зведення стін.

Проте, з даних фотознімків неможливо об`єктивно встановити, яка земельна ділянка зображена, в який час зроблені дані фотознімки, а також те, що саме на земельній ділянці з кадастровим номером :11:023:0188, площею 0,0557 га за адресою АДРЕСА_1 проводяться будівництво ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали заяви про забезпечення позову не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 , здійснює незаконне будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :11:023:0188, площею 0,0557 га за адресою АДРЕСА_1 , а додані до заяви фотокопії не є належними та допустимими доказами на підтвердження вказаного.

У даному випадку заборона будівництва на земельній ділянці особі, яка є її власником, отримала у встановленому порядку відповідні дозвільні документи, є непропорційним обмеженням її прав доки судом не буде встановлено підставність позовних вимог.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки такі обмеження господарюючого суб`єкта можуть призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вище викладене, обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення, а тому у забезпеченні позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Разом з цим, суд зауважує, що особа не позбавлена можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення його позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило