Справа № 307/5351/23
Провадження №6/307/24/25
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - Чекан В.В. 21 квітня 2025 року звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 12 серпня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 307/5351/23 за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2024 у цивільній справі № 307/5351/23, закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подано заяву про видачу ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/5351/23 з відміткою про набрання нею законної сили та про видачу виконавчого листа.

Вказаний виконавчий лист направлено за адресою представника позивача - 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Електрозаводська, буд. 4.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною заявою, ні позивач, ні його представник виконавчий лист у даній цивільній справі №307/5351/23 не отримали, тобто його було втрачено при пересилці.

У зв`язку з викладеним представник заявника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Чекан В.В. просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 307/5351/23, шляхом його надання уповноваженому представнику ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. ( справа № 307/5351/23, провадження № 2/307/943/23; том. 1, а. с. 101 - 107).

Судом встановлено, що 08 серпня 2024 року, представник заявника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Янев М.О. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про, зокрема, видачу виконавчого листа на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2024 у цивільній справі 307/5351/23, шляхом його надсилання рекомендованим листом на поштову адресу представника позивача - 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Електрозаводська, буд.4.

Із супровідного листа відомо, що Тячівським районним судом Закарпатської області 02 вересня 2024 року надіслано приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» копію ухвали на 1 арк. в 1 прим. та виконавчий лист, виданий 12 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі (справа № 307/5351/23, провадження № 2/307/943/23 ( том. 1, а. с. 109 - 116)

Із запису реєстру відправки від 20 серпня 2024 року видно, що представнику ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Яневу М.О. надіслано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист у провадженні № 2/307/943/23 з рекомендованим повідомленням за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Електрозаводська, буд.4.; штрих-код конверта 441; статус відправлення повернуто; дата отримання повідомлення про статус доставки 19 жовтня 2024 року, отже відсутні відомості про вручення представнику заявника ПАТ «Закарпаттяобленерго» вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , що свідчить про те, що виконавчий лист втрачено під час пересилки.

Таким чином, оскільки виконавчий документ втрачено, однак строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, відтак заяву стягувача слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/5351/23, провадження № 2/307/943/23, за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас