Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/63/25

Номер провадження: 2-п/511/12/25

"29" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О,

за участю:

представника заявника (відповідача)- адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заву представника заявника (відповідача) - адвоката Магери Руслана Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено в повному обсязі.

06.05.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від заявника (відповідача) адвоката Магери Р.Ю.надійшла заява, згідно якої він просить переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року по справі №511/63/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач участі у судовому засіданні не приймав, свої пояснення не надавав, належним чином про проведення судового засідання 07.04.2025року повідомлений не був, у зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року по справі №511/63/25 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2025 року заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника (відповідача) адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1451492 від 11.02.2025 року, в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року по справі №511/63/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ленець О.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1455110 від 02 січня 2025 року в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просили відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення ( а.с. 75-81) та заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення без їх участі. ( а.с.81-82)

Суд, з`ясувавши в судовому засіданні думку представника заявника (відповідача) щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до правил ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Як встановлено з матеріалів справи,ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання на 09.00год. 11.02.2025 року.( а.с.31)

Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Магери Р.Ю. надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначене на 09.00год 11.02.2025 року на інший день та час для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. (а.с.42).

Судове засідання по справі відкладено на 06.03.2025 року о 09.00год. ( а.с.45)

Судове засідання призначене на 06.03.2025 року о 09.00год. не відбулося у зв`язку з хворобою представника відповідача та судове засідання відкладено на 07.04.2025 року о 14.00год.( а.с.50).

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 07.04.2025 року о 14.00год. SMS повідомленням у додаток «Viber»( а.с.52). Однак, в матеріалах справи відсутня заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Представник відповідача адвокат Магера Р.Ю. взагалі не був повідомлений про розгляд справи на 07.04.2025 року о 14.00год.

07.04.2025 року дана справа була розглянути за відсутності відповідача та його представника, суд розгляд справи не відклав, і таким чином позбавив відповідача надати суду докази на які він посилається, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 25.12.2024року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених заявником (відповідачем) підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника (відповідача) - адвоката Магери Руслана Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - скасувати і призначити справу в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10.06.2025 року о 11.00 год.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 02.06.2025 року.

ССуддя: С. І. Гринчак