Справа № 737/252/25
Проваждення № 2-о/737/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1
заінтересована особаМіністерство оборони України ОСОБА_2
провстановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявникОСОБА_1
представник заявникаКарпенко Ю.О.
заінтересована особаОСОБА_2
представник заінтересованої особиМатієнко О.Б.

в с т а н о в и в :

Адвокат Карпенко Ю.В. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт, що заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що її батько ОСОБА_3 , проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що загиблий ОСОБА_3 інших дітей, окрім заявника, не має. Вона постійно проживала з батьком за адресою реєстрації, була пов`язана з ним спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки: вела з ним спільне господарство, мала спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування та інше, не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Заявник отримала статус члена сім`ї загиблого Захисника України та як член сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 отримала виплату грошового забезпечення від військової частини НОМЕР_1 , де батько проходив службу. Батько за ввесь час військової служби утримував її шляхом перерахунку грошових коштів. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги. Враховуючи, що заявник у позасудовому порядку не може підтвердити факт її перебування на утриманні покійного брата звернулася до суду із даною заявою.

Заінтересована особа Міністерство оборони надала пояснення в яких просила відмовити в задоволені заяви, посилаючись на те, що заявниця є повнолітньою, докази спільного проживання та ведення господарства заявником не надано. Заявник не надала доказів, що вона є непрацездатною та потребувала підтримки з боку батька та підтверджень про взаємне утримання житла.

Заявник та її представник в судовому засіданні, заяву підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони просив в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).

Відповідно до довідки Куликівської селищної ради на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та мав такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37).

Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) №3В/7 від 22.02.2024 ОСОБА_1 була повідомлена про те, що її батько, солдат ОСОБА_3 виконуючи бойове завдання вірний військовій присязі, виявивши стійкість і мужність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у бою за нашу Батьківщину поблизу АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Згідно свідоцтва про смерть, лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті від 28.02.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті АДРЕСА_3, причина смерті - вибухова травма внаслідок бойових дій (а.с. 26-28).

З витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово- лікарської комісії Збройних сил України від 22 липня 2024 року №5615 травма яка призвела до смерті та причина смерті ОСОБА_3 пов`язані із захистом Батьківщини.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №31/д від 25.10.2024 документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання з метою надання документів, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги (а.с.38).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як визначено частиною сьомою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до пункту 5 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - одноразова грошова допомога виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби;

Частиною 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець);батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції Закону від 23.12.2022, чинній на день загибелі військовослужбовця), а саме: батькам, одному із подружжя, який не одружився вдруге, дітям, які не досягли повноліття, утриманцям загиблого (померлого).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18 також наголосив, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Також Верховний суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому отримання особою інших виплат не може бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні суду необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може бути повним або частковим. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Часткове утримання означає, що особа мала інші джерела доходів, однак допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів до існування.

Таким чином, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують отримання заявником допомоги, яка надавалась постійно та була основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї.

Такі обставини можуть бути підтверджені зокрема: листами ділового і особистого характеру, які містять відомості про перебування заявника на утриманні; довіреністю на право розпорядження грошовими коштами з рахунку; корінцями грошових переказів та іншими документами, які свідчать про одержання грошей або іншої допомоги (продуктових чи речових посилок тощо) від годувальника, які можна було б віднести до основного і постійного джерела засобів до існування.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування на утриманні батька, заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що встановлення такого факту дозволить йому реалізувати право на отримання грошового забезпечення як особі, яка перебувала на утриманні військовослужбовця.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа підприємець з 13.07 2021 по 31.07.2024 (а.с.104).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2022 по січень 2024 років заявником було задекларовано дохід, як платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) за 2022 рік в сумі 2043542 грн., за 2023 рік - в сумі 4305956 грн., та за 2024 рік - в сумі 3107452 грн., що свідчить про те, що заявник отримувала дохід, який значно перевищує надану згиблим ОСОБА_3 грошову допомогу (а.с.39). Отже на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник не могла перебувати на його утриманні.

Проаналізувавши надані заявником докази, під час розгляду даної заяви суд не встановив факту перебування заявника на утриманні батька, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надані заявником докази не є достатніми та переконливими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України для того, щоб суд беззаперечно дійшов висновку про те, що надавалася систематична грошова допомога, за рахунок якої заявник ОСОБА_1 проживала.

За таких обставин, оскільки із досліджених у судовому засіданні доказів не було встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_3 на час його загибелі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення відповідного факту.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

1. В задоволені заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України ( ЄДПРОУ 00034022, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Повний текст рішення складений 28 травня 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ