Справа № 727/5864/25
Провадження № 2-з/727/25/25
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
23 травня 2025 року м.Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусмарцев М.О., про забезпечення позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 24", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про скасування реєстрації та витребування майна з незаконного володіння,
22.05.2025 року представник позивачки - адвокат Кусмарцев М.О. подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на спірні підвальні приміщення загальною площею 42.5 кв.м., в будинку літ. «А», розташованому по АДРЕСА_1 , а саме на наступні приміщення: 7-2 площею 1,0 кв.м., 7-3 площею 3,0 кв.м., 7-4 площею 18,10 кв.м., 7-5 площею 20,4 кв.м., зареєстровані 09.06.2006 року за територіальною громадою міста Чернівці і перебувають в комунальній власності, реєстраційний номер майна 15678164, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А», загальною площею 42.50 кв.м., що складаються з приміщень 7.2-7.5, на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ N?620377 від 29.06.2006 року, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на підставі рішення N?168/5 від 27.06.2006 року.
Дослідивши вищевказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову про забезпечення якого просить заявник.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову від 22.05.2025 року, представником позивачки - адвокатом Кусмарцевим М.О. не зазначено ціну позову, а також не наведено обгрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусмарцев М.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 24", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про скасування реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бойко М.Є.