У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.01.2025 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволені.

Разом з тим, судом встановлено, що при складені тексту Рішення суду було допущено описки, а саме, в резолютивній частині Рішення суду, а саме, у прізвищі ОСОБА_8 вказано не вірне прізвище « ОСОБА_9 »; у абзаці 1 резолютивної частини рішення не зазначено всіх співвідповідачів у справі; не вірно вказано суму основного боргу, помилково зазначеного «142784 (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 94 копійок», натомість, вірним є «142748 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 94 копійки»; та в абз. 3 резолютивної частини рішення суду не вірно вказаний розмір судового збору «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, по 378 (триста сімдесят вісім) гривень 50 копійок з кожного», замість «3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 56 копійок, по 398 (триста дев`яносто вісім) гривень 57 копійок з кожного».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в Рішенні суду допущених описок.

Ураховуючи те, що описка у Рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 та 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заявою представника позивача, про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі № 758/12464/24 від 13 січня 2025 року - задовольнити;

Виправити допущені описки в Рішенні суду зазначивши: прізвище відповідача ОСОБА_8 ;

Абзац перший резолютивної частини Рішення суду викласти у наступній редакції «Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити»;

Вважати вірною суму заборгованості «142748 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 94 копійки»;

Абзац третій резолютивної частини Рішення суду викласти у наступній редакції

«Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий у розмірі 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень, по 398 (триста сімдесят вісім) гривень 50 копійок з кожного»;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк