Справа № 303/620/24
Провадження № 22-ц/4806/379/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисов Ігор Вікторович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року (суддя Заболотний А.М.) у справі №303/620/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Козар Микола Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

21.03.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисов І.В., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024, оскарживши таке в частині стягнення аліментів. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме через відсутність зареєстрованого електронного кабінету в представника відповідача адвоката Борисова І.В.

На виконання вказаної ухвали суду, 01.05.2025 адвокат Борисов Ігор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подавши таку в новій редакції, де зазначив свій РНОКПП та вказав про наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 26.02.2024, вказавши, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 04.03.2025, що підтверджується розпискою на клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Борисова І.В.. Зазначає, що про відкриття провадження у справі та її розгляд судом першої інстанції не повідомлявся та участі в розгляді не брав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи №303/620/24 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом першої інстанції про відкриття провадження у справі, шляхом направлення копії ухвали та копії заяви на поштову адресу відповідача, за якою останній зареєстрований.

Згідно з інформаційного листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради, громадянин ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Разом з тим, у матеріалах справи міститься повернутий до суду без вручення конверт, адресований ОСОБА_1 , на якому зазначено причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17).

Крім того, в апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 зазначив місце проживання за іншою адресою, яка є відмінною від місця реєстрації.

Вказаним доводиться не належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, оскільки зазначена поштова відмітка не відповідає вимогам п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні також докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, направлені Мукачівським міськрайонним судом супровідним листом від 26.02.2024 (а.с.23).

Згідно з розписки адвоката Борисова І.В., від 04.03.2025, що міститься на клопотанні від 19.02.2025, вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача адвокатом Борисовим І.В. 04.03.2025.

Отже, апеляційну скаргу подано 21.03.2025 у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисов І.В. на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати їм строк до 26.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: