Справа №: 345/322/25
Провадження №: 2-п/343/2/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року у справі № 345/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2025 року на адресу суду поштовим відправленням від адвоката Майорова В.О., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року у справі № 345/322/25.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеної норми, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору, як і не надано докази, які б свідчили про те, що заявниця звільнена від сплати такого.

Згідно із ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Адвокат Майоров В.О. як на одну з підстав для скасування заочного рішення вказує на те, що його довірителька не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки повісток про виклик до суду не отримувала, проте доказів на підтвердження такого не надає. Матеріали ж справи містять дані про отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання. Про відкладення розгляду справи та наступну дату судового засідання також був повідомлений і сам адвокат шляхом доставки ухвали суду від 03.04.2025 до його електронного кабінету, що вказувало на те, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважалося врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків, шляхом подачі заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 605,60 грн та долучити підтверджуючі документи про таку сплату, або ж надати підтверджуючі документи, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а також докази на підтвердження неналежного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи № 345/322/25 чи поважності причин неявки в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року у справі № 345/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці та доставити до електронного кабінету її представника - адвоката Майорова В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Монташевич С.М.