Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 02 серпня 2022 року позивач звернувся до АТ «БАНК ФОРВАРД» з Анкетою-заявою № 300023775 про надання споживчого кредиту КОКО КЕШ дистанційний в розмірі 30000 грн. Відповідно до п. 2.1.3. Анкета-Заява №300023775 разом з Публічною пропозицією Акціонерного товариства «Банк Форвард» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір № 300023775).

Умовами кредитного договору № 300023775, Додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною Угоди, а також пункту 4 Паспорту споживчого кредиту КОКО КЕШ ДИСТАНЦІЙНИЙ визначені такі деталі: - орієнтовна реальна річна процентна ставка - 0,01%, фіксована; - щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 3.99% (1197,00 грн); - щомісячна плата за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги «SMS-сервіс», без ПДВ - 50,00 грн; - загальні витрати за кредитом: 14965,62 грн; - орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі: тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 44965,62 грн; - реальна річна процентна ставка: 121,31% річних - графік платежів з повернення кредиту (Додаток № 1 до договору № 300023775) та сплати відсотків за його користування; сплати суми комісійної винагороди та сплати за надання виписок по рахунку.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.16. Договору № 00023775, «Заборгованість Клієнта перед Банком виникає в результаті: надання Банком Клієнту Кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком комісійних винагород (плат), що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, визначених Договором (у тому числі Тарифами).

Як зазначено у позовній заяві, 02.08.2022 року на підставі Анкети-заяви № 300023775 позивачу було надано споживний кредит у сумі 30 000,00 гривень, шляхом перерахування на його картковий рахунок, на умовах, визначених Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як зазначено у позовній заяві, починаючи з 02 вересня 2022 року по 01 березня 2023 року відповідно до «Графіку платежів до кредитного Договору № 300023775» (Додаток № 1 до Договору № 300023775) позивач належним чином сплачував усі щомісячні нарахування (щомісячні суми платежів по погашенню кредиту): - 02.09.2022 - 3748,00 грн (в тому числі: тіло кредиту - 2500,75 грн, % - 0,25 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн); - 02.10.2022 - 3748,00 грн (в тому числі: тіло кредиту - 2500,77 грн, % - 0,23 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн); - 02.12.2022 - 3747,00 грн (в тому числі: тіло кредиту - 2499,79 грн, % - 0,21 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн); - 02.01.2023 - 3747,00 грн (в тому числі: тіло кредиту - 2499,81 грн, % - 0,19 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн); - 02.09.2023 - 3747,00 грн (в тому числі: тіло кредиту - 2499,83 грн, % - 0,17 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн). Загальна сума усіх здійснених платежів на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» по заборгованості за цей період склала - 18 737,00 грн., в тому числі було сплачено: - тіло кредиту - 12500,95 грн; - комісії за обслуговування кредиту - 5985.00 грн; - % - 1,05 грн; - послуги СМС- сервіс - 250,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що у березні 2023 року Національний банк України ухвалив рішення від 07 березня 2023 року № 90-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» з 8 березня 2023 року. Після цього позивач звернувся до АТ «БАНК ФОРВАРД» з питанням про те, як надалі сплачувати заборгованість по кредиту. В АТ «БАНК ФОРВАРД» повідомили: щоб не було заборгованості можна продовжувати сплачувати борг будь-якими частинами на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД», або дочекатись коли буде визначений новий кредитодавець та вже сплачувати йому.

Позивач у позовній заяві зазначив, що починаючі з березня 2023 р. сплачував частково борг по кредиту на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД», а саме: 02.03.2023-01.04.2023: 241 грн (проведення оплати 28.04.2023) 02.04.2023-01.05.2023: 147 грн (проведення оплати травень 2023) 02.05.2023-01.06.2023: 1600 грн. (проведення оплати 28.06.2023) 02.06.2023-01.07.2023: 2000 грн (проведення оплати 23.07.2023). Всього позивачем за цей період було сплачено: 3988,00 грн.

У розрахунку заборгованості за договором кредиту №300023775 від 02.08.2022 року, яка 05.11.2024 року була складена ТОВ «ФК «Капітал Кредит», позивачем було встановлено, що із сплаченої позивачем суми в розмірі 3988,00 грн., 3987,74 грн. було зараховано в рахунок погашення тіла кредиту та 0,26 грн. в рахунок погашення процентів за користування кредитом. Отже, позивачем на липень 2023 р. фактично було сплачено 22т725,00 грн. з яких: - тіло кредиту - 16т488,69 грн (12500,95 грн + 3987,74); - комісії за обслуговування кредиту - 5985.00 грн; - % - 1,31 грн.; - послуги СМС- сервіс - 250,00 грн.

Як вказує позивач у позовній заяві, в подальшому він припинив сплачувати заборгованість за кредитом, та 29.07.2024 року на телефон позивача надійшло повідомлення (SMS), в якому ТОВ «ФК «Капітал Кредит» просило оплатити борг в розмірі 20 844,89 грн. на нові реквізити: UA 608 в Rajffjzen Bank, ЄДПРОУ 35234236, отримувач ТОВ ФК Кредит Капітал, ID 23734433.

01.08.2024 року від ТОВ «ФК Кредит Капітал» на електронну пошту позивача надійшов лист вих. № 01.08.2024, з якого встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги (факторингу) від 25.07.2024 № GL1N426202/1, унаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості від АТ «Банк Форвард», новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Згідно наданої ТОВ «ФК Кредит Капітал» інформації, заборгованість по кредиту позивача за договором №300023775 від 02.08.2022 перейшла до ТОВ «ФК Кредит Капітал» та на 25.07.2024 складається із залишку простроченого кредиту, прострочених відсотків та простроченої комісії: - сума заборгованості по тілу 13 511,31 грн. - сума заборгованості по процентах 1,57 грн.;- сума заборгованості по комісії 7 332,01 грн.; загальна сума заборгованості 20 844,89 грн.

Звертаючись з даним позовом до Подільського районного суду міста Києва, позивач у позовній заяві зазначив, що його представник зверталася з запитами про надання уточненої інформації щодо сплачених сум на рахунок АТ «Форвард Банк» та 28.10.2024 року у запитах до АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просила також надати інформацію: 1) про перелік послуг, які входять до складу щомісячної комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості; 2) про кількість послуг СМС - сервісу, які надавалися щомісяця АТ «Банк Форвард» за зверненнями ОСОБА_1

05.11.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у листі вих. № 05.11.2024 надало окрім інформації, яка була надана в попередніх відповідях, також інформацію у вигляді таблиць про залишок боргу: - розрахунок заборгованості за договором кредиту №300023775 від 02.08.2022; - розрахунок нарахованої комісії.

За інформацією ТОВ «ФК «Кредит Капітал» позивачем було сплачено на рахунок АТ «Банк Форвард»: - тіло кредиту - 16488, 69 грн.; - проценти - 1,31 грн.; - комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 6235,00 грн., яка вочевидь складається з суми сплаченої за комісію щодо обслуговування кредитної заборгованості - 5985 грн та суми в розмірі 250 грн сплаченої за СМС повідомлення про стан кредиту.

Підставою звернення позивача з позовом до суду стали такі обставини. Позивач здійснював плати за кредитним договором на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» у загальному розмірі 22725,00 грн. Надалі позивач припинив здійснювати платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим у позивача утворилася заборгованість у розмірі 20 844,89 грн., яка складається з: - суми заборгованості по тілу 13 511,31 грн.; - суми заборгованості по процентах 1,57 грн.; - суми заборгованості по комісії 7 332,01 грн. Однак, як стверджує позивач, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та первинний кредитодавець АТ «БАНК ФОРВАРД» не мали права стягувати щомісячну комісію та послуги СМС-сервіс, оскільки в умовах укладеного між сторонами договору, Графіку платежів до кредитного договору №300023775 від 02.08.2022 року та Паспорті споживчого кредиту не було визначено, за які саме послуги АТ «БАНК ФОРВАРД» встановив щомісячну комісію: за СМС-сервіс - 50, 00 грн. щомісячно, щомісячна комісія - 1197,00 грн.

Посилаючись на те, що АТ «БАНК ФОРВАРД» безпідставно встановив позивачу щомісячну оплату за СМС-сервіс при укладенні вищевказаного кредитного договору та не зазначив у договорі №300023775 від 02.08.2022 року переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, позивач вказував, що положення щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту та послуги СМС-сервіс є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

На підставі правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21, вказуючи, що АТ «БАНК ФОРВАРД» безпідставно встановив позивачу щомісячну оплату за СМС-сервіс при укладенні вищевказаного кредитного договору, а його правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» повинен зробити перерахунок заборгованості по кредиту №300023775 від 02.08.2022 року з огляду на нікчемність визначених положень договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору №300023775 від 08 серпня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_1 платежів з урахуванням нікчемності положень цього договору про сплату 250,00 грн. за СМС-повідомлення та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі - 5985,00 грн., зарахувавши ці платежі у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» здійснити перерахунок платежів кредитної заборгованості по кредитному договору №300023775 від 08 серпня 2022 року, починаючи з часу відступлення боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 25.07.2024 з урахуванням нікчемності положень цього договору про сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі -7 332,01 грн., зарахувавши цю суму у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» витрати на правову допомогу - 12000,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського району суду міста Києва від 28 листопада 2024р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 січня 2025р. від представника позивача до суду надійшла Заява про уточнення позовних вимог, в якій представник просила викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору №300023775 від 08 серпня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_1 платежів з урахуванням нікчемності положень цього договору про сплату 250,00 грн. за СМС-повідомлення та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі - 5985,00 грн., зарахувавши ці кошти (250,00 грн. та 5985,00 грн.) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» здійснити перерахунок платежів кредитної заборгованості по кредитному договору №300023775 від 08 серпня 2022 року, починаючи з часу відступлення боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 25.07.2024 з урахуванням нікчемності положень цього договору про сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 7 332,01 грн., зарахувавши ці кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» витрати на правову допомогу - 12000,00 грн.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відзив на позовну заяву не подало. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2025р. було ухвалено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 6 березня 2025р. та 22 квітня 2025р., учасники провадження не з`явилися.

Позивач надіслав до суду 4 березня 2025р. клопотання про долучення доказів, у якому просив справу розглядати без його участі. Представник позивача надіслала до суду клопотання від 21 квітня 2025р. про розгляд справи без її участі.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, свого представника до суду не направив, відзив на позовну заяву не подавав. Зважаючи на що, керуючись статтею 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та його представника, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача з можливістю ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року позивач звернувся до АТ «БАНК ФОРВАРД» з Анкетою-заявою № 300023775 про надання споживчого кредиту в розмірі 30000 грн. на таких умовах: - орієнтовна реальна річна процентна ставка - 0,01% фіксована; - щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 3.99% (1197,00 грн); - щомісячна плата за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги «SMS-сервіс», без ПДВ - 50,00 грн.; - загальні витрати за кредитом: 14965,62 грн; - орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі: тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 44965,62 грн; - реальна річна процентна ставка: -121,31% річних.

Позивач 02.08.2022 року на підставі Анкети-заяви №300023775 отримав кредит у сумі 30 000,00 гривень на його картковий рахунок.

Позивач на виконання умов кредитного договору здійснив такі платежі:

- 02.09.2022 - 3748,00 грн., з яких тіло кредиту - 2500,75 грн, відсотки - 0,25 грн, комісія -1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн;

- 02.10.2022 - 3748,00 грн. , з яких тіло кредиту - 2500,77 грн, відсотки - 0,23 грн., комісія - 1197,00 грн., послуга СМС сервіс - 50,00 грн.»

- 02.12.2022 - 3747,00 грн., з яких тіло кредиту - 2499,79 грн, відсотки - 0,21 грн, комісія - 1197,00 грн, послуга СМС сервіс - 50,00 грн.;

- 02.01.2023 - 3747,00 грн., з яких тіло кредиту - 2499,81 грн., відсотки - 0,19 грн., комісія -1 197,00 грн., послуга СМС сервіс - 50,00 грн.;

- 02.09.2023 - 3747,00 грн., з яких тіло кредиту - 2499,83 грн, відсотки - 0,17 грн., комісія - 1197,00 грн., послуга СМС сервіс - 50,00 грн.

Загальна сума усіх здійснених платежів на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» склала - 18737,00 грн., в тому числі було сплачено: - тіло кредиту - 12500,95 грн; комісії за обслуговування кредиту - 5985.00 грн; відсотки - 1,05 грн.; послуги СМС-сервіс - 250,00 грн., що підтверджується Графіком платежів до кредитного договору, складеним Акціонерним товариством «Банк Форвард» із відображенням здійснених платежів (а.с.36).

Також позивач на виконання умов кредитного договору здійснив такі платежі:

- у квітні 2023 р. - 241,00 грн. , з яких 240,74 грн. тіла кредиту та відсотки - 0,26 грн.;

- у травні 2023 р. - 147,00 грн., з яких 147 грн. тіла кредиту;

- у червні 2023 року - 1600 грн., з яких 1600,00 грн. на погашення тіла кредиту;

- у липні 2023 року - 2000 грн., з яких 2000 на тіло кредиту, а всього сплачено: 3988,00 грн. (а.с.40).

Отже, надані кредитором розрахунки заборгованості (а.с.36, 40) свідчать про те, що станом на липень 2023 р. позивачем було сплачено 22 725,00 грн., з яких: тіло кредиту - 16488,69 грн.; комісії за обслуговування кредиту - 5985.00 грн.; відсотки - 1,31 грн.; послуги СМС-сервіс - 250,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі Договору № GL1N426202/1 про відступлення права вимоги від 25.07.2024 право вимоги за Договором №300023775 від 02.08.2022, укладеним з позивачем ОСОБА_1 , перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Згідно наданої ТОВ «ФК Кредит Капітал» інформації, заборгованість по кредиту позивача, яка перейшла до ТОВ «ФК Кредит Капітал», станом на 25.07.2024 становить 20844,89 грн. та складається із суми заборгованості по тілу 13 511,31 грн., сума заборгованості по процентах 1,57 грн.; суми заборгованості по комісії 7 332,01 грн.

Посилаючись на нікчемність умов кредитного договору про право кредитора нараховувати щомісячно комісію за обслуговування кредитного договору у розмірі 1197,00 грн. та за послуги смс-сервісу у розмірі 50,00 грн., а також враховуючи, що на таку комісію позивачем було безпідставно сплачено у розмірі 5985,00 грн. та 250 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому фактично просить сплачені кошти врахувати йому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та Законами України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У конкретній справі в Анкеті-заяві про акцепт пропозиції АТ «Банк Форвард» №300023775 у п.3.1.10 сторони передбачили, що погашення заборгованості здійснюється щомісяця в дату платежу за Графіком платежів, який є додатком 1 до цього Акцепту, рівними по сумам платежами. При цьому кожний такий платіж складається з частини основного боргу, процентів, нарахованих за користування кредитом, щомісячної комісії та плати за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги смс- сервіс.

У п.3.1.8 сторони передбачили, що боржник шляхом підписання Анкети-заяви просить активувати послугу смс-сервісу в рамках угоди. Підписом підтверджує, що ознайомлений, розуміє і згоден з умовами надання виписки по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги смс-сервіс, викладених у ДБО, має технічні можливості для отримання послуги смс-сервіс, в тому числі банк має право щомісячно стягувати з боржника в рамках угоди плату у розмірі 50,00 грн.

Графіком платежів та розрахунків загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, який є додатком 1 до Угоди №300023775 від 02.08.2022 передбачене щомісячне нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1197,00 грн. та плати за смс-повідомлення у розмірі 50,00 грн. (а.с.26).

загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Згідно із пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженихпостановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Однак, відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (правовий висновок, викладений у постанові № 496/3134/19 Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022). Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня2020 року у справі № 194/1387/19.

Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пунктів 3.1.8 та 3.1.10 у сукупності з Графіком погашення заборгованості, який передбачає сплату комісії за обслуговування кредитного договору в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

У пунктах 74, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18) сформульовано висновки про те, що такий спociб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів; за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За правилами вказаної статті реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

З огляду на встановлені у справі обставини, а також сформульовані у цьому рішенні висновки про нікчемність умов договору про нарахування комісій, суд вважає за необхідне у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 8 серпня 2022 року № 300023775 з огляду на нікчемність пунктів цього договору, які встановлюють щомісячну плату 50 гривень за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги «SMS-сервіс», та встановлюють щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1197,00 грн.

Вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором шляхом врахування конкретної суми 7332,01 грн., тоді як судом вирахувано, що позивач сплатив на комісію з обслуговування рахунку 5985,00 грн. та за смс-сервіс 250 грн..

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259,263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 8 серпня 2022 року № 300023775 з огляду на нікчемність пунктів цього договору, які встановлюють щомісячну плату 50 гривень за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою послуги «SMS-сервіс», та встановлюють щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1197,00 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Київ, вул. Смаль-Стоцького, 1 , корп. 28, м.Львів).

Суддя Т. В. Войтенко