ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за наявними матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Старик Володимир Михайлович 01.10.2024 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 21.10.2024 суд постановив суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

03.12.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебування судді на навчанні.

13.02.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

22.04.2025 представник відповідача - адвокат Свірська О.О. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

23.04.2025 представник позивача - адвокат Старик В.М. подав заяву про проведення підготовчого засідання 23.04.2025 без участі сторони позивача та фіксації судового процесу технічними засобами.

Крім того, від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Представник позивача - адвокат Старик В.М. просить витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи за № 809/2018, заведеної 22.12.2018 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначив таке.

Матеріали спадкової справи за № 809/2018 можуть підтвердити відсутність інших спадкоємців, крім позивача, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_1 та належність спірного об`єкта права власності лише позивачу.

Позивач самостійно позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно з огляду нотаріальної таємниці.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки представник позивача обґрунтував неможливість подання у встановлений клопотання про витребування доказів, зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, зазначив неможливість подати такі докази самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначив таке.

Представник позивача - адвокат Старик В.М. просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає таке.

28 листопада 2018 року між ОСОБА_1 (покійною бабцею Позивачки) та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 отримала у власність квартиру номер АДРЕСА_1 .

06 лютого 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/4589/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису про державну реєстрацію права власності, яким договір довічного утримання, укладений 28.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець Аллою Миколаївною і зареєстрований у реєстрі за N 1172, визнано недійсним.

Підставою визнання зазначеного договору довічного утримання недійсним стало те, що ОСОБА_1 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними у момент укладення договору довічного утримання від 28 листопада 2018 року, що встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі № 753/4589/19. Зазначене Рішення суду набрало законної сили.

З огляду на те, що визнаний судом недійсним правочин, є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків, нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві власності ОСОБА_1 .

19 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого до Державного реєстру прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що на момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру не мала, остання не мала й правомочності розпорядження спірною квартирою. Отже, спірна квартира вибула з володіння спадкодавця усупереч приписам ЦК України.

Беручи до уваги предмет спору у даній справі, сторона позивача вважає, що результат розгляду даної справи може в подальшому вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 за регресними вимогами Відповідача у даній справі або ж окремими позовними вимогами Позивача у даній справі, залежно від результату розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки результат розгляду даної справи може в подальшому вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін у справі, суд за задовольняє клопотання представника позивача та залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Керуючись нормами ст. 53, 76, 84, 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 03.07.2025.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (020291, м. Київ, Харківське шосе, 172) належним чином завірену копію спадкової справи № 809/2018, заведеної 22.12.2018 після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа № 753/19127/24 у строк до 03.07.2025.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі № 753/19127/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача упродовж 15 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відповідача, ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова