Справа № 129/1761/21
Провадження по справі № 2-п/129/1/2025
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.12.2021р., ухваленого у цивільній справі № 129/1761/21 за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

24.12.2021 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ», (), юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, буд. 30, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», (), юридична адреса м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-Г, заборгованість в сумі 154434 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ», (), юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, буд. 30, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», (), юридична адреса м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-Г, сплачений судовий збір в сумі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 52 коп.

31.01.2022 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що позовної заяви та додатків до неї він не отримував, про дату і час розгляду справи його не знав, коли отримав ухвалу про відкриття провадження, в телефонному режимі повідомив суд про підготовку відзиву на позовну заяву, однак не встиг фізично підготовити відзив та подати до суду істотні докази, що мають значення для справи, він не погоджується з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, позбавило його можливості забезпечити надання відзиву на відповідну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення від 24.12.2021р., ухваленого у цивільній справі № 129/1761/21 за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, письмово просив вимоги відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, судовий розгляд заяви про скасування заочного рішення провести без їхньої участі.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що відповідач у своїй заяві про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості зазначає, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знав про розгляд справи в суді, однак з рішенням суду про стягнення заборгованості не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання відзиву на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджує, що не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, бо не знав про розгляд справи в суді, з рішенням суду про стягнення заборгованості незгоден, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 24.12.2021р. у справі за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості необхідно скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.12.2021р., ухваленого в цивільній справі №129/1761/21 за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.12.2021р. у справі за позовом ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: