У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. Справа № 596/360/25

Провадження № 2/596/266/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

представника відповідача адвоката Книша Р.В.,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Шкапенко О.В. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № A430CT78 від 11.02.2021 року у розмірі 179599.24 UAH грн. станом на 15.03.2025 року, яка складається з наступного: 93313.66 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);86285.58 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та стягнути з відповідача на користь АТ "А-БАНК судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422.40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025р. головуючою у справі визначена суддя Лисюк І.О..

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Книш Р.В. звернувся із письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Витяг з реєстру відступлення прав із зазначенням суми відступлення, посилаючись на те, що такий витяг не було долучено до матеріалів справи, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

В свою чергу дана заява про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Книша Р.В. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Книша Р.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК