УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 367/6975/19

провадження № 61-4464ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Гостомельська селищна рада, Бучанська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Гостомельська селищна рада, Бучанська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 квітня 2025 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 2-879/13, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц,від 17 липня 2019 року у справі № 752/11866/16-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що зупинивши дію оскаржуваної постанови в частині задоволення первісного позову унеможливить до закінчення її перегляду в касаційному порядку позивачеві за первісним позовом зареєструвати право власності на 1/2 частину приведених вище об`єктів нерухомого майна та вільно нею розпоряджатися, як то: дарувати, продавати, міняти або в інший спосіб відчужувати майно.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/6975/19.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/6975/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Гостомельська селищна рада, Бучанська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Гостомельська селищна рада, Бучанська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат