Справа № 185/3017/25
Провадження 2-п/185/54/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блацького Д.П. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101296479 від 15 квітня 2021 року.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у справі № 185/3017/25 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість у розмірі 64 500 гривень (з яких 15 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 49 500 гривень заборгованість за відсотками), судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.

14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана через його представника адвоката Балацького Дениса Петровича, про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2025 року у справі № 185/3017/25. У заяві заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на поважні причини неявки до судового засідання, зокрема проходження військової служби в зоні бойових дій, а також на порушення права на захист через неналежне повідомлення про розгляд справи. Крім того, заявник стверджує, що не погоджується із заборгованістю за кредитним договором, але не може надати письмові докази, оскільки вони знаходяться в його квартирі, до якої він не має доступу через перебування на військовій службі.

Під час вирішення питання про прийняття заяви встановлено, що заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору. Проте до заяви ОСОБА_1 не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору або звільнення заявника від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень. Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 605,60 гривень.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у вказаній сумі та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0004583; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; ; судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення, крім іншого, має містити посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

У заяві ОСОБА_1 стверджує, що не погоджується із заборгованістю за кредитним договором № 101296479 від 15 квітня 2021 року, однак не наводить конкретних заперечень проти позовних вимог позивача, зокрема щодо факту укладення договору, розміру заборгованості чи нарахування відсотків. Заявник зазначає, що письмові докази, які могли б спростувати позовні вимоги, знаходяться в його квартирі в м. Павлограді, до якої він не має доступу через перебування на військовій службі. Проте заявник не вказав, які саме докази він має намір надати, їх зміст чи характер. Таким чином, заява не містить посилань на докази, які б обґрунтовували заперечення проти вимог позивача, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 285 ЦПК України.

Щодо поважності причин неявки заявник посилається на проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31 травня 2023 року та перебування в зоні ведення активних бойових дій у Донецькій області. До заяви додано довідку про проходження служби від 16 квітня 2025 року, витяги з наказів про встановлення посадового окладу, вислугу років та відрядження у зону ведення бойових дій. Однак ці документи потребують додаткового аналізу щодо їх достатності для підтвердження перебування заявника в зоні бойових дій, що унеможливлює його участь у судовому процесі. Так, згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (зупинення провадження через перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, переведених на воєнний стан) необхідні докази не лише факту проходження військової служби, а й виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Належним доказом є, зокрема, наказ по особовому складу, виданий відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, який підтверджує залучення особи до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Довідки чи витяги з наказів, які не містять чіткої інформації про виконання таких завдань, визнаються недостатніми.

У даній справі витяг з наказу про відрядження у зону ведення бойових дій, доданий до заяви, не містить конкретних відомостей про період, місце чи характер виконання бойових завдань ОСОБА_1 , при тому що військова частина № НОМЕР_2 розташована в АДРЕСА_1 , яке не входить до переліку територій бойових дій, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025.

Крім того, заявник не надав інших доказів, які б підтверджували неможливість його участі у судовому процесі, наприклад, через відсутність зв`язку чи перебування в зоні активних бойових дій на момент розгляду справи. Суд також враховує, що заявник веде справу через представника адвоката Балацького Д.П., який подав заяву через систему «Електронний суд» та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, що свідчить про можливість реалізації процесуальних прав заявника через представника або в режимі відеоконференції, як передбачено ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, заява не містить достатніх доказів, які б підтверджували обґрунтованість заперечень проти позовних вимог позивача, а також не повною мірою обґрунтовує поважність причин неявки заявника до судового засідання через перебування в зоні бойових дій. Для усунення цих недоліків заявнику необхідно: 1) додати документ про сплату судового збору; 2) надати конкретні докази, які спростовують позовні вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг»; 3) надати належні докази виконання бойових завдань у зоні бойових дій, зокрема наказ по особовому складу, який підтверджує залучення до таких завдань.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у законі, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення заяви без руху є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та забезпечення належного оформлення документів для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2025 року у справі № 185/3017/25 без руху через несплату судового збору та відсутність у заяві посилань на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовних вимог позивача, а також недостатність доказів перебування заявника в зоні бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 185, 251, 259, 260, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у справі № 185/3017/25 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме:

- плати судового збору у розмірі 605,60 гривень за реквізитами, вказаними в цій ухвалі;

- надання конкретних доказів, які спростовують позовні вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг», або посилання на них;

- надання належних доказів виконання бойових завдань у зоні бойових дій, зокрема наказу по особовому складу, який підтверджує залучення до таких завдань, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій