РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/917/25

Номер провадження 2/495/986/2025

22 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участю:

представника позивача адвоката Стефанюка М.М.,

представника відповідачки адвоката Гербея А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1988 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за №332. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з початком повномасштабної війни з російською федерацією. Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказавши, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо поділу майна не має. Заперечував щодо можливості задоволення клопотання відповідачки про надання часу на примирення сторін, мотивуючи тим, що сторони не проживають разом протягом тривалого часу, спільних інтересів не мають.

Відповідачка до суду не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідачки проти розірвання шлюбу заперечив, клопотав про надання часу на примирення з позивачем строком 6 місяців, оскільки позивач є моряком, тривалість його перебування в рейсах збільшилась з початком повномасштабного вторгнення рф, тому у відповідачки була відсутня можливість з ним спілкуватись і примиритись. Вважає розірвання шлюбу передчасним.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 серпня 1988 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за №332.

Фактичні шлюбні відносини припинені у 2022 році. Спору по розподілу майна немає. Неповнолітніх дітей подружжя не має.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення він не згоден. На час розгляду справи він через представника позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Також представник позивача звернув увагу суду на тривалість окремого проживання подружжя, який становить три роки. Протягом цього часу сторони подружніх стосунків не підтримують.

Вирішуючи вимоги відповідача про надання подружжю терміну на примирення, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_1 проти надання сторонам терміну на примирення категорично заперечує.

Оскільки позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, будь-яких обставин, які б надавали можливість вважати, що примирення між сторонами є можливим, відповідачка суду не повідомила, суд вважає, що примирення є неможливим.

Надання подружжю терміну на примирення всупереч бажанню позивача суперечитиме закону та моральним засадам суспільства, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд також бере до уваги значну тривалість окремого проживання подружжя, а також що протягом цього терміну подружжя не примирилося.

Крім того, після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не намагалась помиритися з позивачем. Докази на спростування даної обставини відповідачем до матеріалів справи не подавались.

Тому суд приходить до висновку, що звернення відповідача до суду з клопотанням про надання подружжю терміну на примирення не має на меті дійсне примирення подружжя.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя, відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер.

Тому суд не вбачає підстав для надання подружжю терміну на примирення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, виходячи з приписів ч.1 ст.24 СК України, за відсутності вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Гербея А.А. в інтересах ОСОБА_2 про надання строку на примирення - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.08.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайного управління юстиції Одеської області, актовий запис №322.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Анна ТОПАЛОВА