Провадження № 6/761/592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог приватний виконавець зазначив, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лановенко Людмили Олегівни (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6666/23 від 24.01.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позики в сумі 34 000 доларів США 00 центів, що станом на 15.04.2023 року становить 1 243 040 гривень 00 копійок та 11 047,34 грн. судового збору

Вказує, що існують неспростовні докази, того що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчих документів, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, неявці боржника на виклик приватного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки, що суперечать нормам чинного законодавства та у зв`язку з цим приватним виконавцем належним чином не може бути виконано в повному обсязі норми Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лановенко Людмили Олегівни (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6666/23 від 24.01.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позики в сумі 34 000 доларів США 00 центів, що станом на 15.04.2023 року становить 1 243 040 гривень 00 копійок та 11 047,34 грн. судового збору.

31.01.2024 приватний виконавець, керуючись ст. 24, 26 27 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Того ж дня, приватний виконавець, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

31.01.2024, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, приватний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

31.01.2024, керуючись вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1312907,87 грн (UAH).

31.01.2024, керуючись вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, 34340 доларів США (USD) та 12 452,07 грн.

Всі вищевказані постанови від 31.01.2024 відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» були скеровані на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 372 та на адресу, вказану стягувачем у заяві про примусове виконання рішення: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням № 283.

Тими же поштовими відправленнями боржнику направлено виклик приватного виконавця від 31.01.2024, яким зобов`язано з`явитися 08.02.2024 на 11:30 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився про поважність причин неявки не попередив, витребувану інформацію та документи не надав, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 08.02.2024.

Згодом листи № 372, 283 повернулися на адресу приватного виконавця за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою оператора поштового зв`язку на конверті.

31.01.2024, приватним виконавцем сформовано та надіслано в системі АСВП наступні запити: запит до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи; запит в ДПС України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця; запит до ДФС України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; запит в ГІОЦ; запит ДРАЦ, запит до Міністерство охорони здоров`я України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до витягу з Головного інформаційно-обчислювального центру Реєстру територіальної громади м. Києва встановлено, що ОСОБА_1 вибула з проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.2023. Причина: документ про припинення права проживання. Інформація щодо теперішнього місця проживання боржника відсутня.

Згідно електронної відповіді ДПС України фізична особа боржник отримувала доходи від КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС станом на 16.02.2024 інформація про будь-які зареєстровані транспортні засоби за ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня.

Згідно електронної відповіді ПФУ запитувані відомості відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно відповіді МОЗ та департаменту покарань, боржник в місцях позбавлення волі не перебуває.

Під час здійснення виконавчих дій було встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ КБ «Приват Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «БАНК ВОСТОК».

31.01.2024, 06.02.2024 приватним виконавцем було сформовано платіжні вимоги до банківських установ щодо безспірного стягнення коштів з рахунку боржника на погашення вимог виконавчого документа.

Згідно інших відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником - ОСОБА_1 наявні обтяження на все нерухоме майно, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 36938750).

Згідно актового запису про народження ОСОБА_1 № 1312 від 20.12.1994 року наявні відомості про наявне майно за адресою: АДРЕСА_3 .

23.02.2024, приватним виконавцем сформовано запит до Київського бюро технічної інвентаризації із вимогою надати інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та надати Витяг з реєстру права власності.

Згідно витягів ГІОЦ та ДРАЦ встановлено, що боржник має доньку: документ, який підтверджує факт народження дитини: медичне свідоцтво про народження № 285 від 30.07.2020 р., видане КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Київської області.

23.02.2024, приватним виконавцем сформовано запит до Центру надання адміністративних послуг міста Бориспіль із вимогою надати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника.

Того ж дня, приватним виконавцем сформовано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із вимогою надати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника.

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське БТІ» встановлено, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міське БТІ» кв. АДРЕСА_4 на праві власності на ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 16.01.2023.

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби на запит приватного виконавця відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2024 по 17.04.2025, наявні дані щодо перетину боржником державного кордону, а саме: Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дата перетину кордону з: 01.02.2024 по: 17.04.2025 Результат обробки запиту: Номер відповіді: Дата перетину кордону: 02.05.2024 ПІБ боржника: ОСОБА_1 ПІБ боржника латинськими літерами: ОСОБА_1 Напрям перетину: В`їзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_1 Громадянство: Україна.

31.01.2024, боржнику направлено виклик приватного виконавця з`явитися 08.02.2024 на 11:30 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця.

Проте, у встановлений приватним виконавцем час боржник не з`явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт від 08.02.2024.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно відповіді Державної міграційної служби від 21.06.2024 ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2024 приватним виконавцем надіслано до Шевченківського районного суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

16.07.2024 Шевченківським районним судом винесено Ухвалу у справі № 753/6666/23 про задоволення подання приватного приватного виконавця та оголошено в розшук ОСОБА_1 .

20.09.2024 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення від Шевченківського управління поліції про встановлення місця проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_5 а також вказано її номер телефону: НОМЕР_2 .

27.09.2024 приватним виконавцем направлено виклик боржниці ОСОБА_1 рекомендованим листом, номер поштового відправлення 204 та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 27.09.2024 на 12.00 год. Боржниця у вказаний день та час до офісу приватного виконавця не з`явилась. Причину неявки не повідомила, про що складено акт приватного виконавця.

30.11.2024 приватним виконавцем направлено виклик боржниці ОСОБА_1 рекомендованим листом, номер поштового відправлення 282 та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 06.12.2024 на 11.30 год. Боржниця у вказаний день та час до офісу приватного виконавця не з`явилась. Причину неявки не повідомила, про що складено акт приватного виконавця.

28.03.2025 виїздом приватного виконавця за адресою вказаною у повідомленні Шевченківського управління поліції: АДРЕСА_5 не вдалося встановити факт проживання боржниці за вказаною адресою оскільки двері ніхто не відчинив.

Приватним виконавцем залишено виклик та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 31.03.2025 на 13.00 год. Боржниця у вказаний день та час до офісу приватного виконавця не з`явилась. Причину неявки не повідомила, про що складено акт приватного виконавця

Матеріалами справи встановлено, що боржник - ОСОБА_1 всупереч положенням закону та вимогам приватного виконавця, не вчинила жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили; проігнорувала повідомлення/виклики/вимоги/постанови приватного виконавця; про місце проживання/перебування не повідомила.

Приватним виконавцем вживались заходи щодо виконання рішення суду, яке боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Стягувач постійно звертається з заявами про те, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, про що свідчать неодноразові виклики приватного виконавця за адресою реєстрації боржника, виклику за місцем знаходження боржника, рішення суду є невиконаним, заборгованість за виконавчим документом не оплачується, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу, слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), останнє відоме місце проживання відповідно до повідомлення від Шевченківського управління поліції про встановлення місця проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_5 до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни за адресою робочого місця: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, офіс 607.

Виконання ухвали про привід боржника покласти на територіальний орган поліції - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківсьукому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: