Справа № 752/3201/19
Провадження № 2/752/77/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Путрівське» про визнання протиправним та скасування рішення, -

присутні:

позивач за зустрічним позовом: не з`явився

представник позивача за зустрічним позовом: Борисевич Д.В. - адвокат (ордер серії АН №1407420 від 23.05.2024р.)

відповідач за зустрічним позовом: не з`явився

представник відповідача за зустрічним позовом: Грушко О.О. - адвокат (ордер серії АІ №1524749 від 21.11.2023р.)

відповідач 2 за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Путрівське» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.11.2023р. провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення державного реєстратора закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, розгляд справи в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Путрівське» про визнання протиправним та скасування рішення продовжено.

За зустрічними позовними вимогами позивач просив суд визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни щодо проведення 14.12.2018р. державної реєстрації права власності на

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, індексний номер 45400397 від 06.02.2019, згідно з яким 14.12.2018р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №30175999 про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 ; визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни щодо проведення 14.12.2018р. державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, індексний номер 45400620 від 06.02.2019, згідно з яким 14.12.2018р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №30176210 про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 .

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову), за якою просить позовні вимоги збільшити, виклавши їх у наступній редакції: визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни щодо проведення 14.12.2018р. державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 незаконними; визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни щодо проведення 14.12.2018р. державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, за ОСОБА_2 незаконними; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45400397 від 06.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності/довірчої власності: 30175999) про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 67,4 кв.м. за ОСОБА_2 ; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, індексний номер 45400620 від 06.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності/довірчої

власності: 30176210) про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 67,8 кв.м. за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнати припиненими будь-які речові права ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 67,4 кв.м.; визнати припиненими будь-які речові права ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 67,8 кв.м.; скасувати державну реєстрацію будь-яких речових прав ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 67,8 кв.м.; скасувати державну реєстрацію будь-яких речових прав ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 67,4 кв.м.; визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 67,4 кв.м. за ОСОБА_1 ; визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 67,8 кв.м. за ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову), заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет і підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021р. зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише

тоді, коли вони виражені в певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Також слід зазначити, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача за зустрічним позовом, як заяву про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими.

Звідси, беручи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Путрівське» про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду.

2. Розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову).

3. Протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу за зустрічним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

5. Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача за зустрічним позовом має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за первісним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА