Справа № 645/7648/20
Провадження № 2-с/645/53/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 23.10.2024 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ), заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 59376 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривні) 33 коп. (тридцять три копійки) за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р., 3% річних у сумі 2628 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 63 коп. (шістдесят три копійки), інфляційні витрати у сумі 3793 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто три гривень) 62 коп. (шістдесят три копійок), а також судовий збір по 70 грн. 07 коп. з кожного.

27.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом належним чином не перевірено докази, якими заявник обґрунтовує розмір своїх вимог. ОСОБА_1 зазначено, що заявник КП «ХТМ» звернулись із заявою про стягнення наказу поза межами позовної давності 21.12.2020, тоді як заявлені вимоги стосуються заборгованості з 01.11.2017. Крім того невірно розраховані інфляційні та 3% річних. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з цим ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19.05.2025 після блокування виконавчою службою його зарплатної картки, він дізнався про винесення судом судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Зазначив, що він з січня 2019 року проходить службу у лавах ЗСУ та до цього часу боронить нашу державу, тож просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, з 25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова змінює свою назву на Немишлянський районний суд міста Харкова. Зміна назви суду не змінює юридичної адреси, підсудності та структури суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання боржника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.12.2020 по справі №645/7648/20 (Провадження №2-н/645/2403/20).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.12.2020 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням задовольнити.

Судовий наказ №645/7648/20 (Провадження №2-н/645/2403/20), виданий 28.12.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко