Справа № 212/4392/22
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 212/4392/22 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» видано 09.09.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ у цивільній справі № 212/4392/22; 2-н/212/542/22.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував, дізнався про його існування від Державної виконавчої служби 07.05.2025 року. Вказав, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не користувався послугами, які надає стягував за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 20.05.2018 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про що надає довідку. Акцентував увагу суду, що ОСОБА_1 не укладав зі стягувачем будь яких договорів, а за відсутності підписаного сторонами договору нарахування плати за надані житлово комунальні послуги є неприпустимими та суперечать нормам діючого законодавства. Звернув увагу суду, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ.. Крім того, просив поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу 07.05.2025 року, до цього жодних листів, копій судового наказу з доданими до нього матеріалами не отримував і взагалі не був обізнаний про наявність справи в суді, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 09.09.2022 року разом із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників 09.09.2022 року та повернуто на адресу суду 03.11.2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37-38).

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 212/4392/22 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4392/22; 2-н/212/542/22, виданий 09.09.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14.05.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін