КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8539/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження розглянувши клопотання Головного управління державної податкової служби в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у складі судді Аксьонової Н.М.,

у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРНАР АРСЕНАЛ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 26 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп, а також для виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України (надання доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «БЕРНАР АРСЕНАЛ»).

04 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» скаржником подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ГУ ДПС в Одеській області просить продовжити строк на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року заяву ГУ ДПС в Одеській області задоволено. Продовжено ГУ ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

21 квітня 2025 року від представника скаржника надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для ГУ ДПС в Одеській області не своєчасно та не в повній мірі (в тому числі через введення військового стану), що призвело до неможливості відпрацювання ухвали апеляційного суду та сплати судового збору. У зв`язку з чим просив строк продовжити.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 127 про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Разом з тим клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги свідчить, що відсутні підстави для повторного його задоволення, оскільки у поданому вдруге клопотанні відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків відмовлено, вимоги визначені ухвалою суду від 21 березня 2025 року не усунуті, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРНАР АРСЕНАЛ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: