Справа №295/3568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Простибоженко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану внаслідок залиття квартири матеріальну та моральну шкоду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, в ніч на 08.01.2025 року сталася подія, зокрема, через стелю до вказаної квартири з квартири АДРЕСА_2 , яка розташована поверхом вище, стала поступати вода. Позивач звернулась до голови правління ОСББ Антонюк О.А., після чого було викликано відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_2 . В присутності останнього утвореною комісією проведено обстеження квартири на предмет виявлення причини витоку води та заливу квартири позивача.

В подальшому, 09.01.2025 складено акт №1 про аварію в квартирі АДРЕСА_3 з наведенням інформації про виявлення аварійного стану шлангу для подачі води до заливного бачку унітазу, встановленого у кв. АДРЕСА_2 .

Як зауважує позивач, що відповідач, будучи власником своєї квартири під АДРЕСА_2 та володіючи в ній майном, не вжив заходів щодо заміни аварійного шлангу для подачі води до сантехнічного приладу, розташованого у цій квартирі, а тому, внаслідок його бездіяльності відбулася аварія, в результаті якої була залита її квартира з пошкодженням покриття стелі, стін, підлоги, меблів, особистих речей, чим і завдана їй матеріальна та моральна шкода.

У зв`язку з тим, що відповідачем відмовлено у добровільному відшкодуванні завданої шкоди, позивачем ініційоване проведення будівельно технічної експертизи. Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди експерт оцінив у 129 432, 06 грн. Позивач додає, що на з`ясування поставлених перед експертом питань нею сплачено 9 000 грн.

Позивач вказує, що внаслідок залиття квартири їй було завдано моральну шкоду.

Посилаючись на відповідні обставини позивач просить стягнути з відповідача 129 432,06 грн. шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна; 9000,00 грн. витрат на проведення експертизи; 15 000, 00 грн. моральної шкода; 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 4410,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні, призначеному 27.05.2025, представник позивача адвокат Слівінський О.В. вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 11.02.1999 року.

В квартирі АДРЕСА_2 відповідного будинку 08.01.2025 року трапилась аварійна ситуація в системі водопостачання, що призвело до залиття квартири АДРЕСА_3 , належної позивачу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 319 ЦК власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У акті № 1 від 09.01.2025 року про залиття, аварію, що трапилась на поквартирній системі холодного водопостачання «08» січня 2025 року м. Житомир, складеного членами комісії за участі голови правління ОСББ «проспект Миру, 11», власника квартири АДРЕСА_5 , двох власників кв. АДРЕСА_3 , слідує, що причиною залиття кв. АДРЕСА_4 став аварійний стан шлангу для подачі води до зливного бачку унітазу, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_6 , а саме, його протікання.

Між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір від 13.01.2025 року на виконання робіт з проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно висновку експерту №С2006/02-2025 від 10.02.2025 про проведення будівельно технічної експертизи квартири розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 , складає 129 432, 06 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання про надання послуг згідно договору від 13.01.2025 року вартість наданих послуг становить 9000,00 грн.

Судом досліджено квитанцію АТ «КБ «ПриватБанк» щодо переказу відповідної суми на користь отримувача ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що залиття квартири позивача відбулося з причин аварійного стану шлангу для подачі води до зливного бачку унітазу, який був встановлений у квартирі АДРЕСА_6 , та утримання належного технічного стану якої покладається в обов`язок відповідача, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення зі сторони 129 432,06 грн. як майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, та 9000,00 грн. витрат на проведення експертизи (138 432,06 грн.).

Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, про що було роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а змістом моральних страждань потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди.

Приймаючи до уваги характер переживань, яких зазнала позивач у зв`язку з завданням шкоди та необхідністю докладання додаткових зусиль на поновлення порушених прав, керуючись принципом виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача підтверджені матеріалами справи витрати з оплати судового збору та професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-268 ЦПК України, 11, 12, 22-23, 1166, 1167 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_7 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , на відшкодування майнової шкоди 138 432,06 грн., на відшкодування моральної шкоди - 3 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4412,32 грн., витрати на професійну правничу допомогу 10 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов