Справа № 161/4696/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/544/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за внесками по утриманню (управлінню) будинком та до ремонтного фонду

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Володимирська 111» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року заяву ОСББ «Володимирська 111» повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСББ «Володимирська 111» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу заявника ОСББ «Володимирська 111» залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 3 028 грн за її подання десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

08 квітня 2025 року копія ухвали для відома та виконання надіслана заявнику ОСББ «Володимирська 111» на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти. Документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 08 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору заявник за наявності достатнього для цього часу не усунув, судовий збір у визначеному ухвалою апеляційного суду розмірі не сплатив, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу заявника ОСББ «Володимирська 111» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути заявнику.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за внесками по утриманню (управлінню) будинком та до ремонтного фонду, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: