У х в а л а

2 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 824/23/25

Провадження № 61-5303ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою компанії «A. X. AROSLAVINVEST s. r. o.» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коростильов Сергій Васильович,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 грудня 2024 року у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного у справі № 17/2024 (далі - рішення МКАС)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» (далі - стягувач), в інтересах якої діє адвокат Кожушний Кирило Сергійович, до боржника про стягнення заборгованості, та

в с т а н о в и в:

1. У січні 2023 року стягувач звернувся до МКАС із зазначеним позовом.

2. 16 грудня 2024 року МКАС ухвалив рішення, згідно з яким стягнув із боржника на користь стягувача 446 971,20 євро заборгованості за поставлений товар, 120 565,47 євро неустойки, 10 553,13 євро як три проценти річних, 2 173,54 євро витрат на професійну правничу допомогу та 12 171,62 євро витрат зі сплати арбітражного збору.

3. 26 лютого 2025 року адвокат в інтересах боржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про скасування рішення МКАС.

4. 21 березня 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні цієї заяви.

5. 23 квітня 2025 року адвокат в інтересах боржника сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 12909/0/220-25 від 23 квітня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену ухвалу й ухвалити нове судове рішення про скасування рішення МКАС.

6. 25 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника.

7. 9 травня 2025 року адвокат в інтересах стягувача сформував у системі «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 14723/0/220-25 від 12 травня 2025 року), в якому просить відмовити у задоволенні скарги.

8. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).

9. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою компанії «A. X. AROSLAVINVEST s. r. o.» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, постановлену за заявою компанії «A. X. AROSLAVINVEST s. r. o.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 грудня 2024 року у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного у справі № 17/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» до компанії «A. X. AROSLAVINVEST s. r. o.» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 16 червня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко