Справа № 950/3995/24
Номер провадження 2-о/950/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Скляренко Г.І., Волощука В.В.,

за участю секретаря Радковської О.В.

представника органу опіки та піклування Кулябкіна І.С.,

представника заявника адвоката Вакуленко Н.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник має намір стати опікуном своєї матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 18.11.2024 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра при Лебединській ЦРЛ, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки не заперечив, що призначення опікуном ОСОБА_2 поклався на розсуд суду, звернув увагу на відсутність інших кандидатів в опікуни ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_2 не оспорив.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 8-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, картки, свідоцтва, довідки (а.с. 13-16, 18) досліджених в судовому засіданні вбачається, що матір`ю заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки, висновку судово-психіатричної експертизи, виписок, висновку (а.с. 17, 25, 52, 58-66), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (дифузна астроцитома г/м) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, транзиторними психотичними (галюцинаторними) включеннями, емоційними порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку, витягу, довідок, характеристики (а.с. 19-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 станом на 15.11.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року отримав дохід в сумі 87 412 грн. 47 коп., за місцем роботи в Службі судової охорони характеризується позитивно, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю, відзначається професійною компетентністю, спокійний, врівноважений, тактовний.

З акту (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та має задовільні житлово-побутові умови проживання.

З інформації (а.с. 24) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості про ОСОБА_1 .

З заяви, паспорту, картки (а.с. 26-29) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проти, щоб його син ОСОБА_2 був опікуном над його дружиною ОСОБА_1 .

З заяви, довідки, паспорту, картки (а.с. 30-33) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проти, щоб його брат ОСОБА_2 був опікуном над його матір`ю ОСОБА_1 .

З подання, рішення та висновку (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що мати заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 453 грн. 54 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_1 , 1962 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Григорій СКЛЯРЕНКО

Віталій ВОЛОЩУК