Справа № 468/2180/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Кочубей О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 468/2180/24 за позовом Баштанської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (третя особа ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що є власником чотирьох поверхової будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради ОСОБА_3 разом з її донькою ОСОБА_2 , було видано ордер на вселення від 17.04.2007 року № 385 в квартиру АДРЕСА_2 . У 2011 році ОСОБА_3 без дозволу власника зареєструвала місце проживання свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 в квартирі, що надана їй у найм. ІНФОРМАЦІЯ_1 основний наймач ОСОБА_3 померла. До дня смерті ОСОБА_3 , не скористалася своїм правом на приватизацію житла. Після смерті основного наймача до Баштанської міської ради, як до власника звернулася ОСОБА_2 із заявою щодо зміни договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім`ї. Зі слів ОСОБА_2 відповідач більше десяти років не проживає за вищевказаною адресою, а саме по АДРЕСА_3 та місцезнаходження його їй не відомо.

Посилаючись на те, що відповідач більше десяти років не проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що належить позивачу, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_3 .

До перерви у справі представник позивача підтримав позову.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2008 року, копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.02.2008 року, копію інформації з ДРРП на нерухоме майно від 25.10.2024 року, копію рішення № 69 від 29.03.2007 року, копію ордеру від 17.04.2007 року № 385, копію повідомлення Відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 17.10.2024 року № 1308, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії актів про встановлення факту не проживання від 13.10.2023 року № 776 та 23.10.2024 року № 755, копію акту про встановлення факту не проживання від 13.02.2024 року; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 29.03.2007 року №60) суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ордеру №385 серії 021213 від 17.04.2007 року ОСОБА_3 разом із сім`єю, що складається з двох осіб: матері ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_2 ), отримала право на проживання в квартирі АДРЕСА_4 в якості квартиронаймача.

З вказаного часу ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в даному житловому приміщенні.

У 2011 році ОСОБА_3 без дозволу власника зареєструвала місце проживання свого співмешканця ОСОБА_1 в квартирі, що надана їй у найм, у зв`язку з чим з 24.05.2011 року в цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , але більше десяти років з 2015 року в даній квартирі не проживає, що підтверджується актами депутата від 13.10.2023 року та 23.10.2024 року, підписаними свідками-сусідами.

В 2023 році основний наймач ОСОБА_3 померла.

Отже більше десяти років відповідач не проживає в спірному житлі, виїхав на інше місце проживання, але з реєстрації за вказаною адресою не знявся.

Вказані обставини обмежують право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись своєю нерухомістю.

При цьому між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини з приводу володіння та користування відповідачем квартирою АДРЕСА_4 , оскільки в судовому засіданні не добуто належних та допустимих доказів укладення між позивачем та відповідачами договорів найму належного позивачу житла (який відповідно до ст. 811 ЦК України має укладатись в письмовій формі), та такі факти позивачем заперечуються, і відсутні будь-які дані про досягнення між сторонами домовленостей по всім істотним умовам договору найму житла (предмет, строк, плата).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

На підставі ч.2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 311 та ст. 391 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Житлового кодексу України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в житловому приміщенні по АДРЕСА_3 та більше десяти років не реалізовує право на проживання в даному приміщенні та будь-яких правочинів стосовно володіння та користування житловим приміщенням позивача відповідач не укладав, тому реєстрація відповідача у даному житлі неправомірно обмежує правомочності позивача та третьої особи по користуванню та розпорядженню вказаним житлом.

У зв`язку з наведеним відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Баштанської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Баштанської міської ради Миколаївської області в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем та третьою особо апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, ідентифікаційний код 04376469);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Повне судове рішення складене 20.05.2025 року.

Суддя: