Провадження № 6/756/139/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розстрочення виконання рішення, винесеного Оболонським районним судом м. Києва від 11.03.2025 року, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1271-2010 від 12.09.2023 року у загальному розмірі 13 287 грн. 50 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 287,50 грн., а також суму судового збору 2 422 грн. 40 коп., а всього в загальному розмірі 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 90 коп. В обґрунтування клопотання, Заявник ОСОБА_1 зазначає, що має тяжкий фінансовий стан, а також у зв`язку із погіршенням стану здоровя, не може повністю погасити заборгованість, і як наслідок просить суд розстрочити йому виконання рішення суду, що передбачено ст. 435 ЦПК України.

У судове засідання Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свого представника не направило, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку на номер телефону, водночас подав до суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням положення ст. 435 ЦПК України, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, яке набуло законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1271-2010 від 12.09.2023 року у загальному розмірі 13 287 грн. 50 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 287,50 грн., а також суму судового збору 2 422 грн. 40 коп., а всього в загальному розмірі 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 90 коп.

Інформація про звернення Позивачем рішення до примусового виконання - відсутня.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що виконати вчасно судове рішення не може з підстав його складного фінансового становища та у зв`язку із погіршення стану здоров`я після проведених хірургічних операцій, а тому просить розстрочити виконання рішення.

На підтвердження незадовільного стану здоров`я, заявником надані медичні документи результатів досліджень та встановленого діагнозу.

Водночас, Заявник не зазначає термін, на який він просить суд здійснити розстрочення виконання рішення.

Суд лише у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, й в ході розгляду заяви судом такі обставини встановлені: заявник /боржник/ є особою пенсійного віку, не працює, інших джерел доходу, окрім пенсії, не має, ступінь її вини у виникненні спору.

Суд вважає, що за наявності виняткових підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, наявні підстави для застосування заходів розстрочення згідно ст. 435 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, Заявником надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду згідно вимог процесуального закону.

Дотримуючись права Позивача на виконання рішення, та з урахуванням доводів Відповідача щодо вчасного виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви для відстрочення виконання судового рішення, що буде сприяти як прогнозованому виконанню судового рішення, так і не буде надмірним тягарем для відповідача.

За приписами ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1271-2010 від 12.09.2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), 13 287 грн. 50 коп. - заборгованості за кредитним договором, 2 422 грн. 40 коп. - судового збору, строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою по 1 570 грн. 99 коп. щомісяця, починаючи з травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко