Справа № 305/597/25
Номер провадження 2/305/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву представника позивача Мишевської Наталії Миколаївни поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Мишевської Н.М. подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2025 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

25.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) від представника позивача Терна О.В., в якій останній просив закрити провадження у цивільній справі № 305/597/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від позову. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі Відповідач добровільно задовольнив вимоги Позивача.

Крім того, від представника відповідачки адвоката Кузнєцова М.О., до суду надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що між сторонами було укладено угоду про закриття договору про надання фінансового кредиту, узгоджено суму, яка в подальшому буде сплачена.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже суд звертає увагу, що представник позивача у заяві про закриття провадження не просив повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Терна Олександра Віталійовича подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 305/597/25 за позовом представника позивача Мишевської Наталії Миколаївни поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова