Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 травня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.., представника позивача Таргонія В.М., представника відповідача Язвінської Л.М., провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивачів по 200000,00 грн на кожного на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 березня 2023 року на 124 кілометрі пікету 6 залізничної платформи Ганнусине Хмельницької області потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отриманих травм померла.

23 березня 2023 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 0000498 за частиною 3 статті 276 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на те, що позивачі, які були членами сім`ї ОСОБА_4 , зазнали сильних душевних страждань внаслідок її смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначила, що позивачами та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказала, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_4 та обов`язок АТ «Українська залізниця» відшкодувати цю шкоду.

В підготовче засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, не з`явився.

Під час підготовчого засідання представники сторін щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили та вказали на можливість встановлення наступного порядку з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін (їх представників) та дослідити письмові докази.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року на 13 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін (їх представників) та дослідити письмові докази.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані в підготовчому засіданні, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук