справа № 489/1102/25
провадження №2/489/1426/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмила Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2025 року позивач, через свого представника - адвоката Філевського Р.М., звернулась до суду з позовом в якому просить витребувати 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 388 ЦК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача просила витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича оригінал або звірену копію реєстраційної справи щодо здійснення ним 10.03.2017 року державної реєстрації права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відповідач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 84, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича належним чином звірену копію реєстраційної справи щодо здійснення ним 10.03.2017 державної реєстрації права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34212714 від 10.03.2017, реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 13-а, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 02.07.2025.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмила Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року 11:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя І.В. Коваленко