Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/118/25
Провадження № 6/374/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника заявника - (не з`явився),

представників заінтересованих осіб - (не з`явився),

боржника - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (далі ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ») через систему електронний суд подало до Ржищівського міського суду Київської області зазначену заяву.

Заяву мотивовано тим, що 23.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис № 79348 про стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»).

Стягнення заборгованості за зазначеним виконавчим написом нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.М. (ВП№63639143).

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» відступило право вимоги за договором надання позики укладеним з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») на підставі Договору про відступлення права вимоги від 31.03.2023 № 31/03-23-3.

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання позики на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.02.2024 № 26-02/24 укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП».

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні № 63639143.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 79348 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором від 07.06.2019 №7 у розмірі 4583 грн 95 коп. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (а.с.50).

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 17.11.2020 відкрив виконавче провадження №63639143 на виконання виконавчого напису № 79348 від 23.10.2020 (а.с.48-49).

31 березня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредиторові права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 07.06.2019 №7 у розмірі 4583 грн 95 коп., що також підтверджується актом приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредитору та випискою з Додатку № 1 до Договору від 31 березня 2023 року № 31/03-23-3 (а.с.8-12).

26.02.2024 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» уклали договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, за умовами якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 07.06.2019 №7 у розмірі 4583 грн 95 коп., що також підтверджується актом приймання-передачі документів від 28.02.2024, переданих первісним кредитором новому кредитору та випискою з додатку до договору від 26.02.2024 № 26-02/24 (а.с.7).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3).

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, дійшла висновку проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора узобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію.

Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» його правонаступником ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 63639143.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Потапенко