Справа № 689/1850/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника позивача адвоката Кравчук С.П., представника відповідача адвоката Книш О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. У заяві представник відповідача зазначила, що станом на сьогоднішній день діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом із матір`ю ОСОБА_3 , яка перебуває на військовій службі. Тобто, неповнолітні діти сторін не проживають разом із позивачкою по справі і не перебувають на її утриманні. Окрім того, у разі задоволення позовних вимог по справі № 686/30557/24 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей аліменти вже будуть стягуватися із позивачки. Тому просила суд зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме: № 686/30557/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала свою заяву. Зазначила, що зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду. Станом на даний час неповнолітні діти не перебувають на утриманні позивача, а в разі задоволення позову про позбавлення позивачки батьківських прав, аліменти за рішенням суду будуть стягуватися вже з неї.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання. Суду пояснила, що представником відповідача не надано суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№686/30557/24).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради та Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів (№686/30557/24).

Водночас, представником відповідача не надано суду жодних обґрунтованих аргументів, які б свідчили про об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 686/30557/234. Крім цього, зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 251, 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме: № 686/30557/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба