Справа № 161/5776/25
Провадження № 2/161/2686/25
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

29 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

секретар судового засідання: Дручок О.М.,

представника позивача: Ліпкевича І.В.,

представника відповідача: Мельник Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою поданою через «електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2024 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 , Мельник Я.Ю., на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ "Вердикт Капітал" інформацію та документи, які підтверджують, що ТОВ "Вердикт Капітал" мало право відчужити майно, що є предметом договору від 10.01.2023 №10-01/2023, зокрема для цього були відсутні будь-які заборони та обмеження, а ОСОБА_2 мав право підписати цей договір, якщо таку інформацію не може надати на розгляд суду позивач.

Сторона відповідача підтримує клопотання про витребування доказів та просить його задовільнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вищезазначені документи були долучені 28 травня 2025 представником позивача ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М., разом із поданими запереченнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, представником позивача ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М., було надано протокол № 114/2-47 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт капітал» та рішення ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М., загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт капітал», якими підтверджено право відчужити майно, що є предметом договору від 10.01.2023 №10-01/2023 та право ОСОБА_2 на підписання цього договору.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Про те, враховуючи що вищезазначений доказ був уже наданий суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 , Мельник Я.Ю.,про витребування доказів, а саме, інформації та документи, які підтверджують, що ТОВ "Вердикт Капітал" мало право відчужити майно, що є предметом договору від 10.01.2023 №10-01/2023, зокрема для цього були відсутні будь-які заборони та обмеження, а ОСОБА_2 мав право підписати цей договір- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур