ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/878/23
Провадження №2/477/519/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Дорош Я.Р.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпенка М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вселення до вищевказаного будинку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

В обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1978 року. У 1979 році нею та відповідачем, як подружжям, був придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений будинок було оформлене на відповідача. У 2005 році шлюб з відповідачем був розірваний. На даний час відповідачем незаконно обмежується її доступ, користування та проживання у вказаному будинку. З приводу протиправних дій відповідача вона зверталась до поліції, але отримала відмову. Посилаючись на те, що зазначений будинок є спільним сумісним майном подружжя, але вона позбавлена права користування ним, а іншого житла вона не має, просила усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року постановлено витребувати з КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації копію інвентарної справи житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

31 липня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

14.02.2024 року від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених у позові. Просили прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що будинок по АДРЕСА_1 був придбаний разом з позивачкою, під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Просив прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом, відповідно до статті 206 ЦПК України, сторонам роз`яснені наслідки їх процесуальних дій.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX у Миколаївській області утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Миколаївській області ліквідовано: Арбузинський, Баштанський, Березанський, Березнегуватський, Братський, Веселинівський, Вітовський, Вознесенський, Врадіївський, Доманівський, Єланецький, Казанківський, Кривоозерський, Миколаївський, Новобузький, Новоодеський, Очаківський, Первомайський, Снігурівський.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 1978 року Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 24, - розірваний. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2006 року.

Згідно даних інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , наданої на запит суду, зазначений будинок належав колгоспу ім. Леніна, за заявою колгоспу та ОСОБА_2 виготовлялись документи для наступного продажу його ОСОБА_2 та будинок проданий ОСОБА_2 , за 25160рублів, які внесені в касу колгоспу ім. Леніна 09.09.1993 року.

Купівля-продаж була вчинена на умовах, передбачених постановою Ради Міністрів СРСР від 01 липня 1983 року № 593. Однак в державному органі ні договір, ні право власності зареєстровані не були.

Згідно зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20 червня 1969 року, який діяв у період перебування сторін у шлюбі, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був придбаний у 1993 році, під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, крім того, сумісне придбання будинку визнано відповідачем у судовому засіданні, отже позивачка є співвласником зазначеного житлового будинку.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 155 ЖК України власника майна не може бути позбавлено права користування жилим будинком.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2023 року позивачка зверталась до органів поліції з заявою про застосування заходів щодо ОСОБА_2 , який обмежує її у доступі та проживанні у спірному будинку.

Листом начальника відділення поліції № 4 ГУНП в Миколаївській області від 08.03.2023р. позивачці повідомлено про розгляд її заяви та відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що право позивачки на користування спірним будинком порушене та підлягає захисту, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при поданні позову в сумі 1073грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 08 травня 2025 року.

Суддя А.А. Саукова