КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/15770/24

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11142/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів шляхом визнання умов кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 1.2. та розділ 4 Кредитного договору №9782 від 22.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро», в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту (розрахункове-касове обслуговування). Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору №9782 від 22.10.2019, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», та зарахувати вже сплачені ОСОБА_1 кошти за обслуговування кредиту в рахунок погашення основного боргу (кредиту) по кредитному договору №9782 від 22.10.2019. Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь держави судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Повний текст складено 27 березня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвокат Борейко Н.О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року надійшов до Електронного кабінету банку 09 квітня 2025 року, на підтвердження чого надала скрин шот з системи Електронний суд. Крім того, зазначала, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення забезпечено для надання загального доступу 09 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

29 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27 березня 2025 року, повний текст складено 27 березня 2025 року.

Згідно з скрин шоту АТ «Банк Кредит Дніпро» отримав повний текст оскаржуваного рішення 09 квітня 2025 року о 22:41 до Електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно відомостей ЄДРСР, загальний доступ до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року забезпечено 09 квітня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвокат Борейко Н.О. звернулась 30 квітня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець