БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/13/25
Справа № 356/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

присяжних Поповченко О.М., Луценко В.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника особи, Блохіна О.В.

щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сивак О.В.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У поданій до суду заяві представник заявника адвокат Рева І.О. просила суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8). На вирішення експертизи поставити такі питання: - чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів належать психічні розлади: хронічного, психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Представник заявника адвокат Рева І.О. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник органу опіки та піклування Сивак О.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Блохіна О.В., залучений до участі у справі на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , від висловдлення своєї думки з цього питання утримався.

Учасники просили доручити поведення експертизи експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, розташованого у смт. Глеваха Київської області.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судової психіатричної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відтак, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київська області).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи є психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки?

5. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у розгляді судової справи?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експертів надати цивільну справу № 356/115/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та медичну документацію ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити заявника ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дудар

Присяжні В.В. Луценко

О.М. Поповченко