Справа № 369/1356/24
Провадження № 2/369/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю:

представника позивача Зінкевича Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дударенко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зінкевича Д. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання недійсними окремих частин правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання недійсними окремих частин правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 26.01.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2214 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У серпні 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зінкевича Д. В. про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази проведення оплат (виписки, платіжні доручення, інструкції) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.08.2018 року по 20.05.2021 року оплат на користь ОСОБА_6 на платіжну картку НОМЕР_2 , що відкрита та облікується у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи Дударенко А. М. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зінкевича Д. В. про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази проведення оплат (виписки, платіжні доручення, інструкції) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.08.2018 року по 20.05.2021 року оплат на користь ОСОБА_6 на платіжну картку НОМЕР_2 , що відкрита та облікується у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", поза як витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зінкевича Д. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,

буд. 1Д) докази проведення оплат (виписки, платіжні доручення, інструкції) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.08.2018 року по 20.05.2021 року оплат на користь ОСОБА_6 на платіжну картку НОМЕР_2 , що відкрита та облікується у АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Копію ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: 01001, м. Київ,

вул. Грушевського, буд. 1Д), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК