Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1383/24
У Х В А Л А

12.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Юрія Павловича про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивовано тим, що у резолютивній частині судового рішення помилково вказано, РНОКПП заявниці НОМЕР_1 , тоді як згідно картки фізичної особи-платника податків, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Заявники, преддставник заявниці та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що за результатами судового розгляду цивільної справи №/299/1383/24 ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог.

При виготовленні судового рішення у системі документообігу суду було допущено описку в написанні РНОКПП заявниці ОСОБА_1 , яку слід виправити.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги представника заявниці підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 по цивільній справі № 299/1383/24 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати, що в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено РНОКПП заявниці ОСОБА_1 НОМЕР_1 - помилково, а правильно - НОМЕР_2 .

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко