Справа № 950/1328/25
Номер провадження 2/950/535/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивачка не подала у зв`язку з не обізнаністю про наявність строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, то представник позивачки звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 5-6, 8), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв (а.с. 7, 10-11), досліджених у судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Червлене Лебединського району Сумської області.

З архівного витягу (а.с. 9), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що згідно архівного витягу запису акту про народження № 103, складеного 30.12.1932 року, батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 є « ОСОБА_7 …» та « ОСОБА_8 …».

З свідоцтва, висновку (а.с. 12-13), досліджених у судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З свідоцтва (а.с. 14), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що 30.08.1963 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 Михайлівським сіль ЗАГСом Лебединського району Сумської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13.

З свідоцтва (а.с. 15), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 успадкувала розташовані по АДРЕСА_1 житловий будинок житловою площею 24,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними площею 0,4177 га, а також земельну ділянку площею 2,82 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської міської ради Сумської області.

З свідоцтва, листа (а.с. 16-17), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З постанови (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 28-30), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про наявність строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Токарі Лебединської ТГ Сумського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО