Справа №760/1088/25 2/760/7046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Зеленчуку М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача - адвоката Годні Антона Алнуровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача адвокат Годня А.А. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/10582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Посилається на те, що ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 70 360 грн. 37 коп. (справа № 760/10582/25), які були сплачені в якості неіснуючої заборгованості по аліментам. До моменту розгляду справи № 760/10582/25, вирішення даної, неможливе, адже суд має нараховувати неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам, яка є безспірною.

Представник відповідача вказує, що існує судовий спір щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів, адже якщо суд по справі № 760/10582/25 задовольнить позовні вимоги ОСОБА_2 , то це буде вказувати на те, що станом на вересень 2024 року булла відсутня заборгованість зі сплати аліментів в сумі 311 414 грн. 17 коп., саме від цієї суми ОСОБА_1 просить суд нараховувати неустойку (пеню), а тому провадження слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/10582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі №760/10582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд даної справи, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні у клопотанні представника відповідача - адвоката Годні Антона Алнуровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова