Справа №337/7165/23
Номер провадження 2/337/867/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року представник позивача ОСББ «Калина-54» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 11530,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260,00 грн., а всього 15474,30 грн.

26.12.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24 лютого 2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, заочне рішення від 22.02.2024 року скасовано, призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні, відповідачеві наданий строк на подання відзиву та на зустрічний позов.

10.04.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Калина-54», в якому просила зобов`язати голову правління ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок як управителя будинку, в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху, стягнути з голови правління ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати; а також надала відзив на позов, в якому виклала свої заперечення та клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та відзиву, посилаючись на наявність поважних причин, що перешкоджали їй подати зазначені процесуальні заяви у визначений судом строк, що були пов`язані з її хворобою.

14 квітня 2025 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_2 встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви та відзиву, зустрічний позов залишено без руху. 16.04.2025 ОСОБА_2 усунула недоліки, зазначені судом.

17 квітня 2025 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднано його з позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в одне провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.04.2025 року відповідачка ОСОБА_5 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме:

1.Доказ надіслання повідомлень про установчі та загальні збори ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_1 на установчі та загальні збори, з 2016 по 2024 роки.

2. Докази надіслання повідомлення ОСОБА_2 кв.2 про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного на установчі та загальні збори, з 2016 по 2024 роки включно;

3. Первинний протокол установчих зборів від 28 березня 2016 року ОСББ «Калина-54» з додатками, листами опитування та підписами власників квартир.

4. Первинні протоколи загальних зборів ОСББ «Калина-54» з додатками за весь період існування юридичної особи, з 2016 по 2024 роки включно;

5. Кошторис на 2025 рік (обов`язковий документ для формування тарифу) ОСББ «Калина-54» належним чином затверджений протоколом з поіменним голосуванням по кожному питанню.

6. Державний Акт на прибудинкову територію будинка АДРЕСА_2 .

7. Протокол загальних зборів, на якому приймалося рішення на утримання прибудинкової території виключно за рахунок співвласників будинку.

8. Надати належним чином завірені, з підписами підписантів, архівні копії рішень щодо питання про використання спільного майна, які було прийнято на загальних зборах співвласників юридичної особи ОСББ «Калина-54» за період з 2016 по 2024 роки включно.

9. Які розрахункові рахунки були відкриті об`єднанням «Калина-54» за період з 2016 по 2024 роки включно, в яких фінансових установах відкриті розрахункові рахунки та яка мета призначення кожного розрахункового рахунку.

10. Надати інформацію коли та які останні показники лічильника щодо гарячої води надавала ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , просить задовольнити.

25.04.2025 року представник позивача подав заперечення на клопотання про витребування доказів.

14 травня 2025 року ОСОБА_5 подала уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати бездіяльність ОСББ «Калина-54» в особі голови правління ( яка полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт, належному опаленні житлового приміщення, ігноруванні каналізаційного запаху, наявного в її житловому приміщенні, відмові у наданні запитуваної інформації) протиправною та зобов`язати ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху ( претензія від 10.12.2024 року), стягнути на її користь з ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, у тому числі зазначивши про неефективність способу захисту прав, що був обраний позивачем за зустрічним позовом.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 29 007,97 грн, з них: 10 063,75 грн - внесків на утримання багатоквартирного будинку; - 1 253,89 грн - інфляційних втрат за прострочення сплати внесків; 389,94 грн - 3% річних за прострочення сплати внесків; 622,48 грн - боргу з оплати послуги гарячого водопостачання; 13 871,13 грн - боргу з оплати послуги постачання теплової енергії; 2 666,78 грн - боргу з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення; 140,00 грн - боргу з оплати послуги поливу; крім того, просить стягнути судові витрати у складі витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який буде визначено на підставі наявних у матеріалах справи і окремо поданих документів.

2.06.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому на підтвердження заявлених вимог у зустрічному позові та первинному просила витребувати у ОСББ «Калина-54» Акти виконаних робіт, смети та інші документи, які можуть підтвердити надання таких послуг, які зазначені у так званих бухгалтерських довідках про виконання кошторису та безпосередньо копії кошторису з січня 2022 року по травень 2025 рік, виписки з банку про рух коштів з розрахункового рахунку ОСББ «Калина-54» з січня 2022 року по травень2025 року, Акти виконаних робіт на нарахування виконавцем Концерн МТМ з показниками житлово-комунальних послу г-одиниця виміру для обчислення обсягу отриманої споживачем послуги, визначеної відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядку в та правил відповідно до законодавства за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 ( відповідачка за первинним позовом та позивачка за зустрічним) наполягала на задоволені клопотань про витребування доказів, посилаючись на те, що вони мають вагоме значення для вирішення спору по суті, самостійно вона отримати таки докази не має можливості, у зв`язку з відмовою голови ОСББ в наданні таких документів.

Представник позивача за первинним позовом (представник відповідача за зустрічним) просив у задоволені клопотань відмовити, посилаючись на невідповідність клопотань вимогам ст. 84 ЦПК України, крім того, докази, відносно яких заявлено клопотання, не конкретизовані, назва документів носить абстрактний характер, такі докази виходять за предмет позову.

Вислухавши думку учасників, суд своєю ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання, заявлені клопотання задовольнив частково, в частині витребування у ОСББ «Калина-54» для огляду в судовому засіданні оригіналів кошторису на 2025 рік, Протоколу загальних зборів, на якому приймалося рішення на утримання прибудинкової території виключно за рахунок співвласників будинку та інформації відносно того, коли та які останні показники лічильника щодо гарячої води надавала ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , в іншій частині заявлених клопотань відмовлено.

За змістом ч.5 ст.128 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Предметом первинного позову є вимоги ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Предметом зустрічного позову є протиправна бездіяльність ОСББ «Калина-54» в особі голови правління, яка полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт, належному опаленні житлового приміщення, ігноруванні каналізаційного запаху, наявного в її житловому приміщенні, відмові у наданні запитуваної інформації, зобов`язанні ОСББ «Калина-54» належним чином виконати обов`язок в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів обґрунтовані тим, що головою ОСББ не було ознайомлено її зі Статутом ОСББ, позивачем не надано доказів на підтвердження обов`язку щодо утримання території, зі які він просить стягнути кошти, відсутні докази з боку позивача на надання комунальних послуг, відтак вважає, що відсутні належні та допустимі докази, а витребувані документи необхідні для правильного вирішення спору.

Натомість, докази, які вона просить витребувати: докази надіслання повідомлень про установчі та загальні збори, докази надіслання повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання, первинний протокол установчих зборів, первинні протоколи загальних зборів ОСББ «Калина-54» з додатками за весь період існування юридичної особи, з 2016 по 2024 роки включно; державний Акт на прибудинкову територію, архівні копії рішень щодо питання про використання спільного майна, які було прийнято на загальних зборах співвласників юридичної особи ОСББ «Калина-54» за період з 2016 по 2024 роки включно, інформація щодо відкритих розрахункових коштів та виписки про рух коштів стосуються обставин законності створення та діяльності ОСББ, тобто тих, що виходять за межі судового розгляду, а інші обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, з урахуванням предмету та підстав позову відповідачка не зазначає, заявлені в клопотанні Акти виконаних робіт, смети та інші документи, які можуть підтвердити надання таких послуг, які зазначені у так званих бухгалтерських довідках про виконання кошторису та безпосередньо копії кошторису з січня 2022 року по травень 2025 рік, Акти виконаних робіт на нарахування виконавцем Концерн МТМ з показниками житлово-комунальних послуг-одиниця виміру для обчислення обсягу отриманої споживачем послуги, визначеної відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядку в та правил відповідно до законодавства за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року носять абстрактний характер, оскільки відповідачем не зазначено обов`язкові реквізити таких актів ( номер та дата документу, його назву, тощо), конкретні підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, відповідачем не зазначено, клопотання обґрунтовано гіпотетичним існуванням таких документів у ОСББ, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вони не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, та виходять за межі судового розгляду.

Поряд з цим, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту заявлених вимог та заперечень сторін, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, з метою виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним витребувати докази, на підставі яких заявлені позовні вимоги, для огляду у судовому засіданні у ОСББ «Калина-54», а саме: оригінали кошторису на 2025 рік, Протоколу загальних зборів, на якому приймалося рішення на утримання прибудинкової території виключно за рахунок співвласників будинку ( у первинному вигляді на час виготовлення таких документів) та інформацію коли та які останні показники лічильника щодо гарячої води надавала ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 ,

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у ОСББ «Калина-54» для огляду у судовому засіданні при розгляді справи по суті оригінал Кошторису на 2025 рік, Протокол загальних зборів, на якому приймалося рішення на утримання прибудинкової території виключно за рахунок співвласників будинку та зобов`язати надати інформацію коли та які останні показники лічильника щодо гарячої води надавала ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 .

В іншій частині заявлених клопотань про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу надати суду відповідні докази у перше судове засідання, що буде призначено у відповідній ухвалі суду.

Роз`яснити належній особі, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст виготовлений 3 червня 2024 року, копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя: Л.Г. Салтан