Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитними договорами №5 від 22.12.2019 року, №6 від 10.08.2021 року та № від 15.11.2021 року у розмірі 192558 грн. 88 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем було укладено Кредитні договори: №5 від 22.12.2019 року, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 49825 грн. 00 коп., №6 від 10.08.2021 року, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 41395 грн. 00 коп. та № від 15.11.2021 року, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 70000 грн. 00 коп. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, відповідно до умов укладених Кредитних договорів, заборгованість станом на 06.10.2024 року склала: 1) за Кредитним договором №5 від 22.12.2019 року 67893 грн. 88 коп., з яких: 49810 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; 18083 грн. 71 коп. заборгованість за процентами; 2) за Кредитним договором №6 від 10.08.2021 року 29403 грн. 82 коп., з яких: 29396 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 07 грн. 03 коп. заборгованість за процентами; 3) за Кредитним договором № від 15.11.2021 року 95261 грн. 18 коп., з яких: 60780 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 15 грн. 87 коп. заборгованість за процентами; 34464 грн. 64 коп. заборгованість за комісією.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 22.12.2019 року відповідачем було заповнено заяву №5 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в повному обсязі, просив відкрити поточний рахунок у гривні та надати кредитну картку.

Цього ж дня відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за Договором №5, 22.12.2019 року на картку відповідача було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. 00 коп., який в подальшому неодноразово збільшувався, останній раз 03.03.2022 року до 49825 грн. 00 коп.

Разом з тим, 10.08.2021 року відповідачем було заповнено заяву №6 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в повному обсязі, просив надати споживчий кредит у розмірі 41395 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, разова комісія 499 грн. 00 коп.

Окрім цього, 15.11.2021 року відповідачем було заповнено заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в повному обсязі, просив надати споживчий кредит у розмірі 70000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, розмір комісії 2,99%.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за період з 22.12.2019 року по 06.10.2024 року, відповідач активно користувався кредитною карткою, використовуючи кредитні кошти та частково виконуючи зобов`язання за умовами укладених Кредитних договорів.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за Кредитними договорами, заборгованість станом на 06.10.2024 року склала: 1) за Кредитним договором від 22.12.2019 року за №5 67893 грн. 88 коп., з яких: 49810 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; 18083 грн. 71 коп. заборгованість за процентами; 2) за Кредитним договором від 10.08.2021 року за №6 29403 грн. 82 коп., з яких: 29396 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 07 грн. 03 коп. заборгованість за процентами; 3) за Кредитним договором від 15.11.2021 року за № 95261 грн. 18 коп., з яких: 60780 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 15 грн. 87 коп. заборгованість за процентами; 34464 грн. 64 коп. заборгованість за комісією.

Позивачем було направлено письмову вимогу за вих. №KHO-44.2.2/561 від 07.10.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості за Кредитними договорами №5 від 22.12.2019 року, №6 від 10.08.2021 року та № від 15.11.2021 року, однак відповідачем вказана вимога була залишена поза увагою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 610, 612, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4) суму заборгованості за укладеними Кредитними договорами у розмірі 192558 грн. 88 коп., яка складається з наступного:

1) за Кредитним договором від 22.12.2019 року за №5 67893 грн. 88 коп., з яких: 49810 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; 18083 грн. 71 коп. заборгованість за процентами;

2) за Кредитним договором від 10.08.2021 року за №6 29403 грн. 82 коп., з яких: 29396 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 07 грн. 03 коп. заборгованість за процентами;

3) за Кредитним договором від 15.11.2021 року за № 95261 грн. 18 коп., з яких: 60780 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 15 грн. 87 коп. заборгованість процентами; 34464 грн. 64 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.