№ провадження 2-с/646/56/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.05.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про скасування судового наказу у справі №646/10711/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.10.2022 по 01.08.2024 у сумі 13821,60 грн. та суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Точиліна М.В., в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» щодо стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що грошові вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» боржник ОСОБА_1 не визнає повністю, оскільки ОСОБА_1 не розуміє, яким чином утворилась дана заборгованість, про яку стверджує ПрАТ «Харківенергозбут». Крім того, ПрАТ «Харківенергозбут» не проводило звірку взаєморозрахунків, звірку показань лічильника, контрольне зняття показань лічильника, не зверталося до ОСОБА_1 з будь-якими вимогами щодо наявності заборгованості, а відповідно стверджувати про обґрунтованість вимог ПрАТ «Харківенергозбут» не має підстав. Таким чином, вбачається між сторонами спір про право.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 до 16 травня 2025 року взагалі не була обізнана про існування відповідного судового наказу, не отримувала копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу. Про існування судового наказу дізналася 16 травня 2025 року, оскільки в застосунку її інтернет банкінгу надійшло відповідне повідомлення про блокування рахунків в рамках виконавчого провадження. Цього ж дня ОСОБА_1 за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) було встановлено, що 16 травня 2025 року головним державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світланою Геннадіївною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі № 646/10711/24. В цей же день, тобто 16 травня 2025 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, ОСОБА_1 і було виявлено судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі № 646/10711/24. Отже, ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом судового наказу та отримала його лише 16.05.2025 після відкриття виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, представник боржника просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі №646/10711/24 та скасувати судовий наказ у справі №646/10711/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.10.2022 по 01.08.2024 у сумі 13821,60 грн. та суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про скасування судового наказу у справі №646/10711/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання електричної енергії - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 04.10.2024 у справі № 646/10711/24 (№ провадження 2-н/646/1669/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за період з 01.10.2022 по 01.08.2024 у сумі 13821,60 грн. та суми судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова