Справа № 544/834/25
пров. № 2/544/385/2025
Номер рядка звіту 75
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та грошової компенсації за дні невикористаної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ІНЧЕР» на її користь заборгованість по заробітній платі, у тому числі грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, в розмірі 50424,30грн за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року включно та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 28.02.2025 по день остаточного розрахунку чи винесення остаточного рішення у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі на призначено судовий розгляд на 13-00год 02.06.2025.

У судове засідання 02.06.2025 позивачка не з`явилась, у позові просила розглядати справу в її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2023 також не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

При цьому представниця відповідача ТОВ «ІНЧЕР» Чернишова І.М. надіслала на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що позивачці за період з листопада 2024 року по січень 2025 року включно виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 19616,74грн.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абз.1 ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 161/4985/17 (провадження № 14-71 цс 19) вказано, що:

"68. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи: позовній заяві; відзиві на позовну заяву (відзиві); відповіді на відзив; запереченнях; поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша та друга статті 174 ЦПК України). Заяви по суті справи мають бути оформлені згідно з вимогами статей 175-181 ЦПК України.

69. Щодо процесуальних питань при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України), які у разі подання у письмовій формі повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 183 ЦПК України.

73. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 83 ЦПК України).

74. Доказів надсилання (надання) копій доданих до "Повідомлення про зміну обставин справи" документів, які не є публічно доступними, іншим учасникам справи або доказів наявності у них всіх цих документів позивач суду не надав. У вказаному повідомленні жодних питань на розгляд суду позивач не ставив, а просив продовжити розгляд справи.

75. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

76. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду залишає документ з назвою "Повідомлення про зміну обставин справи" без розгляду".

З доказів, доданих до клопотання про закриття провадження у справі, встановлено, що до нього додано наступні документи: довіреність від ТОВ «ІНЧЕР» на ім`я ОСОБА_2 , довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1 (надана на підставі ухвали суду про витребування доказів), довідка про загальну заборгованість (надана на підставі ухвали суду про витребування доказів), копії відомостей від 09.05.2025 №56, 57, 60, 61, 62, 64, 66 та квитанція №3437369 від 13.05.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ТОВ «ІНЧЕР».

При цьому доказів надсилання (надання) клопотання та доданих до нього документів, які не є публічно доступними, позивачці або доказів наявності у позивачки всіх цих документів представник відповідача суду не надав.

Вказане свідчить про порушення вимог цивільного процесуального закону, а тому клопотання слід повернути без розгляду на підставі абз.1 ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись абз.1 ч.4 ст.183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідача ТОВ «ІНЧЕР» Чернишової І.М. про закриття провадження у справі повернути відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЧЕР» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна