Справа № 2-6492/10
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27.05.2025 м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді- Лисиченко С.М., за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6492/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича, звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитий ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6492/10/12, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , заборонивши її відчуження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2025 клопотання розподілено судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2025 витребувано з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у цивільній справі №2-6492/10/12, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731, а у разі її наявності - її копію.

23.05.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла витребувана інформація та копії документів з Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представником ОСОБА_1 адвокатом Устименко І.А. подано до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

З метою реалізації прав учасників судового процесу та дотримання розумних строків розгляду заяви, а також вимог ст. 158 ЦПК України, положення якої не передбачає обов`язкову явку сторін, суд вважає за можливим розглянути заяву по суті за відсутністю не з`явившихся.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи №2-6492/10, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якій позивачі прохали суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 34716 грн. по 6943,20 грн. кожному, моральну шкоду у сумі 20000 грн. по 4000 грн. кожному, та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.12.2010 вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-6492/10 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , заборонивши її відчуження.

Згідно із даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №420588201 від 01.04.2025), за реєстраційним номером майна 27288731, житлова квартира, загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису В-4033 в книзі 1, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

В реєстрі наявний запис про обтяження нерухомого майна арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10597611, зареєстровано 10.12.2010 12:52:51 за №10597611 реєстратором Восьма Харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, справа №2-6492/10/12, 08.12.2010, Київський районний суд м.Харкова, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , обтяжувач Київський районний суд м.Харкова, додаткові дані: №202, заявник Восьма Харківська державна нотаріальна контора.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2010 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 компенсацію завданої матеріальної шкоди в сумі 34716 /тридцять чотири тисячі сімсот шістнадцять/ грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 компенсацію завданої моральної шкоди у сумі по 2000 /дві тисячі/ грн. кожному. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 347 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сорок/ грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожному по дві тисячі гривень по відшкодуванню моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2011 дозволено ст. державному виконавцю Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. примусово проникнути до житлового приміщення, яким володіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.03.2012 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2012 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2012 року вважати неподаною та повернуто заявникові.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2010 було видано виконавчий лист №2-6496/10/12 від 01.03.2011 та відкрито виконавче провадження ВП №27236108.

17.04.2024 заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцевим Іллею Олександровичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6496/10/12, виданого 01.03.2011 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 компенсацію завданої матеріальної шкоди в сумі 34716,00 гривень, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що заборгованість за виконавчим документом стягнута в повному обсязі, виконавчий збір і витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 по цивільній справі №2-6492/10/12 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даного клопотання відсутня необхідність для подальшого застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту із забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 . Рішення суду по цивільній справі №2-6492/10/12 виконано.

Керуючись ст.ст.158,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6492/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6492/10/12, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , заборонивши її відчуження.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко