Провадження № 2/470/187/25
Справа № 470/425/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 травня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Горною В.І., що діє на підставі довіреності № 2504/25-03 від 25 квітня 2025 року.
В позові зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою 22 березня 2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 02.03.2023-100000304. Відповідно до умов Договору відповідачці надано кредит у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22 березня 2023 року строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти, однак остання свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, у розмірі 7420,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 3500,00 грн. та заборгованості по процентам, в розмірі 3920,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, в розмірі 7420,00 грн та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,4 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22 березня 2023 року між позивачем та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 02.03.2023-100000304, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 3500,00 грн. строком на 42 дні, зі сплатою 2,0 % за 1 день від суми кредиту протягом перших 14 днів за користування грошовими коштами та 3,0 % за 1 день від суми кредиту протягом наступних 28 днів. Про вказане свідчить копія заявки до кредитного договору від 22 березня 2023 року, підписаної відповідачкою електронним підписом, копія пропозиції про укладення договору (оферта) від 22 березня 2023 року, підписаної відповідачкою одноразовим ідентифікатором, копія додатку до анкети позичальника та підтвердження укладення кредитного договору, які також підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором (а.с.19-28).
Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується відповідною квитанцією від 22 березня 2023 року, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 7420,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3920,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.14).
Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.
Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором № 02.03.2023-100000304 від 22 березня 2023 року, в розмірі 7420,00 (сім тисяч чотириста двадцять) грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3920,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місце знаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 червня 2025 року.

Суддя С. А. Луста