Справа № 490/2999/24
Провадження № 22-ц/812/1199/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року позов ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 29 травня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника Сіхарулідзе Д.Г. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» у задоволенні позову повністю. Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до дати судового засідання у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (частина 2).

Так, в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказано відповідачем по справі ОСОБА_1 .

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні судом зазначено, крім відповідача ОСОБА_1 , ще відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, апелянту в апеляційній скарзі належить уточнити кількість учасників справи та їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до неї іншим учасникам справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення вищевказаних документів позивачу ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» та відповідачу ОСОБА_3 .

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то апелянтом в апеляційній скарзі не вказано жодного обґрунтування цього клопотання.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій вказати кількість та найменування учасників справи, а також надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК України.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський