Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/20/2025 Справа № 641/3499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О. дослідивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Сичова К.В. про витребування доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Сичова К.В., яка обґрунтована тим що 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № б/н., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість. Банк звернувся до нотаріальної контори з претензією кредитора та на вказану відповідь була надана відповідь, що претензія зареєстрована та на її підставі заведена спадкова справа № 358П/2024, проте інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю в силу положень ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Враховуючи, що позивач має намір пред`явити цивільний позов до спадкоємців ОСОБА_1 , просив суд, в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України:

- витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003 м. Харків м-н Павлівський, 2) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003 м. Харків м-н Павлівський, 4) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.116ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як встановлено із заяви, заявник просить суд забезпечити докази, до пред`явлення позову до суду шляхом витребування документів від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003 м. Харків м-н Павлівський, 2) та від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003 м. Харків м-н Павлівський, 4).

У зв`язку з тим, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом за місцезнаходженням засобу доказування, а в даному випадку місцезнаходження витребуваних доказів знаходить на території Основ`янського району міста Харкова, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова, суд вважає за доцільне передати заяву до суду за територіальною підсудністю.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки вищезазначена заява не може бути розглянута Слобідським районним судом міста Харкова, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, суд дійшов висновку про необхідність передати клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову - до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 84, 116-118, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Сичова К.В. про витребування доказів до пред`явлення позову - передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -В. О. Музиченко