Провадження № 2/686/5087/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Авентус Україна» про визнання кредитного зобов`язання таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з відсутністю кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшлавище зазначена позовна заява, у якій позивачка просить суд визнати кредитне зобов`язання між ОСОБА_1 та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю кредитного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, слід дійти висновку, що вона не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та її слід направити для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 28 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Саме на цю норму посилається позивачка як на підставу подання позовної заяви до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкамотивує заявлені вимоги тим, що згоди на укладення кредитних договорів про надання коштів у позику від 10.10.2024 та 12.10.2024 не давала,їх не підписувала, коштів не отримувала, тобто будь-які стосунки щодо отримання кредиту в неї з відповідачами відсутні, щодо чого вона в тому числі зверталася до поліції.

Враховуючи доводи позивачки щодо відсутності договірних зобов`язань між сторонами, не можна вважати об`єктивно встановленою ту оспорювану нею обставину, що між сторонами наявні відносини споживчого кредитування, тобто що вона таки є споживачем наданих відповідачами послуг. Такі твердження є взаємовиключними. Відтак позов заявлений не з підстав захисту прав позивачки як споживача, отже, підстави для визначення підсудності справи в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Таким чином, до зазначеного позову застосовуються правила загальної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак матеріали позовної заяви необхідно передати на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова(вулиця Мстиславська, 17, Чернігів, Чернігівська область, 14039) за місцезнаходженням першого зазначеного позивачкою відповідача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (вулиця Жабинського 13, Чернігів, Чернігівська область, 14017).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну ОСОБА_2 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Авентус Україна» про визнання кредитного зобов`язання таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з відсутністю кредитного договору, передати на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова (вулиця Мстиславська, 17, Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: