"15" травня 2025 р. Справа № 363/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

присяжних Сологуба А.О., Філатової О.В.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

представника заявника адвоката Козіної Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа, у якій заявник, з урахуванням уточнень від 15.05.2025 щодо місця смерті солдата, просить:

оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Вугледар Донецької області, померлим;

датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Вугледар Донецької області, вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Вугледар Донецької області, вважати Харківська область, Харківський район, Липецька сільська територіальна громада, с. Липці;

визнати смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Вугледар Донецької області, пов`язаною із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.

У судовому засіданні 15.05.2025, під час дослідження письмових доказів, зокрема із Акту службового розслідування, затвердженого 01.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) №981 від 01.07.2022 «Про результати проведення службового розслідування», судом встановлено, що 24.02.2022 військовослужбовці військової служби за контрактом командир 3 механізованого відділення - командир машини 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону молодший сержант ОСОБА_4 та навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону солдат ОСОБА_2 , зникли безвісти після бойового зіткнення 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону з противником в умовах складної бойової обстановки, яка мала місце на той час в зоні відповідальності даного підрозділу, під час здійснення прориву до основних сил оборони міста Харкова. Вжитими заходами щодо з`ясування місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_2 , а саме спроби встановити з ними телефонний зв`язок, опитування співслужбовців, позитивних результатів не дали, місце служби вони самовільно не залишали, проявів боягузтва через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки не виказували, пораненими чи загиблими не обліковуються.

За результатом службового розслідування військовослужбовці військової служби за контрактом командира 3 механізованого відділення - командир машини 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 молодший сержант ОСОБА_4 та навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 , вважаються безвісно відсутніми з 24.02.2022.

Водночас, листом командира військової частини НОМЕР_3 від 29.04.2025 №1/383, адресованого представнику заявника у справі ОСОБА_1 адвокату Козіної Г.В. на адвокатський запит №840 від 25.03.2025, щодо отримання інформації стосовно обставин зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 , повідомлено, що 24.02.2022 під час прориву особового складу 4 механізованої роти НОМЕР_4 штурмового батальйону до основних сил військової частини НОМЕР_5 в районі АДРЕСА_1 зник безвісти солдат ОСОБА_2 , разом з ним зник безвісти сержант ОСОБА_4 . В умовах складної бойової обстановки встановити точне місце зникнення військовослужбовців було неможливо. 4 механізована рота НОМЕР_4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_3 , після переміщення, тримала оборону в районі Харківської окружної автодороги біля н.п. Липці Харківської області. Військовою частиною було подано запит до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими стосовно перебування солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_4 в списках військовополонених. Підтвердження про перебування в списках військовополонених надійшло лише на сержанта ОСОБА_4 , який був звільнений з полону 19.03.2025. Зараз сержант ОСОБА_4 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, взяти в нього пояснення немає можливості.

З урахуванням зазначеного, у суду виникла необхідність в отриманні інформації, чи був допитаний (опитаний) сержанта ОСОБА_4 , який повернувся з полону 19.03.2025, з метою встановлення обставин зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 24.02.2022 після бойового зіткнення 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону з противником в умовах складної бойової обстановки, яка мала місце на той час в зоні відповідальності даного підрозділу, під час здійснення прориву до основних сил оборони міста Харкова, а також, чи надавав вказаний військовослужбовець будь-які свідчення або відомості щодо можливого місцезнаходження, умов перебування або інших обставин, пов`язаних із зниклим безвісти ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що є усі підстави вважати, що вони могли перебувати разом у певний період.

Так, згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені під час дослідження матеріалів справи, право суду під час розгляду справ у порядку окремого провадження за власною ініціативою витребувати необхідні докази, наявність на це згоди представника заявника, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне витребувати від Служби безпеки України та у Міністерства оборони України зазначені вище відомостей, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Служби безпеки України (адреса: вулиця Володимирська, 33, Київ, 01601) та від Міністерства оборони України (адреса: проспект Повітряних Сил, 6, Київ, 03168) відомості про те:

чи був проведений допит (опитування) звільненого ІНФОРМАЦІЯ_4 з полону командира 3 механізованого відділення - командира машини 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 молодшого сержанта ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин зникнення 24.02.2022 навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_2 , після бойового зіткнення 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону з противником в умовах складної бойової обстановки, яка мала місце на той час в зоні відповідальності даного підрозділу, під час здійснення прориву до основних сил оборони міста Харкова;

чи надавав він будь-які свідчення або відомості щодо можливого місцезнаходження, умов перебування або інших обставин, пов`язаних із зниклим безвісти 24.02.2022 навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_2 .

Якщо така інформація наявна, просимо надати її у межах, дозволених законодавством. У разі відсутності повідомити про це суд.

Вказані відомості надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) завчасно до наступної дати судового засідання, призначеного на 31.07.2025.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач

Присяжні А.О. Сологуб

О.В.Філатова