Справа № 401/1300/25
Провадження № 2-о/401/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України її прізвище зазначене як ОСОБА_1 . Прізвище ОСОБА_5 не співпадає із прізвищем її чоловіка та доньки, помилка в написанні її прізвища була допущена через неправильний переклад з російської мови на українську, так як свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження її доньки складено на російській мові. При зверненні до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було отримано повторно свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що прізвище після реєстрації шлюбу дружини вказане ОСОБА_6 , та свідоцтво про народження доньки, відповідно до якого в графі мати вказана ОСОБА_1 . У зв`язку з розбіжностями в прізвищах виникла необхідність встановити факт родинних відносин, тому вона змушена звернутися до суду з метою підтвердження факту родинних відносин між чоловіком та донькою. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 30 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. (а.с. 13-14)

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при поданні заяви про встановлення факту родинних відносин просила розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримала. (а.с. 11)

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявника підтримала та просила їх задовольнити. (а.с. 20)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 22)

Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народилася в с. Краснознаменка, Гадяцький район, Полтавська область, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 червня 1999 року. (а.с. 5)

При цьому в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 1989 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харків, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 01 квітня 1989 року, прізвище дружини після укладання шлюбу « ОСОБА_6 », актовий запис № 839. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07 серпня 1991року Відділом РАГС м. Світловодськ Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 , актовий запис № 493 від 01 серпня 1991 року.(а.с. 7)

З свідоцтва про шлюб, що видано повторно 26 березня 2025 року серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 01 квітня 1989 року, про що складено відповідний актовий запис № 839, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 . (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про народження, що видано повторно 26 березня 2025 року серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , про що 01 серпня 1991 року складено відповідний актовий запис № 493, в графі батько зазначено ОСОБА_2 , в графі мати ОСОБА_1 . (а.с. 9)

Зміна прізвища ОСОБА_8 на прізвище « ОСОБА_9 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 21 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому розі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 10)

Ухвалюючи рішення по суті заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31 березня 1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З досліджених в ході судового розгляду доказів судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідповідність відомостей прізвища заявника, її чоловіка та доньки пояснюється помилками при перекладі з російської на українську мову.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , встановлення якого не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина