Справа № 201/3674/25
Провадження №2/291/368/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 24.06.2025 о 14:30. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 37 с-ще Ружин Бердичівського району Житомирської області, зала №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Ружинського районного суду Житомирської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь навідзив протягомп`яти днівз дняотримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачему відзив із аперечень і мотиви їхвизнання абовідхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк