Справа № 158/379/25
Провадження № 6/0158/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 в справі №158/379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025, відповідно до якого, з останньої вирішено стягнути на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.04.2024-100001811 від 23.04.2024 у розмірі 23450 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 14 коп.

З огляду на розмір кредитної заборгованості та скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду 10.04.2025 по справі №158/379/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 6 місяців рівними платежами.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просить розгляд заяви проводити без її участі.

Представник ТОВ «Споживчий центр» надіслала заперечення на клопотання (заяву), просить суд зменшити строк виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 до 3 місяців, оскільки заявником не наведено підстав ускладнюючих виконання рішення, розгляд заяви проводити без участі представника.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 частково задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.04.2024-100001811 від 23.04.2024 у розмірі 23450 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 14 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили 13.05.2025.

Відомості про примусове виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана за виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданих відповідачем (заявником) матеріалів вбачається, що рівень доходу ОСОБА_1 для розстрочення рішення на 6 місяців є перебільшеним.

Звертаючи увагу на ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні спору та контекст інших надзвичайних подій, слід зазначити, що остання не виконує свої зобов`язання з середини 2024 року.

Окрім цього, заявником не надано доказів наявності виняткових обставин які, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

На переконання суду надання ОСОБА_1 розстрочки на 6 місяців рівними частинами без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, та позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вищевказаного рішення суду на 6 місяців рівними частинами, не зазначено достатніх обставин та не надано переконливих доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 3 місяці з 09.06.2025 по 09.09.2025 шляхом сплати заборгованості по 8470,96 грн. в місяць.

В решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2025 в справі №158/379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 3 (три) місяці з 09.06.2025 по 09.09.2025 шляхом сплати заборгованості по 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 96 коп. в місяць.

В решті задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич