У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа №348/220/25

Номер провадження 2/348/404/25

21 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2025 витребувано у АТ «Ідея Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Ухвалами суду від 19.03.2025 та від 31.03.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено. 30.04.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Від представника ТОВ «Бізнес Позика» 13.05.2025 надійшла заява про відмову від позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. В заяві представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення заяву представника ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідно до позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 500617-КС-002 від 07.07.2024 в розмірі 91 030,82 грн, з яких: 28 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 63 030,82 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову та відповідно до довіреності № 8 від 14.10.2024, з терміном дії до 14.11.2025, він уповноважений ТОВ «Бізнес Позика» на здійснення дій в інтересах товариства з правом підписання заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також ураховуючи, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в позасудовому порядку, у відповідності до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) гривень як 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2038 від 24.01.2025 на р/р UA0009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «101, судовий збір, за подання позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.