Справа № 152/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 49745,81 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію паспорта споживчого кредиту, копію витягу з публічної пропозиції банку на укладення договору, копію письмової вимоги (повідомлення), копію розрахунку заборгованості, копію виписки по рахунку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує (а.с.4 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 21 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 5 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.49).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.50), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.42-45). Згідно з наданою інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 березня 2025 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.48). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 1 квітня 2025 року (а.с.56).

6. Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.53), відповідачка 12 квітня 2025 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. 17 березня 2021 року між ПАТ «ПУМБ» та відповідачкою складена та підписана Заява №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої, відповідачка її підписанням беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах (а.с.8).

14. У заяві №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 30000 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Стандартна процентна ставка складає 47.88 %. Реальна річна процентна ставка складає 47.88 %.

15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідачка ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 17 березня 2021 року (а.с.8 на звороті).

16. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15 березня 2021 року) (а.с.10 на звороті-25).

17. Відповідно до пункту 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливості проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного обслуговування на умовах і в порядку, передбачених Договором, в тому числі звернувшись до Банку з метою отримання послуги через Дистанційні канали обслуговування, у передбачених Договором випадках.

18. Згідно з пунктом 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

19. Відповідно до пункту Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

20. Згідно з копією письмової вимоги (Повідомлення) №КНО-44.2.2/18 від 13 січня 2025 року, позивач звернувся до відповідачки з вимогою повернути кредитні кошти в розмірі 49745,81 грн, з метою виконання Договору (а.с.25 на звороті-26).

21. Відповідно до копії довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №701 від 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 17 березня 2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000 грн, 27 лютого 2022 року зменшено кредитний ліміт на суму 29975 грн, 16 березня 2022 року зменшено кредитний ліміт на суму 29974,79 грн (а.с.28).

22. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №701 від 17 березня 2021 року, станом на 10 січня 2025 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 49745,81 грн, з них: заборгованість по сумі кредиту 29974,79 грн, заборгованість по процентам 19771,02 грн, заборгованість по комісії 0 грн (а.с.28 на звороті-29). Кошти в рахунок сплати заборгованості відповідачка востаннє вносила в лютому 2022 року.

23. Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 17 березня 2021 року по 1 серпня 2022 року, відповідачка активно користувалась кредитними коштами, знімала готівку в банкоматах, здійснювала покупки, 30 липня 2022 року було востаннє здійснено рекласифікацію заборгованості за нарахованими відсотками в прострочену згідно договору 701 від 17 березня 2021 року (а.с.30-32).

V. Оцінка Суду.

24. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

25. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

26. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

27. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

30. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

31. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

32. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

33. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

34. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

35. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

37. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 49745 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 81 коп., з них: 29974, 79 грн заборгованість за кредитом, 19771,02 грн заборгованість за процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 23 травня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», 040070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА