Провадження №: 2-п/755/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2025 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про повне задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування у розмірі 50 843,25 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок три гривні двадцять п`ять копійок) грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 502,35 грн (шість тисяч п`ятсот дві гривні тридцять п`ять копійок), 3 % річних у розмірі 1 077,40 грн (одна тисяча сімдесят сім гривень сорок копійок), що разом становить 59 159,61 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят одна копійка).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

07 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, просив скасувати заочне рішення від 12 лютого 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що дізнався про винесене заочне рішення тільки 13.05.2025 року, отримавши лист з відповідним заочним рішенням у відділенні Укрпошти, що підтверджується копією конверту та відстеженням відправлення №727 Укрпошти. 30.04.2025 він звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про видачу йому копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Про ухвалу суду від 17.10.2024 та про відкриття спрощеного провадження у справі не було відомо до моменту одержання заочного рішення від 12.02.2025 у справі №755/15000/24. Відповідач дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте у зв`язку з похилим віком та потребою в постійному сторонньому догляді постійно проживає зі своєю донькою за іншою адресою. Відповідач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році (Категорія 1), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 08.08.2019. У зв`язку з тим, що він проживає зі своєю донькою не за адресою АДРЕСА_1 , судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про наявність у суді справи за його участю, позовної заяви також не отримував і не знав її зміст. Таким чином, був позбавлений можливості знати про розгляд справи в Дніпровському районному суді міста Києва. Тому просив визначити причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду поважними. Зазначає, що позивач ТОВ "Євро-Реконструкція" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 29.08.2024, проте звернувся з вимогою про стягнення заборгованості поза періодом позовної давності у три роки, тому такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2025 по справі №755/15000/24 постановлено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн, проте, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" , відповідач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, оскільки є особою з інвалідністю І групи. У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2025 по справі №755/15000/24 підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом подати свої пояснення (заперечення) по суті поданої заяви не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що відповідачем не було отримано судової повістки про виклик до суду, а також процесуальних документів, які ухвалено судом, а саме ухвалу про відкриття провадження у справі та він не мав можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки не був обізнаний про розгляд справи.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем ОСОБА_1 підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині застосування строків позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, ураховуючи ціну позову у розмірі 59 159,61 грн та його малозначність, надавши сторонам строк для подання письмових заяв по суті позову.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки про оскаржуване судове рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався про тільки 13.05.2025 року, отримавши лист з відповідним заочним рішенням у відділенні Укрпошти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2025 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.05.2025 року.

С у д д я :