У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/385/25

2/609/254/2025

04 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/385/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 195/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року прийнято заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у вищевказаній цивільній справі, за клопотанням позивачів витребувано з Літовищенської сільської ради Кременецького району Тернопільської області копію заповіту посвідченого 26 листопада 2008 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в Спадковому реєстрі № 45971626, підготовчий розгляд справи відкладено на 04 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, однак, в матеріалах справи містяться заяви, згідно яких останні просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті,

На підставі наведеного, керуючись статтями 196, 197, 200, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/385/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду в м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан