Справа № 177/1845/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

представника позивача адвоката Кафтасьєвої Г. В.,

представника відповідача адвоката Рясного В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулвся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в якому прость суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року по справі № 177/1230/17 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття з 1/4 на 1/6 частину всіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року було розірвано. Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів обумовлено тим, що батько дочки є працездатним, фізично здоровим, інших аліментних зобов`язань не має, тому судом ухвалено справедливе рішення про стягнення аліментівв розмірі частини від всіх доходів відповідача. Разом з тим, після ухвалення рішення про стягнення аліментів сімейні обставини позивача по даній справі змінилися. Так 25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , від шлюбу з якою ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_5 . Нова дружина позивача від її першого шлюбу має двох дітей. Родина проживає разом. Наразі у позивача на утриманні перебуває його дійсна дружина, яка не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, їх неповнолітній син та діти дружини від її першого шлюбу. З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що народження у позивача сина від нового шлюбу не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання його дочки ОСОБА_3 . Крім того вказує на те, що народження дитини в другому шлюбі не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів, оскільки така обставина має доводитися належними та допустимими доказами, що позивачем не доведено. Крім того позивачем не доведено, що на його утриманні перебувають діти дружини від першого шлюбу, у нього відсутній обов`язок їх утримувати. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 справу передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 прийнято позовнузаяву дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.01.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами по справі, посилаючись на доводи, викладені в заявах по суті справи.

У наступне судове засідання сторони та їх представники не з`явились, від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача підтримав позов, представник відповідача у поданій заяві заперечив проти задоволенні позовних вимог.

Подальший розгляд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8 копія свідоцтва про народження).

Між сторонами по справі шлюб розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі № 177/239/18,

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року по справі № 177/1230/17, яке набрало законної сили 28. Листопада 2017 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 12).

ОСОБА_1 25 липня 2023 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 13 копія свідоцтва про шлюб).

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а. с. 16).

Від попереднього шлюбу ОСОБА_4 має дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а. с. 17, 18).

Відповідно до довідки Казанківської селищної ради Миколаївської області № 131/16.01-06 від 24.07.2024 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від іншого шлюбу та суперечитиме її інтересам.

Відтак посилання позивача на погіршення майнового стану у зв`язку з утриманням дитини від нового шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, від 28 травня 2021 року справа № 715/2073/20.

При ухвалення рішення суд приймає до уваги, що обов`язок утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покладено на їх батька ОСОБА_10 , який відповідно до Судового наказу Казанківського районного суду від 16.11.2022 по справі 2-н/478/74/2022 є платником аліментів на цих дітей, та його заборгованість по аліментах станом на 01.07.2024 становить 76426,31 грн. (а. с. 20 - 21).

Відтак у суду відсутні підстави приймати до уваги доводи позивача про погіршення його матеріального становища з огляду на народження дитини у новому шлюбі та наявність у нової дружини дітей від її попереднього шлюбу. Перебування дружини позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на переконання суду не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки ця обставина не доводить погіршення матеріального стану позивача.

Суд зауважує, що законодавець не ставить зміну розміру аліментів у залежність від збільшення за рахунок дитини доходу платника аліментів. Така залежність відбувається за рахунок зміни майнового стану її батьків. При цьому найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої 27.02.1991 р.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Зменшення встановленого судовим рішенням розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суперечитиме її інтересам.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про зміну обставин, які потягли за собою неможливість сплачувати позивачем аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 21.07.2010 у раніше визначеному судом розмірі.

З заведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Підстави для відшкодування судових витрат відповідачем на користь позивача відповідно до положень статті 141 ЦПК України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 206, 217, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено без проголошення 20 травня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.