Номер провадження: 22-ц/813/397/25
Справа № 501/845/17
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області в особі Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області в особі Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано суддю Дришлюка А.І., під головуванням якого було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Матеріали цивільної справи № 501/845/17, направлено до Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.10.2024 року в частині проведення судової земельно-технічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У листопаді 2024 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 501/845/17 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інший дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також рахунок на оплату за проведення експертизи.

У квітні 2025 року на адресу суду надійшло повідомленням № 245-6039 про залишення без виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.10.2024 року.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11.04.2025 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді, що стало підставою для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 501/845/17.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області в особі Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова