Справа № 282/427/25
Провадження № 2/282/232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_2., Макаренка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконним і скасувати наказ Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про зміну істотних умов праці від 01.01.2025 №01-к, а саме: встановлення педагогічного навантаження ОСОБА_1 у розмірі 2 години тижневого педагогічного навантаження та поновити умови праці (розмір педагогічного навантаження), що вказані в наказі Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 26.12.2024 №54-к «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі» та стягнути з Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області на її користь понесені судові витрати у розмірі 967,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №282/378/24 суд визнав незаконним та скасував п.1 наказу Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області від 19.12.2023 №34-к «Про поновлення на посаді вчительки ОСОБА_1 » в частині поновлення ОСОБА_1 , вчительки географії Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області на умовах строкового трудового договору та зобов`язав Старочорторийську гімназію Любарської селищної ради Житомирської області змінити дані умови відносно ОСОБА_1 на безстрокові трудові відносини шляхом видання відповідного наказу. Визнав неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 зобов`язав поновити їх. Стягнув із Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (ЄДРПУО 22055935) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею судові витрати та 7000 гривень 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024 у справі №282/378/24 рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року змінив, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 та поновити їх, встановивши педагогічне навантаження, що передувало незаконному звільненню».

14.10.2024 наказом Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області її було звільнено. Підстава звільнення зазначена у наказі «у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці» (п.6 ст.36 КЗпП України).

12.11.2024 нею була подана позовна заява про поновлення на роботі. Дана справа на даний час розглядається в Любарському районному суді №282/1614/24. Провадження в частині поновлення закрито, оскільки п.2 наказу Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 26.12.2024 №54-к «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», її поновлено на посаді вчителя, а п.3 даного наказу встановлено їй з 26.12.2024 педагогічне навантаження у розмірі 13,5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році.

Наказом Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 27.12.2024 №55-к її було попереджено про зміну істотних умов праці. З даними наказами вона була ознайомлена під підпис 01.01.2025 року. Цією ж датою Старочорторийською гімназією імені Героя України Вадима Одуда Любарської

селищної ради Житомирської області видано наказ №01-к про встановлення їй - ОСОБА_1 тижневого педагогічного навантаження у розмірі 2 години.

Вважає, що встановлення тижневого педагогічного навантаження в кількості 2 годин вищезазначеним наказом тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Крім цього, для вивільнення відповідних годин педагогічного навантаження адміністрацією гімназії не здійснені встановлені дії, які повинні застосовуватись в таких правовідносинах, а саме: якщо у закладі освіти зменшилася загальна кількість педагогічного навантаження, і педагог не надає письмової згоди на зменшення навантаження, тоді керівник закладу освіти може зменшити чисельність штату педагогічних працівників, застосувавши норми статті 42 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Любарського районного суду від 01.04.2025 року відкрито провадження у даній справі розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 квітня 2025 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_2. надійшов відзив на позов, у якому остання просила суд відмовити у задоволені заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, з мотивів викладених ньому.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 та сама позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Макаренко І.Я. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві. Вказав, що жодних порушень законодавства з боку Старочорторийської гімназії не допущено, а посилання позивачки на норми ч.3 ст.32 КЗпПУ є хибними, оскільки відповідно до примітки до неї, вони не діють в період воєнного стану.

Дректор Старочорторийської гімназії ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що наказом №54-к від 26.12.2024 року, на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024 у справі №282/378/24, ОСОБА_1 поновлено на посаді вчителя та встановлено їй з 26.12.2024 педагогічне навантаження у розмірі 13,5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році. Однак, враховуючи те, що зазначена кількість годин у гімназії відсутня, наказом Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 27.12.2024 №55-к її було попереджено про зміну істотних умов праці, а 01.01.2025 видано наказ №01-к про встановлення ОСОБА_1 тижневого педагогічного навантаження у розмірі 2 години. З даними наказами вона була ознайомлена 01.01.2025 року. Тоді їй було надано і тижневий графік. 03 та 08.01.2025 позивачка попереджалася про необхідність надання письмової згоди щодо роботи, однак вона ігнорувала це до 17.01.2025. Починаючи з січня 2025 року по даний час ОСОБА_1 працює вчителем географії по графіку - 2 год./тиждень. Питання, щодо надання дозволу на зміну у тарифікації, що призведе до зменшення тижневого навантаження для того, щоб вивільнені години надати ОСОБА_1 було предметом розгляду на засіданні педагогічної ради 30.09.2024, однак тоді педагогічна рада не прийняла позитивного рішення з цього питання. Крім того, на думку ОСОБА_2 , позивачка погодилася із вищевказаними умовами праці, оскільки у встановлені дні виходить на роботу.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №282/378/24, визнано незаконним та скасовано п.1 наказу Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області від 19.12.2023 №34-к «Про поновлення на посаді вчительки ОСОБА_1 » в частині поновлення ОСОБА_1 , вчительки географії Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області на умовах строкового трудового договору та зобов`язано Старочорторийську гімназію Любарської селищної ради Житомирської області змінити дані умови відносно ОСОБА_1 на безстрокові трудові відносини шляхом видання відповідного наказу. Визнано неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 зобов`язано поновити їх. Стягнуто із Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (ЄДРПУО 22055935) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею судові витрати та 7000 гривень 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024 у справі №282/378/24 рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року змінено, зокрема: «Визнано неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 та поновлено їх, шляхом встановлення педагогічного навантаження, що передувало незаконному звільненню».

Наказом Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 26.12.2024 №54-к «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», ОСОБА_1 поновлено на посаді вчителя та встановлено їй з 26.12.2024 педагогічне навантаження у розмірі 13,5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році.

Відповідно до наказу Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 27.12.2024 №55-к, позивачку було попереджено про зміну істотних умов праці.

З вказаними наказами вона була ознайомлена під підпис 01.01.2025 року.

Згідно наказу Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради №01-к від 01.01.2025, вчительці географії ОСОБА_1 встановлено тижневе педагогічне навантаження у розмірі 2 години (а.с.13).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Відповідно до частини першої ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк із урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

У статті 94 КЗпП України надано визначення заробітної плати - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 21 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно ч.3 статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Проте, як зазначено у примітці до цієї частини статті, у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст.11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» навчальний план є складовою частиною освітньої програми, яку заклад освіти розробляє та використовує в освітній діяльності. Освітня програма закладу освіти схвалюється педагогічною радою закладу освіти та затверджується його керівником. На основі визначеного в освітній програмі закладу освіти навчального плану педагогічна рада складає, а його керівник затверджує річний навчальний план (один або декілька), в якому конкретизується перелік навчальних предметів (інтегрованих курсів), обов`язкових для вивчення, вибіркових (за вибором учнів) освітніх компонентів, зокрема, навчальних предметів, курсів, інтегрованих курсів, та кількість навчальних годин на тиждень (та/або кількість годин на навчальний рік).

Частинами 4 та 5 ст.24 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» педагогічне навантаження вихователя закладу загальної середньої освіти становить 30 годин, вихователя спеціального закладу загальної середньої освіти та асистента вчителя у закладі загальної середньої освіти - 25 годин на тиждень. Розміри тарифних ставок педагогічних працівників державних і комунальних закладів освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зміна істотних умов праці позивачки ОСОБА_1 відповідачем Старочорторийською гімназією імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради відбулася у відповідності до діючих норм законодавства, а тому вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на позивача, і стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 76, 80-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст.21-23, 32, 94, 97, 237-1 КЗпП України, ст.ст.11, 24, 29 ЗУ «про повну загальну середню освіту», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року.

Суддя: В. В. Вальчук