_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/974/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колесник А.Ю. звернулась до суду з позовом до Споживчого товариства «Альтаїр 3», в якому просить розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/29 від 17.04.2019 року, укладений між Споживчим товариством «Альтаїр 3», , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з Споживчого товариства «Альтаїр 3», , юридична адреса: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , кошти, сплачені за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/29 від 17.04.2019 року у сумі 768 250 гривень 00 копійок; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7114,96 гривень на користь позивача та витрати на правничу допомогу, які будуть надані після розгляду справи по суті.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення коштів, та запропоновано відповідачу у встановлений законом строк подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колесник А.Ю. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, також повідомили про те, що до закінчення судових дебатів буде подано заяву з доказами на відшкодування правничої допомоги.

Представник відповідача Споживчого товариства «Альтаїр 3» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся через систему «Електронний суд», користувачем якої він є, про що свідчать неодноразові довідки про доставку електронного документу.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2019 року між Споживчим товариством «Альтаїр 3» (Товариство) в особі Павлова Володимира Володимировича, що діяв на підставі Довіреності від 03.04.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобилковою Т.С. та зареєстрованої в реєстрі за № 221 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/29./а.с.8/

Товариство прийняло на себе зобов`язання забезпечити будівництво Будинку в житловому комплексі «Альтаїр 3» в строк - IV квартал 2022 року. Проте, прийняті на себе зобов`язання Товариством виконано не було, що є порушенням умов договору та чинного законодавства України. Натомість, позивач виконав прийняті на себе за договором зобов`язання стосовно передачі грошових коштів, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, проте передача позивачу квартири в порядку та строки, передбачені договором від 17.04.2019 р. не відбулася.

Розділом 1 даного Договору передбачено, що відповідно до Статуту товариства та цього Договору товариство приймає пайовика в асоційовані члени товариства. Пайовик при підписанні даного Договору ознайомився з положеннями Статуту та згоден їх реалізовувати.

Пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з метою забезпечення товариством фінансування будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утриманням товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього Договору, а товариство зобов`язується забезпечити фінансування будівництва будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові об`єкт за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим Договором.

Характеристика об`єкта закріплюється в Додатку № 1(«Специфікація») до даного Договору, яка є невід`ємною частиною Договору./а.с.13/

Відповідно до п. 2.1 Договору пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести частку в розмірі 768 250,00 (сімсот шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Пайовик частку вносить виключно в національній валюті України гривні.

Розмір частки, зазначений в пункті 2.1, є остаточним і включає в себе витрати товариства на забезпечення фінансування будівництва будинку та виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (Пай), а також, витрати на утримання товариства та реалізацію ним заданих цілей і завдань (цільовий внесок), крім випадків, зазначених у п.2.8 цього Договору.

Пайовиком було виконано прийняті на себе за договором зобов`язання стосовно передачі грошових коштів, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №3166 від 13.05.2019 р., №3132 від 11.05.2019 р., №3088 від 10.05.2019 р., №3053 від 08.05.2019 р., №3010 від 07.05.2019 р., №2979 від 06.05.2019 р., №2936 від 03.05.2019 р., №2909 від 02.05.2019 р., №2876 від 26.04.2019 р., №2840 від 25.04.2019 р., №2796 від 24.04.2019 р., №2744 від 23.04.2019 р., №2703 від 22.04.2019 р., №2650 від 19.04.2019 р., №2604 від 18.04.2019 р., №2576 від 17.04.2019 р./а.с.15-22/

Таким чином, позивач сплатив грошові кошти в загальному розмірі 768 250,00 гривень у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору №4/29 пайовик має право відмовитися від внесення Частки шляхом дострокового розірвання даного Договору протягом строку дії цього Договору в наступному порядку:

а) Пайовик направляє лист товариству, в якому повідомляє товариство про свій намір розірвати Договір;

б) Товариство, протягом 2 робочих днів з моменту отримання листа від пайовика готує і надсилає пайовикові угоду про розірвання Договору;

в) протягом 60 календарних днів з моменту отримання товариством підписаної пайовиком угоди про розірвання Договору, товариство повертає пайовикові внесену ним частку. Розрахунок частки, що підлягає поверненню пайовикові, проводиться відповідно до п. 2.5, 2.6 цього Договору./а.с.9 зворот/

Відповідно до п.9.8.Договору строк позовної давності на стягнення частки (паю або цільового внеску) встановлюється в 5 років./а.с.12/

Серед прав пайовика в Договорі зокрема закріплено право вимагати від товариства розірвання даного Договору в разі невиконання товариством зобов`язань згідно з п. 4.2.1 цього Договору і повернення фактично внесеної частки на момент даного Договору протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання цього Договору на рахунок пайовика вказаний в даному Договорі або іншим узгодженим сторонами способом або на депозитний рахунок нотаріуса (п. 5.2.).

Будинок, визначений у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №4/29 від 17 квітня 2019 року, на сьогоднішній день в експлуатацію не введено.

При цьому, пунктами 4.2.1 та 4.2.7 Договору передбачено, що товариство зобов`язано забезпечити будівницво будинку в строк IV квартал 2022 року. У разі дострокового розірвання Договору з причин, не пов`язаних з невиконанням товариством своїх зобов`язань за цим Договором, повернути пайовикові внесену ним частину частки, відповідно до п.п.2.3., 2.5., 2.6. цього Договору. У разі дострокового розірвання Договору з причин, пов`язаних з невиконанням товариством своїх зобов`язань за цим Договором (а саме п. 4.2.1.)повернути пайовикові фактично внесену ним частку на момент розірвання цього Договору у порядку, визначеному цим Договором та п. 3.1.5.

Відповідно п.8.2. Договору досудове врегулювання спорів є обов`язковим для сторін цього Договору.

З метою досудового врегулювання спору, 04.11.2024 року адвокат Колесник А.Ю., що діє в інтересах позивача, надіслала на адресу відповідача - Споживчого товариства «Альтаїр 3» вимогу про розірвання договору та повернення сплачених коштів./а.с.23/

Згідно витягу з сайту Укрпошти (трекінг 798) відправлення було повернуто відправнику з відміткою «за відмовою адресата» від 19.11.2024 року (копія витягу додано до позову. На вимогу про розірвання договору та стягнення коштів відповідачем будь-якої відповіді не надано./а.с.31/.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України обов`язковість договору є одним із фундаментів, на якому базується цивільне право. Уклавши договір, сторони набувають не лише суб`єктивні права, а і обов`язки, які вони мають виконувати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року по справі № 295/3792/16 вказано, що враховуючи приписи ст.651 ЦК України істотним порушенням умов договору є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеної вигоди; її розмір, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

При цьому, Верховним Судом зазначено, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що у зв`язку із невиконанням Товариством умов Договору позивач був позбавлений того, чого очікував за договором - отримати у власність проінвестований об`єкт нерухомості, а тому наявні правові підстави для розірвання вказаного Договору та стягнення сплаченого пайового внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 7114,96, що підтверджується квитанцією про сплату №1257-2921-6337-3950 від 12.12.2024 року./а.с.5/

Оскільки позовні вимоги про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення коштів задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то сторона до закінчення справи (судових дебатів), письмово повідомила суд про подання заяви на відшкодування правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 509, 525, 526,529,530,533,598,599,651,653 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства «Альтаїр 3» (, юридична адреса: 65048, м.Одеса, вул.Осипова, буд.25) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти, сплачені за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/29 від 17.04.2019 року в розмірі 768 250,00 /сімсот шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з Споживчого товариства «Альтаїр 3» (, юридична адреса: 65048, м.Одеса, вул.Осипова, буд.25) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7114 /сім тисяч сто чотирнадцять/ гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко