УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року місто Київ

Справа № 824/34/25

Апеляційне провадження № 22-вк/824/41/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., за участю секретаря судового засідання - Кролівець О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» 21 березня 2025 року звернулося до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» про стягнення 2 629 310,74 гривень.

В заяві зазначено, що вказаним Рішенням Морської арбітражної комісії при ТПП України задоволено позов ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство». Стягнуто з ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» на користь ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» 1 815 080,96 гривень демереджу, 526 282,37 гривень пені, 201 455,83 гривень інфляційних нарахувань, 86 491, 58 гривень 3% річних та 173 791, 68 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 803 102, 42 гривень.

Зазначає, що обставини, вказані в статті 478 ЦПК України та ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» відсутні.

Тому заявник просив надати дозвіл на виконання та видати виконавчий лист.

2 квітня 2025 року ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» отримано поштове повідомлення про надходження до Київського апеляційного суду такої заяви та отримано копію такої заяви. Запропоновано у місячний строк подати письмові пояснення щодо даної заяви.

ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» не скористалось правом подати заперечення на заяву ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник Пат «УДП» - Станкова А.В. підтримала доводи заяви.

Представник ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Морської арбітражної комісії при ТПП України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 задоволено позов ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство». Стягнуто з ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» на користь ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» 1 815 080,96 гривень демереджу, 526 282,37 гривень пені, 201 455,83 гривень інфляційних нарахувань, 86 491, 58 гривень 3% річних та 173 791, 68 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 803 102, 42 гривень.

Рішення прийнято у складі одноособового арбітра Миколи Селівона. Рішення набрало законної сили з дати його винесення 20 січня 2024 року, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Встановлено, що підставою для звернення до міжнародного комерційного арбітражу стало невиконання з боку ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ»умов Букінг-нотів від 27 червня 2022 року № KFO/220627-343, № KFO/220627-345, № KFO/220627-347, № KFO/220627-348 укладеного між сторонами.

За умовами Букінг-нотів перевізником ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" здійснюється перевезення насіння соняшника, врожай 2021/2022 року, країна походження - Україна, за маршрутом п.Ізмаїл (Україна) - п. Констанца (Румунія), або п. Русе (Болгарія), Фрахтувальником (відповідачем) сплачується фрахт та демередж.

Позовні вимоги ґрунтуються на чотирьох букінг - нотах на перевезення вантажу, які зібрані в одне провадження, оскільки сторонами цих договорів є одні й ті самі особи, всі букінг-ноти містять ідентичні умови в тому числі арбітражні застереження, відповідно до яких усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають з цих букінг - нот, підлягають вирішенню у МАК при ТПП України.

Букінг-ноти від 27 червня 2022 року № KFO/220627-343, № KFO/220627-345, № KFO/220627-347, № KFO/220627-348, які містять арбітражне застереження, недійсними не визнавалися, рішення винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Встановлено, що вказане рішення не оскаржено і в добровільному порядку боржником не виконано.

Заявник дотримався встановленого ст. 475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання вказаного рішення, а також вимог ст. 476 ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

За змістом даних норм тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Відповідачем не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відповідно до вимог вищезазначених норм.

Судом встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 та видачу виконавчого листа.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» на користь ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" підлягає стягненню 1514 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово- промисловій палаті України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20 січня 2025 року у справі № 6/2024 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (Україна, 54029, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 71; ідентифікаційний код: 44285910) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (юридична адреса: Україна, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, б. 28; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125821) 1 815 080,96 гривень демереджу, 526 282,37 гривень пені, 201 455,83 гривень інфляційних нарахувань, 86 491,58 гривень 3 % річних та 173 791,68 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного Рішення у справі № 6/2024 збору, а всього 2 803 102,42 гривень (два мільйони вісімсот три тисячі сто дві гривні та 42 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (Україна, 54029, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 71; ідентифікаційний код: 44285910) на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (Україна) (юридична адреса: Україна, 68600, Одеська обл. м.Ізмаїл, вул.. Флотська, б.28; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125821) судовий збір за подання заяви в розмірі 1514 гривень.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 03 червня 2025 року.

Головуючий-суддя: О.В. Желепа