ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6305/25 Справа № 191/3847/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі номер 191/3847/24 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», подав 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

12 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у зв`язку з мобілізацією представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відсутністю інших представників в регіоні, що позбавило позивача можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріали справи та апеляційною скаргою з доданими до неї додатками, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області було ухвалено 19 березня 2025 року та згідно довідки про отримання документів в електронному суді АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його електронну копію останнім було отримано 20 березня 2025 року (а.с. 90-93, 94).

Крім позивача АТ «КРЕЛІ АГРІКОЛЬ БАНК», копія зазначеного заочного рішення суду першої інстанції була отримана 20 березня 2025 року і представником Банку - Кабанцовим О.Ю. (а.с. 94)

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався з 21 березня 2025 року, тобто на наступний день після отримання копії заочного рішення (ч. 1 ст. 123 ЦПК України), та закінчився через 30 днів - 21 квітня 2025 року, враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, при цьому, не лише для представника позивача - Кабанцова О.Ю., яким отримано заочне рішення, а і для безпосередньо самого позивача - юридичної особи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яким також було отримано вказане заочне рішення до його електронного кабінету.

Крім того, слід зауважити, що з наданого до клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» копії витягу з наказу №52 від 21 лютого 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 вже з 21 лютого 2025 року приступив до виконання свої обов`язків у військовій частині, тобто, до дати ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції. Встановлене свідчить на безпідставність посилань АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» щодо пропуску процесуального строку апеляційного оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року з підстав мобілізації представника ОСОБА_2 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем, який є юридичною особою, не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що вказаний ним представник, адвокат Кабанцов О.Ю., був єдиним представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» наділеним повноваженнями подання апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції.

Крім того, вказані апелянтом підстави не спростовують того факту, що безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції отримано 20 березня 2025 року в електронному кабінеті.

Інших причин поважності пропуску АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року, ні в апеляційній скарзі, ні у доданому до неї клопотанні, не наведено.

Зазначене вище, дає підстави для висновку про те, що не є поважними вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку для оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В.Космачевська