справа № 2-2910/2011
головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
провадження № 22-ц/824/8450/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Індустріальний», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бондар Денис Володимирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалуДніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене, а також для надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що апелянту про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 14 лютого 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 лютого 2025 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної ухвали скаржником.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом не отримувався, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, де ознайомився з повним текстом 14 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 21 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська