Номер провадження № 2-п/521/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 521/20565/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 року у цивільній справі № 521/20565/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, роз`яснено наслідки не усунення таких недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу заявника, яка вказана в заяві та яка була повернута на адресу суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи та вказує на вручення ухвали суду належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Проте, у встановлений судом строк, недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 08.05.2025 року, усунуті не були, а саме заявником не було сплачено судовий збір, не було зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , не зазначено посилання на жодний доказ, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не було додано копію заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 27.05.2025 року до суду не надходило заяв від заявника про усунення недоліків заяви.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що відповідач, а заявник у справі ОСОБА_1 , у встановлений судом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.05.2025, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 521/20565/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 27.05.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік