Провадження № 6/369/303/25
УХВАЛА

21.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Шаркової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 369/12776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 11 квітня 2024 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заявник отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 (боржника) за відповідним кредитним договором.

Представник заявника, боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заявник надав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 369/12776/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 71012,26 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 710,12 грн, витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 400,00 грн., а всього 1110,12 грн. Вказаним рішенням суду було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19376285 від 27.12.2012, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 48 270,00 грн. Відповідач за умовами кредитного договору зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили 11 лютого 2015 року та стягувачу 10.07.2015 був виданий виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець Валявський О.А. 27.04.2023 відкрив виконавче провадження №71679302, яке станом на теперішній час перебуває на виконані, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження та копіями матеріалів виконавчого провадження, наданими приватним виконавцем Валявським О.А.

11 квітня 2024 року між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до умов якого заявник набув право грошової вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 19376285 від 27.12.2012.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 369/12776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 369/12776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 21 травня 2025 року.

Суддя Мартиненко В.С.