Справа № 681/504/25
Провадження 2/681/381/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"14" травня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 23640 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачкою зобов`язань з повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. від 22.04.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Надіслана відповідачці ухвала суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи судом.

29.04.2025 відповідачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що спір належить розглядати у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Відповідачка зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.01.2025 відкрито провадження у справі № 924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . При зверненні до Господарського суду Хмельницької області відповідачка додала до переліку кредиторів ТОВ «СВЕА ФІНАНС», повідомивши про наявність у неї зобов`язань перед зазначеним кредитором. Відтак, відповідачка просить закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.01.2025 відкрито провадження у справі № 924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення № 74995 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція розмежовує компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому справу належить передати за підсудністю.

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року усправі №607/6254/15-цвикладено правовий висновок, в якому констатовано, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Згідно з правовим висновком, викладеним у вищенаведеній постанові, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника тайого майна,провадження вякій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті, - зазначив Верховний Суд у наведеній вище постанові, - не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Касаційний господарський суд у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 зазначив, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Таким чином, наявний у провадженні Полонського районного суду Хмельницької області спір у справі № 685/504/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з вимогами майнового характеру до відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після відкриття Господарським судом Хмельницької області 10.01.2025 провадження у справі № 924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки підпадає під визначені ст. 7 КУзПБ ознаки спору, який підлягає розгляду по суті в порядку господарського судочинства в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, справу № 681/504/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати до Господарського суду Хмельницької області, натомість заява відповідачки про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню судом, оскільки доводи відповідачки щодо закриття провадження у справі не ґрунтуються на вимогах закону та не узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

На підставі наведеного, керуючись статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 681/504/25 відмовити.

Матеріали цивільної справи № 681/504/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, будинок 1, місто Хмельницький, 29005), де 10.01.2025 відкрито провадження у справі №924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2025.

Суддя Н.А.Горгулько