Справа № 333/4153/23
Провадження № 2/331/1163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» - Кіжнера Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди.

Судове засідання призначено на 23 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

15 травня 2025 року представник позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» - Кіжнер А.О.звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 23 травня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя наявні лише три зали судових засідань, в той час як у суді працює одинадцять суддів. Крім того, у залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо звертаю увагу, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, у зв

язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що у країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року, де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої інтернет-з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» - Кіжнера Артура Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» - Кіжнера Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун