Справа № 204/2281/23
Провадження № 2/204/3023/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду від ОСОБА_4 надійшли заяви про доповнення позову новими обставинами (том 2, арк. 11-185) та про уточнення позовних вимог (том 3, арк. 23).

В судовому засіданні представник позивачки просила прийняти вказані клопотання до розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні просили не приймати вказані заяві, оскільки пропущено строк на подання, клопотань про поновлення строку на подання заяв не заявлялося.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Наведене означає, що право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог та на зміну підстав або предмету позову є безумовним правом позивача, яке може бути реалізоване у встановленими процесуальним законом порядку та строки.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 06 вересня 2023 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі №204/2281/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння. Призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року. Тобто, на даний час цивільна справа №204/2281/23 знаходиться на стадії розгляду по суті.

В даному випадку, за змістом поданого до суду клопотання про уточнення позовних вимог та заяви про доповнення пазовому новими обставинами, позивачка фактично подає нову редакцію позову, а також викладає зовсім нові обставини, якими позивачка обґрунтовує свої нові вимоги та зазначає докази, що підтверджують вже нові обставини.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Позивачкою не обґрунтовано поважність пропуску строку та не зазначено про поновлення строку на подання вищезазначених клопотань.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне заяви ОСОБА_4 про доповнення позову новими обставинами та про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду, оскільки подані після закінчення процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 189, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про доповнення позову новими обставинами - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова