КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Фоміна Ася Володимирівна про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Влащенко О.А., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04.04.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

07.04.2025 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.

29.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків. Разом з цим, роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено 30.04.2025 на електронну адресу представника апелянта.

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, зазначену ухвалу доставлено апелянту до електронної пошти представника апелянта - 30.04.2025.

01.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Однак, як убачається із заяви про усунення недоліків та долучених до неї документів, апелянтом недоліки усунуто не в повному обсязі.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, а також не було надано копій апеляційної скарги у відповідній кількості до учасників справи, що підлягало усуненню апелянтом.

Так, до апеляційної скарги було долучено лише один примірник копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, однак до апеляційної скарги слід було долучити два примірники копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, що підлягало усуненню скаржницею.

В той же час, усуваючи недоліки апеляційної скарги, апелянт сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, однак залишила поза увагою вимогу суду щодо надання необхідної кількості примірників апеляційної скарги у відповідності до учасників справи.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 30.04.2025 апелянтом у повному обсязі не усунуті, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Фоміна Ася Володимирівна про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та стягнення компенсації - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова