Справа № 203/6893/24
Провадження № 2-п/0203/14/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року у цивільній справі №203/6893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питання безпосереднього виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» звернувся з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питання безпосереднього виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

07 березня 2025 року дану цивільну справу вирішено розглянути в заочному порядку з постановленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» задоволено.

07 травня 2025 року відповідач ФГВФО, який здійснює безпосереднє виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року зазначена заява залишалася без руху, як така, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 285 ЦПК України та відповідачу надавався строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали, на виконання якої 22 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява (уточнена) про перегляд заочного рішення з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників, відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Однак, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено лише 30 травня 2025 року.

Встановлено, що заява Фонду гарантування, який здійснює безпосереднє виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА», після усунення недоліків, подана у відповідності до ст.175-177 ЦПК України та підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає.

Одночасно ФГВФО, який здійснює безпосереднє виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» надходила одна повістка 31 січня 2025 року про виклик у судове засідання призначене на 03 лютого 2025 року. Банком було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак в електронному суді матеріали справи були відсутні та на адресу банку засобами поштового зв`язку не надходили. Повний текст судового рішення від 07 березня 2025 року фондом гарантування отримано засобами електронної пошти 10 березня 2025 року та у визначені законодавством строки було подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, однак ухвалою суду від 23 квітня 2025 року її заяву було повернуто, внаслідок чого був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та з`явитись до суду.

Суд, зважаючи на обставини подання заяви про перегляд заочного рішення вперше у визначений ст. 284 ЦПК України строк, а також враховуючи підстави повернення заяви за ухвалою суду від 23 квітня 2025 року, після чого без зволікань подана заява та недоліки усунені у визначений ухвалою від 13 травня 2025 року строк, приходить до висновку про поважність причини пропуску строку, тому на підставі ч.1 ст.127 ЦПК України вважає за можливе його поновити та допустити відповідача до можливості скористатися правом на перегляд в порядку ст.284 ЦПК України заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 185, 260, 283,284,285, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву Фонду гарантування, який здійснює безпосереднє виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року у цивільній справі №203/6893/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питання безпосереднього виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 16 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зала судових засідань № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами:

представник позивача ТОВ «2Х2 Фінанс» - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12,

відповідач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ,

відповідача Фонд гарантування, який здійснює безпосереднє виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17

третя особа Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 49101, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко