Справа №:461/3892/24
Провадження №: 6/461/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №76166038 з примусового виконання виконавчого листа №461/3892/24 виданого 13.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102796,89 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Оскільки, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, тому державний виконавець просить подання задоволити.

29.05.2025 року заявник приватний виконавець Шелінська Ю.А. подала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі, подання підтримує з мотивів, викладених у ньому, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №76166038 з примусового виконання виконавчого листа №461/3892/24, виданого 13.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102796,89 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

01.10.2024 року виконавцем винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження ВП №76166038 та скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, що пiдтверджується списком згуртованих поштових вiдправлень від 01.10.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №76166038 повернувся виконавцю як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною алресою.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацiю про доходи та майно протягом п`яти робочих днiв.

Боржником вказану декларацiю виконавцю не подано.

Згiдно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копiї постанов виконавця та iншi документи виконавчого провадження (далi - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до вiдома сторiн та iнших учасникiв виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крiм постанов про вiдкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повiдомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, якi надсилаються рекомендованим листом з повiдомленням про вручення. Боржник вважається повiдомленим про початок примусового виконання рiшень, якщо йому надiслано постанову про вiдкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документi.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20).

01.10.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №76166038, згiдно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

3 метою виконання рiшення суду виконавцем 01.10.2024 року, 07.10.2024 року, 10.04.2025 та 26.05.2025 року скеровано запити в реєструючi органи з метою перевiрки майнового стану боржника.

01.10.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштiв боржника ВП №76166038 та скеровано в банкiвськi установи до виконання: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; АТ «Кредобанк», МФО 325365; АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ «Ощадбанк», МФО 300465; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «Укрексiмбанк», МФО 322313; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; АТ «Унiверсал Банк», МФО 322001; АБ «Укргазбанк», МФО 320478; АТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «А-Банк», МФО 307770; АТ «Таскомбанк», МФО 339500; АТ «OKCI БАНК», МФО 325990; ПАТ «АКБ Індустрiалбанк», МФО 313849; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, АТ «ОТП Банк», МФО 300528, АТ АКБ «Львiв», МФО 325268, АТ «АКБ «Конкорд» МФО 307350, АТ «Iдея Банк», АТ «Агропросперiс Банк», МФО 380548; АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК», МФО 300614; АТ «БАНК АВАНГАРД», МФО 380946; ПАТ «АБ «Південний», МФО 328209; АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119; АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Ідея Банк» від 01.10.2024 року арешт накладено.

Згiдно вiдповiдi АТ «Ідея Банк» вiд 01.10.2024 року арешт накладено, боржник має три рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.

Згiдно вiдповiдi АТ «Ощадбанк» вiд 01.10.2024 року арешт накладено, боржник має один рахунок, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.

Згiдно вiдповiдей iнших банкiвських установ в боржника вiдсутнi вiдкритi рахунки.

Згідно відповіді Рава-Руської міської ради від 11.10.2024 року боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2025 року виконавцем надiслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 23.04.2025 року о 11:30 год. для дачi пояснень з приводу виконавчого документа, що пiдтверджується списком згуртованих поштових вiдправлень вiд 04.04.2025 року.

Лист з вимогою-виклик повернулися приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку iз відсутністю адресата за вказаною адресою, хоча згідно відповіді Рава-Руської міської ради від 11.10.2024 року боржниця зареєстрована за цією адресою.

Згідно відповіді ТСЦ 4650 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 17.04.2025 року.

Згiдно вiдповiдi Захiдного мiжрегiонального управлiння державної служби з питань працi вiд 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облiк вiдповiдно до наданих повноважень.

Згiдно вiдповiдi Головного центру обробки спецiальної iнформацiї державної прикордонної служби України вiд 21.04.2025 року відсутня інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України в період часу з 13.09.2024 по 21.04.2025 року.

Згiдно вiдповiдi Головного управлiння Держгеокадастру у Львiвськiй областi вiд 24.04.2025 року земельних дiлянок у власностi на територiї областi не зареєстровано.

Згідно вiдповiдi Головного управлiння державної міграційної служби України у Львiвськiй області від 05.05.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 вiд 12.04.2021 року виданий органом 4628, статус - діючий.

Згiдно електронної вiдповiдi Пенсiйного фонду України вiд 26.05.2025 року про фiзичних осiб боржникiв, якi отримують пенсiї, розмiр їx пенсiй та найменування органу Пенсiйного фонду України, на облiку в якому перебуває боржник, та iнформацiю про фiзичних осiб-боржникiв, якi працюють за трудовими та цивiльно-правовими договорами, про їx останнє мiсце роботи: особа отримувала дохід за 2022 рік у Комунальному некомерційному підприємстві «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

Вiдповiдно до деталiзованої iнформацiї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власностi на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходiв встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банкiвських установах в розмiрi, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офiцiйно не працює, пенсії не отримує.

У судовому засіданні встановлено, що після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу приватного виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця Шелінської Ю.А. про тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення. Оскільки у судовому засідання достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №76166038 з примусового виконання виконавчого листа №461/3892/24 виданого 13.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102796,89 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Романюк В.Ф.