Справа № 493/1460/24
Провадження № 2-п/493/9/25
У Х В А Л А
19.05.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року по справі № 493/1460/24,
28.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Захар`єва Я.В., звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року у справі № 493/1460/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримала копію заочного рішення від 24.01.2025 року. Представником відповідача було подано заяву про ознайомлення зі справою в електронному вигляді 02.04.2025 року та 03.04.2025 року було долучено представника відповідача, що дало змогу ознайомитись із матеріалами справи. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач не була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим не з`являлася на призначені судові засідання та не приймала участі в розгляді справи. Крім того вважає вимоги позивача безпідставними, так як в матеріалах справи відсутній реєстр прав грошових вимог та акт прийому-передачі, отже відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у позивача права вимоги до відповідача. У матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку на підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за кредитним договором, оскільки відповідач не отримувала грошових коштів за вказаним договором. Зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Позивачем також неправомірно нараховані проценти у більшому розмірі ніж передбачено законом. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить заочне рішення суду від 24.01.2025 року у справі № 493/1460/24 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 28.04.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 24.01.2025 року у справі № 493/1460/24, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.01.2025 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.05.2025 року об 11:00 год.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Захар`єва Я.В. не з`явилися, в заяві про перегляд заочного рішення міститься прохання про розгляд справи без участі сторони відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заперечення проти заяви відповідача та просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року залишити без задоволення, так як вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідач не надала посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення, запереченнями позивача на заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач не з`являлася в судові засідання при розгляді справи та не повідомляла про причини неявки, у зв`язку з тим, що поштові конверти з судовими повістками та копією заочного рішення повернулися до суду з довідками Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року по справі № 493/1460/24 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року в цивільній справі № 493/1460/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2025 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області з викликом до суду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ