Справа № 687/191/25
Провадження № 2/686/3670/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали цивільної спарви за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану представником Тереняк Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року матеріали цивільної справи №687/191/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року справу передано на розгляд судді Хараджі Н.В.

Ухвалою судді від 28 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 05 травня 2025 року за вх. №27268 отримано заяву, в якій представник позивача Годованика Б.О. просив залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану представником Тереняк Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд заяви проводити у відсутності представника позивача.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану представником Тереняк Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану представником Тереняк Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа