БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/3208/25
Провадження № 2/497/865/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

15.02.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 за підсудністю з Малиновського районного суду міста Одеса надійшла справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), відповідно до якої вбачається, що представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 307,53 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим що 13 грудня 2022 року о 21 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул.Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів:

-«OPEL» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач);

-«ВАЗ» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_3 (надалі - Потерпілий)

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року у справі №521/3173/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/3001515).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 13.01.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 31.01.2023 року.

Розрахунок та виплата відшкодування проводилася на основі:

1) Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу;

2) Наказу №3/8905 від 18.05.2023 року;

3) Довідки № 1 від 18.05.2023 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 18 307 53 гривень.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: 16 607 грн. 53 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 922406 від 19 травня 2023 року, в розмірі 1 700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920819 від 14 квітня 2023 року (Рахунок № 89703; Акт виконаних робіт № 89703).

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому, цивільно-правова відповідальні Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 37 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право зворотної вимоги до Відповідача у розмірі: 18307,53 гривень.

Зазначене стало підставою звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Суддя звертає увагу, що положеннями ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А відтак, Болградський районний суд Одеської області в силу вимог ст.32 ЦПК України зобов`язаний відрити провадження по справі, яка надіслана до суду на підставі ухвали Маотновського районного суду м.Одеси від 26.03.2025 року за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175-177,187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 16.06.2025 року о 09:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева