справа № 635/95/25
провадження № 2/619/916/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пруднікової О.В., за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С., розглянувши заяву адвоката Мамонтової Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначено на 15 травня 2025 року о 14 год 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамонтова О.А. надіслала через систему «Електронний суд» заяву, у якій просить надати їй можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Дергачівському районному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мамонтовою О.А. у всіх судових засіданнях за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua),

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Мамонтової Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Судові засідання проводити за участю адвоката Мамонтової Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити адвокату Мамонтовій О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова