Справа № 700/46/25
провадження № 2/694/465/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

представника позивача адвоката Заболотнього В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович, до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

В провадження Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Черкаського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович, до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року справу було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Заболотній В.М. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду. Заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засідання оригіналів письмових доказів, що були додані відповідачем до своїх заперечень.

Представник відповідача ФГ «Персть» в підготовче засідання не з`явився. Звернувся до суду із повторною заявою про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з перебуванням на лікуванні в Черкаській обласній лікарні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, представник відповідача не з`явився у підготовче засідання повторно, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи подання сторонами усіх заяв по суті справи та відповідних доказів, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 6 ст. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки сторона відповідача при поданні заперечень у справі подала письмові докази в копіях, а сторона позивача заявила клопотання про витребування оригіналів таких доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, задовольнити клопотання та витребувати у сторони відповідача оригінали усіх письмових доказів, що були долучені нею до заперечень, а саме видаткових касових ордерів, звітів про використання коштів на відрядження або під звіт та квитанцій (чеків) про перерахування коштів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підготовку справи до розгляду можна вважати закінченою, а справу можна призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 95, 189, 197, 198, 200, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович, до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса: просп. Шевченка, 11А, м. Звенигородка Черкаської області, 20202), про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача Фермерського господарства «Персть» оригінали усіх письмових доказів, що були долучені ним до заперечень, а саме видаткових касових ордерів, звітів про використання коштів на відрядження або під звіт та квитанцій (чеків) про перерахування коштів, для їх дослідження в судовому засіданні.

Оригінали доказів надати безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2025 року.

Роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко