УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа № 596/1957/24

Провадження № 2/596/101/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» адвоката Федоренка Є.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Федоренко Є.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Федоренка Є.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано у відповідності до норм чинного законодавства, наявність технічної можливості провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; введенням в Україні воєнного стану; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід клопотання представника позивача адвоката Федоренко Є.М. - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, за участю представника позивача - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича (с. Шевченкове, Миколаївська область, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити представника позивача адвоката Федоренко Є.М., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Федоренко Є.М., що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК