Справа № 677/599/25
Провадження № 2-о/677/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Заява обґрунтована тим, що 09.11.1998 року виконавчим комітетом Красилівської районної ради їй було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вона вирішила внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного їй житлового будинку, однак під час ознайомлення з правовстановлюючим документом вона виявила, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок власника вказано ОСОБА_2 , але по батькові ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . В зв`язку з чим допущено таку розбіжність їй невідомо. Оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на житловий будинок на даний час немає, вона не має можливості усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку, а тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Аргументи учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької областіподала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою м. Дахау Австрія, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.03.2001 року (а.с. 4).

09.11.1998 року виконавчим комітетом Красилівської районної ради заявниці ОСОБА_1 було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

В даний час у заявниці ОСОБА_1 виникла необхідність у внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного її житлового будинку, однак під час ознайомлення з правовстановлюючим документом вона виявила, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок власника вказано ОСОБА_2 , але по батькові ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Причини з яких допущено таку розбіжність заявниці ОСОБА_1 невідомо.

Установи, яка видавала правовстановлюючий документ на житловий будинок на даний час немає, заявниця ОСОБА_5 не має можливості усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку.

На підтвердження заявлених вимог заявник надала суду: виписки з по господарської книги № 4, виданими Чепелівським старостинським округом Красилівської міської ради, 01.04.2025 року № 61 та № 62 (а.с. 8-9), технічний паспорт на будинок, складений Красилівським БТІ 16.12.1987 року та технічний паспорт на будинок складений Красилівським БТІ 22.09.2014 року (а.с. 10-16), свідоцтвами про народження та одруження заявниці ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що орган, який видав правовстановлюючий документ, оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на житловий будинок на даний час немає, а тому внести виправлення в Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок немає можливості, то внести виправлення в позасудовому порядку у заявника немає можливості.

Дослідивши в сукупності надані докази, враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 09.11.1998 року виконавчим комітетом Красилівської районної ради на ім`я ОСОБА_6 , належить їй,заява, підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення права заявника ОСОБА_1 на отримання права розпоряджатися житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315-319, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , видане 09.11.1998 року на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2; .

Суддя: В.О. Шовкун