Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.., розглянувши у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (позивач) Памірський М.А. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути заборгованість за договором №476853-КС-001 про надання кредиту від 02.10.2023, що становить 33 245,50 грн., яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 947,47 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 23 298,03 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 02.10.2023 між ТОВ Бізнес позика та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №476853-КС-001, шляхом підписання електронним одноразовим ідентифікатором оферти на укладення електронного договору позики про надання кредиту, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 10 000 грн щляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 , фіксованою процентною ставкою 1,15288411 за кожен день користування кредитом.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі тілом кредиту у розмірі 9 947,47 грн, заборгованості по процентах 23 298,03 грн, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 17.01.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/11971/24 розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у АТ "Ощадбанк" інформацію щодо власника платіжної картки № НОМЕР_1 та руху коштів по ній.

2.2. Представник позивача в позовній заяві не заперечував щодо розгляду справи без його участі.

2.3. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавала. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України «https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/177372/».

2.4. У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 02.10.2023 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту №476853-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижнів; процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована; знижена процента ставка в день 1,15288411; комісія за надання кредиту: 1 500 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 18 000 грн.; термін дії договору: до 01.06.2023; орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 26 040 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка: 9249,88 процентів (а.с.31-39).

3.2. Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи www.mytpozyka.com від 19.12.2024 ОСОБА_1 , зазначено адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 10 000 грн, дату отримання кредиту 02.10.2023, електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 (а.с.61).

3.3. Згідно із візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №476853-КС-001 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, 02.10.2023 клієнт зайшов в особистий кабінет, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та акцептував кредитний договір шляхом його підписання.

3.4. Відповідно до виписки, наданої АТ "Ощадбанк" по рахунку № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_1 , 02.10.2023 перераховано 10 000 грн (а.с.137-138).

3.5. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 18.12.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 947,47 грн та суми прострочених платежів по процентах 23 298,03 грн (а.с.20-25).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення Договору №476853-КС-001 від 02.10.2023 про надання кредиту (споживчий кредит).

5.2. Заповненням Анкети клієнта на отримання кредиту та підписанням договору №476853-КС-001, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню Анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора та номера кредитної картки, такий правочин не був би укладений.

5.3. Отже, між сторонами укладено в електронній формі договір №№476853-КС-001 від 02.10.2023 про надання кредиту, на виконання якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 10 000 грн, які відповідач зобов`язався повернути через 24 тижні та сплатити проценти за користування кредитом.

5.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 18.12.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі з суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 947,47 грн та суми прострочених платежів по процентах 23 298,03 грн.

5.5. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором від 02.10.2023 грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором позики не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ Бізнес позика суму кредиту в розмірі 33 24, 50 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика заборгованість за кредитним договором №№476853-КС-001 у розмірі 33 245 (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 50 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 411

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА