ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6895/25 Справа № 191/477/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білоусова Георгія Олександровича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року відмовлено у прийняті та повернуто зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Білоусов Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року витребувані з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №191/477/25.

Виділені матеріали цивільної справи №191/477/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, всупереч вищевикладеному, до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали цивільної справи №191/477/25.

Таким чином, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги суду першої інстанції необхідно надіслати всі матеріали цивільної справи №191/477/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи №191/477/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути до суду першої інстанції, після чого всі матеріали цивільної справи №191/477/25 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна