справа № 165/2284/24
провадження №2-п/165/5/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2024 року у справі № 165/2284/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив :

27.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Яни Петрівни звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі №165/4408/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Вимоги мотивує тим, що Нововолинським міським судом 03.12.2024 ухвалено заочне рішення по справі № 165/2284/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Вказане судове рішення відповідач отримала через представника 26.05.2025, про що свідчить підпис із зазначенням дати ознайомлення із матеріалами вказаної судової справи. При цьому зазначає, що позивач зазначив недостовірну інформацію про те, що їй невідомо телефон відповідача, оскільки сторони спілкуються в телефонному режимі. Завідомо не зазначення телефонного номеру позбавило можливості відповідача отримувати судові повістки, бути повідомленою про наявність такої судової справи, що в свою чергу позбавило можливості надати суду відзив на позовну заяву та докази її безпідставності, та призвело до того, що відповідач дізналась про наявність вказаної справи після блокування банківських рахунків у межах виконавчого провадження. Зазначає, що ОСОБА_1 25.08.2021 отримала дозвіл на проживання в Італії. З початку повномасштабного вторгнення, в Україну не поверталась. Оскільки, відповідач вважає, що кошти, які вона пересилала позивачу використовувалися її братом - ОСОБА_3 для придбання наркотичних речовин, відповідач повідомила, що далі і буде допомагати, але тільки при наявності чеків на медичні препарати, які потрібні позивачу.

Наголошує, що відповідно до заочного рішення Нововолинського міського суду від 03.12.2024, суд приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а саме поштовим повідомленням, яке направлялось на зареєстровану адресу проживання та шляхом опублікування судового виклику на офіційному сайті судової влади. Зазначає, що відповідач не був повідомлений про час та місце судового засідання, що зумовило неможливість подачі відповідачем відзиву на неповноту встановлення обставини справи подання та дослідження доказів.

Враховуючи, що відповідачу не було відомо про наявність позовної заяви, вона має спільну з позивачем адресу реєстрації, про наявність рішення Нововолинського міського суду від 03.12.2024 дізналась в межах виконавчих дій, зокрема блокування банківського рахунку через арешт, з текстом судового рішення ознайомлена представником адвокатом Данилюк Я.П. 26.05.2025, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, тому просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Наголошує, що судом не в повній мірі були досліджені обставини, які мають суттєве значення для справи. Вказує, що відповідач був позбавлений можливості надати докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Наголошує, що окрім відповідача, у позивача є ще один повнолітній син - ОСОБА_3 , в якого теж виникає обов`язок утримувати непрацездатну матір. Окрім того, позивач ототожнює поняття «піклування» та «утримання», при цьому, відповідач протягом тривалого часу допомагала (компенсувала) витрати на лікування позивача, а коли попросила, чеки, які б підтверджували купівлю ліків, їй було відмовлено. Також, відповідач та ОСОБА_4 , яка теж зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно сплачує частку комунальних послуг за вказану квартиру. Вказує, що позивач отримує пенсію, розмір якої перевищує прожитковий мінімум для осіб, які втратили мінімум для осіб, які втратили працездатність. Такі обставини не були враховані судом, тому просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду. Також просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача Данилюк Я.П. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заяву підтримала, просила її задоволити, скасувати заочне рішення та призначити справу у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Назарук Ю.В. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заперечує щодо скасування заочного рішення, просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, та не подачі відзиву на позовну заяву, та вважає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Я.П. задоволити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Я.П. строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 03 грудня 2024 року у справі № 165/2284/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК