ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27057/23

Провадження № 22-ц/820/1385/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрієвичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, Поліщук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6056.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи чи інтереси, подав апеляційну скаргу через свого представника адвоката Ксьондзика Ю.Ю. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду отримано представником ОСОБА_1 10 квітня 2025 року. Скаржник вважає, що апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дати отримання рішення, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 умисно не було залучено до участі у справі. У зв`язку з цим, просить поновити строк апеляційного оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи щодо визнання недійсним договору дарування та не був залучений судом першої інстанції до участі в ній. Суд не вирішував питання щодо його залучення до справи та не повідомляв його про розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 не був залучений судом першої інстанції як сторона у справі та не брав участі в її розгляді, апеляційний суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, цей строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, однак апеляційний суд встановив, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання недійсним договору дарування, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») 1073,60 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції за вимогу немайнового характеру)*150%). Водночас ОСОБА_1 вже сплатив судовий збір у розмірі 805,20 грн, тому йому необхідно доплатити ще 805,20 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрієвичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрієвичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта