УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 500/1288/18

провадження № 61-6221ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі - ВК Ізмаїльської міської ради), комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Ізмаїльське МБТІ»), третя особа - ОСОБА_1 , в якому просили суд:

- визнати незаконним, протиправним, недійсним та скасувати рішення ВК Ізмаїльської міської ради від 20 серпня 2009 року № 1085 «Про виконання будівництва згідно з рішенням виконкому від 04 травня 2005 року № 602 «Про дозвіл будівництва гаража і водонепроникного вигреба на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на АДРЕСА_1 »;

- визнати незаконним, протиправним, недійсним та скасувати рішення ВК Ізмаїльської міської ради від 07 грудня 2012 року № 1626 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 »;

- визнати незаконним, протиправним, недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 грудня 2012 року № 1265 , видане ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями, що складається з: літ. «А» - будинок житловий загальною площею 158,6 кв. м, житловою площею 81,0 кв. м, літ. «Б» - гараж, дворові споруди № 1-8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним, недійсним та скасувати рішення КП «Ізмаїльське МБТІ» від 23 грудня 2012 року № 38761659 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня

2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВК Ізмаїльської міської ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним, недійсним, неправомірним та скасування рішень задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення ВК Ізмаїльської міської ради № 1085 від 20 серпня 2009 року «Про виконання будівництва згідно рішення виконкому

від 04 травня 2005 року № 602 «Про дозвіл будівництва гаражу та водонепроникного вигребу на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні по АДРЕСА_1 ».

Визнано неправомірним та скасовано рішення ВК Ізмаїльської міської ради № 1626 від 07 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 ».

Скасовано свідоцтво про право власності № 1265 від 11 грудня 2012 року на нерухоме майно, що видано ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з: літ. «А» будинок жилий загальною площею

158,6 кв. м, у тому числі жилою площею 81,0 кв. м, літ. «Б»- гараж, надвірні споруди - №1-8, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення КП «Ізмаїльське МБТІ» про державну реєстрацію від 23 грудня 2012 року права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з: літ. «А» будинок жилий загальною площею 158,6 кв. м, у тому числі жилою площею 81,0 кв. м., літ. «Б»- гараж, надвірні споруди - №1-8, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ВК Ізмаїльської міської ради та КП «Ізмаїльське МБТІ» у рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня

2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВК Ізмаїльської міської ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним, недійсним, неправомірним та скасування рішень відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВК Ізмаїльської міської ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без руху.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані

у клопотаннях ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня

2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у вказаній справі залишено без руху.

Роз`яснено скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року заяву адвоката Воронкова В. О. про продовження процесуального строку від 21 березня 2025 року та заяву-доповнення до заяви про продовження процесуальних строків від 07 квітня 2025 року залишено без задоволення.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Воронкова В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВК Ізмаїльської міської ради, КП «Ізмаїльське МБТІ», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними та скасування рішень.

13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року (надійшла до суду 14 травня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В. О. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними та скасування рішень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 500/1288/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник