Провадження №22-ц/801/1360/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа № 127/37500/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою адвоката Куйдана Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження у цій цивільній справі та зупинив провадження у ній до набрання законної сили рішенням у справі № 127/23977/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_4 08 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду, із якого вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення до стадії підготовчого провадження у справі окремо від рішення суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законом.

Натомість частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню у частині повернення до стадії підготовчого провадження окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга у цій частині не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає учасникам справи подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу у частині повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Куйдана Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року у частині оскарження повернення до стадії підготовчого провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський