Справа № 214/1682/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (скарги) без руху

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (скаргою) шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.02.2025, в якій просить суд: визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара В.І. від 12.02.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП №77159613 з примусового виконання виконавчого листа №214/8434/23, виданого 17.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також постанови від 12.02.2025 про арешт коштів ОСОБА_1 та від 20.02.2025 про арешт майна ОСОБА_1 ; звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви (скарги) та інших звернень у справі відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв`язку з порушенням прав позивача як споживача; судовий розгляд справи проводити у закритому режимі у спрощеному провадженні з повідомленням сторін, за його участю в режимі відеоконференції.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви (скарги) передано в провадження судді Євтушенку О.І. 26.02.2025 із проведенням реєстрації в обліково-статистичній картці за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2025 у відкритті провадженні у справі відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2025 скасовано, а позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотиви прийняття такого рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_1 дійсно звернувся до суду з позовною заявою (скаргою) на постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара В.І. від 12.02.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП №77159613 з примусового виконання виконавчого листа №214/8434/23, виданого 17.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також постанови від 12.02.2025 про арешт коштів ОСОБА_1 та від 20.02.2025 про арешт майна ОСОБА_1 . У ході апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 27.02.2025 ОСОБА_1 вказував, що він звернувся до суду саме з приводу оскарження постанов виконавця при виконанні рішення суду у цивільній справі №214/8434/23. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції не у повній мірі врахував зміст заяви ОСОБА_1 та не надав останньому можливість привести її у відповідність до вимог ЦПК України, у зв`язку з чим дійшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

23.05.2025 матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передані судді Євтушенку О.І. для продовження судового розгляду як раніше визначеному складу суду.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву до розгляду) не інакше як на підставі заяви (позовної заяви), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ЦПК України, а її неоднозначний зміст та форма, визначене коло учасників справи без однозначного визначення їх процесуального статусу виключають можливість однозначного встановлення її правової природи «позовна заява» або «скарга».

Так, дослідженням змісту поданого Лисим С.С. документу та долучених до нього матеріалів встановлено, що звернення ОСОБА_1 до суду обумовлене відкриттям державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котарем В.І. виконавчого провадження ВП №77159613 з примусового виконання виконавчого листа №214/8434/23, виданого 17.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 352 грн. 45 коп., інфляційних втрат 199 грн. 78 коп., 3% річних від простроченої суми 55 грн. 07 коп., судового збору 2 684 грн. 00 коп., а також винесенням постанов про застосування відносно ОСОБА_1 як боржника заходів забезпечення виконавчого провадження у вигляді арешту його майна, коштів. Вважаючи, що ТОВ «Житлосервіс-КР» не надавало належних послуг та порушувало його права як споживача, та нарахувало заборгованість безпідставно, позивач вважає, що постанови державним виконавцем винесені незаконно.

Таким чином, фактично предметом оскарження є рішення державного виконавця як суб`єкта владних повноважень. Таке звернення можливе шляхом пред`явлення позову у разі, якщо заявник не є стороною виконавчого провадження, або шляхом звернення зі скаргою.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви регламентовано ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Порядок подання скарги на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця регламентовано розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто на стадії виконання судового рішення, адже вимоги сторони виконавчого провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішень державного виконавця, оскільки є процесуальною дією державного виконавця, вчиненою в рамках виконавчо-процесуальних відносин, що виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем.

Зважаючи на вищенаведене, Лисому С.С. слід чітко визначити правову природу поданого ним документу та привести у відповідність до вимог ЦПК України з урахуванням мети, яку він переслідує звертаючись до суду «позовна заява» або «скарга», які докорінно мають відмінний склад учасників, вимоги до форми і змісту, процесуального порядку подання, реєстрації, розгляду та судових рішень за результатами розгляду.

Оскільки позовна заява (скарга) не відповідає вимогам ЦПК України, то згідно зі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котара Валентина Івановича про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду поданий ним процесуальний документ буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню останньому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко