Провадження №2/748/484/25
Єдиний унікальний № 748/582/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лутай Н. М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності, як власника земельноїділянки на частину самочинно збудованих будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовноюзаявою, у якій просить ухвалити рішення, яким визнати його право власності, як власника земельноїділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 на: частину споруди елінгу площею 0,06 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109; частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109; частину споруди (навісу), що примикає з огорожею земельної ділянки, яка займає 7,33 кв. м з огорожею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, яке самочинно збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Сагайдак А.В.у підготовчому засіданні надав клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної судової експертизи, на розгляд експертам поставити наступні запитання:

1. Яку площу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, за адресою АДРЕСА_1 із площі 0,2855 га займають об`єкти нерухомого майна будівлі та споруди ( у т.ч. частина споруди елінгу),елементи благоустрою, які не належать ОСОБА_2 , але наявні вздовж її межі із земельними ділянками :03:000:0109 площею 0,1248 га?

Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, розташованої по АДРЕСА_1 розміру площі 0,2855 га, зазначеному в правовстановлювальних документах ОСОБА_2 без вищезазначених об`єктів нерухомого майна будівель та споруд, елементів благоустрою на ній?

В разі невідповідності фактичного розміру площі земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, розташованої по АДРЕСА_1 розміру площі 0,2855 га, зазначити загальний розмір зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_2 в зв`язку з наявністю на ній частин сторонніх об`єктів нерухомого майна будівель та споруд (у т.ч. частини споруди елінгу), елементів благоустрою, наявних вздовж її межі із земельною ділянкою :03:000:0109, що не належать ОСОБА_2 .

2. Які технічні характеристики об`єктів нерухомого майна, будівель та споруд ( у т.ч. споруди елінгу), елементів благоустрою фактично наявних на земельних ділянках :03:000:0109 площею 0,1248 га?

3. Чи розташовані частини об`єктів нерухомого майна будівель та споруд (у т.ч.

споруди елінгу), елементів благоустрою наявних на земельній ділянці :03:000:0109 площею 0,1248 га у межах земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0019 за адресою по АДРЕСА_1 та відповідно до даних технічної документації?

4. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0109 (або :03:000:0018) (разом з розміщеними на ній: спорудою елінгу, дерев`яною будівлею, спорудою (навісом) що примикає до огорожі земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0109, огорожею земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0109 від суміжної земельної ділянки № :03:000:0019) із земельною ділянкою № :03:000:0019?

5. Чи відповідає фактичне розташування дерев`яного жилого будинку, господарських будівель і споруд (у т.ч. споруди елінгу), за адресою АДРЕСА_1 розташуванню, відображеному та зазначеному в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,2496 га по АДРЕСА_1 , Технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2496 га для формування окремих земельних ділянок площею 0,1248 га та площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Схемі обміру та прив`язки земельної ділянки, матеріалам інвентаризаційної справи №104 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо фактичне розташування дерев`яного жилого будинку не відповідає, вказати в чому полягає невідповідність фактичного розташування порівняно з тим, яке вказане у вищезазначених документах.

6. Чи відповідають координати земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0108 та :03:000:0109 координатам земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 вказаним в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,2496 га по АДРЕСА_1 , Технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2496 га для формування окремих земельних ділянок площею 0,1248 га та площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області?

7. Яка ринкова вартість будівель і споруд (у т.ч. споруди елінгу) розміщених на 1/233 частини (0,001225 га) земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019 з боку ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:000:0109?

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лутай Н.М. заперечувала проти призначення експеризи, вважаючи це клопотання безпідставними та таким, що виходить за межі позовних вимог.

Заслухавши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Тобто, призначення експертизи може мати місце лише в тому випадку, якщо суд дійде висновку про об`єктивну необхідність її проведення, у зв`язку з використанням сторонами усіх своїм можливостей щодо доведення своїх вимог та у разі ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судова практика крокує в тому напрямку, що висновок експертизи в справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи. А необхідність спеціальних знань зумовлена необхідністю встановити обставини справи та вирішити спір правильно й по суті.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності, як власника земельноїділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 на: частину споруди елінгу площею 0,06 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109; частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109; частину споруди (навісу), що примикає з огорожею земельної ділянки, яка займає 7,33 кв. м з огорожею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, яке самочинно збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019.

З метою недопущення подальшого невиправданого затягування судового розгляду, зважаючи на відсутність об`єктивної необхідності для призначення експертизи у даній справі, співмірності поставлених на експертизу питань з предметом позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночно-земельноїсудової експертизи, що жодним чином не позбавляє позивача права за його бажанням подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Крім того, в силу положень чинного ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданого відтермінування розгляду справи по суті та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного процесу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем у відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України не наведено тих обставин, що дають підстави для призначення такої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сагайдака А.В. про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної судової експертизи відмовити.

Суддя Л.В. Хоменко