УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 309/1768/20

провадження № 61-5135ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

1. 11 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2

(далі - позивачі) - адвокат Лукачко І. Й., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого

2025 року, у цивільній справі № 309/1768/20.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

І. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються

3. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року про відмову у задоволенні позову змінено в частині правового обґрунтування. Резолютивну частину рішення залишено без змін.

5. Зі змісту касаційної скарги вбачається що позивачі не згодні з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, проте в прохальній частині просять скасувати лише постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Таким чином, позивачам слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, уточнити, яке саме судове рішення вони оскаржують, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, а також сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК.

7. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

ІІ. Щодо змісту касаційної скарги

8. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає касаційну скаргу.

9. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК).

10. З огляду на вказане адвокат Лукачко І. Й. зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК).

12. Представник позивачів усупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК не вказав у касаційній скарзі про наявність або відсутність у нього та у позивачів електронних кабінетів. Від обов`язку зазначити такі відомості у касаційній скарзі не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.

13. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній переліку тих судових рішень, які оскаржуються та інформації про наявність або відсутність у Лукачка І. Й. та позивачів електронних кабінетів.

14. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

16. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, у справі № 309/1768/20 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вказаних вище недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко