УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року уточнений позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування майнової шкоди у розмірі 99 402,50 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дві гривні п`ятдесят копійок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

30.01.2025 року рішення набуло законної сили.

19.03.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

01.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про роз`яснення судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено в якій частині з кожного з відповідачів мають бути стягнуті кошти. Також відсутня вказівка на солідарний порядок стягнення. Таке формулювання викликало труднощі при виконанні рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої зави про роз`яснення ухвали суду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд України у постанові Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно мотивувальної частини рішення від 30.12.2024 року по справі за №753/11380/24 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «Тайм Тревеллер» та виконував свої трудові обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» має здійснюватися у солідарному порядку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, слід задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду від 30.12.2024 року по справі за № 753/11380/24.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 753/11380/24 від 30.12.2024 року за позовом ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревел», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування майнової шкоди у розмірі 99 402,50 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дві гривні п`ятдесят копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревеллер» () на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах