Справа № 646/3779/24
№ провадження 2-с/646/55/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/3779/24 видано судовий наказ від 15.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.08.2021 по 01.04.2024 року в сумі 21 247 ( двадцять одна тисяча двісті сорок сім ) грн. 68 коп. та судового збору.

19.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що він є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Йому належить окрема частина цього будинку, яка має окремий електролічильник та особовий рахунок № НОМЕР_3 у ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ». Він справно сплачує за спожиту електроенергію, заборгованість відсутня. Інша частина будинку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На ОСОБА_4 зареєстровано особовий рахунок за споживання електроенергії номер № НОМЕР_4 . 12 травня 2025 року на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Приватбанку, було накладено арешт згідно з виконавчим провадженням №78027527, та безпідставно списано кошти в сумі 5403,23 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», розташованого за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , p/p НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МЦП 351823. Із застосунку приват 24 він з`ясував, що стягнення коштів здійснено на підставі судового наказу №646/3779/24 від 31.03.2025 щодо заборгованості за електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_4 , що зареєстровано на ОСОБА_4 та до якого він не має жодного відношення, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», розташованого за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , p/p НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МЦП 351823.

Про існування судового наказу та виконавчого провадження заявнику стало відомо лише після здійснення списання коштів 12.05.2025. До моменту виконання наказу він не мав інформації про його існування та не був залучений як сторона у справі. ПрАТ «Харківенергозбут» та виконавець помилково ототожнили його із боржником. Вважаю, що судовий наказ по справі №646/3779/24 від 15.04.2024 підлягає скасуванню, оскільки за особовим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим на його ім`я, заборгованість за електричну енергію відсутня, натомість заборгованість за електричну енергію нарахована за особовим рахунком № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

На підтвердження доводів заяви про скасування судового наказу, заявником долучено докази, а саме: копія угоди про порядок користування спільним жилим будинком між учасниками спільної часткової власності з зазначенням конкретних частин будинку та надвірних будівель; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; рахунки за електроенергію; рахунки нарахувань ОСОБА_1 та рахунки оплати нарахувань ОСОБА_1 .

Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якій вказав, що судовий наказ не отримував, про наявність судового наказу стало відомо 12.05.2025 року, коли на банківський рахунок заявника було накладено арешт.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.170,171,260 Цивільного процесуального Кодексу України,

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/3779/24 від 15.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.08.2021 по 01.04.2024 року в сумі 21 247 ( двадцять одна тисяча двісті сорок сім ) грн. 68 коп. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага