МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3530/25
Провадження № 2/210/1182/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву адвоката Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа Головний сервісний центр внутрішніх справі Регіональний сервісний центр у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 1423 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15 квітня 2025 року надійшов вищевказаний позов за підсудністю.

Перевіривши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 , яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа Головний сервісний центр внутрішніх справі Регіональний сервісний центр у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 1423 про визнання права власності на транспортний засіб підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено, просить суд звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що даний позов стосується захисту прав споживачів.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 р №1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Разом з тим, позивачем заявлено позов про визнання права власності на транспортний засіб, а отже позов стосується захисту права власності.

Зокрема, з мотивувальної частини позову встановлено, що позивач виконав умови договору фінансового лізингу і після виконання вказаного договору транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем, у даному випадку за позивачем після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу.

Позивач не вказує про порушення його прав в межах договору фінансового лізингу, навпаки зауважує, що сторонами виконано всі умови Договору фінансового лізингу автомобіля, складено і підписано акт звірки, оформлено договір купівлі-продажу та ін., відповідач передав позивачу всі необхідні документи для перереєстрації транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що з моменту виконання всіх істотних умов у даному випадку Договору фінансового лізингу автомобіля №KR00F-00000013 від 16.05.2017 правовідносини між сторонами не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", а тому підстав, на які представник позивача посилається щодо наявності пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності, у суду немає. Позовні вимоги у цій справі не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про захист прав споживачів".

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Тобто, права особи, як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин, тому до спорів щодо виконання цього договору Закон України «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 140,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимоги майнового характеру про визнання права власності на транспортний засіб, у відповідності до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», третя особа Головний сервісний центр внутрішніх справі Регіональний сервісний центр у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 1423 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0004646

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

Суддя: О. В. Чайкіна