Справа № 557/774/23
Номер провадження 2-о/570/2/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду при розгляді в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

покликаючись, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду заявник у поданій до суду 09 травня 2023 року заяві просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 вересня 2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинене.

07 квітня 2025 року поновлене провадження у справі.

28 травня 2025 року представник заявника адвокат Віталій Рудик подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник заявника просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що з`явлення не визнане обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.