Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/106/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Яремчук Людмили Валентинівни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Яремчук Л.В. надано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач вважає що, ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" підробила договір позики і всі видаткові касові ордери за грудень місяць 2020 року, що ці операції не проведені по підприємству, і не відображені у бухгалтерському обліку. Крім того 22,23,24,26,28,29,30 грудня 2020 р. ОСОБА_1 не перебував у м.Кривий Ріг чи у м.Київ, де були оформлені, за даними ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" договір позики та видаткові ордери. У зв`язку з вищенаведеним просить витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію чи перебував абонент НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в місті Києві або місті Кривий Ріг в період з 21 грудня 2020 року до 30 грудня 2020 року включно, в період часу з 7:00 до 19:00.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

13.05.2025 року від ОСОБА_2 представника Шинкович С.М. надійшла заява про перенесення розгляду справи.

16.05.2025 року від Чеснокова К.О. представника ТОВ «Баядера Логістік» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, суд вважає, що заявлене представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, оскільки представником не доведено, яким чином дані докази стосуються предмету доказування та яким чином зазначені відомості можуть вплинути на вирішення заявлених вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 84,182,259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування у ПрАТ "ВФ Україна" інформацію чи перебував абонент +52 ОСОБА_1 в місті Києві або місті Кривий Ріг в період з 21 грудня 2020 року до 30 грудня 2020 року включно, в період часу з 07:00 до 19:00 години - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева