справа № 208/7976/24
провадження № 2/208/374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь:

- 2 600,00 грн. відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків понесені судові витрати, а саме:

- 30,00 грн витрати за поштове відправлення;

- 1 211,20 грн. витрати на сплату судового збору;

В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що 26 серпня 2023 року, о 08 годині 55 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Мурахтова, 10 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з його автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобіль KIA д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 17.10.2023 року.

В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки Кіа Soul д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , зазнав механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, включно, забезпечено транспортних засіб автомобіль марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між страховиком ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Для встановлення розміру матеріального збитку, що був спричинений в результаті ДТП, позивач звернувся до експерта ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Експертом зроблена калькуляція № 31667 від 26.08.2023 р. що вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків, а саме встановлено, що вартість матеріальних збитків автомобіля Кіа Soul д.н.з. НОМЕР_2 складає 4 694,00 грн.

Згідно страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215329336 на транспортний засіб - автомобіль марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 укладено між сторонами ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та страхового Акту № 31667/1 розмір збитку складає 4 694,00 грн.

08.09.2023 р. надано заву до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про часткове відшкодування страхового випадку згідно страхового полісу в розмірі 2 094,00 грн.

14.09.2023 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало позивачу частку коштів згідно страхового полісу в сумі 2094,00 грн.

В січні 2024 р. позивач звернувся в усній формі до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних йому збитків в розмірі 2 600,00 грн., але йому було відмовлено.

19.03.2024 р. засобами поштового зв`язку на адресу відповідача направлено лист про відшкодування заподіяних збитків, але відповідь до нього не надходила.

II. Заяви, клопотання позивача та відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

III. Процесуальні дії по справі.

11 жовтня 2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

17 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль маркиКіа Soul державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується ремонтною калькуляцією № 31667 (а.с.8).

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/8404/23 від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Дана постанова набрала законної сили 17.10.2023 року (а. с. 4-6).

Згідно даної постанови 26.08.2023 року о 08:55 годин в м. Кам`янське, по вул. Мурахтова 10, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Kia д.н. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с.4-6).

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини ОСОБА_2 , у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях встановлена постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/8404/23 від 06 жовтня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки KIA д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № 215329336, виданим ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Згідно умов цього полісу розмір ліміту відповідальності страховика за шкоду, спричинену майну становить 160000,00 грн, франшиза 2 600,00 грн. (а. с. 10).

На підставі цього, з метою отримання відшкодування збитків, заподіяних в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документами.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктами 1.4, 1.7 ст. 1 цього Закону визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів« з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно експертом зроблена калькуляція № 31667 від 26.08.2023 р. що вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків, а саме встановлено, що вартість матеріальних збитків автомобіля Кіа Soul д.н.з. НОМЕР_2 складає 4 694,00 грн.

Згідно страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215329336 на транспортний засіб - автомобіль марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 укладено між сторонами ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та страхового Акту № 31667/1 розмір збитку складає 4 694,00 грн.

Як встановлено судом, 08.09.2023 р. надано заву до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про часткове відшкодування страхового випадку згідно страхового полісу в розмірі 2 094,00 грн.

14.09.2023 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало позивачу частку коштів згідно страхового полісу в сумі 2094,00 грн.

Згідно розпорядження № 31667/1/1 на виплату страхового відшкодування, позивачу перераховане страхове відшкодування в розмірі 2 094,00 грн. (а.с.13).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина 1 ст. 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно з ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі №754/1108/15-ц).

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

14.09.2023 р. страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 094,00 грн. Із наданих позивачем доказів вбачається, що розрахунок суми сплачених страхового відшкодування страховиком було здійснено на підставі ремонтної калькуляції № 31667 від 26.08.2023 року (а.с. 8-9,16).

Отже, як вбачається зі матеріалів справи, страховик належним чином виконав покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок та здійснив позивачеві відшкодування матеріальних збитків в розмірі 2 094,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона; таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Здійснюючи правосуддя, ЄСПЛ керується, у тому числі, принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу», враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VI. Розподіл судових витрат.

Щодо стягнення поштових витрат

За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.ст.4, 12, 13, 15, 76, 81, 89, 102, 106, 133, 134, 141, 247, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ):

- 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. - відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати за поштове відправлення;

- 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн., 20 коп. витрати на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Похваліта С. М.