Справа № 214/3562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Ратушної Ольги Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАПНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2025 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, посилаючись на перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду в день засідання надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ратушної О.В. про витребування доказів, а саме витребувати з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості та підтверджуючі документи щодо джерел та розмірів доходу ОСОБА_1 та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку та належності зазначеного у клопотанні позиваці номеру карткового рахунку та надати виписки по картці/карткам, відкритим в банку на імя ОСОБА_1 про рух коштів за період з 19.04.2024 по теперішній час (тільки надходження), в тому числі від ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що відповідачем надавалась у добровільному порядку грошова допомога на утриманні позивачки та їх спільної дитини, що спростовує доводи позивачки про відсутність матеріальної допомоги з його сторони та спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність у неї доходів та можливості матеріального забезпечення себе і дитини. Указана інформація вплине та розмір частки аліментів у разі задоволення позову судом, тому має суттєве значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа .

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, предметом розгляду справи є вимога про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а відповідно до сталої позиції Верховного Суду з розгляду цієї категорії справ, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки зазначена представником відповідача у клопотанні інформація не має суттєвого значення для розгляду справи та вказані відомості не підлягають встановленню при розгляду справи, що не позбавляє можливості сторони відповідача надати відповідні докази на обґрунтування заперечень (в разі їх наявності) проти позовних вимог.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, беручи до уваги продовження процесуального строку відповідачу для надання відзиву на позов ухвалою суду від 23.05.2025, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ратушної Ольги Вікторівни про витребування доказів повністю.

Відкласти розгляд справи до 09-30 години 26 червня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя А.В. Ткаченко