Справа№592/1136/25
Провадження №2/592/1029/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , згідно укладеного договору № б/н від 06.09.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого початкового ліміту на платіжну картку, який в подальшому збільшився до 38 000 грн. зі сплатою відсотків за користування. Починаючи з 31.01.2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме: згідно п.1.3. у розмірі 40,8%. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачка своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 15.12.2024 року має заборгованість в розмірі 43 171,11 грн., яка складається з наступного: 35 851,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 319,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Тому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 43 171,11 грн. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов не надала.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного договору № б/н від 06.09.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого початкового ліміту на платіжну картку, який в подальшому збільшився до 38 000 грн. зі сплатою відсотків за користування. Починаючи з 31.01.2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме: згідно п.1.3. у розмірі 40,8% (а.с.50-67)

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 15.12.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 171,11 грн., яка складається з наступного: 35 851,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 319,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.98-107)

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року в розмірі 43 171,11 грн., а також 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич