Справа №291/833/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :
Головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Україна", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскацій,
Рішенням Ружинського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури понесені витрати на оплату судового збору у сумі 2684 грн.
17 травня 2025 року адвокат Остапчук І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, подав до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що ОСОБА_1 не брав участі у справі. Зазначає, що вказане рішення ухвалено відносно його прав, свобод та інтересів. Про ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише в травні 2025 року, під час звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2023 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.
ОСОБА_1 не був учасником розгляду справи, в суді першої інстанції.
Відомості про отримання копії оскаржуваного рішення, особою яка подала апеляційну скаргу, в матеріалах справи, відсутні.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича, задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Остапчук Ігор Валентинович, на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :