Справа № 309/1291/25
Провадження № 2/309/411/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Довжанин М.М..

за участю: секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її знайома ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2025 року, актовий запис №489.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний № 31492195, реєстраційний номер об`єкта нерухомої власності №253, кадастровий № :02:002:0029, яка знаходиться в с. Бороняво урочище «Біля ворона» за межами населеного пункту для сільськогосподарських потреб.

Про її смерть позивачка дізналась випадково, поїхавши в с. Бороняво, де їй повідомили сусіди про те, що ОСОБА_3 померла. Після спілкування з родичами померлої ОСОБА_2 , їй стало відомо, що померла залишила заповіт, відповідно до якого заповіла дану земельну ділянку позивачці. У зв`язку з цим вона звернулась до органу ДРАЦСу для отримання свідоцтва про смерть та для подальшого його подання до нотаріуса з метою оформити спадщину на земельну ділянку. Отримавши свідоцтво про смерть та довідки із Боронявської сільради про осіб, які на момент смерті проживали зі спадкодавцем, вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй в усному порядку було роз`яснено, що вона пропустила строк прийняття спадщини, тому звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій нею заяві просила розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 19 травня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.