Дата документу 21.05.2025 Справа № 332/3258/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/3258/24 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1036/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу, яка містить у собі у тому числі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 16 квітня 2025 року (вх. № 05552).

Ухвалою апеляційного суду від 16 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 24 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції додатково вищезазначених доказів в обґрунтування наявності підстав вирішення судом питання про права та обов`язки малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у справі, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що стороною апелянта 21 травня 2025 року усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду заяву, пояснення, свідоцтво про народження та копію ухвали (вх. № 07624).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймала участі у розгляді даної справи, про наявність вищезазначеного рішення суду першої інстанції сторона апелянта дізналась випадково. Зазначає, що саме малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на отримання спадщини та заявник не являється ніяким родичем спадкодавцю, вбачається спір про право.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання … апеляційної скарги … про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.