Справа № 147/1020/24
Провадження № 2/147/51/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі, судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-24/22760-БТ від 03.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.30 год. 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

17 січня 2025 року представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя (зміну предмету позову), в якій, зокрема, просить суд: 1/ здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2/ визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв.м.; 3/ встановити порядок користування житловим приміщенням в натурі між співвласниками, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв.м.;4/ визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0123; 5/ встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0123, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6/ судові витрати по справі стягнути з відповідача.

06 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року, 17 березня 2025 року, 31 березня 2025 року, 30 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Пріщенка М.С.

В підготовче засідання, призначене на 19 травня 2025 року позивач не з`явилась, представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просить прийняти змінені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Представником відповідача адвокатом Пріщенком С.С. на електронну адресу суду надійшла заява, про відкладення розгляду справи, яка підписана кваліфікованим електронним підписом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України, зокрема, адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п.120 розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Як вбачається з клопотання про відкладення розгляду справи від 19.05.2025, таке надіслане адвокатом Пріщенком М.С. не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а з використанням адреси електронної пошти на електронну адресу Тростянецького районного суду Вінницької області.

Зі змісту клопотання не встановлено, в чому саме полягає неможливість подання захисником такого клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про відкладення розгляду справи подане представником відповідача - адвокатом Пріщенком С.С. на офіційну електронну адресу без використання адвокатом сервісу «Електронний суд», що є обов`язком для адвокатів, суд вважає, що адвокатом подано таке клопотання до Тростянецького районного суду Вінницької області у спосіб, що не передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством.

Окрім того, надсилання заяви у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, оскільки нормами процесуальних кодексів України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.

Аналогічна позиція була викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 (справа № 9901/335/20) та від 12.02.2025 у справі №944/6062/23.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає даної заяви представника відповідача - адвоката Пріщенка С.С. про відкладення розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавав.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву про зміну предмета позову від 17 січня 2025 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано заяву про зміну предмету позову 17.01.2025 під час підготовчого провадження у справі, тобто в межах строків, передбачених ст. 49 ЦПК України та з дотриманням положення ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Відтак, враховуючи зміст заявлених первісних позовних вимог, з урахування права позивача на зміну способу захисту оспорюваного права, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 49, 198,260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Конякіна М.С. про зміну предмету позову від 17 січня 2025 року прийняти до розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Конякіна М.С. про зміну предмету позову від 17 січня 2025 року прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов з урахуванням зміни предмету позову, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для надання пояснень, міркувань, аргуменів та відповідних доказів та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Підготовче засідання у цивільній справі №147/1020/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі відкласти, призначивши наступне підготовче засідання на 11.00 год. 17 червня в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак