У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Справа №607/4435/16-ц Провадження №6/607/36/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Кочмар С.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №63360596 з ТОВ «Факторингова Компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд даної заяви провести без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 у цивільній справі №607/4435/16-ц, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Факторингова компанія» «Рантьє» заборгованість за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 в сумі 6897,91 грн та 1378 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Тернопільський відділ державної виконавчої служби

Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 63360596.

Виконавче провадження №63360596 у стані «Відкрито», що стверджується витягом з АСВП.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Л69.188.12483 від 14.09.2012 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Л69.188.12483 від 14.09.2012.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), відповідно до витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Л69.188.12483 від 14.09.2012, боржник ОСОБА_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (), що підтверджується документами доданими до заяви.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2019 замінено стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у цивільній справі №607/4435/16 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2020 заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа 607/4435/16-ц до виконання, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 у справі №607/4435/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зважаючи на те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.07.2019 прийнято рішення про заміну стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у цивільній справі №607/4435/16 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору, а тому суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» слід задовольнити частково та замінити у виконавчому проваджені сторону стягувача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 63360596 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (м. Київ, вул. Васильківська, 23-Б, ) у виконавчому провадженні № 63360596, яке перебуває на виконанні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич