Провадження №2/389/737/23
Ухвала

28 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

з участю: представника позивача адвоката Ткаченко А.О., представника відповідачки адвоката Перемот О.Г.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 344 грн 40 коп, 3% річних в сумі 3 грн 68 коп та індекс інфляції в сумі 12 грн 22 коп.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити заявлене відповідачкою у відзиві клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетиків-19», оскільки залучення даної юридичної особи до справи надасть можливість суду перевірити законність встановлення вузла комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 та розмежувати відповідальність за нараховані послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а тому рішення суду про задоволення позову або ж про відмову в його задоволенні жодним чином не вплине на цивільні права та обов`язки ОСББ «Енергетиків-19» ні стосовно позивача, ні стосовно ОСОБА_1 , а тому підстави для залучення ОСББ в якості третьої особи відсутні.

За необхідності, представник ОСББ «Енергетиків-19» за клопотанням сторони може бути залучений до участі у справі в якості свідка для надання відповідних пояснень.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи ОСББ «Енергетиків-19» необхідно відмовити.

Крім того, представник відповідачки підтримала та просила задовольнити заявлене відповідачкою у відзиві клопотання про витребування у позивача відомостей фактичних витрат на оснащення комерційним вузлом будинку АДРЕСА_1 , що надасть можливість переконатися в наявності ліцензії у виконавця, у дотриманні будівельних норм і правил, а також у виконанні локального кошторису на будівельні роботи «Оснащення комерційним вузлом обліку холодної води (Ду 32) будинку АДРЕСА_1 », складеному в поточних цінах станом на 01.08.2019.

Також просила витребувати у позивача протокол узгодження місця встановлення вузла комерційного обліку з ОСББ «Енергетиків-19», оскільки вважає, що жодного обстеження та погодження не відбувалося.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, ані в письмовому клопотанні, викладеному у відзиві, ані в даному судовому засіданні відповідачкою не надано доказів того, що нею самостійно вживалися заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.12, 53, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетиків-19», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва