Справа № 347/1015/25
Провадження № 6/347/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

28 травня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»,

інша особа: приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович,

боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

21.05.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області в системі Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження №67215814 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №27337 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з ТОВ «Укрпозика».

03.04.2025 між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP7827229 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L0001856 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В зв?язку із цим заявник просив замінити стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. у судове засідання не з?явилася, однак просила справу про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за відсутності заявника та його представника, про, що зазначено в резолютивній частині поданої заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від боржника Самовиндюка І.І. до суду електронною поштою поступила заява, в якій він просить при розгляді справи по заборгованості за кредитом врахувати Закон №7414, оскільки на даний час є діючим військовослужбовцем, і кошти йому необхідні на лікування.

Відповідно до ч.3 ст.433,ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з?явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ЮК Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги згідно Реєстру прав вимог (а.с.8-10), в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №UP7827229 від 17.12.2019 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 15767,33 грн., з яких 10500 заборгованість за тілом кредиту та 5267,33 грн. відсотки, що підтверджується копією Витягу з Додатка до Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року (а.с.11).

Згідно копії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження №67215814 щодо примусового виконання виконавчого напису №27227 виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК Дія-Актив» заборгованості у загальному розмірі 20390 грн. (а.с.12).

Згідно копії Виконавчого напису №27227 виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК Дія-Актив» заборгованість за кредитним договором №UP7827229 від 17.12.2019 року у розмірі 19740 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 10500 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 9240 грн., та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн. загальна сума заборгованості 20390 грн. (а.с.13).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає, а тому суд уважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що застосування Закону №7414 (Про споживче кредитування), на який посилається у своїй заяві боржник ОСОБА_1 , є доцільною при розгляді справи щодо оскарження ним у позовному порядку виконавчого напису нотаріуса №27227 виданого 15.09.2021 року, або ж при розгляді справи про стягнення з нього кредитної заборгованості в судовому порядку. А в даному випадку, суд лише розглядає можливість заміни стягувача на його правонаступника без надання правової оцінки розміру та порядку стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з ТОВ «ЮК Дія-Актив» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП №67215814, оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язання за кредитним договором, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503), у виконавчому провадженні №67215814 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27337 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» за кредитним договором №UP7827229 від 17.12.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула