Справа № 192/3574/24
Провадження № 2/185/2937/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» кредитний договір № 26729. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 відсотки в день.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 22 липня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 500 грн, у тому числі сума кредиту 2000 грн, проценти 10 500 грн.

Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26729 від 03 квітня 2021 року у загальній сумі 12 500 грн, у тому числі сума кредиту 2000 грн, проценти 10 500 грн.

Рух по справі

29 січня 2025 року позовна заява надійшла до Павлоградського мськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

До позовної заяви додана копія кредитного договору № 26729 від 03 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП». З тексту договору видно, що договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 відсотки в день. (а.с.16-18)

Згідно з пунктами 1.4, 1.6 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 26729 від 03 квітня 2021 року, кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України, кредитний договір є укладеним з моменту передання позичальнику грошових коштів у розмірі, встановленому договором.

До позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів за договором № 26729 від 03 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 81, частиною 2 статті 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на укладення 03 квітня 2021 року кредитного договору № 26729 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП», однак не надає доказів того, що обумовлена договором сума кредитних коштів була перерахована на рахунок відповідача, тобто що цей договір був дійсно укладений.

Позивач не зазначив причини неподання цих доказів і не заявив клопотання про витребування цих доказів судом.

Оскільки позивачем не доведено належними доказами факт укладення кредитного договору № 26729 від 03 квітня 2021 року, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», 04080 місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва