Справа № 309/5635/24
Провадження № 2/309/1548/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-рішенням Хустського районного суду від 2 червня 2023 року було визначено місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, як батьком;

-рішенням Хустського районного суду від 23 вересня 2023 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано;

-цим же рішенням суду за зустрічним позовом з відповідачки на його користь були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2300грн. щомісячно, на кожну дитину;

-в нинішній час при рості цін на витрат на дітей розмір аліментів 2300грн. не забезпечує мінімальних потреб дітей;

-відповідачка працює за кордоном в Чеській Республіці, в тому має можливість сплачувати аліменти на кожну житину по 5000грн. щомісячно;

-він займається перевозками, але не має можливості затримуватись на роботі понад нормою, оскільки йому потрібно доглядати за дітьми;

-у відповідачки є троє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, яких вона залишила своїй матері, у них є батько, який сплачує аліменти на користь відповідачки,

звернувся до суду з позовом та просить: збільшити розмір аліментів та в подальшому стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 5000грн. на кожну дитину, щомісячно.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.18,38/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином /а.с.37/, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 подала до суду відзив на позовну заяву /а.с.24-26,35/, в якому позов про збільшення розміру аліментів не визнала, посилаючись на те, що:

-матеріальний стан та стан здоров`я відповідачки на даний час не покращився;

-відповідачка має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-старша дочка навчається в лісотехнічному коледжі і потребує додаткових витрат;

-у відповідачки зараз скрутне матеріальне становище;

-аліменти на утримання своїх двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, вона добросовісно сплачує, при необхідності забезпечує усіх своїх дітей всім необхідним,

а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3-4/.

Рішенням Хустського районного суду від 23 серпня 2023 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано та вирішено: стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2300грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття /а.с.6-8/.

Відповідно до ст.82 ЦПК України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Хустського районного суду від 23 серпня 2023 року встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2023 року, яке набрало сили 03 липня 2023 року, вирішено: визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/.

У відповідачки ОСОБА_2 є ще троє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.28-30/, що також не заперечується позивачем по справі ОСОБА_1 .. Ці троє неповнолітніх дітей відповідачки проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні /а.с.33/. Крім цього, донька ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Закарпатському лісотехнічному фаховому коледжі з 01.092023 на денному відділенні за контрактною формою навчання /а.с.34/.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2023 року та надані сторонами до суду докази, суд констатує, що на теперішній час у сторін існують ті ж самі обставини, які мали місце при ухваленні Хустським районним судом рішення від 23 серпня 2023 року, ні позивач, ні відповідачка не надали суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Але при цьому суд враховує те, що, відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко не достатнім для дітей відповідного віку. За цих обставин, суд погоджується з тим, що витрати позивача на утримання неповнолітніх дітей, яким виповнилося 6 та 8 років, є значно вищими, ніж він їх може забезпечити /харчування, одягання, лікування, забезпечення розумового, духовного, морального і соціального розвитку/. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони є природними потребами.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:

-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 1 січня 2025 року - 3196грн.00коп.;

-в теперішній час мінімальний рекомендований розмір аліментів на кожну дитину віком від 6 до 18 років становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /тобто на теперішній час - 3196грн.00коп./;

-позивач не надав суду ніяких доказів зміни /поліпшення/ матеріального стану відповідачки до такого стану, щоб вона мала можливість сплачувати аліменти по 5000грн.00коп. на кожну дитину щомісячно, тобто 10000грн. щомісячно на двох дітей /як він просить в позовній заяві/;

-на утриманні відповідачки перебуває ще троє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні;

-донька ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Закарпатському лісотехнічному фаховому коледжі з 01.09.2023 на денному відділенні за контрактною формою навчання, а тому на оплату її навчання потрібні додаткові кошти,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, до якого необхідно їх збільшити, слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 23 серпня 2023 року, та стягувати в подальшому з відповідачки на користь позивача аліменти в розмірі по 2800грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачці сплачувати на користь позивача аліменти у такому визначеному збільшеному розмірі - по 2800грн. на кожну дитину, щомісячно, не встановлено.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивач звільнений.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2023 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2800грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова