Провадження № 2/522/224/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, а саме:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини;

- визнати право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Матеріали позову суддя отримала 06.12.2024 року.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позивачу відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивач 19.12.2024 року до позову надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року позивачу відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та позов залишено без руху вдруге та надано час для усунення недоліків.

До суду 24.12.2024 року ОСОБА_1 надав заяву про відстрочення сплати судового збору до виготовлення звіту про вартість спадкового майна та подання його до суду, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення; та квитанцію на суму 1 211,20 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву залишено без руху втретє з метою надання позивачу часу для сплати мінімального розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

До суду 06.01.2025 року ОСОБА_1 надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку про вартість об`єкту оцінки. Також просив визначити суму судового збору, яку необхідно сплатити за майнову вимогу.

Зазначену заяву суддя отримала 07.01.2025 року.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року позовну заяву залишено без руху вчетверте, на прохання позивача визначив суду судового збору та надав позивачу час для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 8 756,96 грн.

Позивач 15.01.2025 року до позову надав клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутний майновий стан.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору на 3 (три) місяці. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 17.03.2025 року.

До суду 26.02.2025 року від представника Одеської міської ради надійшов відзив, в якому просила позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

14.03.2025 року представник Одеської міської ради через систему «Електронний суд» надала клопотання, в якому просила витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 17.03.2025 року була присутня представник Одеської міської ради Срібна А.І., просила витребувати з Приморської нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 безоплатний адвокат Петренко Н.О. не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про причини неявки суд не повідомив

До суду 20.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 211,80 грн. від 12.03.2025 року.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задоволено. Витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.03.2024 року, актовий запис № 2230).

Розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року.

До суду 07.04.2025 року від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на виконання ухвали суду від 21.03.2025 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 92б/2024 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 23.04.2025 року від представника ОСОБА_1 безоплатного адвокат Петренко Н.О. надійшла заява про виклик свідків.

До суду 23.04.2025 року від представника ОСОБА_1 безоплатного адвокат Петренко Н.О. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила позов задовольнити у повному обсязі.

У підготовче засідання 28.04.2025 року з`явився представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А., від представника ОСОБА_1 безоплатного адвокат Петренко Н.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник Одеської міської ради про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 на відклав розгляд справи на 19.05.2025 року.

До суду 19.05.2025 року від представника ОСОБА_1 безоплатного адвокат Петренко Н.О. надійшла заява про залишення позовної вимоги без розгляду, а саме вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 19.05.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник безоплатний адвокат Петренко Н.О. та представник Одеської міської ради Срібна А.І. представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 безоплатний адвокат Петренко Н.О. просила залишити без розгляду позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник Одеської міської ради Срібна А.І. залишила дане питання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 безоплатний адвокат Петренко Н.О. просила прийняти зміну позовних вимог в частині визначення конкретної дати спільного проживання позивача з померлим.

ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник Одеської міської ради Срібна А.І. не заперечувала.

Протокольною ухвалою суд згідно ст.ст. 44, 48, 49, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 та прийняв зміну предмету позову в частині визначення конкретної дати спільного проживання позивача з померлим.

Представник ОСОБА_1 безоплатний адвокат Петренко Н.О. просила задовольнити клопотання про виклик свідків від 23.04.2025 року.

ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник Одеської міської ради Срібна А.І. залишила дане питання на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 та викликав у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На питання головуючого судді щодо закриття підготовчого провадження у справі позивач та його представник не заперечували. Представник Одеської міської ради Срібна А.І. заперечувала, просила відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника Одеської міської ради та відклав розгляд справи на 30.06.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява до суду подана представником ОСОБА_1 на момент перебування справи на стадії підготовного засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 безоплатного адвоката Петренко Н.О. про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення судового рішення є 20.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в частині позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.05.2025 року.

Суддя:? Домусчі Л.В.