Справа № 375/806/25
Провадження № 2/375/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" - Шведки Даніели Ігорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (далі ТОВ "Іннова Фінанс") Шведка Д.І. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 квітня 2025 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 травня 2025 року о 09 год 00 хв.

14 травня 2025 року представник ТОВ "Іннова Фінанс" Шведка Д.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до суду заяву про закриття провадження у справі № 375/806/25, яка передана судді 28 травня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова Фінанс" відсутній предмет спору у зв`язку з досудовим врегулюванням заборгованості.

28 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 2 червня 2025 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник ТОВ "Іннова Фінанс" - Шведка Д.І. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.

Керуючись статтями 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" - Шведки Даніели Ігорівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Марина СМИК