Справа № 331/4997/24
Провадження № 2-о/331/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батькiвства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця мiста Запорiжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вiдносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в мiстi Запорiжжі, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Олександрiвським районним у мiстi Запорiжжi вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану Пiвденно-Схiдного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Днiпро) вiд 15 сiчня 2021 року, є донькою заявниці.

Оскiльки заявниця не перебувала в зареєстрованому шлюбi, то вiдомостi про батька в актовому записi про народження дитини були внесенi вiдповiдно до положень статтi 135 Сiмейного кодексу України (за прiзвищем та громадянством матерi). Iм`я та по батьковi батька дитини були записанi за вказiвкою матерi.

В зазначеному вище свiдоцтвi про народження дитини заявниці батьком дитини зазначений ОСОБА_9 . По батьковi дитини зазначене - «Олександрiвна».

В перiод приблизно з травня 2017 року до вересня 2021 року заявниця спiльно проживала, вела спiльне господарство та перебувала у шлюбних стосунках без реестрації шлюбу з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем мiста Запорiжжя Запорiзької НОМЕР_2 , який і є батьком дитини заявниці.

ОСОБА_11 з 2022 року проходив вiйськову службу в лавах Збройних Сил України, а саме у Вiйськовiй частинi НОМЕР_3 , брав участь у бойових дiях, пов`язаних зi збройною агресiєю Росiйськї Федерацiї, та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув (помер) пiд час ІНФОРМАЦІЯ_6 в бойових дiях. Тому 12 січня 2024 року, засобами вебпорталу заявниця звернулась до Пенсійного Фонду України із заявою щодо призначення пенсії по втраті годувальника її доньці, ОСОБА_8 .

Проте, відповіддю Головного управління ПФУ в м. Києві від 18.01.2024р. за №1602/03- 16 заявниці відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку із тим, що відсутнє підтвердження родинних стосунків померлого годувальника з малолітньою особою.

Також зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`я кожного військовослужбовця, який загинув, захищаючи Батьківщину під час широкомасштабної війни, має право отримати компенсацію одноразову грошову допомогу, зокрема, діти загиблого військовослужбовця, які не досягли повноліття.

Таким чином, донька ОСОБА_12 ОСОБА_8 , має право на отримання одноразової грошової допомоги від Держави у зв`язку із загибеллю батька, через що заявниця звернулася до суду із вказаною заявою .

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року провадження по справі відкрите.

04.09.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. надала пояснення на заяву, в яких в її задоволенні просила відмовити з огляду на те, що заявником, згідно долучених додатків до заяви , не надано жодних достатніх доказів на підтвердження факту батьківства , нею не підтверджено родинні стосунки померлого годувальника з малолітньою дитиною.

23.09.2024 представник заявника надав уточнену заяву, в якій уточнив заявлені вимоги та просив суд встановити факт батькiвства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця мiста Запорiжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вiдносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в мiстi Запорiжжі.

17 грудня 2024 року представник Міністерства оборони України Зінченко С.О. надав пояснення на заяву, в яких зазначив, що встановлення факту батьківства прямо пов`язано з подальшим вирішення спору про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_12 , а надані докази є недостатніми для встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року по справі було призначено судову генетично-молекулярну експертизу та провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року поновлено провадження у справі.

У вступному слові заявниця та її представник ОСОБА_2 уточнену заяву підтримала, наполягали на її задоволенні.

Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_7 та заінтересована особа ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення на заяву не надали , в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність.

Суд, вислухавши вступне слово заявника та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_8 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ,що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є законним представником своєї доньки ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 2 від 15.01.2021 року, відомості про батька ОСОБА_8 у Книзі реєстрації народжень записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон помер ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

В ході розгляду справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_12 не заведена, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 79195421 від 18.11.2024 , яка була витребувана судом.

Натомість матеріали справи містять відомості про матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_12 , якою є ОСОБА_4 , та яка була залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного Фонду України із заявою щодо призначення пенсії по втраті годувальника її доньці, ОСОБА_8 .

Проте, відповіддю Головного управління ПФУ в м. Києві від 18.01.2024р. за №1602/03- 16 заявниці відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку із тим, що відсутнє підтвердження родинних стосунків померлого годувальника ( ОСОБА_13 ) з малолітньою особою ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 46835 від 20.03.2025 року ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складає 99,999 %.

Надані заявником фотокартки також підтверджують факт батьківства, у сукупності з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приймаючи до уваги , що факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця мiста Запорiжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вiдносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в мiстi Запорiжжі підтверджується висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 46835 від 20.03.2025 року, суд приходить до висновку про те, що заява є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батькiвства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця мiста Запорiжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вiдносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в мiстi Запорiжжі.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 28 травня 2025 року.

Суддя: О.Є. Жукова