Справа № 669/186/25
Провадження № 2/669/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Алієва Нурай звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за кредитним договором від 24 вересня 2020 року № , укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою ОСОБА_1 , в сумі 22936 грн, з яких: 9830,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 1686,66 грн заборгованість за відсотками та 11419,21 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту ТОВ «Мілоан») та відповідачкою ОСОБА_1 , в сумі 22031,07 грн, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12420,07 грн заборгованість за відсотками та 1900 грн заборгованість за комісією.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 24 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого остання отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

Попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає права вимоги до боржників, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

В подальшому, 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 15 травня 2024 року № НІ/11/19-Ф, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 вересня 2020 року № в сумі 22936 грн, з яких: 9830,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 1686,66 грн заборгованість за відсотками та 11419,21 грн заборгованість за комісією.

Також, 26 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103755222, за умовами якого остання отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 в сумі 22031,07 грн, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12420,07 грн заборгованість за відсотками та 1900 грн заборгованість за комісією.

Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідачка не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 943 та № 861, двічі в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала.

Представник відповідачки адвокат Веремчук К.Ю. про дату, час та місце розгляду справи також повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, двічі надсилала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, про неможливість взяти участь в даному судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 387/322/25 о 09 год 30 хв 12 травня 2025 року в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, проте суд не вважає вказану причину поважною, оскільки розгляд даної справи № 669/186/25 призначений на 13 год 30 хв 12 травня 2025 року, що не позбавляло можливості представника відповідачки брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 24 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 19200 грн строком на 36 місяців та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 4964050 (3,19 % - щомісячні проценти, 92,11 % - реальна річна процентна ставка), який є невід`ємною частиною цього договору, згідно з графіком платежів, що підтверджується підписами відповідача у них.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими відповідачка ознайомилася до укладення цього договору та до яких приєдналася, підписавши договір.

Цей договір, паспорт кредиту № 4964050 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

Попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Сторони погодили, що ТОВ «ФК «ЦФР» має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.

В подальшому, 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці ОСОБА_1 кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті останньою та в подальшому було відступлено право вимоги для позивача.

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 15 травня 2024 року № НІ/11/19-Ф, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 вересня 2020 року № в сумі 22936 грн, з яких: 9830,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 1686,66 грн заборгованість за відсотками та 11419,21 грн заборгованість за комісією.

Разом з тим, встановлено, що підписані відповідачкою кредитний договір від 24 вересня 2020 року № , паспорт кредиту № 4964050 та заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» взагалі не містять положень щодо сплати комісії за надані кредитні кошти, зокрема, нарахованої заборгованості за комісією в сумі 11419,21 грн.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині (заборгованість за комісією), в тому числі підстави та порядок її нарахування, позивачем, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 11419,21 грн є необґрунтованими.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що право позивача на повернення фактично отриманої суми кредитних коштів підлягає захисту в судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2020 року № підлягають до часткового задоволення, зокрема, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 11516,79 грн, з яких: 9830,13 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 1686,66 грн заборгованість за відсотками.

Також, судом встановлено, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 103755222, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором R28571 26.11.2021 16:41.

Відповідно до п. 1.2 договору було визначено суму (загальний розмір) кредиту в розмірі 10000 грн, кредит надавався строком на 30 днів з 26 листопада 2021 року (п. 1.3.).

У відповідності п. 1.4 договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 26 грудня 2021 року, а згідно п. 1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту 1900 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово.

Згідно п. 1.5.2. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 7500 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором, фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3 цього Договору.

При цьому, кредитний договір містить Додаток № 1 до договору про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222.

Так, в додатку міститься графік платежів щодо розрахунку заборгованості (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу, повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме: дата платежу 26 грудня 2021 року, кредит 10000 грн, проценти 7500 грн, комісія за надання кредиту 1900 грн.

Також, кредитний договір містить Додаток № 2 до договору про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222, яким є паспорт споживчого кредиту.

Позичальник підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредитні кошти в розмірі, передбаченому договором в сумі 10000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26 листопада 2021 року № 35720837.

Як вбачається з наданих позивачем документів, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 відображений позичальником ТОВ «Мілоан» у відомості про щоденні нарахування та погашення і складає 22031,07 грн, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12420,07 грн заборгованість за відсотками та 1900 грн заборгованість за комісією.

При цьому, з вищевказаної відомості про щоденні нарахування та погашення слідує, що відповідачкою за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 були сплачені кошти, зокрема:

- 2289 грн на погашення тіла кредиту (300 грн 26 грудня 2021 року, 291 грн 29 грудня 2021 року, 470 грн 01 січня 2022 року, 268 грн 08 січня 2022 року, 260 грн 12 січня 2022 року, 350 грн 02 лютого 2022 року, 350 грн 17 лютого 2022 року);

- 6706 грн на погашення процентів за користування кредитом (940 грн 26 грудня 2021 року, 918 грн 29 грудня 2021 року, 1795 грн 01 січня 2022 року, 874 грн 08 січня 2022 року, 895 грн 12 січня 2022 року, 642 грн 02 лютого 2022 року, 642 грн 17 лютого 2022 року);

- 1789 грн на погашення комісії за управління та обслуговування кредиту (300 грн 26 грудня 2021 року, 291 грн 29 грудня 2021 року, 470 грн 01 січня 2022 року, 268 грн 08 січня 2022 року, 260 грн 12 січня 2022 року, 100 грн 02 лютого 2022 року, 100 грн 17 лютого 2022 року).

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 в сумі 22031,07 грн, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12420,07 грн заборгованість за відсотками та 1900 грн заборгованість за комісією.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачка згідно укладеного кредитного договору від 26 листопада 2021 року № 103755222 отримала від ТОВ «Мілоан» кредит в сумі 10000 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 26 листопада 2021 року № 35720837, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 7711 грн (10000 грн 2289 грн (частково сплачених)) підлягають задоволенню.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідачки по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 12420,07 грн та комісії в сумі 1900 грн.

Так, згідно умов договору про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222 відповідачці кредит надано на 30 днів строком до 26 грудня 2021 року, розмір відсотків згідно додатку № 1 до цього договору встановлено в сумі 7500 грн.

Відповідно до п. 2.3.1.2 договору про споживчий кредит позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору.

Однак, в порядку ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду належних та достовірних доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п. п. 2.3.1.1.-2.3.1.2 Договору та доказів складання та доведення до відповідачки оновлених графіків платежів, передбачених п. п. 4.1., 4.2. Договору.

Отже, позивачем нараховувалися проценти після закінчення строку дії договору про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З відомості про щоденні нарахування та погашення, яка додана позивачем до позовної заяви, вбачається, що відповідачкою за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 сплачено грошові кошти, з яких: 6706 грн на погашення відсотків за користування кредитом та 1789 грн на погашення комісії за управління та обслуговування кредиту.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено «заборгованість за комісією 1900 грн», однак не конкретизовано, з якого саме виду комісії перед позивачем існує заборгованість відповідачки в сумі 1900 грн, а саме: з комісії за надання кредиту (п. 1.5.1 договору) чи з комісії за управління та обслуговування кредиту (п. 2.2.1 договору), при цьому, що нею було сплачено 1789 грн на погашення комісії за управління та обслуговування кредиту.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2021 року № 103755222 також підлягають частковому задоволенню, зокрема, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222 в розмірі 8616 грн, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 794 грн (7500 грн - 6706 грн (частково сплачених)) заборгованість за відсотками та 111 грн (1900 грн - 1789 грн (частково сплачених)) заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1355,70 грн, виходячи з обрахунку: 20132,79 грн (розмір задоволеного позову) х 3028 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 18 лютого 2025 року № 97007) : 44967,07 грн (загальна сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2020 року № в сумі 11516 гривень 79 копійок, з яких: 9830,13 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 1686,66 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит від 26 листопада 2021 року № 103755222 в розмірі 8616 гривень, з яких: 7711 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 794 грн заборгованість за відсотками та 111 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1355 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК