КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1233/25 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із даною ухвалою суду , ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку через Васильківський міськрайонний суд Київської області апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 травня 2025року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №362/1333/25.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, зі змісту статті 353 ЦПК України не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження.

Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , вона проживає за кордоном, а тому вважає, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Київської області.

Київський апеляційний суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як зазначає ОСОБА_1 , оскаржувану ухвалу отримала 25 квітня 2025 року, тобто з цієї дати останній було відомо про розгляд даної справи Васильківським районним судом Київської області, однак ані відповідачем, ані представником відповідача питання про визначення підсудності не порушувалось, а відповідно судом першої інстанції таке питання не вирішувалось.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене у цій справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар