overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/632/25
Провадження № 2/739/252/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року у визначений час позивач до суду не з`явився, хоча викликався до суду шляхом направлення повітки на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, при цьому причини неявки останній не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідачка також у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 27 травня 2025 року, при цьому позивачу надіслано повістку про виклик за адресою його проживання, вказаною у позовній заяві.

27 травня 2025 року у судове засідання повторно позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, при цьому повістка про виклик повернулася до суду з відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою. Згідно положень частини восьмої статті 128 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому жодних заяв по суті справи позивач не подав та ніякої зацікавленості щодо справи з часу подання позову до суду не проявляв.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зміст наведеного вище положення процесуального законодавства та повторну неявку позивача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження номер 2/205/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рік м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2024 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, 15.05.2025 року від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 1 ст. 196, п. 15 ч. 2 ст. 197, 200 ЦПК України, приходжу наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як і не надходило зустрічного позову від відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/17372/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, призначивши справу до судового розгляду по суті у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Cудове засідання по суті справи призначити на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/594/25
Єдиний унікальний № 742/2778/25
27 травня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: _______________ Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/748/896/25
Справа № 748/1749/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02 січня 2024 року у розмірі 43 712 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19 липня 2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Відповідно до п.3 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Село Лосівка до новоутвореного Новгород-Сіверського району відносилось до Семенівського району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Семенівський районний суд Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 183/9610/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: до проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/852/25
Номер провадження 2-н/184/134/25
28 травня 2025 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 456/6330/24
Провадження № 2/456/506/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

з участюпозивача ОСОБА_1

представникавідповідачаГрицишин Т.С.

представникавідповідачаМихавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрийцивільну справу №456/6330/24 за позовомЦуприкГалиниПетрівни до Верчанськоїгімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнаннячастково незаконним та скасування наказу №51-к «Пророзподілпедагогічногонавантаження на 2024- 2025 навчальний рік» від 30.08.2024 та наказу №116-о «Пророзподілпедагогічногонавантаження на 2024- 2025 навчальний рік» від 30.08.2024в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючискладністьвиготовленнярішення по данійсправі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідневиготовити і проголоситивступну і резолютивнучастинурішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінченнярозглядусправи.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК Українисуд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовуЦуприкГалиниПетрівни до Верчанськоїгімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнаннячастково незаконним та скасування наказу №51-к «Пророзподілпедагогічногонавантаження на 2024- 2025 навчальний рік» від 30.08.2024 та наказу №116-о «Пророзподілпедагогічногонавантаження на 2024- 2025 навчальний рік» від 30.08.2024 в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 - відмовити.

Рішенняможе бути оскаржено до Львівськогоапеляційного суду через Стрийськийміськрайонний суд Львівськоїобласті шляхом поданняапеляційноїскарги протягом тридцятиднів з дня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасниксправи, якомуповнерішення суду не було вручено у день йогопроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду.

Повненайменування (ім`я) учасниківсправи та їхмісцепроживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місцепроживання: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Слобідка;

Відповідач: Верчанська гімназія Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани, вул. Стрийська,64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22388325;

Представник відповідача: Грицишин Тарас Степанович, місцезнаходження: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верчани;

Представниквідповідача: МихавківІванВасильович, місцепроживання: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Будівельника,5.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.06.2025

Суддя Р. Т. Шрамко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9600/25 Номер провадження: 2-н/161/1038/25
(Перший/Другий примірник)
28 травня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 36 644 (тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири) 97 копійок, а також 302(триста дві) грн.80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

28 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей, посилаючись на обов`язок відповідача їх утримувати.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки прибути у судове засідання він не може, бо проходить службу в ЗСУ в зоні бойових дій та бажає особисто дати пояснення і бути присутнім у засіданні.

Ухвалою від 19 червня 2023 року провадження у справі було зупинено.

26.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження по справі

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко