печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника первісного стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

представника заінтересованої особи -1: не з`явилась,

представника заінтересованої особи -2: не з`явилась,

представника заінтересованої особи -3: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1645/08 у цивільній справі № 2-1645/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - заявник, стягувач, ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із заявою про заміну первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - первісний стягувач, ТОВ «Вердикт Фінанс») його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1645/08 у цивільній справі № 2-1645/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року у справі № 2-1645/08 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 18-86S/06-2006 у розмірі 10 916,25 дол. США, що еквівалентно 55 127,05 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року у наведеній справі № 2-1645/08, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувач) АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 20/01-20, за умовами якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні первісному кредитору право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло зазначені права вимоги.

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі - ТОВ «Кампсіс Фінанс») укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 24-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі, за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло зазначені права вимоги.

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 22-05/23, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі, за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Дебт Форс» набуло зазначені права вимоги.

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 24.11.2011 року Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-1645/08 .

Відтак, виникла необхідність заміни первісного стягувача правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року у справі № 2-1645/08 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 18-86S/06-2006 у розмірі 10 916,25 дол. США, що еквівалентно 55 127,05 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року у наведеній справі № 2-1645/08, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувач) АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 20/01-20, за умовами якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні первісному кредитору право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі, за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло зазначені права вимоги.

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 24-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло зазначені права вимоги.

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 22-05/23, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за кредитним договором № 18-86S/06-2006, а ТОВ «Дебт Форс» набуло зазначені права вимоги.

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 24.11.2011 року Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-1645/08.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1645/08 у цивільній справі № 2-1645/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1645/08 у цивільній справі № 2-1645/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1645/08, виданого на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.04.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ