Номер провадження 22-ц/816/1487/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 . Окрім іншого, позивач заявивклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримав копію рішення, про результат розгляду справи дізнався із додатку «Дія», крім того, був втрачений час на розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, що оскаржується.

Проте зазначені підстави для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2024 року до місцевого суду надійшла в електронній формі позовна заява ТОВ «Юніт капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , до якої окрім іншого, долучений доказ направлення копії позову з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 1-57).

18 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а.с. 62).

19 листопада 2025 року відповідач викликаний в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с 65).

Копія ухвали та судова повістка також були направлені відповідачу за вказаною вище адресою (а.с. 66).

18 грудня 2024 року суд ухвалив оскаржуване рішення, копії рішення направлені учасникам справи (а.с. 68-70, 71).

Поштове відправлення направлене на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 повернулось до суду без вручення, з відміткою: за закінченням терміну зберігання (а.с. 72).

16 січня 2025 року до місцевого суду надійшла заява відповідача, подана його представником адвокатом Цурканом В.І., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Адресою проживання ОСОБА_1 у цій заяві зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 73-89).

Закінчення строку на апеляційне оскарження припало на 17 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував копії рішення суду, а також втратив час через подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Проте такі твердження заявника спростовуються матеріалами справи. Враховуючи, що Єдиний державний демографічний реєстр та Центр надання адміністративних послуг у м. Суми не мають відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 60-61), він був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 65), що є належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Місцевий суд також направив заявнику копію ухвали та повістку за фактичним місцем проживання, проте кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 66).

За таких обставин твердження відповідача про неналежне повідомлення про розгляд справи спростовуються матеріалами справи.

Заперечуючи доведення йому змісту судового рішення відповідач одночасно спростовує свої твердження, зазначивши, що про результати розгляду дізнався з додатку «Дія».

Суд також враховує, що заявник не надав жодних доказів звернення до місцевого суду із заявою про видачу копії судового рішення, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду, доказів того, що він мав перешкоди у отриманні судового рішення.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Встановлено, що суд своєчасно направив відповідачу копію оскаржуваного рішення за адресою фактичного проживання, яку заявник також зазначив при зверненні з апеляційною скаргою, проте ОСОБА_1 кореспонденцію не отримав. Відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 72).

Та обставина, що відповідач та його представник підготували та в межах тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення подали до місцевого суду належним чином оформлену заяву про перегляд рішення суду від 18 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами, свідчить про те, що сторона відповідача була ознайомлена зі змістом судового рішення та не мала реальних перешкод для своєчасної реалізації своїх процесуальних прав.

Вивчивши зміст поданого заявником клопотання про поновлення строку апеляційний суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не свідчать про наявність у відповідача непереборних, незалежних від його волі перешкод для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України передбачено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи. Зазначене відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі та поведінки особи. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Розглянувши клопотання відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Крім того, на підтвердження своїх доводів заявником не надано жодних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує відповідачу вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Крім того, за змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач подав апеляційну скаргу в електронній формі на рішення суду, яким вирішено майновий спір за позовом юридичної особи, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 х 150% х 0,8).

За таких обставин апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо повідомлення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

15 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цурканом В.І., про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Проте станом на дату звернення відповідача з цією заявою причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року визнані неповажними, відповідно питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття до розгляду апеляційної скарги апеляційним судом не вирішено.

Керуючись ст.185, п.п. 2, 3 ч.4 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повідомити апеляційному суду інші підстави для поновлення строку та надати доказ оплати судового збору.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Цуркану Віктору Івановичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина