Справа № 395/779/25 Провадження № 2/395/313/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання свідоцтва на право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

25 квітня 2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Як вбачається з повідомлення Укрпошти № 642 від 02.05.2025 року, позивач отримала ухвалу суду 29 квітня 2025 року.

Згідно зазначеної вище ухвали суду про залишення позову без рухувказано, що в позові не зазначено: докази, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, потрібно булодоплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Станом на 19.05.2025 року недоліки зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2025 року не усунуті, при цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 після залишення позову без руху взагалі не подала до суду письмовий документ з урахуванням усунутих недоліків, який по своїй формі і суті є позовною заявою.

Судовий збір в розмірі 605,60 гривень позивачем доплачений повністю.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання свідоцтва на право власності недійсним вважати неподаною і повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 19 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський