Справа № 157/616/25
Провадження № 2/157/366/25
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

26 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 29165 грн 76 коп.

Ухвалою судді від 11.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 28.04.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у якому повідомив, що на сьогоднішній день він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що є підставою для зупинення провадження у справі. У клопотанні також зазначив, що має намір особисто скористатися усім спектром процесуальних прав, наданих йому законом, що об`єктивно є можливим лише після його демобілізації. До клопотання долучив копії документів про перебування на військовій службі.

Позивачкою 08.05.2025 подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вона зазначає, що із надісланого їй представником відповідача адвокатом Ковальчуком В.С. клопотання їй стало відомо, що ОСОБА_2 користується послугами адвоката, який може здійснювати його представництво й під час розгляду позовної заяви про стягнення додаткових витрат. Також зауважила, що надана відповідачем довідка не містить інформації про залучення останнього до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Вважає, що відсутні підстави стверджувати, що відповідач позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях чи в будь-який інший процесуальний спосіб захищати свої права. Обґрунтовуючи зазначеним, а також посиланням на практику Верховного Суду, просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі.

Відповідачем 19.05.2025 повторно подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у попередньому клопотанні. В останньому клопотанні він зазначив, що має намір особисто скористатися процесуальним правами наданим законом, що вважає за можливе лише після його демобілізації.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у поданому нею запереченні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши заявлене клопотання та долучені документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, вимогами частин 7 і 8 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з актуальним висновком Верховного Суду у справі № 557/1226/23 від 13.03.2025, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Повідомленням від 24.04.2025, долученим до заперечення позивачки на клопотання про зупинення провадження у справі, підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 користується послугами адвоката Ковальчука В.С., що, на думку суду, не перешкоджає йому висловитися щодо позовних вимог у цій справі за допомогою представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення реалізації найкращих інтересів дітей, враховуючи відсутність належних доказів того, що відповідач виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наявність підстав для висловлення відповідача щодо позовних вимог з допомогою представника, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ