Справа № 285/1064/25
провадження у справі №2/0285/892/25
20 травня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2025 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 234 318 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 145 188 грн. 70 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 31 176 грн. 96 коп., комісія в розмірі 57 952 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 3 514 грн. 78 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.10.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти 179 769 грн. 57 коп. зі сплатою 15% річних та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3 622 грн. 06 коп. та кінцевим терміном повернення коштів до 27.10.2028. Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором. 25.11.2024 у зв`язку з неналежним виконанням позичальником грошових зобов`язань за договором, банк надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти 179 769 грн. 57 коп. зі сплатою 15% річних та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3 622 грн. 06 коп. та кінцевим терміном повернення коштів до 27.10.2028 (а.с. 7).
15.04.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору (про часткове прощення боргу), відповідно до п. 2 якого сторони встановили, що станом на 15.04.2024 сума заборгованості позичальника перед Банком за кредитним договором складає 205 880 грн. 33 коп. (а.с. 18).
Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 179 769 грн. 57 коп. (а.с. 11-17).
Однак відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 234 318 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 145 188 грн. 70 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 31 176 грн. 96 коп., комісія в розмірі 57 952 грн. 96 коп. (а.с. 27).
25.11.2024 у зв`язку з неналежним виконанням позичальником грошових зобов`язань за договором, банк надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Зазначена вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 27.112024, який повернувся з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21, 23 зворот).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
Отже банк, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», надіславши вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, змінив строк виконання основного зобов`язання й позичальник зобов`язаний був протягом 30 календарних днів з дня отримання від кредитодавця такої вимоги сплати кредит у повному обсязі. Однак такої вимоги банку відповідач не виконав, а тому у банку виникло право звернення до суду із позовом про стягнення усієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також враховує, що Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення банку до суду з позовом існує заборгованість за кредитним договором. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішенні складено 28.05.2025.

Суддя Т. Б. Сташків