Справа № 459/3258/24
Провадження № 2-п/459/4/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Середницької І.О.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2025. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини. Зазначив, що ОСОБА_3 проживає у Республіці Польща, тому не отримував судові виклики про розгляд справи, що унеможливило подання заперечень. Зазначив, що останній вдруге одружився та від цього шлюбу у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, зазначених у такій. Пояснив, що ОСОБА_3 про розгляд справи про зміну розміру аліментів та про винесене судове рішення повідомленим не був. Зазначив, що йому не відомо, який саме розмір середньомісячного доходу отримує заявник.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2025у справі № 459/3258/24 змінинено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07.2021. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на необізнаність ОСОБА_3 про судові засідання, оскільки останнього не було повідомленою про такі, а також наявність у останнього дитини від іншого шлюбу.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вищевказані пояснення представника заявника не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Посилання представника заявника на народження у відповідача іншої дитини не є безумовною підставою для висновку, що ця обставина є такою, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський