Справа № 287/392/25
провадження 2/287/637/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 11.04.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено позивачу наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Також, ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та представнику позивача для відома до електронного кабінету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 11.04.2025 року по справі № 287/392/25 (суддя Русин М.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.2025 року 13:29:49.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 11.04.2025 року по справі № 287/392/25 (суддя Русин М.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.2025 року 13:29:49.

Таким чином, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач та представник позивача отримали 11.04.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами п`ятою шостою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин