Справа № 185/1779/25
Провадження № 2/185/3316/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бізнес позика' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу з повідомленням та викликом сторін в судове засідання. В обґрунтування клопотання зазначив, що у судовому засіданні у нього буде можливість задати питання до позивача та надати пояснення по справі.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім цього, згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, предметом вказаного вище позову є стягнення заборгованості в сумі 38051,15 грн, тобто позов не містить вимоги про стягнення грошових сум, яка перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Ухвалу про відкриття провадження у справі представник відповідача отримав 20.03.2025 року, а дане клопотання надійшло 27.05.2025 року, тобто пізніше 15 днів від дня отримання ухвали.

Відповідач не позбавлений можливості поставити не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи в порядку ст.93 ЦПК України. Також відповідач може надати свої пояснення у відзиві на позов.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260, 279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бізнес позика' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський