Справа № 690/739/24
Провадження № 2-о/690/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованих осіб ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ України (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат Замковенко В.М. подав до суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 заперечили про залишення заяви без розгляду та просили продовжити розгляд даної справи.

Представник заінтересованої особи Звенигородського ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ України (м. Київ) в судове засідання не з`явився, начальник відділу подала до суду заяву про слухання справи в суді без присутності працівника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд даної справи без його присутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 294 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат Замковенко В.М. заперечую щодо встановлення факту батьківства згідно поданої заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження. Встановлення вказаного факту батьківства ними не визнається та оспорюється. В порядку окремого провадження вони позбавлені можливості надавати заперечення, використовувати принцип змагальності сторін.

У заяві про встановлення факту батьківства заявниця ОСОБА_1 з невідомих причин не зазначила, що ОСОБА_9 перебував у шлюбі з 10.02.2010. За життя шлюб не було розірвано. За період перебування в шлюбі було народжено двоє малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІV ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: встановлення факту батьківства.

Главою 6 Розділу ІV ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

Як зазначено у заяві про встановлення факту батьківства, ОСОБА_9 , загинув під час захисту України внаслідок «мінно-вибухової травми. Уламкове поранення клітки з ушкодженням серця та легень». У зв`язку з викладеним встановлення факту батьківства в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

Одним з призначень цивільного процесуального законодавства в силу ст. 1 ЦПК України є встановлення порядку здійснення цивільного судочинства.

Порядок розгляду справ окремого провадження, в тому числі справ про встановлення факту батьківства, врегульований ст. 284 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, як випливає із змісту ч. 3 вказаної статті.

Наведене означає, що розгляд справ в порядку окремого провадження не може здійснюватися з застосуванням такої засади цивільного судочинства, як змагальність, яка відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачає обов`язок доведення перед судом обставин, які мають значення для справи і на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, у зазначеній справі суд має констатувати наявність підстав для її розгляду на підставі змагальності та неупередженого і об`єктивного сприяння учасникам справи в реалізації ними своїх процесуальних прав під час обстоювання позицій, які (позиції) є відмінними, тобто наявність спору про право.

Проте, як зазначено, застосування такого процесуального знаряддя, як змагальність сторін, в справах окремого провадження, є неприпустимим.

Наслідки виявлення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, встановлені ч. 6 ст. 294 ЦПК України і полягають в залишенні заяви без розгляду та необхідності роз`яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і ч. 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У зв`язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. 294, 315 ЦПК України, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ України (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 19, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заінтересованих осіб адвоката Замковенка Владислава Михайловича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2025 року.