УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 389/2618/22

провадження № 61-5121ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідачаПархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Анастасія Олександрівна, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрії-10», про визнання безпідставним нарахування боргу за водопостачання і водовідведення та покладення зобов`язання списати цей борг з особового рахунку,

постановив ухвалу про наступне:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

(далі - відповідач), третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрії-10», про визнання безпідставним нарахування боргу за водопостачання і водовідведення у розмірі 65 497,63 грн, 3% річних у розмірі 128,41 грн, а також індексу інфляції в розмірі 485,69 грн та покладення зобов`язання списати цей борг з особового рахунку.

2. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнаний борг за водопостачання та водовідведення в розмірі

74 397,82 грн, індекс інфляції 485,69 грн та 3% річних у розмірі 128,41 грн, що нарахований ОСОБА_1 на підставі показання вузла комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 , безпідставним. Зобов`язано відповідача списати з особового рахунку ОСОБА_1 донараховану заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у вищевказаному розмірі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. 16 квітня 2025 року представник відповідача подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Механізм реалізації права на судовий захист визначає законодавець виключно в законах України (пункт 14 частини першої статті 92 Конституції України).

7. Так само і стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплюючи право на справедливий суд, не містить гарантій щодо можливості касаційного оскарження всіх судових рішень.

8. Відсутність можливості оскарження рішення в касаційному порядку автоматично не створює порушення права на справедливий суд.

9. За чинним конституційним правопорядком апеляційний перегляд має здійснюватися щодо кожної справи, яку оскаржено в апеляційному порядку, а в частині касаційного оскарження рішення суду обсяг права на таке оскарження змінено з права касаційного оскарження всіх рішень, крім випадків, встановлених законом, на право касаційного оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках (див., наприклад, рішення Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року № 5-р(II)/2021).

10. Обґрунтування саме такого підходу в частині касаційного оскарження судового рішення міститься в Пояснювальній записці до проєкту Закону України про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (реєстр. № 3524), ухваленого як Закон № 1401, де зазначено, що «встановлення законом виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, дасть змогу побудувати ефективну судову систему, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов`язкове судове рішення».

11. В свою чергу згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

12. Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року

№ 10-р(ІІ)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК. При цьому Конституційний Суд України звернув увагу, що зазначений припис має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.

13. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. За змістом ухвали від 16 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі суд першої інстанції згідно частини шостої статті 19 ЦПК визнав справу № 389/2618/22 справою незначної складності, яка відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15. У касаційній скарзі представник відповідача не посилаєтьсяна випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

16. Відповідач мав можливість доводити свої заперечення проти позовув судах двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому йому була забезпечена можливість реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд.

17. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

18. Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для його касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК.

19. Оскільки оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені у малозначній справі, вони за загальним правилом не підлягають оскарженню у касаційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Анастасія Олександрівна, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

у справі № 389/2618/22.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков