Справа № 206/2323/25
Провадження № 2-о/206/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою АДРЕСА_1 , який укладено 31 січня 1985 року та посвідчено Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська та зареєстровано в реєстрі за № 67.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №77894272 від 19 березня 2025 року державний реєстратор нерухомого майна відмовив мені у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який належить мені, ОСОБА_1 , у зв?язку з тим, що у договорі купівлі-продажу, посвідченому 31.01.1985 Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м.Дзержинська та зареєстрованому в реєстрі за № 67, ім?я заявниці зазначене як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , як зазначено у паспорті заявниці. Розбіжність у написанні імені виникла внаслідок фіксації в офіційному документі різних етимологічних варіантів мого імені Оксана/Ксенія, які є ідентичними. З цього приводу заявницею було проведено лінгвістичну експертизу. Таким чином, у договорі купівлі-продажу житлового будинку та у паспорті наявна розбіжність у написанні імені, у зв?язку з чим заявниця змушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Внести зміни в позасудовому порядку неможливо, оскільки договір було укладено у 1985 році та засвідчено секретарем Новгородської селищної Ради народних депутатів м.Дзержинська (нині м. Торецьк), а територія Торецької міської територіальної громади нині віднесена до зони активних бойових дій. Крім того, як зазначалося, імена ОСОБА_3 /Ксенія є етимологічними варіантами одного імені, що не може бути підставою для внесення змін, а чинне законодавство не передбачає можливості внесення змін до договору купівлі-продажу з цих мотивів.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі. Зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №77894272 від 19 березня 2025 року державним реєстратором нерухомого майна було відмовлено заявниці у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу посвідченому 31.01.1985 року Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська та зареєстрованому в реєстрі за №67, вказано ім`я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , як вказано в паспорті заявниці.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.01.1985 року, згідно якого заявниця придбала житловий будинок АДРЕСА_2 Желєзнодорожний, засвідчений 31.01.1985 року секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська Тараруєвою Т.О. та зареєстрованому в реєстрі за №67.

Згідно реєстраційного посвідчення від 07.12.1988 року виданого Горловським бюро технічної інветерізації, домоволодіння АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 по праву особистої власності на підставі договору купівлі продажу засвідченого Новгородським н/советом 31.01.1985 р. реєстр №67 та записано в домову книгу під №12 реєстр 1292.

Згідно з наданою заявницею копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2004 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, на першому звороті копії паспорта заявниця записана як « ОСОБА_1 », а на другому звороті записана як « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дзержинськ в Донецькій області, з 09.10.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки від 30.05.2022 №1633- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Новгородське міста Дзержинська Донецької області, яка має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання АДРЕСА_5 .

« ОСОБА_4 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел.Новгородське, м. Дзержинськ, Донецька область, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.12.1963 року батьками « ОСОБА_4 » є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_6 , в якій записані як зареєстровані ОСОБА_7 з 21.09.1985 року, ОСОБА_2 з 09.10.2004 року, ОСОБА_8 з 12.07.2002 року, ОСОБА_9 .

Відповідно до технічного паспорту інв.№2013 на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , в якому власником будинку записана « ОСОБА_2 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6, 28.01.1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , про що виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області. Прізвище ОСОБА_10 після укладання шлюбу було змінено на « ОСОБА_11 ». 16.07.2016 року шлюб було розірвано за спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу за взаємною згодою від 15.06.2016 року, про що Дзержинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний запис 37.

Відповідно до копії експертного висновку №056-146-m від 31.01.2025 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, в якому вказано що з урахуванням зазначеного особові імені ОКСАНА (паспорт, свідоцтво про розірвання шлюбу, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_12 (диплом, запис ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу будинку, запис ОСОБА_2 ), рос. КСЕНИЯ (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_4 ; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_13 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 , запис російською мовою мати ОСОБА_2 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах етимологічних варіантів особового імені ОКСАНА / КСЕНІЯ - рос. ОКСАНА / рос. КСЕНИЯ.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою АДРЕСА_1 , який укладено 31 січня 1985 року та посвідчено Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська та зареєстровано в реєстрі за № 67.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зареєстрованого в реєстрі за № 67 та посвідченого секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська Тараруєвою Т.О. беручи до уваги зміст реєстраційного напису, вчиненого на вказаному договорі купівлі-продажу, в якому ім`я заявниці, вказано саме як « ОСОБА_17 », суд дослідивши матеріали дійшов висновку про те, що будинок АДРЕСА_1 , дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , і яка фактично є стороною зазначеного договору купівлі-продажу від 31.01.1985 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законів України,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська Тараруєвою Т.О.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою АДРЕСА_1 , який укладено 31 січня 1985 року та посвідчено Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська та зареєстровано в реєстрі за № 67.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для проведення державної реєстрації права власності на будинок з надвірними будівлями згідно з чинним законодавством, а також для подальшого отримання компенсації за пошкоджене майно, оскільки внаслідок бойових дій будинок було знищено.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 247, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою АДРЕСА_1 , який укладено 31 січня 1985 року та посвідчено Тараруєвою Т.О., секретарем виконкому Новгородської селищної Ради народних депутатів м. Дзержинська та зареєстровано в реєстрі за № 67.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Самарський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Малихіна