Справа № 373/523/25
Провадження № 2/373/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

Представник позивача Сімчук Я.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за

договором № 435460-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2021, що становить

40704,15 грн, що складається із прострочених платежів за кредитом у розмірі 19449,21 грн, прострочених платежів за процентами за користування кредитом у розмірі 21254,94 грн; судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.12.2021 між ТОВ Бізнес Позика та відповідачем укладено договір № 435460-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, кошти не повернула, що спричинило до виникнення заборгованості, що станом на 08.02.2025 становить 40704,15 грн.

2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

Одночасно, ухвалою судді від 26.03.2025 витребувано письмові докази від АТ Ощадбанк.

11.04.2025 на адресу суду від АТ Ощадбанк надійшли письмові докази, разом з диском на якому наявна виписка про рух коштів по банківському рахунку відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

28.12.2021 між сторонами укладено договір № 435460-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ Бізнес Позика.

Строк, на який надається кредит, становить 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 0,86732500 фіксована. Комісія за надання кредиту становить 3000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 20000,00 грн. Термін дії Договору складає 24 тижні (до 14.06.2022). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 44040,00 грн.

Сторонами в п. 3 Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор «G-0583» для підписання кредитного договору № 435460-КС-002 від 28.12.2021.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., перерахувавши 28.12.2021 кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , про що свідчить лист підтвердження ТОВ «ФК «Eлаєнс» від 20.02.2025.

Листом від АТ Ощадбанк від 07.04.2025 № 46/1211/39962/2025/БП, який наданий на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2025 повідомлено, що в установі АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська платіжна картка НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданого позивачем паспорту споживчого кредиту та пропозиції укласти договір № 435460-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2021 сторони погодили, що проценти за користування кредитом становлять 0,86732500% в день, комісія за надання кредиту складає 3000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 44040,00 грн.

Зі змісту наданої виписки АТ Ощадбанк по особовому рахунку вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснила оплату по кредитному договору на загальну суму 11010,00 грн., що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.02.2025 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 435460-КС-002 від 28.12.2021 в розмірі 40704,15 грн, що складається з кредиту в розмірі 19449,21 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 21254,94 грн.

4. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права, оцінка суду

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, підтвердив умови отримання кредиту. Після чого, позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання договору.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, відповідальність за невиконання договірних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту наданої виписки АТ Ощадбанк по особовому рахунку вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснила оплату на загальну суму 11010,00 грн, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті позивачу, а тому суд вважає наявними правові підстави для їх стягнення у розмірі 19449,21 грн.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач порушив зобов`язання, що встановлені кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення процентів за користування кредитними коштами в розмірі 21254,94 грн.

5. Розподіл судових витрат між сторонами

Як вбачається з платіжної інструкції № 3135 від 25.02.2025 позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика заборгованість за договором № 435460-КС-002 від 28.12.2021 в розмірі 40704,15 грн (сорок тисяч сімсот чотири гривні 15 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ