справа № 691/471/25
провадження № 2-о/691/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представника заявника, адвокат Салій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих докуметів,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих докуметів.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2025 році, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набуває права виходу на пенсію при досягненні пенсійного віку 60 років. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок та обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. З метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком, 10 березня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно наданих документів: 20.08.1991 - 21.09.1992, оскільки відсутні дані про встановлену норму та вироблені вихододні в колгоспі; 22.09.1992 - 23.02.2001, оскільки запис про звільнення скріплений печаткою, не придатною для читання. Рекомендовано надати довідку про період роботи за реорганізацію підприємства; 24.02.2001 - 01.11.2002, оскільки наказ на прийом 24.02.2002 не відповідає даті прийому. 25 березня 2025 року повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період роботи з 20.08.1991р. по 23.02.2001 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня інформація про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві з 20.08.1991 по 22.09.1992 роки, відтиск печатки, якою засвідчено запис про роботу, непридатний для сприйняття змісту. До уваги не взяті архівні довідки від 12.03.2025 за №170/05-01 та 171/05-01, які видані об`єднаним трудовим архівом Городищенської міської ради, оскільки неможливо встановити належність документів в зв`язку з тим, що в первинних документах по-батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. За даних обставин його страховий стаж становить 27 років 7 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. В архівній довідці від 12 березня 2025 року №168/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що відповідно до Книг по оплаті праці за 1984-1986 роки та Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника було встановлено, що ОСОБА_1 працював у колгоспі «Родіна» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказується кількість вихододнів в період з 1983 року по 1992 рік включно. У відповідних книгах за 1991 та 1992 роки його прізвище, ім`я та по батькові внесено, як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 , іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 не виявлено. В архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 березня 2025 року №170/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що ОСОБА_1 працював у КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказано заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 1991 року по 1995 рік включно. У вказаних Книгах по оплаті за 1991 - 1995 роки, його прізвище, ім`я та по батькові внесено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 не виявлено. В архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 березня 2025 року №171/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що ОСОБА_1 працював у КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказано заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 1996 року по 2000 рік включно. У вказаних Книгах по оплаті за 1996 - 2000 роки, його прізвище, ім`я та по батькові внесено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 не виявлено. В інших документах, його ім`я по-батькові зазначено правильно, як ОСОБА_3 , а саме у свідоцтві про народження № НОМЕР_2 , військовому квитку Серія НОМЕР_3 та дипломі Серія НОМЕР_4 . Факт роботи в колгоспі «Родіна», КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області за період з 1991 року по 2000 рік підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_5 , яка видана 01 вересня 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . КСП «Покрівське» реорганізоване в сільськогосподарський виробничий кооператив «Лан», яке було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозернотех». 15 червня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозернотех» ліквідовано. Можливості звернутися до відповідного підприємства для усунення зазначених помилок в написанні його імені по-батькові, не має. Крім того, працював водієм Нерестово-виростного господарства «В`язівок» СР ВАТ «Черкасирибгоспу» з 18 січня 2001 року по 02 листопада 2002 року. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою за захистом своїх прав на пенсійне забезпечення.

17 квітня 2025 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.31).

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Салій С.А., заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній і просили задоволити, остільки іншого способу вирішити питання про виправлення описок не вбачається через припинення діяльності сільськогосподарського товариства.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інформований про слухання, не прибув, подав відзив на заяву від 02 травня 2025 року за вхідним №ЕС-2683/25 за змістом якого просив цивільну справу розглянути без участі представника та у якому зазначив, що за результатами звернення заявнику ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні стажу, з підстав встановленого порушення ведення трудової книжки та розбіжність у написанні його по батькові у поданих Архівних довідках. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у ряді судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції. Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18. Відповідно до пункту 12 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Загальними положеннями Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи, визначені цим порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної обліквої картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 01 січня 2004 року. У разі, коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. З наданих документів заявником ОСОБА_1 встановлено, що на підтвердження наявності страхового стажу у спірному періоді заявником було надано архівні довідки, однак у зв`язку із розбіжностями, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та роз`яснено порядок оскарження рішення. Відповідно, наявний спір щодо наявності/відсутності у заявника страхового стажу, що є визначальним критерієм при прийнятті відповідного рішення органами пенсійного фонду. Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності архівних довідок, як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страхового стажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а тому не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Рішення органом пенсійного фонду щодо відсутності у заявника факту, що має юридичне значення, було прийнято у поза судовому порядку. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час рпозгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у перерахунку пнсії за віком. Надані документи, архівні довідки, свідоцтво про народження, паспорт, військовий квиток, трудова книжка, не можуть бути належними та допустимими доказами в частині зарахування страхового стажу за спірні періоди роботи, і унеможливлюють право, особи у призначенні пенсії за віком. У даному спорі заявником не вірно обрано спосіб захисту, позаяк наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. В іншому випадку обраний спосіб захисту заявника буде суперечити принципам цивільного судочинства та пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження. На підставі викладеного просить залишити заяву без розгляду (а.с.41-52).

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи, зміст клопотання заявленого відзиву сторони, свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які посвідчили, що працювали у колгоспі «Родіна», в подальшому, у зв`язку з реорганізацією КСП «Покрівське», відповідно головним бухгалтером та завідуючим гаражем, де з ними працював заявник в період з 1983 по 1992 рік, в КСП «Покрівське» з 1991 по 1995 рік в с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, заявник має ім`я по батькові ОСОБА_3 як при зверненні, так і в документах, які були в загальному доступі, проте, з огляду, на те, що ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є схожими, мали випадки написання ім`я по батькові заявника ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_6 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 , диплому Серії НОМЕР_4 , військового квитка Серії НОМЕР_3 , Трудової книжки Серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру від 12 лютого 2008 року, заявник записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11, 17-24). При зверненні до відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявнику необхідно підтвердити страховий стаж, у зв`язку з чим отримав архівні довідки, у яких наявні розбіжності у написанні його ім`я по батькові за відповідні періоди трудової діяльності. Так, в архівній довідці від 12 березня 2025 року №168/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що відповідно до Книг по оплаті праці за 1984-1986 роки та Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника було встановлено, що ОСОБА_1 працював у колгоспі «Родіна» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказується кількість вихододнів в період з 1983 року по 1992 рік включно (а.с.14). Дана довідка видана на підставі: фонд №47, Книги по оплаті праці за 1983-1986 роки «Вільшанський шлях»: спр. № 754, спр. №773, спр. № 778, Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №1222 - № 2270: особовий рахунок № НОМЕР_8 : спр. №931 (а.с.14). Запис внесено на ОСОБА_1 , іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 не виявлено (а.с.14). В архівній довідці від 12 березня 2025 року №170/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що ОСОБА_1 працював у КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказується заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 1991 року по 1995 рік включно (а.с.15). Дана довідка видана на підставі: фонд №47, Книги по оплаті праці за 1991 - 1995 роки (а.с.15). У вказаних Книгах по оплаті за 1991 - 1995 роки, прізвище, ім`я та по батькові заявника внесено як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 не виявлено (а.с.15). В Архівній довідці від 12 березня 2025 року №171/05-01, яка видана Комунальною Установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» зазначено, що ОСОБА_1 працював у КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області та вказано заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 1996 року по 2000 рік включно (а.с.16). Дана довідка видана на підставі: фонд №47, Книги по оплаті праці за 1996 - 2000 роки, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника внесено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 , іншого ОСОБА_1 / ОСОБА_3 , не виявлено (а.с.16). Із змісту архівної довідки архівного відділу №1 Черкаської районної державної адміністрації від 20 березня 2025 року №76/04-05, вбачається, що згідно протоколів зборів уповноважених колгоспу «Родина» с.В`язівок Городищенського району Черкаської області за 1992 рік є дані про реорганізацію колгоспу «Родина» с.В`язівок Городищенського району в колективне сільськогосподарське підприємство «Покрівське» (протокол №3 від 22 вересня 1992 року), в протоколах зборів уповноважених КСП «Покрівське» за 2000 рік є дані про реорганізацію КСП «Покрівське» в сільськогосподарський виробничий кооператив «Лан» (протокол №1 від 24 лютого 2000 року), СВК «Лан» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозернотех» (протокол №1 від 23 лютого 2001 року), 25 червня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозернотех» - ліквідовано (а.с.25). З наведеного вбачається, що при заповненні Книг по оплаті праці за 1983-1986 роки по колгоспу «Родіна» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, за 1991- 1995 роки по КСГІ «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, за 1996 - 2000 роки по КСП «Покрівське» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області була допущена помилка в написанні по-батькові заявника. Зазначені сільськогосподарські підприємства у встановлені в судовому засіданні періоди, були реорганізовані та ліквідовані, що позбавило можливості заявника звернутися до відповідних підприємств для усунення зазначених помилок в написанні його по-батькові. Крім того, заявник працював водієм Нерестово-виростного господарства «В`язівок» СР ВАТ «Черкасирибгоспу» з 18 січня 2001 року, наказ про прийняття від 18.01.2001 №4, по 02 листопада 2002 року, наказ про звільнення від 02.11.2002 року №41/1 (а.с.26-27). З метою підготовки документів для подальшого оформлення пенсії за віком, заявник 10 березня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується відповідним рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком від 17 березня 2025 року № 78. Також, заявник, 25 березня 2025 року повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих ним документів, до страхового стажу не зараховано період роботи з 20 серпня 1991 року по 23 лютого 2001 року згідно Трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка заявника оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме у ній відсутня інформація про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві з 20 серпня 1991 року по 22 вересня 1992 року, відтиск печатки, якою засвідчено запис про роботу, непридатний для сприйняття змісту. Разом з тим, до уваги не взяті архівні довідки від 12 березня 2025 року за №168/05-01, №170/05-01 та 171/05-01, які видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради», оскільки неможливо встановити належність документів в зв`язку з тим, що у первинних документах запис по-батькові заявника ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним. Вказані обставини підтверджуються відповідним рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком від 01 квітня 2025 року №78 (а.с.13).

У відзиві представник заінтересованої особи посилається на обставину, що заявник ОСОБА_1 не надав докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до поданих архівних довідок в порядку, встановленому законом і належними доказами цього не спростував, окрім письмового пояснення, що не узгоджується з вимогами чинного процесуального законодавства, проте суд не погоджується із такою позицією, остільки свідчення допитаних свідків і письмові докази підтверджують реорганізацію та ліквідацію сільськогосподарського підприємства, де працював заявник. Також, суд і не вбачає підстав для вирішення вимог за заявою в порядку адміністративного судочинства. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 23 травня 2022 року у справі №539/4118/19 наголосила, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник не має можливості, остільки сільськогосподарські підприємства припинили свою діяльність і іншого шляху вирішення питання приведення їх у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначених архівних довідок, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішенні у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих докуметів задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Городищенської міської ради Черкаської області у виді: архівна довідка про кількість вихододнів за період роботи з 1983 року по 1992 рік у колгоспі «Родіна» від 12 березня 2025 року №168/05-01 із даними про особу ОСОБА_1 ; архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 березня 2025 року №170/05-01 із даними про особу ОСОБА_1 ; архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 березня 2025 року №171/05-01 із даними про особу ОСОБА_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , для реалізації права особи на пенсійне забезпечення.

Копію рішення суду направити для відому заінтересованій особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 - адвокат Салій Сергій Антонович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №000667 від 01 грудня 2016 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №50 Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 3 - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, , юридична адреса м.Черкаси вул.Смілянська, №23 Черкаській області.

Суддя О. М. Савенко