УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представники позивача - Касьянов В. В., Срібна О. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 31.10.2024, станом на 31.10.2024, в загальному розмірі 11 002 грн 23 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.01.2025.

18.12.2024 відповідач ОСОБА_1 була ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

15.01.2025 за клопотання відповідача судовий розгляд відкладено на 11.02.2025.

30.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

07.02.2025 представник позивача Касьянов В. В. подав відповідь на відзив.

11.02.2025, 01.04.2025 за клопотаннями відповідача судовий розгляд відкладено, востаннє на 15.05.2025.

15.05.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Срібна О. О. надіслала заяву, в якій повідомила про неможливість прибуття до суду та просила відкласти судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомила, що не заперечує проти такого відкладення, та просила вирішити це питання за її відсутності.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності заяви представника позивача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити заяву представника позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Срібної О. О. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 27.06.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко