Справа № 309/4573/22
Провадження № 2-о/309/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.

за участю секретаря Кальчевої Д. О.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника недієздатної особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року по справі №309/4573/22 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

По теперішній час ОСОБА_4 надалі хворіє та внаслідок захворювання, хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник недієздатної особи адвокат Поковба Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року по справі №309/4573/22 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 10.04.2025 р., затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» гр. ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно наданого суду подання про продовження строку дії рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконкому Хустської міської ради №115 від 18.03.2025 року, орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядком ОСОБА_4 , у випадку продовження строку дії рішення про визнання Хустським районним судом його недієздатним.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_4 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року по справі №309/4573/22, яким ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, слід зауважити, що повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_4 не припиняються, ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнявся, у зв`язку з чим повноваження опікуна не потребують продовження, питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, статтями 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року по справі №309/4573/22 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.