Провадження № 2/761/1429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення збитків.

Ухвалою від 02.02.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/34621/24 за позовом ТОВ «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання незаконними рішення, визнання недійсним свідоцтва не торгівельну марку недійсним та подання заявки на реєстрацію торгової марки, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Також заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення збитків, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення у справі № 761/46310/16-ц, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 05.02.2025 р., оскільки воно подане без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача справа № 761/34621/24, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даної справи, при цьому судом не встановлено, що сторони, предмет та підстави спору в даній справі та справі № 761/46310/16-ц, рішення у якій набрало законної сили, є цілком тотожними, а тому відмовляє в задоволенні поданих представником відповідача клопотань.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки повернення без розгляду клопотання представника відповідача з підстави незазначення у ньому відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету є надмірним формалізмом.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення збитків.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 05.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: