Провадження № 2/389/1030/24
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна окремою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :51:000:0588 площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :51:000:0589 площею 0,1833 га за адресою АДРЕСА_1 , окремою приватною власністю ОСОБА_3 .

Представник відповідача по справі надав зустрічну позовну заяву, яку просить прийняти до провадження з первісним позовом. Просить визнати спірне майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :51:000:0588 площею 0,25 га, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :51:000:0589 площею 0,1833 га за адресою АДРЕСА_1 . В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити кожному по частині вказаного майна. Просив її прийняти до розгляду зпервістним позовом, зазначивши , що строк пропущено з поважних причин, так як його довіритель хворіла на онко захворювання та потрібно було узгодити правову позицію.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним вказуючи на пропущення строків подачі зустрічного позову..

Суд, вивчив подані письмові документи, заслухавши учасників, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що позовна заява надана до суду у строк для подання відзиву, суд вважає недоцільним окремий розгляд вимог за двома позовами та вважає об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна окремою приватною власністю.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 2/389/1030/24, ЄУН 389/4265/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.