Справа № 183/3526/25
№ 2/183/3281/25

У Х В А Л А
19 травня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Зозулі В.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Друга Самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування, -
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача адвокатом Олійник О.А. до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить:
- встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 від 05.12.1988 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , згідно рішення виконкому Новомосковської районної Ради народних депутатів №374 від 18.11.1987 року належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за позивачем право власності на житловий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею -31,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд клопотання просила проводити у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи №235/2010, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко