Справа № 305/2415/18
Номер провадження 2/305/4/25
УХВАЛА

30.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гафіяка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області, Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великобичківської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області, Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права.

24.04.2025 р. до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, яке мотивовано наступним.

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває перебуває зазначена цивільна справа № 362/2415/18.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року підготовче засідання по справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

01.04.2025 року позивач по справі уклав з адвокатом Гафіяком В.Д., Договір про надання правничої допомоги № 14 від 01.04.2025 року. 02.04.2025 року представником позивача адвокатом Гафіяком В.Д. подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи, представником позивача встановлено, що предметом спору у справі являється конфігурація земельної ділянки, площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутній висновок фахового експерта, який би підтверджував, що конфігурація земельної ділянки, площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , не відповідає межам земельної ділянки в натурі. Після проведення експертизи може виникнути питання про збільшення позовних вимог.

Поряд з цим подання доказів у справі, заявлення клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, вирішення питання про зміну чи уточнення позовних вимог, а також їх збільшення або зменшення, можливе лише на стадії підготовчого провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпеченняя виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, просить суд повернутися до стадії підготовчого судового засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлення належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2021 р. у справі №910/18389/20).

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що 24.04.2025 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового розгляду, де окремої вимоги про зміну предмету позову не заявлено.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 р. ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І,, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому на підстав розпорядження № 63 від 24.05.2019 року дану цивільну справу передано іншому складу суду.

30.05.2019 р. ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року, заяву ОСОБА_4 задоволено та відведено суддю Бліщ О.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права.

18.10.2019 р. ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І,, прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від Державного архіву Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Минайська,14-а Закарпатської області, належним чином завірене рішення сесії Косівсько-Полянської сільської ради, яке стосується підтвердження майнових прав на землю громадянки ОСОБА_5 , про те, що їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 і господарських споруд, площею 0,12 га.

В подальшому на підстав розпорядження № 31 від 21.05.2020 року дану цивільну справу передано іншому складу суду.

26.05.2019 р. ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е., прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року, залучено Великобичківську селищну раду, Рахівського району, Закарпатської області (смт. В.Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського району, Закарпатської області), як правонаступника Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Ємчука В.Е. по справі 305/2415/18 провадження по справі 2/305/27/22 за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права. Дану справу передано в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України.

27.05.2022 р. ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М., прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року, відкладено підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви. Витребувано у Архівного відділу Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 34):- копію рішення сесії Косівсько-Полянської сільської ради від 13 квітня 1995 року, яке стосується підтвердження майнових прав на землю гр. ОСОБА_6 про те, що їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 і господарських споруд, площею 0,12 га.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року, відкладено підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви витребувано у Архівного відділу Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 34): копію рішення сесії Косівсько-Полянської сільської ради від 30 липня 2008 року № 89, яке стосується підтвердження майнових прав на землю гр. ОСОБА_3 про те, що їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 і господарських споруд, площею 0,1596 га.

Будь-яких інших клопотань, до закінчення підготовчого судового засідання, від позивача чи його представника (на той час ОСОБА_7 ) до суду не надходило.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року, підготовче провадження у даній цивільній справі - закрито. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому.

Таким чином, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого судового засідання (19.02.2019 р.) та всіх підготовчих судових засідань в нинішньому складі суду до дати закриття підготовчого провадження (05.05.2023 р.), та кількості проведених засідань, суд вважає, що позивач мав достатньо часу для того, щоб визначитися з предметом та підставами позову, а також мав достатньо часу для подання клопотання про проведення експертизи.

Суд вважає, що обставини, якими обґрунтовано клопотання представником позивача, були відомі позивачу до моменту закриття підготовчого судового засідання.

Тобто, наведені факти по суті, націлені на зміну підстав і предмета позову, вони не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позивачем не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій.

На думку суду відмова у поверненні на стадію підготовчого провадження після його закриття для розгляду питання щодо зміни предмету позову не виключає можливість реалізації захисту прав позивача у інший спосіб, в той час як безпідставне повернення на стадію підготовчого провадження може викликати сумніви щодо неупередженості судді у сторони відповідача.

За такого, суд приходить до переконання, що підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гафіяка В.Д. про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Попова