У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

справа №489/3380/24

провадження №22-ц/812/847/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Інгульського (раніш Ленінського) районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кокорєва В. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2020 року у сумі 129 466,27 грн тіла кредиту.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2025 року позов Банку задоволено.

З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2020 року у сумі 129 466,27 грн тіла кредиту та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 16 та 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 21 травня 2025 року на 11 год 30 хв.

20 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та на даний момент приймає безпосередню участь у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, представник відповідача стверджував, що ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та на даний момент приймає безпосередню участь у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії.

На підтвердження вказаного він надав суду довідку військової частини НОМЕР_1 про перебування відповідача на військовій службі за призовом по мобілізації та військовий квиток, який свідчить про те, що ОСОБА_1 був зарахований до зазначеної військової частини 06 квітня 2025 року.

Докази безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії, на час подання клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки, заявником не надано доказів безпосередньої участі у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії.

Керуючись ст. 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повна ухвала складена 22 травня 2025 року.