Справа 206/1323/25
Провадження 2/206/1205/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро, згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року представник позивачки звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 19 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. З 2024 року позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, зареєстровані та проживають за різними адресами. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Подальше спільне життя позивачки та відповідача як подружжя є неможливим, тому що вони не мають спільних інтересів, не проживають однією сім`єю, майже не спілкуються між собою. До шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач. Тому позивачка вважає, що подальше збереження їх сім`ї неможливе та на примирення не згодна. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній, так як дитині виповнилось 18 років. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 17.03.2025 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але через канцелярію суду представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив пояснення по справі, в яких зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що 19 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 207. Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з 2024 року, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині.

Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 19.08.2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис № 207 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малихіна