Справа № 608/19/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайська міська рада в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Єрмоленко А.В., звернулася в суд із позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, якому встановлено інвалідність. Відповідач не цікавиться життям сина, його здоров`ям, не підтримує з ним будь-яких стосунків, не дає коштів на його утримання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки адвокат Єрмоленко А.В направила суду клопотання, в якому просила розглянути справу за їхньої відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки.
Представник Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування всудове засідання не з`явився, у поданій заяві просить слухати справу за його відсутності.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.
Сторони з 24 січня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21 лютого 2022 року рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області (справа №594/49/22) було розірвано ( копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копія рішення суду про розірвання шлюбу від 21 лютого 2022 року).
За час перебування сторін у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року (справа №594/50/22) стягнуто із ОСОБА_2 в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 17 травня 2022 року.

Позивачка 09 червня 2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09 червня 2023 року, виданого Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (серія НОМЕР_1 , актовий запис №52).

Згідно довідки-характеристики, виданої ТОВ «Еталонсервіс», позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4 та трьома дітьми, в тому числі з сином ОСОБА_3 . За письмовими свідченнями сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином виконують батьківські обов`язки, відносини з сусідами доброзичливі.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 12 травня 2023 року №332109237 ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 20 лютого 2025 року, отриманої автоматизованими засобами Пенсійного фонду України, сукупний дохід ОСОБА_1 протягом 2024 року склав 31100,00 грн. грн.

Згідно листа КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08 жовтня 2024 року №2118 на прийом до сімейного лікаря за медичною допомогою зверталася ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 . Батько дитини на медичні огляди з дитиною до сімейного лікаря не приходив, здоров`ям дитини не цікавився.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Миколаївської обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 15 листопада 2024 року, малолітньому ОСОБА_3 встановлений діагноз: легкий когнітивний розлад з порушенням комунікативної функції мови, розлад рецептивно-експресивного мовлення, загальне недорозвинення мови І рівня, розлад аутистичного спектру, що призводить до дезадаптації. Рекомендовано оформлення допомоги по інвалідності. Дитині призначено комплекс реабілітаційних заходів, спрямованих на відновлення та компенсацію порушених або втрачених функцій організму та здібностей особи з інвалідністю та дитини з інвалідністю, за індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю від 15 жовтня 2024 року №310, виданої Лікарсько-консультативною комісією КНП «Миколаївської обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Згідно довідки закладу дошкільної освіти №8 «Вербиченька» від 21 лютого 2025 року №27/01-13.2 батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає. За час перебування дитини в дитячому садку, зв`язок з працівниками закладу не підтримує. Дитиною опікується мати та її чоловік ОСОБА_4 .

Згідно із розрахунком заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, станом на 08 листопада 2024 року сукупний обсяг заборгованості відповідача ОСОБА_2 становив 99476,85 грн.

Первомайська міська рада, що діє як орган опіки та піклування у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення в інтересах дитини.

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє щодо малолітнього сина батьківського піклування, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до забезпечення дитині необхідного матеріального забезпечення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини відповідача слід позбавити батьківських прав .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення в користь позивачки понесені судові витрати на сплату судового збору.

На підставі ст.ст.164, 165, 166, 180-183, 192 СК України, керуючись ст. ст.12, 13,81,141,263,265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мельниця -Подільська Борщівського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Позивачка:ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Первомайської міської ради, м.Первомайськ, вул.Грушевського,3, Миколаївської області, .

Повне рішення складено 30 травня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман