Єдиний унікальний номер 317/402/22
Провадження № 2/317/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства «Агро-Троя», Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства «Агро-Троя», Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати:

у Державному архіві Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) карту земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000 (за наявності);

у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) карту земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000 (за наявності).

Клопотання обґрунтовує тим, що у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Згідно з клопотанням експерта від 17.03.2025 для проведення експертного дослідження необхідною є карта земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000. Карта в масштабах 1:10000 може зберігатися в Державному архіві Запорізької області або в архіві ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Самостійне витребування позивачем вказаного доказу є очевидно неможливим, оскільки експерт вимагає саме оригінал карти, проте у осіб, які ймовірно володіють цим документом, відсутні будь-які підстави надавати цей оригінал позивачу (п. 5.4 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту № 1000/5 від 18.06.2015). Оригінал може бути витребуваний лише судом і підлягає поверненню володільцеві після закінчення досліджень. Крім того, самостійне отримання і передача позивачем експертній установі будь-яких доказів заборонено законом, оскільки це є позапроцесуальним спілкуванням з експертом.

У підготовчому засіданні представники позивача Яма Д.М. та Сидоренко О.В., підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мірошник О.П. заперечувала проти задоволення даного клопотання, послалась на те, що клопотання подане із пропуском встановленого строку.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

18.02.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

01.04.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2025 поновлено провадження у даній справі.

Надалі представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, а саме карти земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду доказу, який він просить витребувати, суд вбачає підстави для його витребування. При цьому суд враховує, що витребуваний доказ стосується предмета та підстав позову та є необхідним для проведення судової експертизи.

Суд враховує, що заперечення представника відповідача Мірошник О.П. є формальними. Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області обізнаний, що відсутність витребуваного представником позивача доказу є перешкодою для проведення судової земельно-технічної експертизи, про що стало відомо учасникам справи та суду вже після призначення судової експертизи 18.02.2025.

Суд вважає у достатній мірі обґрунтованими доводи представника позивача, адвоката Ями Д.М., який пояснив, що про необхідність надання карти земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000 не було та не могло бути відомо позивачу на стадії подання позову.

Даючи оцінку обґрунтованості витребування доказу у тому числі й у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, суд ураховує, що представник Мірошник О.П. не висловила намірів подати витребуваний доказ самостійно, не висловила заперечень щодо його наявності у володінні даного відповідача.

За вказаних обставин наявні підстави для задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ями Д.М., задовольнити.

Витребувати у Державному архіві Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) карту земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) карту земель колгоспу «Россия» в масштабі 1:10000.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян