Справа № 161/8243/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/640/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при розгляді справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання на 27 травня 2025 року.

26 травня 2025 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд даної цивільної справи в його присутності та виклику свідків, оскільки на думку ОСОБА_2 заборгованість за гарячу воду було нараховано на людину, яка тривалий час не проживає.

У задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.

За клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача ( ч. 6 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідків є доказом у справі.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову (39 145,14 грн) у якій менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, тому розгляд апеляційної скарги апеляційним судом здійснюється в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем не наведено обставин, які підтверджують про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та виклику свідків.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц).

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням суду не розглядалось питання стягнення заборгованості за гарячу воду, а предметом розгляду даної цивільної справи було саме стягнення заборгованості з відповідачів за теплопостачання.

Колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в його присутності та виклику свідків необхідно відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Урбановича Сергій Васильовича про розгляд цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в його присутності та виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: