ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/6019/24

провадження 22-ц/822/556/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов відмовлено.

20 травня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, так як подана з порушенням строків на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 127 та 356 ЦПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 24 квітня 2025 року, повний текст складено 29 квітня 2025 року. Останнім днем оскарження є 14 травня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 15 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. зазначає, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету, електронного суду 30 квітня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу проте, не порушує питання про поновлення строку, скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зауважити, що саме лише посилання у тексті апеляційної скарги на дату отримання оскаржуваного рішення не може бути розцінено судом, як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна