Дата документу 28.05.2025
Провадження № 2/334/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника позивача Барчишеної Г.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг у розмірі 16 578 грн. 39 коп. за спожиту воду і послуги водовідведення, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року було залучено до участі у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2025 року від представника позивача Комунального підприємства «Водоканал», надійшла уточнена позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Барчишина Г.В. просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечували, пояснили, що отримали позовну заяву, з її змістом ознайомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даному випадку позивачем в уточненій позовній заяві не змінюється ані предмет, ані підстави позову, а уточнено відповідачів. Уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання. До неї долучено доказ її направлення належним відповідачам. Отже, уточнена позовна заява має бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.