КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9264/24
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у складі судді Ткач М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Фоміна Ася Володимирівна, про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 75 750 грн вартості належної їй 1/4 частки у спадковому майні - транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску. У решті заявлених позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Непогодившись з указаним рішенням 14 травня 2025 року адвокат Влащенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому вона не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

В апеляційній скарзі адвокат Влащенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, разом з тим не наводить обґрунтованих підстав для поновлення строку з дати ухвалення рішення від 25 березня 2025 року до дати подання апеляційної скарги.

Отже, скаржниця пропустила строк на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, представнику відповідачки слід звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин, які унеможлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, адвокату Влащенку О.А. в інтересах ОСОБА_1 роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати належні підстави для його поновлення, з відповідними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржниці право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: