Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Крижанівського О.А., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд виділити позивачу в натурі 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0284 площею 0,2500 га, що розташована на території с. Романівка Житомирського району Житомирської області, посилаючись на відсутність згоди між співвласниками нерухомого майна на поділ такого майна.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзиви, в яких останні просять у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки передумовою для застосування судового захисту є відсутність іншого шляху для відновлення порушеного права, факт самого порушення права, доказів того, що вони від виділу майна в натурі в досудовому порядку ухилились позивачем не надано.

18 квітня 2025 року до суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Романівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності (цивільна справа № 290/101/25).

Під час підготового провадження відповідачі клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.

В підготовче засідання, призначене на 02 червня 2025 року, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.

Дослідивши предмет позову у вищевказаних справах, суд прийшов до переконання про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Романівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності (цивільна справа № 290/101/25).

Виходячи із предмету позову у вказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку, що обставини, які будуть встановлені при її розгляді матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 290/490/24, а тому провадження в останній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Романівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності (цивільна справа № 290/101/25).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук