Номер провадження 22-ц/816/966/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Матусенко Т.П., ВК Сумської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66017747 від 04.01.2023 року.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею(га): 0.0374 (кадастровий номер :18:005:0057), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Припинено право власності з усіма речовими правами на земельну ділянку площею (га): 0.0374 (кадастровий номер :18:005:0057), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66017747 від 04.01.2023 року.

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про поновлення строку на його оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Електронну копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року представник Сумської міської ради Ромась І.М. отримала в Електронному суді 07 листопада 2024 року, проте апеляційна скарга на рішення суду подана поштою 10 грудня 2024 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Доводи відповідача про поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду суперечать викладеним в апеляційній скарзі обставинам. Зокрема відповідач визнає, що отримав електронну копію оскаржуваного рішення 07 листопада 2024 року і що останнім днем для подання скарги є 09 грудня 2024 року, проте скарга подана поштою 10 грудня 2024 року.

Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 08 листопада 2024 року, тобто з наступного дня від отримання представником електронної копії судового рішення, та сплив 09 грудня 2024 року. Відповідач в апеляційній скарзі не навів поважних і об`єктивних причин неподання скарги у вказаний строк.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити Сумській міській раді право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Сумській міській раді, що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Сумській міській раді (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко