Справа № 574/521/24
Провадження 2/574/17/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна про зміну черговості права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Л.І. про зміну черговості права на спадкування.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 19.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті, який неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі за клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 .

В судовому засідання 13.05.2025 року представник позивачки адвокат Давидов А.Г. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки адвокат Василець С.О. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки та просив суд стягнути з позивачки на користь відповідачки понесені витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2025 року головуючим суддею було відкрито судове засідання, в якому в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідачки адвокат Василець С.О., однак судове засідання було відкладено за клопотанням представник позивачки.

Крім того, 13.05.2025 року головуючим суддею було оголошено про початок судового засідання, та після оголошення складу суду та права на відвід, представник позивачки адвокат Давидов А.Г. усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому, про направлення безпосередньо перед судовим засіданням письмового клопотання про залишення позову без розгляду представник позивача не повідомляв, в зв`язку з чим воно було передано головуючому судді канцелярією суду після її реєстрації та вже після закінчення судового засідання.

Отже, заява представника позивачки подана після початку розгляду справи по суті, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 217, 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна про зміну черговості права на спадкування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Повний текст ухвали складено 13.05.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук