Справа №479/168/25
Провадження №2/479/266/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 травня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом №479/168/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Горбенко Г.О., за ордером серія ВЕ №1132583,

виданого 01 жовтня 2024 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог служба в справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що з 22 листопада 2005 року по 25 квітня 2017 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, який у 2017 році судом було розірвано. Діти лишилися проживати разом із матір`ю. Відповідач знову одружився та змінив прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", після чого жодного разу не намагався побачитись із своїми дітьми, не цікавиться їх вихованням, не допомагає утримувати їх матеріально, з дітьми не спілкується. Враховуючи вказані обставини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, відзив також не подав.

Представник третьої особи також в судовому засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала про задоволення вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст.223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді даної справи, суд враховує положення ч.8, ч.9 ст.7 СК України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положення ст.150 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.1 ст.152 Сімейного Кодексу України регламентовано, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом.

Згідно положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України визначено що, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено положеннями ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлено, що відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2005 року, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25 квітня 2017 року було розірвано (справа №484/475/17), після розірвання шлюбу позивач відновила дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 "(а.с.30-31).

У відповідача ОСОБА_9 та позивача ОСОБА_1 народилися діти:

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено даними актового запису про народження №08 від 20 липня 2012 року, складеного Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області(а.с.49);

- донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено даними актового запису про народження №02 від 08 квітня 2013 року, складеного Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області(а.с.48);

- син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено даними актового запису про народження №02 від 08 червня 2015 року, складеного Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області(а.с.47).

Згідно даних інформації Врадіївського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області, 28 грудня 2017 року у виконавчому комітеті Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу нареченому присвоєно прізвище " ОСОБА_2 "(а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_12 , своє прізвище не змінювала, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області 17 січня 2025 року(а.с.74).

Від даних відносин у них народилися діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26,27).

Мати ОСОБА_1 із неповнолітніми дітьми та ОСОБА_12 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 належить батькові ОСОБА_12 - ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право приватної власності від 25 серпня 1989 року №189(а.с.12).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного Службою у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, житловий будинок АДРЕСА_1 в задовільному стані, порушення санітарно-гігієнічних норм не встановлено, діти забезпечені всіх необхідних для розвитку(а.с.28-29).

Згідно висновку Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області як органу опіки та піклування від 25 січня 2024 року встановлено, що мати ОСОБА_1 займається утримання своїх малолітніх дітей, батько - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їх стан здоров`я та духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, в тому числі не допомагає матеріально. Малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримують від батька жодних подарунків уже впродовж декількох років, ні на день народження, ні на інші свята. Коли діти хворіли батько не провідував їх, не цікавився станом здоров`я дітей. 20 березня 2025 року здійснено виїзд комісією в складі начальника служби у справах дітей, головним спеціалістом служби у справах дітей, старостою Чаусівського старостинського округу та фахівцем із соціальної роботи за адресою: АДРЕСА_1 , для обстеження умов проживання. Під час обстеження умови проживання встановлено, що умови проживання належні, до помешкання підключено світло, в будинок відсутні комунікації. Будинок складається з веранди, коридору, кухні та двох житлових кімнат. Діти мають окремі місця для сну, проведення дозвілля, забезпечені одягом, взуттям, іграшками та канцтоварами відповідно до віку та потреб. Родина забезпечена продуктами харчуванням. Наявні дрова для опалення будівлі. Також під час відвідування родини було встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_12 .. В присутності матері поспілкувались з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та з`ясовано, що ОСОБА_2 дитина не знає та ніколи не бачила, батьком називає ОСОБА_12 .. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 4 класі Чаусівському ліцеї Синюхино-Брідської сільської ради. З наданої характеристики Чаусівського ліцею від 21 березня 2025 року №58, батько жодного разу не був присутній на зборах, не цікавився успіхами своєї дитини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 5 класі Чаусівському ліцеї Синюхино-Брідської сільської ради. З наданої характеристики Чаусівського ліцею від 21 березня 2025 року №57, батько жодного разу не був присутній на зборах, не цікавився успіхами своєї дитини. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Чаусівському ліцей Синюхино-Брідської сільської ради. З наданої характеристики Чаусівського ліцею від 21 березня 2025 року №56, батько жодного разу не був присутній на зборах, не цікавився успіхами своєї дитини.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Синюхино-Брідської сільської ради 01 квітня 2025 року розглядалося дане питання. Згідно наданої довідки від 19 березня 2025 року №70 служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, акт матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , не вдалося зробити, вдома нікого не було. За інформацією Тридубського старостинського округу, за вказаною адресою ОСОБА_18 , тривалий час не проживає. Даний будинок придбала ОСОБА_19 , де на даний час проживає з сім`єю. Запросити ОСОБА_2 на комісію з питань захисту прав при виконавчому комітеті Синюхино-Брідської сільської ради 01 квітня 2025 року не вдалося, відповідно до вищезазначеної довідки ОСОБА_2 за вказаною адресою тривалий час не проживає, тому з?ясувати його думку, щодо позбавлення батьківських прав не виявилось можливим. З огляду на вищевикладене Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області як органу опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55-56).

Згідно матеріалів справи підтверджено відсутність належної участі батька у вихованні дітей. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідача, який свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання своїх дітей, оскільки, в найменшій мірі, не цікавиться ними, не займається їх вихованням, не надає батьківської турботи. Така поведінка батька є винною по відношенню до дітей.

Також є встановленим, що позивач створила усі умови для повноцінного фізичного і духовного розвитку дітей, навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; створює усі необхідні умови для отримання дітьми освіти.

Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, з якими не спілкується, турботи та уваги до них не проявляє, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд та лікування.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає його поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до положення ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно положення ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3633,60 грн..

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 206, 247, 264, 265, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 155, 160, 161, 164 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чаусове Первомайського району Миколаївської області, актовий запис про народження №08 від 20 липня 2012 року, складений Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області;

- доньки - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чаусове Первомайського району Миколаївської області, актовий запис про народження №02 від 08 квітня 2013 року, складений Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області;

- сина - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Чаусове Первомайського району Миколаївської області, актовий запис про народження №02 від 08 червня 2015 року, складений Чаусівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати за сплату судового збору в сумі 3633,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено - 14 травня 2025 року.

Суддя :