Справа № 375/301/24
Провадження № 2/375/328/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іллінського О.В., представника відповідача адвоката Рашкової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказана цивільна справа.

15.11.2024 року представник відповідача адвокат Рашкова В.В. через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву по даній справі до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданнні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Іллінський О.В. та представник відповідача адвокат Рашкова В.В. не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані та є доцільним їх спільний розгляд.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 статті 193 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 175-177, 193-194, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі загальний номер № 375/301/24, а провадженню номер № 2/375/328/25.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 50 хв. 18 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а відповідачу за зустрічним позовом - копію даної ухвали та зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча суддя О.В. Штифорук