Провадження № 2-п/679/11/2025
Справа № 679/35/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 травня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення цього суду від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/35/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач дізнався про рішення у цій справі 04.05.2025, завантаживши застосунок Дія, а із позовною заявою та доказами ОСОБА_1 ознайомився в момент отримання доступу до матеріалів справи після створення кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 05.05.2025, а тому був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву. Натепер відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та безпосереднім учасником бойових дій, чим і була обумовлена неможливість реалізації ним своїх процесуальних прав.

Щодо суті пред`явлених вимог відповідач зазначив, що ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, відповідач не укладав відповідний кредитний договір і позивачем не надано належних доказів на підтвердження цієї обставини, а так само на підтвердження обставин перерахування коштів та переходу права вимоги за цим договором. При цьому протягом часу перебування відповідача на військовій службі нараховувалися відсотки, що заборонено діючим законодавством. Крім того, з наданих документів не вбачається, що заявлений до стягнення позивачем гонорар взагалі стосується надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості конкретно з відповідача, а тому останній не вбачає підстав для стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладені у заяві обставини ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у цій цивільній справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути цю заяву за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 26.05.2025 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачем долучено до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що підтверджується трекінгом з «Укрпошти», в яких вказано, що конверти повернуті з відміткою «повернення за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання». Таким чином, відповідачу було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до вимог законодавства, що надало йому можливість реалізувати своє право на заперечення та подання доказів, тому відповідачу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/35/25 слід відмовити. Також представник позивача вказав, що стороною позивача було надано належні та достатні докази на підтвердження укладення відповідного кредитного договору, перерахування кредитних коштів, переходу права вимоги за договором та наявності заборгованості, а тому представник просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2025 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 679/35/25, згідно з яким позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була задоволена повністю і з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 381800551 від 17.07.2019 у розмірі 58500 грн та судові витрати у розмірі 8422,40 грн (а.с. 96, 97-100).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження, відповідний документ надсилався відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та були повернуті суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 89, 93, 94-95).

Судом також встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається останній, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 20.02.2023 перебуває на військовій службі (а.с. 125, 126, 127-135) і копію відповідного заочного рішення суду (з його слів) отримав лише 04.05.2025 (позаяк інші відомості про особисте отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять), а отже заява про перегляд заочного рішення була подана відповідачем у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення зі копією такого рішення, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд цього заочного рішення та задовольнити його заяву, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/35/25 за позовом ТОВ «ФК «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа є малозначною з огляду на ціну позову, а тому, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя вважає за необхідне розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про його перегляд задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/35/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/35/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний