Номер провадження2/465/1097/25
Справа № 465/8756/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

12.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича через систему "Електронний Суд" надійшла заява, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду позовну заяву і вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, стороні позивача відомі наслідки залишення позову без розгляду, подаючи відповідну заяву, представник позивача діє в межах диспозитивності цивільного процесу, розпоряджаючись на власний розсуд своїми процесуальними правами, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом слід залишити без розгляду.

Що стосується порушеного представником ОСОБА_4 питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, то суд вважає, що підстави для цього відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, повернення судового збору позивачу здійснюється не у всіх випадках залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позов залишено без розгляду за заявою сторони позивача, то повернення судового збору у такому випадку положеннями ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

А тому, враховуючи, що питання залишення позову ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом без розгляду ініційоване стороною позивача, заява представника позивача в частині вимог про повернення позивачу сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката КолошкінаІгоря Анатолійовича - задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

У поверненні позивачу сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.