Провадження №2-о/447/136/25
Справа №447/1093/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судоу в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новороздільської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник подав до Миколаївського районного суду заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №6685, виданого 31.01.2003 Миколаївською райдержадміністрацією, зареєстрованою в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1724.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на даний час ОСОБА_1 має намір відновити межі вказаної земельної та зареєструвати своє право відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».На замовлення ПП «Кадастр-М» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, коли ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної реєстрації Новороздільської міської ради з питанням проведення реєстраційних дій, то при правовій експертизі документів виявлено неточності у Державному акті на право приватної власності на землю: написання імені позивачки відрізняється від даних у паспорті громадянина України-« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим відмовлено в проведенні реєстраційних дій. При цьому, рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності позивачці вищесказаного документа.

Позивачка вважає, що вказані розбіжності є наслідком помилки з боку осіб, які заповнювали та видавали державний акт на право приватної власності на землю. Вказані помилки імені позивачки позбавляють її можливості вчинення юридично значимих дій щодо її імені.Тому єдиним правовим засобом поновлення права ОСОБА_1 є встановлення судом юридичного факту належності їй правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі.

На адресу суду 24.04.2025 надійшла заява від заступника начальника відділу державної реєстрації Новороздільської міської ради Галини Сич про розгляд справи у її відсутності.

На адресу суду 12.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про рогляд справи у її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно з копією технічної докуметації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 .

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 6685 від 31.01.2003, ОСОБА_4 , яка мешкає у с.Берездівці на підставі розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації №35 від 29.01.2003 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,57 га, яка розташована на території с.Березівці, ур. «Викописько» ,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15-16).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо виправити допущену у документі помилку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №6685 від 31.01.2003, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації Новороздільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 6685 від 31.01.2003.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні найменування та ім`я сторін

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи : відділ державної реєстрації Новороздільської міської, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м.Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.