КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4293/25
Провадження № 2/552/2088/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне добудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради ( позивачем зазначено некоректна назва відповідача Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради) про визнання права власності на самочинне добудоване нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю виробничого призначення загальною площею 183,6 м2 за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.08.2006 року, проте до позовної заяви не надано належні докази на підтвердження зазначені обставини. Надано договір про поділ нерухомого майна, що не є договором набуття права власності на який посилається позивач.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що йому відмовлено у внесенні відомостей про об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 до Реєстру будівельної діяльності та вказує щодо наявності спору.

Проте, в той же час позивач звертається з позовними вимогами до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, хоча з позовної заяви не вбачається які саме права, свободи чи законні інтереси позивача порушила дана юридична особа.

Позивачу слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача в частині вирішення даного спору між сторонами та взагалі конкретизувати в чому полягає між ним спір.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне добудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна