КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року місто Київ

Справа № 758/11790/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10401/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року (ухвалено у складі судді Ковбасюк О.О., інформація щодо дати складення повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Київ-8» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року клопотання відповідачів про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено.

Поновлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийнято до розгляду відзив відповідачів, що надійшов до суду 16 грудня 2024 року.

Прийнято до розгляду відповідь на відзив, що надійшла від позивача до суду 14 січня 2025 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖБК «КИЇВ-8», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернуто заявникам.

Копію зустрічної позовної заяви залишено в матеріалах справи.

У задоволенні клопотання відповідачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 квітня 2025 року подали через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просять скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне провадження.

14 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Клопотання мотивує тим, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року була отримана відповідачами 31 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене апелянти просять Київський апеляційний суд поновити їм пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 27 березня 2025року. Дата виготовлення повного тексту відсутня. ОСОБА_2 в особистий електронний кабінет отримала оскаржувану ухвалу 31 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 213).

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 12 квітня 2025 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, яка була повернута заявникам ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертались з вимогами про захист прав споживачів, тому апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді