Справа № 473/1850/25
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 3013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості у загальному розмірі 9356,61 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5 від 15 травня 2019 року, яке відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», згідно договору про відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року.

Посилаючись на те, що до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином згідно ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 3013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 5 від 15 травня 2019 року в загальному розмірі 8156,61 грн, витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та виконавчим написом на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» чи його правонаступників.

Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. (виконавче провадження № 62439011), на час розгляду судом заяви не виконаний.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» заборгованості в загальному розмірі 9356,61 грн, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан