ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/19/25
Провадження № 2/483/212/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року ОСОБА_3 , яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачки і відповідача сином та у теперішній час навчається в «Миколаївському національному аграрному університеті» на ІІІ курсі СВО «Бакалавр» денної форми здобуття вищої освіти, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» інженерно-енергетичного факультету, на бюджетній формі навчання, термін його навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року. Посилаючись на те, що батько дитини, який є працездатною особою та має можливість заробляти кошти, зобов`язаний матеріально підтримувати сина ОСОБА_4 , оскільки син є студентом університету, навчається на денній формі та не має можливості забезпечити себе самостійно, а саме: оплатити проїзд зі свого місця мешкання до університету, що становить приблизно 600 грн. на місяць, сплатити за харчування на час перебування в університеті приблизно 2000 грн. з розрахунку за місяць та крім того, що дитина потребує купівлі одягу, взуття по сезону, необхідні кошти на посібники, книги, зошити, які необхідні для навчання, що складає в середньому 2000 грн., тобто, що на місяць ОСОБА_4 потребує близько 3300 грн., а відповідач в добровільному порядку не надає коштів для забезпечення сина усім необхідним на період навчання, представник позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3300 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

24 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сікорського М.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2019 року є інвалідом 1-Б групи, він потребує постійної сторонньої допомоги і лікування, мешкає з матір`ю ОСОБА_5 , яка здійснює догляд та нагляд за ним. Єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія по інвалідності, яка у 2024 та у 2025 роках становить 2980 грн. щомісячно. Крім того, у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів за минулі роки і з його доходів вираховують 50 % отриманого доходу щомісячно, в рахунок погашення заборгованості, що становить 1465 грн., а відповідач отримує залишок 1515 грн. Інший дохід він отримувати, у зв`язку зі станом здоров`я, не здатен, він не має фізичної можливості влаштуватись на роботу та отримувати будь-який дохід для забезпечення себе та своїх дітей. Процес лікування та профілактика захворювань проходить і до сьогоднішнього дня і тягне за собою, в тому числі, великі фінансові витрати. Стягнення аліментів на навчання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, яка становить 3300 грн., є такою, що не відповідає матеріальному та фінансовому становищу відповідача,в зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі, яка становить 500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23-ох років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Розгляд справи представник відповідача просив проводити без його участі та участі відповідача, за наявними матеріалами справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наголошує на нехтуванні відповідачем своїми батьківськими обов`язками протягом довгих років, про що свідчить наявність значної суми заборгованості по сплаті аліментів до досягнення дітьми повноліття. При прийнятті рішення просить суд врахувати висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року № 756/9882/19.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сікорський М.М., просив розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивачки та відповідача, не працює, є студентом, навчається на ІІІ курсі СВО «Бакалавр» денної форми здобуття вищої освіти, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромехпніка» інженерно-енергетичного факультету в «Миколаївському національному аграрному університеті» на бюджетній формі навчання, термін його навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та довідкою за вих. № 559 від 21 листопада 2024 року, що видана в.о. ректора «Миколаївського національного аграрного університета» (а.с. 16, 20).

Вирішуючи спір, суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наданих представником відповідача копій документів, а саме: копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 179469 від 18 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої Б групи загального захворювання, безстроково, потребує постійного стороннього догляду; виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз стійкі наслідки ГПМК (2018 р.) в басейні лівої СМА у вигляді моторної афазії, судомний синдром в анамнезі, хворий у 2018 році переніс ішемічний інсульт, являється інвалідом І-Б групи,потребує постійної сторонньої допомоги і лікування (зв. бік а.с. 58, 59).

З довідки про доходи № 241728 виданою пенсіонеру ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області, отримує пенсію по інвалідності, яка становить: січень-лютий 2024 року 1405 грн., березень 2024 року-лютий 2025 року 1515 грн. (а.с. 64).

Згідно з довідкою форми ОК-5 сформованою засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 13 лютого 2025 року індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 в Реєстрі застрахованих осіб з 2014 року відсутні (а.с. 60-61).

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що повнолітній син відповідача продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак відповідач є інвалідом І-Б групи, потребує постійної сторонньої допомоги і лікування, його пенсія становить 2980 грн., за станом здоров`я він працювати не може, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання підлягають частковому задоволенню в розмірі 500 грн., в сумі яка визнається відповідачем.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що вони не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Оскільки відповідач є інвалідом І-Б групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 179469 від 18 червня 2021 року (а.с. 58) та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки від сплати судового збору позивачка також звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 січня 2025 року, щомісячно у твердій грошовій суму в розмірі 500 (п`ятсот) гривень до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку за умови продовження навчання.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2025 року.

Головуючий: