ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5731/25 Справа № 237/3627/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спейсикс подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року справу №237/3627/24 було витребувано із суду першої інстанції.

21 квітня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

12 травня 2025 року суддею було отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс про часткове відкликання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заяви, скаржником зазначено, що він не має можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, оскільки його рахунки заблоковано, а тому вимушений частково відкликати апеляційну скаргу та залишити оскарження рішення в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 1 666 666,00грн.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційний суд наголошує, що предметом спору у даній справі є сума боргу за надані послуги за договором у конкретно визначеному розмірі, яка є цілісною майновою вимогою та не поділяється на певні складові тощо.

Враховуючи викладене, зважаючи на конкретні обставини справи та вимоги закону, часткове відкликання апеляційної скарги у даній справі не вбачається можливим, а тому у задоволенні цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс слід відмовити.

Тож подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою у даній справі з вимогою про стягнення 68 100 000,00грн судовий збір складав 1,5 відсотка ціни позову, що складає 1 021 500,00грн, що не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 021 500грн х 150% = 1 532 250,00грн.

З урахуванням сплати скаржником 37 500,00грн судового збору, судовий збір в розмірі 1 494 750,00 грн (1 532 250,00 37500,00 = 1 494 750,00) підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357, 364 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс про часткове відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спейсикс на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк