БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5772/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі № 361/4517/23, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний судовий наказ перебуває на виконанні. Позивач 24 липня 2024 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі народився син ОСОБА_5 . Фактично на даний час на утриманні позивача перебувають: син ОСОБА_3 , син ОСОБА_3 і дружина ОСОБА_6 , яка не працює та перебуває у декретній відпустці у зв`язку із доглядом за новонародженою дитиною. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, рухомого майна не має, у власності має 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що аліменти у визначеному вищевказаним судовим наказом розмірі є для нього непомірними, оскільки розмір аліментів на утримання двох дітей (по 1/4 частині заробітку на кожну дитину) складає половину його заробітку, а з урахуванням витрат на дружину, яка не працює і доглядає немовля перевищує половину заробітку позивача, просив зменшити розмір аліментів, та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмір 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заперечення відповідача

03 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти зменшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що викладені у позові обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтовує вимоги тим, що його матеріальний стан змінився, оскільки крім малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні наразі він має дружину та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, у позові відсутні посилання позивача на те, що його матеріальний стан погіршився. Навпаки, з доданих до позову документів видно, що дохід позивача у зв`язку із запровадженням військового стану (він є військовослужбовцем) у порівнянні з попередніми роками збільшився та дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судовим наказом розмірі на утримання спільної дитини сторін. Також, відповідач звертала увагу суду на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження страждає на атопічний дерматит, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду лікарів педіатра та дерматолога, здачі аналіз. Відповідач наголошувала на тому, що сина ОСОБА_7 вона виховує сама, позивач ухиляється від виконання обов`язку щодо виховання дитини, він створив нову сім`ю, в якій народився син.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міщенко О.Г. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В. заперечувала проти позову та просила в його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі № 361/4517/23 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 08 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку, складеного державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієм Шевченком, заборгованість у ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим документом станом на 01.10.2024 відсутня.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 липня 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 24 липня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 364. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 401280629 від 29.10.2024, позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 14 серпня 2024 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області Драч Б.М., за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає, але офіційно не зареєстрований ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 з серпня 2023 року по даний час.

Згідно Консультативних висновків № 707, № 484 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 03.05.2018, 24.05.2018, ОСОБА_9 , 2018 р.н., встановлено діагноз - атопічний дерматит. Наявність вищевказаного захворювання також підтверджується копіями Огляду лікаря-гастроентеролога від 24.01.2019, довідкою Амбулаторії № 1 КНП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.11.2024.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) суд дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, він створив нову сім`ю, в якій народився син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а дружина ОСОБА_6 не працює, перебуває у декретній відпустці, доглядає за немовлям, що зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї. Таким чином, позивач вказував на те, що на його утриманні фактично перебуває троє осіб: двоє малолітніх синів та дружина, томувін не має змоги сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі 1/4 частини доходів на утримання сина ОСОБА_3 , 2018 р.н.

На підтвердження змін у житті позивача, що зумовили неможливість сплати ним аліментів у визначеному судовим наказом від 31.07.2023 розмірі, позивачем до суду надано копії свідоцтв про народження дитини та про шлюб.

Інших доказів, зокрема щодо матеріального стану ОСОБА_1 , доходів, які позивач ОСОБА_1 отримував у 2023 році на час видання судового наказу, доходів станом на дату розгляду справи, суми витрат, які за твердженнями позивача збільшилися, до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 рокуу справі № 552/2073/23 суд зазначив: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам. Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання позивача у позові на постанову Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22 суд вважає недоцільним, оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції зменшив розмір аліментів, що стягуються на утримання двох дітей від різних шлюбів, оскільки позивач хворіє на ряд хронічних захворювань і несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів, у нього виникли кредитні зобов`язання. Тобто, у даній справі судом встановлено наявність підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану, а також погіршення здоров`я.

За змістом постанови Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, у даній справі також судом встановлено наявність двох самостійних підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану, а також позивачем були надані докази на підтвердження погіршення матеріального стану позивача.

Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи те, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН