Справа № 277/645/25
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить притягнути до повної матеріально відповідальності ОСОБА_1 на суму 52629,29 грн. за шкоду завдану державі внаслідок втрати військового майна.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 01.11.2024 року солдат ОСОБА_1 був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та зарахований на всі види забезпечення, враховуючи забезпечення речовим майном.

Так ОСОБА_1 отримав інвентарне речове майно а саме: костюм вітровологозахисний демісезонний, рюкзак бойовий індивідуальний, сумку транспортну індивідуальну, мішок спальний, килим спальний польовий ізоляційний, окуляри балістичні, наколінники, налокітники, сидіння польове ізоляційне, флягу індивідуальну польову, чохол до фляги індивідуальної польової, казанок індивідуальний польовий, бронежилет модульний «Plasstoon UAFE» (тип 2 рівень II, комплектність 1-5), шолом бойовий балістичний повнорозмірний та два рушники.

В подальшому ОСОБА_1 залишив військове інвентарне речове майно без нагляду та не передав відповідальній особі на зберігання. У результаті військове інвентарне речове майно солдата ОСОБА_1 має статус нестачі, відповідно до довідки-розрахунку ОСОБА_1 наніс державі збитків на суму 52629,29 грн. шляхом втрати майна речової служби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного.

За вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч.4 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, спори щодо відшкодування витрат (збитків) на утримання особи, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як ці спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, що повністю узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позову відшкодування вартості речового майна пов`язане з проходженням відповідачем публічної служби, а відтак спір за позовом військової частини НОМЕР_1 , яка є суб`єктом владних повноважень, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє особу права звернутися з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, до відповідного окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський