У Х В А Л А

щодо об`єнання справ

22.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

у с т а н о в и в :

6 листопада 2024 року до суду звертається адвокат Полігас В.М. з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області шляхом повернення земельної ділянки з користування відповідача. У позові йдеться, зокрема, про те, що позивач не підписував договору оренди та додаткової угоди, на підставі яких відповідач користується його земельною ділянкою. Також, подає клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.1-2, 8).

Ухвалою суду від 7 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» в термін до 5 грудня 2024 року надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011 укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест» (а.с.16).

До початку чергового підготовчого судового засідання на розгляд суду надійшли матеріали цивільної справи №130/3527/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, для вирішення питання про об`єднання з даною справою.

Представник позивача також Смірнов С.М. подає клопотання про об`єднання даної справи із справою №130/3527/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, оскільки в обох справах позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що їх підтверджують.

Дослідивши матеріали обох справ та ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд вважає, що клопотання про об`єднання справ підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та для правильного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання обох цивільних справ, оскільки в провадженні суду є аналогічна справа того ж позивача до того ж відповідача, з тими самими позовними вимогами, однак щодо різних земельних ділянок, яка надійшла в провадження суду раніше.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 188, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 130/3222/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування об`єднати у одному провадженні зі справою № 130/3527/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та присвоїти об`єднаній справі номер 130/3222/25.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ