Справа № 362/ 7580 /23
н/п 6/644/ 123 /25
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява в якій представник заявника Голуб Н.О. діючи в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія", просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» у виконавчому документі у справі № 362/7580/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 362/7580/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 лютого 2022 року у розмірі 200000,00 гривень. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 замінено сторону (стягувача) з ОСОБА_2 на ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія". Станом на момент звернення з даною заявою ОСОБА_2 та ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" виконавчий лист у вказаній справі не отримували.

17.03.2025 р. між ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (новий Кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 07/04-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" передає належне йому право вимоги згідно з Договором позики від 15.02.2022 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а ТОВ "Українська Злагода", як новий кредитор, приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Згідно з п. 1.2. Договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Згідно п. 1.3. Договору первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання Новому кредитору, яке виникло на підставі Основного договору, що на дату укладення цього Договору становить у розмірі 200 000 грн. 00 коп. (двісті тисяч гривень нуль копійок).

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що перехід права вимоги від Первісного Кредитора до Нового Кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

В заяві про заміну сторони у виконавчому документі зазначено, що ТОВ «Українська Злагода» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, виникла необхідність заміни стягувача, шляхом заміни попереднього стягувача ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія»на його правонаступника ТОВ «Українська Злагода», оскільки на час звернення із вказаною заявою, рішення суду набрало законної сили та в добровільному порядку боржником не виконане.

Представник заявника посилається на те, що можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника Голуб Н.О. просила розглядати справу без її участі та без участі заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 по справі № 362/7580/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 лютого 2022 року у розмірі 200000,00 гривень. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону стягувача з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024, замість попереднього стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія», у зв`язку з відступленням права вимоги за договором від 11.07.2024 року № 1107.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача з ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія»на ТОВ «Українська Злагода» зазначено, що 17.03.2025 р. між ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» укладено Договір відступлення права вимоги № 07/04-1.

Суд, встановлюючи факт переходу права вимоги за цим кредитним договором до позивача, зазначає наступне.

Відповідно до даного договору ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" передає належне йому право вимоги згідно з Договором позики від 15.02.2022 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а ТОВ "Українська Злагода", як новий кредитор, приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Згідно з п. 1.2. Договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що перехід права вимоги від Первісного Кредитора до Нового Кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

До заяви про заміну стягувача у виконавчому документі не надано реєстр боржників або ж належно оформлений витяг з реєстру боржників відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 07/04-1 від 17.03.2025.

Окрім самого договорупро відступлення права вимоги, до заяви не додано будь-яких інших документів, які б підтверджували перехід права вимоги від ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" до ТОВ "Українська Злагода".

Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

До договору про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" до ТОВ "Українська Злагода" не додано доказів, які б підтверджували сплату новим кредитором коштів за даним договором попередньому кредитору.

Надані заявником копія договору відступлення права вимоги № 07/04-1 від 17.03.2025 без реєстру боржників або ж належно оформленого витягу з реєстру боржників та підтвердження плати новому кредитору за укладеним договором факторингу не є достатніми та допустимими доказами, які підтверджують перехід права грошової вимоги від ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" до ТОВ "Українська Злагода" про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15 лютого 2022 року у розмірі 200000,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві не доведено належними та достатніми доказами переходу права вимоги від ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" до ТОВ "Українська Злагода".

Положеннями частини першої статті 1083 ЦК України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом також встановлено, що за попереднім договором про відступлення права вимоги № 1107 від 11.07.2024 укладеним між первісним кредитором ОСОБА_2 та ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» не передбачено можливості наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для заміни стягувача ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія»на його правонаступника ТОВ «Українська Злагода», за договором про відступлення права вимоги № 07/04-1 від 17.03.2025.

Керуючись ст. ст. 43, 55, 183, 259-261, 352-355, 442 ЦПК України, ст. ст. 514, 1077, 1078, 1079, 1083 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 19.05.2025.

Суддя: А. К. Сітало