Справа № 336/69/24
Провадження № 2/529/22/25
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата Петра Дмитровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 650 000,00 грн.

27 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата П.Д., в якому він просив розглянути раніше подане ним клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Адвокат Багмат П.Д. вказав, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася особисто з`явитися до суду для надання додаткових вільних зразків почерку та підпису, які необхідні для проведення експертизи. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідачки просив поставити на вирішення цієї експертизи такі питання: 1) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний текст, який розпочинається словом "розписка" та закінчується словами "Всего 65000 (шестьсот пятьдесят тисяч) гривен", в оригіналі Розписки від 01.10.2019?, 2) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний підпис в оригіналі Розписки від 01.10.2019 та проставлені ініціали та прізвище, які розташовані під рукописним текстом "Всего 65000 (шестьсот пятьдесят тисяч) гривен"?, 3) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний цифровий текст "01.10.2019" в оригіналі Розписки від 01.10.2019? Проведення експертизи представник відповідачки просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8. Також адвокат Багмат П.Д. просив зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що проведення судової почеркознавчої експертизи надасть змогу підтвердити факт того, що відповідач ОСОБА_1 не писала та не підписувала вказану боргову розписку від 01.10.2019, адже відповідачка категорично заперечує факт написання такої розписки і надання її позивачці та взагалі знайомство з позивачкою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, у раніше наданому суду клопотанні вказала, що підтримує позов у повному обсязі та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних матеріалів справи. Згідно наданого відповідачем відзиву на позов, вона позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата П.Д. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення справжньості почерку та підпису відповідача ОСОБА_1 в оригіналі розписки від 01.10.2019, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи ініційовано відповідачкою ОСОБА_1 , то оплата вартості цієї експертизи покладається на відповідачку.

У разі явки відповідача ОСОБА_1 до Диканського районного суду Полтавської області секретарю судового засідання Негляд Д.Р. до набрання ухвалою законної сили відібрати згідно чинного законодавства зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для направлення їх разом з матеріалами справи до експертної установи.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата Петра Дмитровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний текст, який розпочинається словом "Расписка" та закінчується словами "Всего 65000 (шестьсот пятьдесят тисяч) гривен", в оригіналі Розписки від 01.10.2019? /а.с. 41/,

2) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний підпис в оригіналі Розписки від 01.10.2019 та проставлені ініціали та прізвище, які розташовані під рукописним текстом "Всего 65000 (шестьсот пятьдесят тисяч) гривен"? /а.с. 41/,

3) "Ким, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою був виконаний цифровий текст "01.10.2019" в оригіналі Розписки від 01.10.2019? /а.с. 41/.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У разі явки відповідача ОСОБА_1 до Диканського районного суду Полтавської області секретарю судового засідання Негляд Діані Рустамівні до набрання ухвалою законної сили відібрати згідно чинного законодавства зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для направлення їх разом з матеріалами справи до експертної установи.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи № 336/69/24 направити експертній установі.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко