Справа №359/6416/25
Провадження №2-з/359/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

4 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається суддею.

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що він подав до Бориспільського міськрайонного суду заяву про встановлення факту перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні з 2010 року. Встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для отримання права на відстрочку від мобілізації. Заявник перебуває на військовому обліку і існує можливість його призову на військову службу, що завдасть шкоди його родині, порушить його право на участь в судовому процесі та унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Тому ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти щодо заявника будь-які дії, пов`язані з мобілізацією, до моменту набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту перебування дитини на утриманні, зокрема заборонити видачу чи вручення повісток, направлення на медичну комісію, переміщення до військової частини, вчиняти інші дії, пов`язані з призовом за мобілізацією.

Зі змісту протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 2 червня 2025 року (а.с.10) вбачається, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України процесуальне питання про забезпечення позову розглядається поза судовим засіданням та без виклику сторін.

2. Обставини, встановлені суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

2 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до Бориспільського міськрайонного суду заяву (а.с.3-5), в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні з 2010 року, визнати, що встановлений факт має значення для реалізації права ОСОБА_1 на відстрочку від мобілізації.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суддя при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав чи підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

4. Мотиви, якими керується суддя при розгляді заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав до Бориспільського міськрайонного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.3-5), в порядку окремого, а не позовного провадження (цивільна справа №359/6416/25, провадження №2-о/359/196/2025). При зверненні до суду заявник визначив заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради. Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюватиметься в порядку, передбаченому розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Як вбачається з системного аналізу ч.1 ст.293, ч.3 ст.294, ч.2 ст.149, ч.1 ст.152 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову можливе лише в позовному провадженні. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. А чинним процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову в окремому провадженні.

З огляду на це суддя висновує про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти щодо заявника дії, пов`язані з мобілізацією. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали судді складений 4 червня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта