Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2894/24
Провадження № 2/553/212/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Сидоренко Н.С.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Максименко Юлія Петрівна у судове засідання не з`явились, від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, вказали, що проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечують.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Захаров Тарас Петрович у судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи: Першої Полтавської державної нотаріальної контори у заяві вказав, що просить справу розглядати без участі.

Представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189, 193, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (справа № 553/2894/24, провадження № 2/553/681/2025) об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині (справа № 553/2894/24, провадження № 2/553/212/2025) та присвоїти загальний номер справи № 553/2894/24 (провадження № 2/553/212/2025).

Об`єднані справи розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 553/2894/24 (провадження № 2/553/212/2025).

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов до дня наступного судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук