Справа № 753/9041/23
Провадження № 2/752/666/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Івановича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, -

присутні:

представник позивача: Ситник Б.О. - адвокат (ордер серії АІ №1474113 від 06.10.2023р.)

представник відповідача: Юрченко Ю.І. - адвокат (ордер серії АА №1348457 від 19.09.2023р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

За ухвалою суду від 12.02.2025р. постановлено провести експертизу, що призначена ухвалою від 13.06.2024р. у справі №752/9041/23, окремо за галузями знань, а саме: судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, зупинено провадження у справі, справу направлено до експертної установи.

За ухвалою суду від 25.03.2025р. провадження у справі поновлено для вирішення клопотань експертів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача документів та матеріалів, за яким він просить у частині технічного дослідження документів витребувати від позивача оригінали датованих документів, які містять відтиски печатки з текстом: «* Україна * Law firm «Bower Cotton and Shylov LLC» * Товариство з обмеженою відповідальністю * «Юридична фірма «БАУЕР КОТТОН І ШИЛОВ» Ідентифікаційний код 41993061», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування липень 2021 - березень 2022 в кількості 20 - 25 штук за кожен місяць вказаного період за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах, а також документи, які як і досліджувані документи мають дату складання 01.08.2021 та 20.02.2022; надати оригінали датованих документів, у яких друкованих текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст Акту здачі-прийняття послуг №1, датованого 01.08.2021, та Акту здачі -

приймання послуг №2, датованого 20.02.2022, а саме документи за період їх датування липень 2021 - березень 2022 в кількості 3-5 штук зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; в частині технічного дослідження матеріалів документів порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів (у тому числі ламінованих), у яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж кольорами та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді), бажано в кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наданих представником позивача Додаткових пояснень щодо долучення документів до матеріалів справи для проведення технічної та почеркознавчої експертизи, що зареєстровані судом за №30291 від 13.05.2025р., необхідності у витребуванні вказаних адвокатом відповідача у клопотанні документів немає.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Івановича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг залишити без задоволення.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА