Єдиний унікальний номер: 378/268/25
Провадження № 2/378/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що з 19 вересня 2009 року по 21 серпня 2017 року вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2017 року і по даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Після розлучення ОСОБА_2 вкрай рідко зустрічався з малолітніми дітьми, не турбується про забезпечення їх базових потреб та не бере участі у їхньому житті. За рішенням Ставищенського районного суду у справі (провадження №2/378/61/16) від 10.03.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей, станом на 01.02.2025 р. ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 216610,00 грн.. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 навчаються в Ставищенському ліцеї №2, у характеристиках зазначено, що батько із дітьми не спілкується, у вихованні дітей участі не бере, з класними керівниками на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся, вихованням та навчанням дітей не цікавився. Вона сама займається їх вихованням, забезпечує їх всім необхідним для життя, займається лікуванням та оздоровленням, купує одяг, створює повноцінні умови для життя і здоров`я, забезпечує отримання належної освіти.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Ставищенської селищної ради в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а. с. 64).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її батьками. На даний час вона навчається в 9-Б класі Ставищенського ліцею №2. Її батько ОСОБА_2 не бере участі у її та брата вихованні, ніякий зв`язок з ними не підтримує та матеріально не допомагає. Близько одного року взагалі вона з ним не спілкується, сьогодні батька бачила на вулиці, а він пройшов повз неї і, навіть, не привітався. Іншої сім`ї та дітей у ОСОБА_2 не має. Чим він на даний час займається та чи спілкується з нашою матір`ю ОСОБА_1 , вона не знає. Припинили вони проживати однією сім`єю з батьком, коли їй було, близько п`яти - шести років. Мати в один день зібрала речі і з нею та молодшим братом вони пішли з дому назавжди. Вона не хоче бачити батька. Три чи чотири роки тому вона хотіла відновити спілкування із батьком, зустрітись із ним, але він з невідомих їй причин на таке спілкування не пішов. Позовні вимоги матері щодо позбавлення батьківських прав вона підтримує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його батьками. Востаннє батька він бачив близько одного року тому. Про батька він не згадує та ніяк з ним не спілкується. Мати говорила, що три чи чотири місяці назад батько телефонував до неї. За весь час спільного проживання однією сім`єю, батько не глядів їх із сестрою, натомість вживав алкогольні напої, здавав речі у ломбард та обмінював їх на гроші, бив матір. Тому він підтримує, щоб батька позбавили батьківських прав.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 12, 13) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21.08.2017р. по справі ЄУН 378/498/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення 01.09.2017 року набрало законної сили (а.с. 19).

Згідно копії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10.03.2016 по справі ЄУН 378/169/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), щомісячно, до повноліття дітей але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину (а.с. 18).

Із довідки про розмір загальної заборгованості по аліментах від 04.02.2025р. №2980/24.4.43 встановлено, що станом на 01.02.2025 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 216610,00 гривень (а.с. 27).

Відповідно до Акту № 28 обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 27.02.2025 року та довідки Ставищенської селищної ради №5-157 від 27.02.2025 ОСОБА_1 одружена з ОСОБА_6 і проживає разом з чоловіком та дітьми в АДРЕСА_1 . Діти знаходяться на її утриманні, побутові умови в сім`ї добрі (а.с. 14, 15).

Із довідки виданої директором Ставищенського ліцею №2 та характеристик встановлено, що ОСОБА_4 навчається у 6-Б класі, ОСОБА_3 у 9-Б класі вказаного ліцею. За період навчання їх батько ОСОБА_2 батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням та вихованням дітей (а.с. 24, 25, 26).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №03-06/427 від 20.02.2025р. вищевказаним виконкомом визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21-23).

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ним підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, показами свідків, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню дітей, не проявляє щодо них батьківської турботи, не цікавиться їх життям, здоров`ям та розвитком.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко