КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/13288/23

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович, про визнання права власності на майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом про визнання права власності на майно за заповітом, відмовлено.

Відповідно до частини 2, 3 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги, 01 квітня 2025 року представник позивачів адвокат Чередниченко Анна Віталіївна подала апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що з текстом судового рішення сторона позивача ознайомилась 10 березня 2025 року, коли був складений повний текст судового рішення Святошинським районним судом міста Києва, що підтверджується скрин-шотом із сайту «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 лютого 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 10.03.2025. Зареєстровано: 11.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа Святошинського районного суду міста Києва, рішення від 27.02.2025 року у справі № 759/13288/23 було надіслано представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Чередниченко Анні Віталіївні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 16.04.2025 року о 11 год. 15 хв.

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додатковий спосіб надсилання копії судового рішення, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Разом з тим, із скріншоту із підсистеми «Електронний суд», долученого представником позивачів адвокатом Чередниченко Анною Віталіївною до апеляційної скарги, вбачається, що рішення у справі №759/13288/23 надійшло до електронного кабінету особи - 10.03.2025 о 19 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана стороною позивача 01 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачам вчинити процесуальну дію на оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович, про визнання права власності на майно за заповітом.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: