Справа № 682/3284/24
Провадження № 2-др/682/6/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді - Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань - Козир О.П., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року позов ТОВ "ФК "ЕЙС" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за Договором кредитної лінії № 476892412 від 25.10.2021 р в сумі 33893 грн 60 коп, 1487,37 грн 00 коп судового збору та 3684,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" задоволені на 61,4%.

02 квітня 2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цокало Т.М., залишено без задоволення, а рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року - без змін.

24.04.2025 р представник відповідача Цокало Тетяна Михайлівна подала до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "ФК "ЕЙС" на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 3474,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, але в судове засідання не з`явилися.

В заяві до суду представник відповідача адвокат Цокало Т.М. просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява пнредставника відповідача в інтересах відповідача про ухвалення додаткового рішення подана в межах строку, взначеного ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Як вбачається з частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача адвокат Цокало Т.М. заявила вимогу про стягнення з позивача в користь відповідача ОСОБА_1 витрат за надання професійної правничої допомоги у відзиві на позов і подала докази на обгрунтування таких витрат в ході підготовчого провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах строків, визначених ст. 141 ЦПК України (а.с.104-119).

Зокрема, представником відповідача адвокатом Цокало Т.М. надано суду:

- Договір № 1155 від 24 грудня 2024 року про надання правничої допомоги (а.с.114-116),

- Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 до Договору № 1155 про надання правничої допомоги від 24.12.2024 р, який містить відомості про надані адвокатом Цокало Т.М. послуги ОСОБА_1 та їх вартість: надання усної консультації, ознайомлення з матеріалами цивильної справи № 682/3284/24 за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовка та написання відзиву, всього на суму 9000,00 грн (а.с.117),

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 07 січня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплачено адвокату Цокало Т.М. гонорар в сумі 9000,00 грн за послуги з підготовки матеріалів у цивільній справі № 682/3284/24 за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.118),

- квитанцію № 1155 від 24 грудня 2024 року про отримання адвокатом Цокало Т.М. від ОСОБА_1 9000,00 грн за надану правничу допомогу (а.с.119),

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Цокало Т.М. (а.с.113),

- ордер на надання правничої допомоги Себеню В.В. алвокатом Цокало Т.М. (а.с.112).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема і витрати на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Договором кредитної лінії № 476892412 від 25.10.2021 р задоволено частково, то вимоги представника відповідача про стягнення з позивача витрат за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3474,00 грн є обгрунтованими.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" не висловив своїх заперечень проти вимог відповідача щодо розміру витрат за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3474,00 грн у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (, місцезнаходження юридичної особи 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 3474 грн 00 коп (три тисячі чотириста сімдесят чотири грн 00 коп) .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.