ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5066/24 Провадження 2-п/636/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ременькова І.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2025 в якій просить суд скасувати вищевказане заочне рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судом ухвалено заочне рішення, згідно якого з нього стягнуто на користь ТОВ «Кредитсервіс», заборгованість за кредитним договором № 210410-005 від 10 квітня 2021 у розмірі 34741,67 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, що складається з: 19366,67 гривень: - заборгованість за сумою кредиту; 15375,00 гривень - заборгованість за відсотками, витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень, та судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, але представник вважає, що воно винесено з порушенням, оскільки не погоджується із сумою заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не було долучено до заяви про перегляд заочного рішення доказів, що підтверджували б як поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин неподання відзиву на позовну заяву Позивача так і доказів заперечень самого боржника проти вимог Позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2025 по справі № 636/8291/24 (провадження № 2/636/882/25) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2007 у розмірі 40573 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, що складається з: 33034,28 гривень заборгованість за тілом кредиту; 7538,91 гривень заборгованість за відсотками, та судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (який діяв на день розгляду справи), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 284 ЦПК України, яка діє на даний час) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх наведених умов.

З поданої заяви про скасування заочного рішення вбачається, що заявник він надав до суду заяву в якій просив зупинити розгляд справи оскільки він перебуває на військовій службі, однак через технічні причини дана заява до суду не надійшла.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-289, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2025 по справі № 636/5066/24, задовольнити.

Скасувати заочне Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2025 по справі № 636/5066/24 (провадження № 2/636/785/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 23 червня 2025 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.