РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/352/25 Провадження № 2/401/582/25

26 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремгес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року позивач в особі голови ОСББ «Кремгес» Ільченко М.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 8 427 грн. 69 коп., яка складається з: 5 247 грн. 90 коп. основна заборгованість, 224 грн. 00 коп. 3% річних, 2 263 грн. 27 коп. пеня, 692 грн. 52 коп. втрати від інфляції та судових витрат у розмірі у розмірі 10 028 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 29 червня 2023 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Кремгес». Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) у відповідача виникла за період з 01 серпня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно заборгованість у розмірі 8 427 грн. 69 коп. яка складається з: 5 247 грн. 90 коп. основна заборгованість, 224 грн. 00 коп. 3% річних, 2 263 грн. 27 коп. пеня, 692 грн. 52 коп. втрати від інфляції. Оскільки, відповідач не в повному обсязі сплачувала нараховані суми за послуги по управлінню багатоквартирним будинком, порушено право позивача на одержання плати за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 26 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається такими, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу №1 установчих зборів ОСББ розташованого за адресою: АДРЕСА_2 створено ОСБББ «Кремгес» та затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. (а.с.3-5)

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.22)

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті на утримання багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_3 , за період з 01 серпня 2023 року по 01 січня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 5 247 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача, за період з01 серпня 2023 року по 01 січня 2025 року пеня становить 2 263 грн. 27 коп., сума трьох відсотків річних становить 224 грн. 00 коп., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційного нарахування за вказаний період, становить 692 грн. 52 коп.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Обов`язок співвласників виконувати рішення загальних зборів також закріплений у п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено,що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача в своїх вимогах просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., тоді як жодних доказів на підтвердження факту їх понесення, суду не надано.

Згідно з п.1, п.2 ч.2 ст. 147 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) зазначено, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення".

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19) зазначено, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) також позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладені обставини, встановлено, що позивачем не було доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремгес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремгес» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією в розмірі 8 427 грн. 69 коп., яка складається з: 5 247 грн. 90 коп. основна заборгованість, 224 грн. 00 коп. 3% річних, 2 263 грн. 27 коп. пеня, 692 грн. 52 коп. втрати від інфляції та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього: 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 69 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремгес» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремгес», адреса: вул. Шевченка, буд. 9, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06 березня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП невідомий.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова