Справа № 128/522/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грушко Ж.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ланге С.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

12.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

08.04.2025 приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. подав письмові пояснення.

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ланге С.Ю. подали клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що «ухвалою суду від 17.03.2025 встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На адресу реєстрації місця проживання відповідача у справі ОСОБА_2 поштовим відправленням надійшла ухвала Вінницького районного суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі № 128/522/25 разом з позовною заявою ОСОБА_1 , у якій вона просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно. Зазначене поштове відправлення, відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти було 25.03.2025, отримано її сином ОСОБА_4 , оскільки вона перебувала за кордоном і в?їхала на територію України лише 14.04.2025, що підтверджується відмітками у паспорті для виїзду за кордон на її ім?я. Строк подачі відзиву на позовну заяву, встановлений судом, закінчився 09.04.2025. У зв?язку з перебуванням за кордоном вона не мала можливості ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження, позовними матеріалами і не дотрималась вимог щодо подачі відзиву у строк, встановлений судом, п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду. З текстом ухвали і позовом вона ознайомилась лише 12.04.2025 після прибуття до місця реєстрації в Україні. Тому вважає, що строк, встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин, які не залежали від неї і подолати які вона була не в змозі, так як перебувала за кордоном в Італії, де вона працює до теперішнього часу. Лише 11.04.2025 їй вдалось вирушити, а 12.04.2025 в?їхати в Україну. Тому просить поновити їй пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву».

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ланге С.Ю. подали доповнення до клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, до яких вони долучили копію адвокатського запиту до Державної прикордонної служби України для підтвердження перетину Ромащук Н.С. державного кордону 12.04.2025.

Крім того, 15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ланге С.Ю. подали відзив на позовну заяву.

21.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала клопотання про повернення відзиву ОСОБА_2 без розгляду, яке обгрунтовує тим, що «заявлене представником відповідача Ромашук Н.С. клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не містить посилань на обставини, які стали істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк. Матеріали справи не містять доказів та доводів, які б свідчили про наявність перешкод для ОСОБА_2 щодо своєчасного звернення за професійною правничою допомогою. Тобто час такого звернення залежав виключно від її волевиявлення. Крім того, наявні розбіжності у клопотанні про поновлення пропущеного строку, а саме: відповідач зазначає, що повернулась на територію України 14.04.2025, однак з матеріалами справи ознайомилась 12.04.2025. Таким чином, Ромашук Н.С. не спростовано того, що вона не мала можливості подати відзив на позов у строк, встановлений судом. Законодавством не врегульовано питання щодо поновлення процесуального строку встановленого судом (поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву), однак регулює питання щодо продовження такого строку. В свою чергу питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, може бути вирішено лише у випадку, коли така заява була подана до закінчення встановленого судом процесуального строку. Отже, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву; відзив на позовну заяву з додатками до нього повернути відповідачу ОСОБА_2 без розгляду».

21.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала відповідь на відзив.

08.05.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ланге С.Ю. подав доповнення до клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, до яких долучив інформацію Державної прикордонної служби України про перебування ОСОБА_2 за кордоном у період з 01.02.2025 до 14.04.2025. Крім того, зазначив, що «згідно з інформацією ДПС України, ОСОБА_2 12.04.2025 о 09 год 06 хв в`їхала на територію України в пункті пропуску Шегині (в тексті клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву помилково зазначена дата перетину державного кордону 14.04.2025), фактично перетин кордону відбувся 12.04.2025. Отже, можливість ознайомлення з позовною заявою та процесуальними документами у ОСОБА_2 виникла в неділю 12.04.2025. Адвокат Ланге С.Ю. був уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_2 лише 14.04.2025, в день, коли з ним був укладений договір, в той же день складений відзив на позовну заяву. Відзив спрямований до суду на третій день після ознайомлення з позовними матеріалами. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості надати у встановлені судом строки відзив на позовну заяву. Розгляд справи повинен відбуватись з дотриманням принципів рівності сторін, змагальності сторін та відкритості інформації щодо справи. Повідомивши ОСОБА_2 про розгляд справи, суд встановив їй строк 15 діб з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Проте можливість висловити свою позицію з приводу доводів, зазначених в позові, у відзиві у ОСОБА_2 була обмежена, оскільки вона перебувала за межами України і була позбавлена можливості вчасно за допомогою адвоката вивчити позовні матеріали та підготовити відзив на позовну заяву».

13.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала заперечення на клопотання, які мотивовані тим, що «з мотивів клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що син ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви з додатками 25.03.2025. З огляду на положення закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. 15.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача адвоката Ланге С.Ю. про поновлення строку для подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву, представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_2 перебувала за кордоном, у зв?язку з чим була позбавлена можливості скористатись правовою допомогою. Процесуальний закон пов?язує право відповідача надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою ознайомлення представника з матеріалами справи. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі протягом часу, встановленого законом, 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками. Доказів поважності причини пропуску строку суду надано не було. Процесуальне законодавство забороняє поновити пропущений строк, встановлений судом. Таким строк може бути лише продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Поновленню підлягають лише процесуальні строки, встановлені законом. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву; відзив на позовну заяву з додатками до нього повернути відповідачу ОСОБА_2 без розгляду».

У підготовчому засіданні 20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. зазначила, що відзив на позовну заяву поданий стороною відповідача ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження у справі. Підтримала попередньо подане клопотання про повернення відзиву ОСОБА_2 без розгляду. Суду зазначила, що з мотивів клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що син ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви з додатками 25.03.2025, а тому строк на подання відзиву закінчився 09.04.2025. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву, представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_2 перебувала за кордоном, у зв?язку з чим була позбавлена можливості скористатись правовою допомогою. Вважає, що договір про надання правничої допомоги міг бути укладений в електронній формі. До відзиву та до клопотання про поновлення пропущеного строку не було долучено жодних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість укласти договір про надання правничої допомоги відповідачем, перебуваючи за кордоном. Крім того, у даному випадку строк на подання відзиву не може бути поновлений, він може бути лише продовжений, відповідно до положень ЦПК України та практики Верховного Суду. Тому таке клопотання сторони відповідача не підлягає задоволенню, а відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 20.05.2025 підтримала думку свого представника адвоката Грушко Ж.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ланге С.Ю. у підготовчому засіданні 20.05.2025 зазначив, що сторона відповідача не заперечує, що позовна заява була отримана 25.03.2025. Ними були надані докази, які свідчать про неможливість ознайомлення відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами позивача, оскільки відповідач до 12.04.2025 перебувала за кордоном. Конверт із позовною заявою отримав ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 . Клопотання про поновлення пропущеного строку у даному випадку нічим не заперечується.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника адвоката Ланге С.Ю.

Інші учасники справи в підготовче засідання 20.05.2025 не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, оглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та матеріали цивільної справи № 128/522/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині першій статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У статті 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 128 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.03.2025 запропонував відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2025 відповідач ОСОБА_2 отримала 25.03.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, тому останнім днем встановленого судом строку є 09.04.2025.

Слід зазначити, що вручення поштового відправлення особисто учаснику справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Оскільки добросовісність виконання службових обов`язків працівниками пошти презюмується, то відповідно обов`язок доказування, зокрема вручення неналежній особі поштового відправлення, покладається на заінтересовану особу.

Однак у даному випадку сторона відповідача ОСОБА_2 лише зазначила про те, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, а також копію позовної заяви з долученими до неї документами отримала не ОСОБА_2 , а її син ОСОБА_4 . Водночас на підтвердження таких обставин жодних доказів не надано, тобто у даному випадку стороною відповідача не доведено вручення поштового відправлення неналежній особі.

Натомість відзив на позовну заяву стороною відповідача ОСОБА_2 подано до суду лише 15.04.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Разом із відзивом на позовну заяву стороною відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа № 500/1912/22), застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

Слід зазначити, що у статті 127 ЦПК України чітко регламентована можливість саме продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням положень статті 127 ЦПК України суд доходить висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки такий строк визначений судом, тому він міг бути лише продовжений за заявою сторони відповідача, поданою до закінчення такого строку.

Отже, в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ланге С.Ю. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Віктор Олексійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена 20.05.2025.

СУДДЯ