УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» поданою представником Штрондою Антоном Михайловичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN8850 від 03.01.2013 року суму вкладу у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., нараховані та невиплачені відсотки у розмірі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн.. 52 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 залишок коштів з рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 49 коп.В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 06 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 11 квітня 2025 року Акціонернетовариство Комерційний банк «Приват Банк» через представника Штронду Антона Михайловича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/56224/21-цу суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду. Справу передано судді доповідачу 06 травня 2025 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що під час судового засідання 06.03.2023 року представник відповідача був присутній в судовому засіданні, однак повного тексту рішення вручено не було.

В судовому рішенні зазначено дату виготовлення судового рішення 20.03.2023 року, однак дане не відповідає дійсності. Представником АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово а саме: 23.01.2024 року, 02.04.2024 року, 02.04.2024 року, звертався з окремими заявами про видачу повного тексту судового рішення від 06.03.2023 року. Разом з тим в адвокатських запитах від 06.01.2025 року та 10.03.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово просив суд видати повний текст судових рішень, зокрема і по оскаржуваній справі. Однак повний текст судового рішення було отримано 31.03.2025 року в кабінеті Електронний суд. В Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст оскаржуваного рішення опубліковано 03.04.2025 року, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, що від нього не залежали.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року зазначено, що повний текст складений та підписаний 20.03.2023 року, однак підтвердження направлення повного тексту рішення і отримання його сторонами, матеріали справи не містять. Разом з тим матеріали справи містять неодноразові заяви сторін у справі про отримання повного тексту рішення. Разом з тим відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції 31.03.2025 року, забезпечено надання загального доступу 03.04.2025 року, а тому суд апеляційної інстанції критично розцінює зазначену судом дату виготовлення повного тексту рішення.

Оскільки безліч заяв як позивача так і відповідача свідчить про відсутність у справі на момент звернення до суду апеляційної інстанції повного тексту рішення, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги внаслідок виникнення обставин непереборної сили а саме: відсутності повного тексту судового рішення на що сторона вплинути не могла.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняАкціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» подане представником - адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем- задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» поданою представником Штрондою Антоном Михайловичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів.

На час апеляційного перегляду справи дію рішення зупинити. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова