Єдиний унікальний номер: 379/695/25
Провадження № 2/379/329/25
УХВАЛА

про витребування оригіналів доказів

02 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2025 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 14.05.2025 (а.с.75, 76).

12.05.2025 від відповідачки ОСОБА_1 через ЕКЕС надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу, з викладеними у ньому клопотанням про витребування оригіналів доказів та заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні (а.с.87-91). Клопотання про витребування від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» оригіналів доказів відповідачка мотивує тим, що вона ставить під сумнів достовірність та повноту копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, а тому просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчені оригінали або паперові копії електронних документів, а саме:

- договору про надання споживчого кредиту № 7056962 від 11.09.2023 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з усіма додатками, правилами та умовами, на які є посилання у договором, та доказами належного підписання його відповідачем з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам законодавства;

- доказів беззаперечної ідентифікації відповідача перед укладенням договору;

- первинних банківських документів (платіжне доручення, виписка по рахунку відповідача), що підтверджують факт перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача та можливість вільно розпоряджатися цими коштами;

- документів, що підтверджують належне письмове повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» із зазначенням дати отримання такого повідомлення відповідачем.

14.05.2025 суд постановив ухвалу, якою заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд даної справи в загальному позовному провадженні залишив без задоволення та відклав розгляд справи на 02.06.2025 за її клопотанням (а.с.92, 94, 95).

У судове засідання представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.96-100). Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить розглянути цю справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.60).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.101, 102). Заяв щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, і вирішенню поданого відповідачкою клопотання про витребування оригіналів доказів.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання відповідачки про витребування оригіналів доказів, оглянувши матеріали справи, суд висновує таке.

За приписами ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача подано до суду вищевказану позовну заяву з додатками через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами між судом та учасниками справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребування оригіналів доказів відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України є правом суду.

У постановах Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21, та від 08.06.2021 року у справі № 906/1336/19 зазначено, що судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Враховуючи викладене, оригінали договору про надання споживчого кредиту № 7056962 від 11.09.2023 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та додатку № 1 до нього, докази ідентифікації особи ОСОБА_1 (в матеріалах справи наявна копія паспорту), а також підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 (в матеріалах справи наявний витяг з листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 14.08.2024 вих. № 20240814), підлягають витребуванню у позивача з огляду на приписи ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Водночас, клопотання про витребування оригіналу в частині первинних банківських документів (платіжне доручення, виписка по рахунку відповідача), що підтверджують факт перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача та можливість вільно розпоряджатися цими коштами, а також документів, що підтверджують належне письмове повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» із зазначенням дати отримання такого повідомлення відповідачемне підлягає задоволенню, оскільки відповідачка має право самостійно надати суду виписку по її рахунку з моменту укладення вищевказаного договору на спростування доводів позивача. Водночас, документи, що підтверджують належне повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» позивачем до позовної заяви не додавалися, а відтак підстав для їх витребування суд не вбачає.

На підставі положень ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню до отримання судом витребуваних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 44, 95, 96, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «СВЕА ФІНАНС» оригінали доказів, а саме:

- Договору про надання споживчого кредиту № 7056962 від 11.09.2023 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та додатку № 1 до нього;

- докази ідентифікації особи ОСОБА_1 при укладенні Договору про надання споживчого кредиту № 7056962 від 11.09.2023 року;

- підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 в порядку виконання Договору про надання споживчого кредиту № 7056962 від 11.09.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити позивачу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.06.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відкласти судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року.

Повідомити учасникам справи дату, час і місце розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02.06.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД