Справа № 358/392/23 Провадження № 2-о/358/81/25
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

14 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Штефюка С.М., Шарлай О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просять суд: продовжити на два роки строк дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України; на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В судовому засіданні представник заявників адвокат Божок М.І. подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та без участі заявників, а також підтримав клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Адвокат особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на даний час перебуває під наглядом в кабінеті лікаря психіатра з діагнозом МКХ-10 F 72.0, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі по розгляду клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №358/392/23, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: С.М.Штефюк

О.М. Шарлай