Провадження № 2/369/2657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клечановської Юлії Іванівни про заміну неналежного відповідача Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області у цивільній справі № 369/10571/24 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/10571/24 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

25 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клечановської Юлії Іванівни надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київська області на належного відповідача Бучанської районної ради Київської області у цивільній справі № 369/10571/24.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клечановської Юлії Іванівни про заміну неналежного відповідача Бучанської районної державної (військова) адміністрації Київської області у цивільній справі № 369/10571/24 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 369/10571/24 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, неналежного відповідача Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київська області на належного відповідача Бучанської районної ради Київської області.

Ухвалу про заміну відповідача разом з позовною заявою та додатками направити до Бучанської районної ради Київської області (, адреса місцезнаходження: 08292, Бучанський р-н., Київської обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва