Справа № 589/1039/25
Провадження № 2-о/589/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу - Договору міни квартири укладеного 12 вересня 1997 року та посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрованого в реєстрі за №1206 (далі - Договір-1).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 12 вересня 1997 року заявник ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обміняла квартиру АДРЕСА_1 , яка належала заявникам на праві спільної сумісної власності, на квартиру АДРЕСА_2 . Договір міни квартири був посвідчений 12 вересня 1997 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О. за реєстровим номером №1206.

Однак передивляючись Договір-1 заявником виявлено, що замість їхніх правильних прізвищ: заявника ОСОБА_1 та її дітей (які на час укладення Договору-1 були неповнолітніми) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено неправильно - « ОСОБА_4 ».

Виправити цю помилку не має можливості оскільки приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округ Сумської області Даниленко Є.О., яка посвідчувала Договір-1 припинила нотаріальну практику.

Встановлення цього факту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потрібно для подальшої реалізації своїх прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені, до суду кожний окремо надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують повністю. (а.с.43, 44, 48)

Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. (а.с.49)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 1997 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області. (а.с.8)

Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_2 , виданого 19 червня 2007 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шостка Сумської області. (а.с.17)

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 08 серпня 1986 року, місце реєстрації м. Шостка Сумська область міськЗАГС, російською мовою " ОСОБА_5 " народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 08 серпня 1986 року складено відповідний актовий запис за №896, і її батьками є: батько (російською мовою) " ОСОБА_6 ", мати (російською мовою) " ОСОБА_7 ". (а.с.21)

Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_4 , виданого 29 січня 2001 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка Сумської області. (а.с.25)

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого 08 серпня 1984 року, місце реєстрації м. Шостка Сумська область міськЗАГС, російською мовою " ОСОБА_8 " народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 08 серпня 1984 року зроблено запис за №931, і його батьками є: батько (російською мовою) " ОСОБА_6 ", мати (російською мовою) " ОСОБА_7 ". (а.с.21)

Із фотокопії Договору міни квартири, посвідченого 12 вересня 1997 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1206, вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей, як законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міняє належну їм на праві особистої спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с.31)

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством "Шосткинське міськрайонне Бюро технічної інвентаризації" 17 лютого 2025 року за №320, в КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване в кн.№42 р.№6810 за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі Договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Даниленко Є.О. 12.09.1997 р. р.№1206. (а.с.32)

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, дані про дату народження, ім`я та по батькові заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у Договорі-1 збігаються з даними зазначеними у паспортах громадянина України виданих громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвищ заявників в Договорі-1, та паспортах громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення Договору-1, а саме перекладу з російської мови на українську мову.

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вказаного Договору-1 при написанні прізвищ заявників.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в Договорі-1 неправильно записані прізвища заявників: ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », та ОСОБА_3 « ОСОБА_3 » на підставі чого у заявників виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявники обґрунтовано звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження місто Шостка Сумської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження місто Шостка Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження місто Шостка Сумської області, правовстановлюючого документу Договору міни квартири укладеного 12 вересня 1997 року та посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрованого в реєстрі за №1206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

- заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

- заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

- заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша