Справа №303/2340/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у якому зазначила, що вона є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2011 з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 квітня 2011 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2011 про стягнення аліментів, справа № 2-1821/11 р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходів, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з набранням законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісячно. З часу призначення аліментів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подорослішав та потребує більшого матеріального забезпечення, істотно зріс рівень споживчих цін і відповідно до нього та з урахуванням вікових особливостей дитини зросли витрати на її утримання, що вплинуло на її матеріальний стан у сторону його погіршення. Розмір аліментів, що стягується з відповідача на утримання сина є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним, оскільки є нижчим за мінімальний гарантований їх розмір, а тому вона змушена звернутися до суду з заявою про їх збільшення. Зміна способу стягнення аліментів обумовлена тим, що відповідач має заробітну плату, що є підставою для стягнення аліментів у частці від неї. Просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмір 1500 гривень щомісячно, починаючи з набранням законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Визначено, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ст. 184 ч. 1 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 2 ст. 182СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.01.2009 зроблено актовий запис № 35; батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2018 (справа №303/7014/18), змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , який був встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2011 року, про стягнення аліментів, справа № 2-1821/11р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2011 року, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Постановою державного виконавця від 24.03.2025 у ВП № 59271446 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до діючого законодавства кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Визначений раніше рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Право вимагати зміни способу стягнення аліментів, зміни розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення не може заперечуватися, адже можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, може не обмежуватися разовим здійсненням права на стягнення аліментів.

Водночас ст. 192 ч.1 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

За ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, який слід стягнути з відповідача, суд враховує обставини, що передбачені ст. 182 СК України та вимоги ст. 183 СК України.

Суд звертає увагу, що зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Звертаючись з позовом до суду позивачка в прохальній частині позову просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача, шляхом стягнення з відповідача на утримання дитини 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходу), але зі змісту мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що пред`являючи позов позивачка фактично мала на увазі збільшення розміру раніше стягнутих аліментів саме шляхом зміни способу їх стягнення. Підставами позову слугували з`ясований факт наявності у відповідача офіційного регулярного заробітку та зростання вартості утримання дитини, тобто, зміна майнового становища сторін, обставини, які тягнуть зміну способу стягнення аліментів із відповідача.

У п. 54 рішення від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, матеріальне утримання дітей є обов`язком батьків, у контексті виконання якого може йтися лише про порядок надання такого утримання та про його розмір з урахуванням відповідних обставин, дії батьків дитини мають бути добросовісними, зокрема, не відповідають цьому принципу дії (бездіяльність), які позбавляють дитину належного грошового утримання, його збільшення за наявності для того умов.

У позовній заяві, позивачка зазначила, що ОСОБА_2 наразі проходить військову службу у зв`язку з чим має регулярний дохід.

Відповідач будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин суду не надав.

Також у матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця від 24.03.2025 у ВП № 59271446 у якій зазначено місце роботи боржника.

Виходячи з наведеного, матеріальне становище платника аліментів змінилося, матеріалами справи встановлено, що відповідач має офіційний регулярний дохід та за станом здоров`я має можливість сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Також слід зазначити, що змінилось і матеріальне становище одержувача аліментів, тобто позивачки, оскільки загальновідомим є те, що з моменту стягнення аліментів за рішенням суду від 21.12.2018 по теперішній час значно збільшились ціни на продукти харчування та промислові товари, ліки, з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів зросли і потреби дитини, що в свою чергу потягло за собою більші витрати на її утримання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України та в розмірі, визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) місце проживання: АДРЕСА_4 ) про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмір 1500 гривень щомісячно, починаючи з набранням законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя