Справа №292/400/25 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
29 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про розірвання договору земельної ділянки,
Заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач приватне підприємство «Новозаводські аграрні інвестиції» подало апеляційну скаргу.
Матеріали цивільної справи № 292/400/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2025 року.
По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Матеріали цивільної справи не містять доказів про те, що відповідач приватне підприємство «Новозаводські аграрні інвестиції» зверталося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року, що свідчить про порушення ним порядку його перегляду.
Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З урахуванням наведеного, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» немає, оскільки останнім не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.
Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може звернутися до Пулинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 05.05.2025 в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України та з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.
Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді