Справа № 203/7604/24
Провадження № 2/0203/653/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колесової В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10» про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

06 січня 2025 року представником ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подавалося клопотання про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В той же час, в підготовчому засіданні представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання про передачу справи до іншого суду, проти чого не заперечувала представник позивача.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вислухавши усну заяву представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про передачу за підсудністю до іншого суду зазначеної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника відповідача, належить постановити ухвалу про залишення без розгляду клопотання про передачу за підсудністю до іншого суду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена і підписана 09 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко