Справа № 930/2224/24
Проваження № 2/930/515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.06.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача адвокат Лахнік А.О. також належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка з підписом представника та 23.04.2025 року через систему "Електроннйи суд" надіслав клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що зі змісту матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів - подана ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» позовна заява та копії документів, долучених до неї, були посвідчені директором ОСОБА_2 із застосуванням штампу факсиміле. Так, приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, - ні суд, ні будь-який інший учасник справи, не може вважати підпис директора ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г. у заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позовну заяву. При цьому також звертає увагу суду, що позовна заява від 13.08.2024 року, прошиті та пронумеровані додатки до вказаної позовної заяви, розрахунок заборгованості за кредитом, довіреність на ім`я адвоката Плачинди К.О., письмові пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів, усі вказані документи, що були надіслані на адресу Немирівського районного суду Вінницької області були «підписані» директором ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренком В.Г. за допомогою штампу «факсиміле». Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 року було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України. Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2025 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставою скасування ухвали суду першої інстанції слугував висновок суду апеляційної інстанції про те, що допустивши порушення при витребуванні оригіналу договору факторингу, суд першої інстанції в подальшому залишив позов без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, яка є незастосовною в цьому випадку, чим припустився грубих процесуальних помилок, які призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті спору та доступу позивача до правосуддя. В даному ж випадку Відповідач наполягає на залишенні позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Будь - яких інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило, таким чином суд прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За змістом частин першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача та його представника за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Щодо поданого стороною відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 257 ч. 1 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 р. клопотання представника відповідача адвоката - Лахніка А.О. про залишення позовної заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду задоволено. Позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду відповідно до норм п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2025 року ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наразі, представник відповідача звертається до суду з аналогічним клопотанням, проте з посиланням на п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано позовну заяву для захисту своїх прав відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України.

Також, суд приходить до висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 44, 189, 196-198, 200, 223, 247, 257, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лахніка А.О. про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу по суті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 02.07.2025 о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко