Справа № 135/1250/24
Провадження № 2/135/25/25
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

22.05.2025 до початку судового засідання та розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Бодачевська М.В., через канцелярію Ладижинського міського суду Вінницької області, подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Бодачевської М.В про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача - адвоката Бодачевської М.В. підлягає задоволенню.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Бодачевської М.В. про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Бодачевської М.В про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна