Справа №461/3175/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 20.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом договору (п. 1.1. договору) сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги з метою отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди заподіяної замовнику чи іншій особі, в результаті страхового випадку, який мав місце 08.06.2024 року. 27.06.2024 року позивачем в інтересах ОСОБА_1 було подано до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС» заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із моральною шкодою з усіма необхідними документами. Листом №1260 від 03.07.2024 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило, що для прийняття рішення необхідно додати реквізити ОСОБА_1 та постанову суду, що набрала законної сили. 09.09.2024 року позивачем в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) було подано заяву про долучення документів з реквізитами ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження. 01.10.2024 року ОСОБА_1 подала в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) заяву якою підтвердила, що отриманням страхового відшкодування в її інтересах займається ТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС». 01.10.2024 року ОСОБА_1 отримала від АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою в розмірі 96 000,00 грн. 01.10.2024 року ОСОБА_1 на виконання п. 3.1. Договору виплатилаТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» гонорар в розмірі 24 000,00 грн., що становить 25% від отриманого страхового відшкодування пов`язаного з моральною шкодою, що підтверджується платіжною інструкцією №Р24А00253 від 01.10.2024 року. 07.02.2025 року позивач в інтересах ОСОБА_1 подав в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування пов`язаного з витратами на утримання з усіма необхідними документами. Листом №292 від 11.02.2025 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило, що для виплати страхового відшкодування пов`язаного з витратами на утримання необхідно додати документ, який підтверджує чинність довіреності станом на дату подачі заяви про долучення документів від 10.02.2025 року, яка видана 24.06.2024 року та зареєстрована в реєстрі за

№1971, що уповноважує ТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС».

18.02.2025 року позивачем в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) було подано заяву про

долучення документів до якої додано витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Листом №05408/7125/ТС від 18.03.2025 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило,

що прийняло рішення про страхову виплату в розмірі 224 000,00 грн. (копія листа додається).

20.03.2025 року ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування в розмірі

224 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025 року.

Таким чином, після того, як позивачем було надано юридичні послуги, підготовлено всі

необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб

відповідачка отримала страхове відшкодування, однак всупереч умовам договору відмовилася оплачувати позивачу гонорар за надані юридичні послуги.

Відповідно до п.3.1 договору, за надання послуг передбачених умовами цього договору,

замовник зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар - грошові кошти в сумі, що еквівалентна

25% (двадцять п`ять) відсоткам від суми отриманих виплат (отриманого страхового

відшкодування та інших додаткових виплат, у тому числі отриманого замовником страхового

відшкодування в інтересах неповнолітніх та/або непрацездатних осіб).

Відповідно до п.3.3 договору у разі виплати належного страхового відшкодування та

інших додаткових виплат безпосередньо Замовнику після укладення цього договору замовник

зобов`язаний негайно (не пізніше наступного робочого дня) повідомити про це виконавця і

внести суму оплати визначену п. 3.1. цього договору на банківський рахунок виконавця

протягом 10 (десяти) банківських дів з дати отримання вказаних коштів.

28.03.2025 року ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу про стягнення гонорару за договором про надання юридичних послуг. Станом на дату подання позовної заяви в суд відповідачка не оплатила послуги позивача згідно з договором.

Позивач стверджує, що поведінка відповідача суперечила добросовісності та чесній діловій практиці, оскільки при укладенні договору відповідачка розраховувала на отримання страхового відшкодування і в подальшому її отримала завдяки юридичній допомозі позивача. Відповідачка не вчиняла жодних дій для самостійного подання документів в страхову компанію і отримання страхового

відшкодування, а доручила повне ведення своєї справи позивачу.

20.03.2025 року ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 20.03.2025 року.

Згідно з умовами договору, позивач належним чином виконав своє зобов`язання, тому

Відповідач отримав страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн. Отже, відповідачка, відповідно до п. 3.1. договору, зобов`язана перерахувати на реквізити позивача 25% від суми страхового відшкодування. Оскільки, розмір страхового відшкодування становить 224 000,00 грн., то відповідачка має здійснити виплату гонорару у розмірі 56 000,00 грн. (224 000,00*25% = 56 000,00 грн.). Таким чином, відповідачка зобов`язана оплатити надані позивачем послуги згідно договору у розмірі 56 000,00 грн..

Відповідно до п.4.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором

сторони несуть відповідальність визначену договором та чинним законодавством.

порушенням зобов`язання є його не виконання або неналежне виконання, тобто виконання з

порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 4.3. договору за недотримання строків зазначених в розділі 3 цього

договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (станом на

день прострочення) та пеню у розмірі 1 (одного) відсотка від суми прострочення (але не більше

подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожен день

прострочення, а також суму гонорару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь

час прострочення.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у

2025 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 8000, 00 гривень.

Отже, оскільки відповідачка безпідставно не здійснила позивачу оплату наданих послуг

протягом 10 днів від дати отримання виплати з нього підлягає стягнення штрафу, інфляційних нарахувань, три проценти річних та пені за період з 01 квітня 2025 року до моменту оплати наданих послуг. Враховуючи наведене та додані до позовної заяви розрахунки позивач вважає, що відповідачка на момент подання позовної заяви в суд зобов`язана йому відшкодувати: штраф у розмірі 80 000,00 грн. (8000,00 грн. * 10); інфляційні нарахування у розмірі 0,00 грн.; три проценти річних у розмірі 73,64 грн.; пеню у розмірі 8 960,00 грн. Тому просила позов задовольнити.

30.04.2025 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій зазначив, що просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 56 000, 00 грн. та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

30.04.2025 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

09.05.2025 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. З відзиву на позовну заяву вбачається, що позовні вимоги заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає такі безпідставними та необґрунтованими. ОСОБА_1 стверджує, що жодної заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року в неї перед позивачем не має.

Зазначає, що договір про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року представником ТзОВ «Юридична компанія «Центр автовиплат поліс» з нею було укладено шляхом введення в оману (щодо його вартості, щодо прав та обов`язків сторін, тощо). В зв`язку з цим 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 скерувала ТзОВ «Юридична компанія «Центр автовиплат поліс» заяву про припинення договору рекомендованими листом, який було отримано позивачем 09 жовтня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг / а. с. 12-15/.

Предметом договору (п. 1.1. договору) сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги з метою отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди заподіяної замовнику чи іншій особі, в результаті страхового випадку, який мав місце 08.06.2024 року.

Відповідно до п.3.1 договору, за надання послуг передбачених умовами цього договору,

замовник зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар - грошові кошти в сумі, що еквівалентна

25% (двадцять п`ять) відсоткам від суми отриманих виплат (отриманого страхового

відшкодування та інших додаткових виплат, у тому числі отриманого замовником страхового

відшкодування в інтересах неповнолітніх та/або непрацездатних осіб).

Відповідно до п.3.3 договору у разі виплати належного страхового відшкодування та

інших додаткових виплат безпосередньо Замовнику після укладення цього договору замовник

зобов`язаний негайно (не пізніше наступного робочого дня) повідомити про це виконавця і

внести суму оплати визначену п. 3.1. цього договору на банківський рахунок виконавця

протягом 10 (десяти) банківських дів з дати отримання вказаних коштів.

27.06.2024 року позивачем в інтересах ОСОБА_1 було подано до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС» заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із моральною шкодою з усіма необхідними документами /а. с. 16/ .

Листом №1260 від 03.07.2024 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило, що для прийняття рішення необхідно додати реквізити ОСОБА_1 та постанову суду, що набрала законної сили /а. с. 18-19/.

09.09.2024 року позивачем в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) було подано заяву про долучення документів з реквізитами ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження /а. с. 20-21/.

01.10.2024 року ОСОБА_1 подала в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) заяву якою підтвердила, що отриманням страхового відшкодування в її інтересах займається ТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» /а. с. 22-23/.

01.10.2024 року ОСОБА_1 отримала від АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою в розмірі 96 000,00 грн.

01.10.2024 року ОСОБА_1 на виконання п. 3.1. Договору виплатила ТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» гонорар в розмірі 24 000,00 грн., що становить 25% від отриманого страхового відшкодування пов`язаного з моральною шкодою, що підтверджується платіжною інструкцією №Р24А00253 від 01.10.2024 року /а. с. 24/.

07.02.2025 року позивач в інтересах ОСОБА_1 подав в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування пов`язаного з витратами на утримання з усіма необхідними документами /а. с. 25-26/.

Листом №292 від 11.02.2025 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило, що для виплати страхового відшкодування пов`язаного з витратами на утримання необхідно додати документ, який підтверджує чинність довіреності станом на дату подачі заяви про долучення документів від 10.02.2025 року, яка видана 24.06.2024 року та зареєстрована в реєстрі за

№1971, що уповноважує ТзОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ „ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» / а. с. 27-28/.

18.02.2025 року позивачем в АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) було подано заяву про

долучення документів до якої додано витяг з Єдиного реєстру довіреностей / а. с. 29-30/.

Листом №05408/7125/ТС від 18.03.2025 року АТ «СГ „ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомило,

що прийняло рішення про страхову виплату в розмірі 224 000,00 грн. /а. с. 31-32/.

20.03.2025 року ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025 року /а. с. 34/.

28.03.2025 року ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу про стягнення гонорару за договором про надання юридичних послуг /а. с. 35-38/.

Станом на дату подання позовної заяви в суд відповідачка не оплатила послуги позивача згідно з договором.

20.03.2025 року ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 20.03.2025 року.

Таким чином, згідно з умовами договору позивач належним чином виконав своє зобов`язання, у зв`язку з чим відповідачка отримала страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Таким чином, укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому між сторонами виникли правовідносини, правове регулювання яких здійснюється згідно з главою 63 ЦК України.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.11.2021 у справі №191/2617/19.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до наведених положень ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідачка зазначає, що договір про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року представником ТзОВ «Юридична компанія «Центр автовиплат поліс» з нею було укладено шляхом ведення в оману, а саме - щодо вартості, прав та обов`язків сторін, тощо. У зв`язку з цим 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 скерувала ТзОВ «Юридична компанія «Центр автовиплат поліс» заяву про припинення договору рекомендованими листом, який було отримано позивачем 09 жовтня 2024 року.

Законодавтвом передбачено що договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. З п. 4.4 договору про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року вбачається, що у випадку ініціювання розірвання договору замовником останній зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання відповідно до акту виконаних робіт, який надається виконавцем. Пунктом 6.5 договору про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року передбачено, що може бути розірваний лише за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених законодавством України. Про намір розірвати договір замовник має в письмовій формі повідомити виконавця не пізніше ніж за 90 днів до очікуваної дати розірвання.

У заяві від 25 вересня 2024 року не зазначено очікуваної дати розірвання договору. Таким чином, заяву від 25.09.2024 року не можна вважати належним повідомлення виконавця про розірвання договору, оскільки договором чітко передбачено, що про намір розірвати договір замовник має в письмовій формі повідомити виконавця не пізніше ніж за 90 днів до очікуваної дати розірвання.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою не доведено відсутність волевиявлення учасників правочину для вчинення такого та те, що такий правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Сторонами під час укладення договору, досягнуто згоди з усіх істотних умов такого правочину, що стверджується підписами сторін.

Позивачем виконанено належним чином як виконавцем обов`язки покладені договором про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року, однак відповідачка як замовник свої зобов`язань не виконала, а саме не здійснила належним чином оплату наданих їй послугу у повному обсязі відповідно до умов договору, а саме пункту 3.1 договору.

Згідно з умовами договору, позивач належним чином виконав своє зобов`язання, тому

Відповідачка отримала страхове відшкодування в розмірі 224 000,00 грн., а тому відповідно до п. 3.1. договору, зобов`язана була перерахувати на реквізити позивача 25% від суми страхового відшкодування. Оскільки, розмір страхового відшкодування становить 224 000,00 грн., то відповідачка повинна здійснити виплату гонорару у розмірі 56 000,00 грн.

Таким чином, встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, що стверджується належними та допустимими доказами, натомість відповідачкою не надано доказів виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Таким чином, позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» 56000, 00 грн.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривні 00 копійок, сплачений за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 626, 627, 628, 638, 901, 903, 906, 1167 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 19/5, ) 56 000,00 грн. заборгованості згідно з договором про надання юридичних послуг від 20.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 19/5, ) судовий збір 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2025 року.

Суддя О.Р. Юрків.