Справа № 539/1018/25
Провадження № 2/539/669/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

представника позивача адвоката Павлюка І. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідач адвоката Мартинюка О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; призначено підготовче судове засідання у справі на 17 квітня 2025 року; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартинюк О. С. просили прийняти зустрічний позов.

Представник відповідача також вказував на поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову, оскільки для визначення всіх об`єктів спільної сумісної власності подружжя автомобілів необхідно було звертатися до Територіального сервісного центру МВС України, а також необхідно було визначити їх вартість, тому звертався до оцінювача. Зазначив, що лише за результатом отримання всіх довідок щодо об`єктів спільної сумісної власності подружжя та їх вартості можна було звернутися до суду із зустрічним позовом та визначити судовий збір. Звернув увагу на те, що відповідач звернулася за правничою допомогою лише 23 квітня 2025 року. Вважав за доцільне розглядати первісний та зустрічний позов в одному провадженні.

Представник позивача адвокат Павлюк І. О. заперечував щодо об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічних вимог ОСОБА_1 . Вказував на пропуск строку звернення до суду із зустрічним позовом та ненаведення стороною відповідача об`єктивних підстав для його поновлення. Звернув увагу на відмінність вимог первісного та зустрічного позовів.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першоїтретьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частини перша четверта статті 127 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк для подачі відзиву, тобто і для подання зустрічного позову, встановлюється судом, а не законом, що визначає частина перша статті 191 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з пропуском встановленого судом процесуального строку, однак вказана заява по суті справи містить обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши викладені стороною відповідача доводи, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки такі доводи підтверджені поданими до суду доказами.

При цьому, проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли щодо поділу майна подружжя. Спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 539/1018/25 в одне провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе поновити строк на подання відповідачем зустрічного позову та прийняти його до провадження.

Керуючись статтями 49, 126, 127, 178, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зустрічного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття її зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати позивачеві (його представнику).

Відкласти підготовче судове засідання на 13.00 год 12 червня 2025 року. У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками розгляду заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Пилипчук