Справа № 308/5913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

присяжних Дутко С.І., Кічун В.З.

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

за участю представника заявників Стасьо К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявників, адвоката Стасьо К.М. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представника заявників, адвокат Стасьо К.М. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо К.М., за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Клопотання мотивує тим, що враховуючи предмет заяви, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, для правильного вирішення справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. Разом з тим, для проведення судово-психіатричної експертизи експерту необхідна медична документація, яка знаходиться у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради.

Вказує, що заявники самостійно отримати і надати вказані документи до суду не мають можливості, оскільки документи, які містять повну інформацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 092192, Україна, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок 8) медичну документацію відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник заявників, адвокат Стасьо К.М. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності сторін.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що відомості, які просить витребувати представник заявника мають значення для судового розгляду та охоплюються предметом доказування у цій справі, тоді як заявник має труднощі з тим, щоб самостійно долучити відповідні докази, доходжу до висновку про доцільність витребування такого доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників, адвоката Стасьо К.М. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 092192, Україна, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок 8) медичну документацію відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про витребування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко

Присяжні: С.І. Дутко

В.З. Кічун