Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/234/25
Провадження № 2-о/542/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

прокурора Хутченко Я.О.,

представника заявника Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із грошових коштів в сумі 60049,84 грн, що обліковуються на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Передати, як відумерлу спадщину, яка складається із грошових коштів, що обліковуються на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 60049,84 грн територіальній громаді Новосанжарської селищної ради (, вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, 39300).

Посилаючись на те, що рішенням Новосанжарського районного суду від 24.06.2013 по справі №542/805/14-ц встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Полтава, яка проживала в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, та призначено її опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла. На її ім`я у АТ «Креді Агріколь Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_2 , який був закритий 25.04.2022. Залишок коштів станом на 13.11.2024 складає 60049,84 грн та обліковується на рахунку № НОМЕР_1 «Кредиторська заборгованість за недіючими рахунками фізичних осіб». Залишену після її смерті спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв.

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 сплинуло майже три роки, спадщина, яка складається з грошових коштів, що обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Креді Агріколь Банк», на даний час не прийнята, отже вказана спадщина є відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді, в особі Новосанжарської селищної ради.

Підстави представництва прокурором інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради мотивовані об`єктивною обставиною порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проєкту позову, заяви, тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 11.03.2025 року (а.с.56).

Ухвалою суду від 17.04.2025 року поновлено представнику заявника процесуальний строк для подання доказів у справі, приєднано до матеріалів справи докази (а.с.77-78).

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.60, 65, 82).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки.

Суд, заслухавши виступ у вступному слові прокурора, представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.39).

Як вбачається з путівки №369 Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 13 жовтня 2003 року, направлено на повне державне утримання ОСОБА_1 , 1995 року народження, до Новосанжарського дитячого будинку (а.с.70).

Згідно з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013 року визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , яка проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою АДРЕСА_2 (а.с.69).

З довідки Новосанжарського дитячого будинку інтернату №04-11/287 від 25.03.2025 року (а.с.71), також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку інтернаті з 07.11.2003 по 01.03.2022 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с.48).

Згідно з ч. 1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а у відповідності до ч. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У відповідності до ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з повідомленням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 02.03.2022 №04-11/180, 01.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КНП «Новосанжарська центральна лікарня» (а.с.40).

Відповідно до довідки Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 22.10.2024 №04-11/1136, проведення поховання підопічної ОСОБА_1 , 1995 року народження, здійснювалися за рахунок коштів закладу, відповідно до ст.17 Закону України про поховання та похоронну справу (а.с.41).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 13.11.2024 року (а.с.46-47) батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 мала сестру ОСОБА_4 , що вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 13.11.2024 року (а.с.44-45).

З листа Новосанжарського дитячого будинку інтернату №04-11/1135 від 22.10.2024 року (а.с.37 на звороті) вбачається, що ОСОБА_1 визнана судом недієздатною, опікуном призначено Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора. Батько ОСОБА_2 , 1962 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_3 , 1970 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 , від опікунства над донькою відмовилися. Підопічна мала сестру ОСОБА_4 , 1993 року народження, інші відомості відсутні.

Як слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.12.2024 №79401795, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 42).

Таким чином особи, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 відсутні, оскільки не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подали. При цьому суд також враховує, що сестра ОСОБА_4 , 1993 року року народження, на час відкриття спадщини була повнолітньою, та не є такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України.

З часу відкриття зазначеної спадщини, тобто з дня смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , минуло більше одного року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність спадкоємців ОСОБА_1 , які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Оцінюючи підстави представництва прокурором інтересів держави у відповідній справі, суд виходить з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015.

Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини 4 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі за № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

Зокрема, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Досліджуючи вказані прокурором у позові підстави для представництва, судом були встановлені наступні обставини.

Решетилівська окружна прокуратура 02.01.2025 за №56/3-26вих-25 скерувала на адресу Новосанжарської селищної ради повідомлення в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого вказала на необхідність вжиття заходів та звернення до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою (а.с.49).

На вказане повідомлення Новосанжарська селищна рада надала відповідь від 31.01.2025 №220/04-13 за змістом якої просила вчинити такі заходи прокурором шляхом звернення до суду із заявою в порядку представництва (а.с.50).

Додатково Решетилівська окружна прокуратура 06.02.2025 повідомила Новосанжарську селищну раду про намір звернутись до суду із відповідним позовом в інтересах селищної ради (а.с.51).

З огляду на викладені обставини, наведені норми чинного законодавства та висновки Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, після отримання повідомлення прокурора самостійно не звернувся до суду із заявою в інтересах держави, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього повноважень щодо захисту інтересів держави, це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, а отже наявності підстав у Решетилівської окружної прокуратури звернутись із заявою до суду в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Отже, враховуючи те, що з часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) після померлої ОСОБА_1 пройшло більше року, кошти, що залишилися на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк», входять до складу спадщини, зважаючи на відсутність спадкоємців за заповітом, приймаючи до уваги те, що відомості про про прийняття спадщини спадкоємцями за законом відсутні, органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є Новосанжарська селищна рада, суд доходить висновку про наявність умов, необхідних для визнання спадщини відумерлою, передбачених положеннями ст. 1277 ЦК України та передачу грошових коштів з рахунку, що належав ОСОБА_1 на користь територіальної громади Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

На підставі ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , та складається з грошових коштів в сумі 60049,84 грн (шістдесят тисяч сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки), що залишилися на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Передати як відумерлу спадщину, яка складається із грошових коштів, що залишилися на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 60049,84 грн (шістдесят тисяч сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) у власність територіальної громади Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (, вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, 39300).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

прокурор: перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ: , місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 22, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400;

заявник: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

представник заявника: Кондратюк Тетяна Петрівна, робоча адреса: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місцезнаходження: вул. Чикаленка Євгена, буд.42/4, м. Київ, 01024.

Повний текст рішення складений 14.05.2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва