Справа № 686/863/25
Провадження № 2-др/686/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення судових витрат з відповідача. Просить прийняти додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 гривень. На обґрунтування своєї заяви вказала, що 30.04.2025 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено її позов, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 561756 гривню 40 копійок боргу та 4500 гривень 00 копійок сплоченого судового збору

30.04.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовк І.Ю. укладено договір про надання правничої допомоги. На виконання умов договору, 30.10.2024 року між сторонами договору складено додаткову угоду, відповідно до якої сторони домовились, адвокат визначив, в клієнт погодив розмір гонорару в сумі, що складається з:20000 гривень незалежно від результату розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Тобто, пунктом 1 додаткової угоди сторони договору дійшли спільної заяви встановити фіксований розмір гонорару адвоката на представництво інтересів клієнта у наступному розмірі 20000 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 561756 гривню 40 копійок боргу та 4500 гривень 00 копійок сплоченого судового збору

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

30 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовк І.Ю. було укладено договір про надання правової допомоги.

30 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовк І.Ю. було укладено додаткову угоду договір про надання правової допомоги.

Пунктом 1 додаткової угоди сторони договору дійшли спільної заяви встановити фіксований розмір гонорару адвоката на представництво інтересів клієнта у наступному розмірі 20000 гривень

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та доповнити рішення наступним: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 гривень 00 витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу наступним: стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 - 20000 гривень 00 витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 29.05.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок