Справа № 302/559/25
Провадження № 2/302/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року АТ «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Г. М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року цю позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк» залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме щодо необхідності сплати судового збору, та надано позивачу 10-ти денний строк із дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2025 позивачем отримано в електронному кабінеті Електронного суду 06 травня 2025 року.

Окрім того, інформація щодо цієї справи наявна на офіційному вебпорталі судової влади України в загальному доступі в мережі Інтернет за вебадресою: http://mg.zk.court.gov.ua та вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 19 травня 2025 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.05.2025, усунуті не були.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи те, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.05.2025, протягом установленого строку та станом на 19.05.2025 недоліки, викладені в ухвалі, не усунув, а відтак доходжу висновку, що дану позовну заяву слід уважати неподаною та повернути її позивачу.

При цьому, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра