ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/72/25 Номер провадження 22-ц/814/2585/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором позики № 2579519 від 02 січня 2024 року у розмірі 3945 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; заборгованість за відсотками 945 грн;

- за договором позики № 76168872 від 09 січня 2024 року у розмірі 10100 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками - 2100 грн.

-за кредитним договором №7439622від 03 січня 2024року становить18487 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за відсотками 14487 грн.

- за договором позики № 6810509 від 22 січня 2024 року у розмірі 6037,50 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3500 грн; заборгованість за відсотками 2537,50 грн.

- за кредитним договором № 27914-01/2024 від 30 січня 2024 у розмірі 7000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2000 грн; заборгованість за відсотками - 5000 грн.

- за кредитним договором № 05043-01/2024 від 04 січня 2024 року у розмірі 23450 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6380 грн; заборгованість за відсотками 17070 грн;

- за кредитним договором № 15587-01/2024 від 11 січня 2024 року у розмірі 32000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками - 24000 грн;

- за кредитним договором № 37585-01/2024 від 24 січня 2024 року у розмірі 6400 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1600 грн; заборгованість за відсотками - 4800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 2331,56 грн.

В решті вимог відмовлено.

Частково не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гонтар В.М., оскаржила його в апеляційному порядку подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 21 квітня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн, позовні вимоги було задоволено частково і саме в цій частині відповідач просить скасувати оскаржуване рішення.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2797,87 (2331,56 грн х 150 % х 0,8) грн.

Отже, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 2797,87 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у належному розмірі та порядку, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль