27.05.2025 Єдиний унікальний номер 932/3827/25
Єдиний унікальний номер судової справи 932/3827/25
Номер провадження 2/205/3740/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Пенсійного фонд України, про скасування рішення комісії, викладеного в акті спеціального розслідування нещасного випадку, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Пенсійного фонд України, про скасування рішення комісії, викладеного в акті спеціального розслідування нещасного випадку, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

22.05.2025 року матеріали позову надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем подано позов на електронну пошту, тобто в електронній формі, але доказів направлення відповідачу та третім особам не надано.

Оскільки позивачем не виконано вимогу ч. 1 ст. 177 ЦПК України, йому необхідно направити копію позову з додатками відповідачу та третім особам листом з описом вкладення і надати суду докази такого направлення.

Також згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення даної норми закону позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра, , та надати до суду докази його сплати.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, що згідно з ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Пенсійного фонд України, про скасування рішення комісії, викладеного в акті спеціального розслідування нещасного випадку, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.