Справа № 739/296/25
Провадження № 2/739/178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Головні І.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника малолітнього відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України та служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі відповідачі) про встановлення факту проживання однією сім`єю її та покійного ОСОБА_7 , без шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26 липня 2003 року по 18 вересня 2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 в якому народилося двоє спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 грудня 2021 року вони з ОСОБА_7 знову зареєстрували шлюб, який 23 лютого 2023 року було розірваний. Водночас, після розірвання шлюбу вони продовжили спільно проживати в м. Новгороді-Сіверському. ОСОБА_7 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. ІНФОРМАЦІЯ_3 він загинув. Оскільки на день загибелі вона не перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , то відповідно не може отримати грошові виплати, які здійснюються у зв`язку із загибеллю останнього. У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 вони продовжували жити однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарства та мали взаємні права і обов`язки, позивачка просить встановити даний факт, який має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні позивачка та її представник, яка брала участь у справі в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовні заяві, позивачка також пояснила, що незважаючи на розірвання шлюбу 23 лютого 2023 року вони з чоловіком продовжили жити однією сім`єю як дружина та чоловік до дня загибелі останнього. Жили вони в м. Новгороді-Сіверському за однією адресою, при цьому вели спільне господарства, мали взаємні права та обов`язки. Разом з ними жив їх менший за віком син. Чоловік проходив військову службу за місцем проживання, відповідно дана служба не перешкоджала їхньому проживання однією сім`єю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що її загиблий син дійсно постійно проживав з позивачкою до дня своєї загибелі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та просили їх задовольнити, при цьому зазначили, що їхні матір та батько дійсно проживали однією сім`єю до дня загибелі батька.

Представник малолітнього відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні висловилася за задоволення позову.

Представник третьої особи - військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань по суті справи не подав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник позивачки заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке судом було задоволено.

Також представник позивачки та представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які судом були задоволені.

Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 28 лютого та 20 березня 2025 року у справі було забезпечено участь представника позивачки та представника третьої особи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено службу у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, позивачка та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 26 липня 2003 року, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року даний шлюб було розірвано (а.с. 7).

Під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36, 38).

03 грудня 2021 року позивачка та ОСОБА_7 знову одружилися, однак рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 28 березня 2023 року, їхній шлюб було розірвано (а.с. 5-6).

Згідно інформації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 28 січня 2025 року позивачка, ОСОБА_7 та їхній син ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_7 був зареєстрований за вказаною адресою до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10, 11, 35, 37).

З акту обстеження житлово-побутових умов позивачки, складеного 15 жовтня 2024 року, на час складення акту позивачка та її діти проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 до дня смерті останнього, з яким вони вели спільне господарство (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 загинув в с. Михальчина-Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області під час несення служби у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії снайпера третьої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (а.с. 22-29, 41-44).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дала показання про те, що вона добре знає родину позивачки, оскільки вони є кумами, товаришували і разом часто відпочила. Також підтвердила, що незважаючи на розлучення позивачка та ОСОБА_7 продовжували спільно проживати як дружина та чоловік до дня смерті ОСОБА_7 , вели спільне господарства, разом виховували дітей.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що вона живе по сусідству з позивачкою та підтвердила, що до дня загибелі ОСОБА_7 останній постійно жив з позивачкою однією сім`єю в будинку по АДРЕСА_1 , вони мали спільний побут, вели спільне господарства та виховували дітей.

З досліджених у судовому засіданні фотознімків, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивачка та ОСОБА_7 періодично проводили вільний час, відпочивали зі своїм знайомими, зокрема з сім`єю свідка ОСОБА_10 .

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Досліджені судом докази свідчать, що позивачка та ОСОБА_7 , незважаючи на те, що 23 лютого 2023 року їхній шлюб було розірвано, продовжували постійно проживати однією сім`єю без шлюбу до дня загибелі ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в інших шлюбах не перебували.

Пунктом 5 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Положеннями статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі Закон України №2011-ХІІ) передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

При цьому положеннями пункту 1 статті 16-1 Закону України №2011-ХІІ передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Згідно пункту 4 статті 16-1Закону України №2011-ХІІ до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, серед іншого, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачка та ОСОБА_7 після розірвання їхнього шлюбу 23 лютого 2023 року продовжували постійно проживати однією сім`єю без шлюбу до дня смерті ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому встановлення факту їхнього проживання однією сім`єю без шлюбу має юридичне значення для позивачки, зокрема необхідне їй для отримання на рівні з іншими родичами ОСОБА_7 , передбачених законодавством грошових виплат, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що спір у справі виник внаслідок того, що позивачка та покійний ОСОБА_7 не зареєстрували шлюб за життя останнього, в чому відсутня вина відповідачів, суд, згідно частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України та служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_9 до моменту загибелі ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа 1: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа 2: Адміністрація Державної прикордонної служби України, ЄРДПОУ 00034039, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Третя особа 3: служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ЄРДПОУ 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2.

Суддя В.В. Чепурко