Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/391/2025
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів

"20" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/821/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Джулай З.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим.

19 травня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у січні 2025 року представник позивача дізнався, що під час проведення імунізації в електронну базу вноситься не лише дата проведення імунізації, а й зазначається час проведення процедури.

Оскільки представник відповідача продовжує стверджувати, що інформація у табелі обліку робочого часу за листопад 2021 року викладена вірно, зокрема заявляє, що можна було пройти процедуру вранці та встигнути доїхати до Києва і встигнути на 2-гу зміну, представник позивача був змушений повторно звернутися до медичного закладу та отримати Довідку про проведення позивачу імунізації 19.11.2021 із зазначення часу проведення процедури.

З Довідки вбачається, що процедуру імунізації було проведено 19.11.2021 о 11 год 13 хв. Тобто, враховуючи відстань між містами, позивач не могла бути на роботі 19.11.2021 ні в 1-шу, ні в 2-гу зміну.

Саме з метою спростування наданої суду представником відповідача інформації щодо знаходження позивача на роботі 19.11.2021, представник позивача просить приєднати до матеріалів справи Довідку про проходження 19.11.2021 позивачем імунізації № 6689 від 25.02.2025 з зазначення часу проведення процедури о 11 год 13 хв.

Також на підтвердження свідчень щодо проходження 19.11.2021 імунізації у місті Білгород-Дністровський разом з представником позивача, просить приєднати довідку № 6690 від 25.02.2025.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, зазначив, що приєднання до матеріалів справи довідки необхідне для спростування твердження відповідача про те, що позивач 19.11.2021 працювала 8 годин на підприємстві згідно Табелю обліку робочого часу.

Зазначає, що ні позивач, ні її представник не знали та не мали знати у 2023 році, що у електронну базу даних про імунізацію також вноситься точний час проведення процедури. Запит до медичного закладу на отримання першої довідки у 2023 році зроблено на наступний день після отримання на відповідача документів, у яких викладено недостовірну інформацію.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, наполягала на тому, що процесуальні строки, визначені законодавством, закінчились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позицію сторін доходить до наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що, об`єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За змістом положень частини третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду письмове клопотання з копіями доказів, які він бажає долучити, належним чином обґрунтував неможливість подання доказів до суду у визначені процесуальним законодавством строки, з метою дотримання принципів змагальності, диспозитивності, обґрунтованості судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим задовольнити.

Поновити строк на приєднання до матеріалів справи письмових доказів по справі.

Приєднати до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим письмові докази, а сам: копії Довідки № 6689, Довідки № 6690.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя