Справа № 577/2787/25
Провадження № 2-о/577/161/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

при секретарі Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу від 22.07.1999 р. № 1-3706, посвідчений Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.1999 р., посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою, вона придбала двокімнатну кв. АДРЕСА_1 .

03.03.2025 року з метою державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вказану квартиру, вона звернулася до державного реєстратора , пред`явивши договір купівлі-продажу від 22.07.1999р. Проте, в реєстрації майна було відмовлено у зв?язку з невідповідністю даних про прізвище у договорі купівлі-продажу квартири та у паспорті громадянина України.

Дані розбіжності виникли через допущену граматичну помилку її прізвища при оформленні договору купівлі-продажу, де покупцем вказано прізвище « ОСОБА_2 », в той час як згідно з паспортом громадянина України її прізвище « ОСОБА_3 ». В позасудовому порядку вирішити вказане питання неможливо, що і змусило звернутися із заявою до суду.

Ухвалою суду від 15.05.2025 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Конотопської міської ради та Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню заяви не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй договору купівлі-продажу квартири.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 22.07.1999 р. № 1-3706, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою, заявник придбала двокімнатну кв. АДРЕСА_1 . ( а.с.5).

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно О.Гужви від07.03.2025 р., ОСОБА_4 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища власника.( а.с.4)

За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 22.07.1999 р. № 1-3706, посвідчений Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.1 п.6, 354-355 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу № 1-3706, посвідчений Конотопською державною нотаріальною конторою 22 липня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Червоної Калини, 13).

Суддя Логін Є. В.