Справа № 357/5714/25
Провадження № 2/357/3312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», який зареєстрований судом 22.04.2025, та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 184720615 від 15.01.2022 у розмірі 10166,54 грн та судові витрати у справі: 2422,40 грн судовий збір, 7000, 00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

25.04.2025, згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

25.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.05.2025 09:00.

Представник позивача, за довіреністю у справі Тараненко Артем Ігорович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 15.05.2025 направив до суду заяву про відмову від позову, у якій просив закрити провадження у справі № 357/5714/25, у зв`язку із відсутністю на даний момент предмету спору, а також повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із заяви представника позивача, останній відмовляється від позову, оскільки на даний час відсутній предмет спору, отже предмет спору існував на час пред`явлення позову (21.04.2025) та відкриття провадження у справі (25.04.2025), а перестав існувати 15.05.2025, тому правовою підставою для закриття провадження у справі є п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а не п.2 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Тараненко Артем Ігорович, подав письмову заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та не заявив вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, а просив повернути сплачений ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у даній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 12406 від 21.04.2025 (а.с. 22), а саме: 1211,20 грн.

Керуючись ст. 4,13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» (,місцезнаходження:вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, місто Київ, 01024) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22.05.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко