Справа №:755/8127/24
Провадження №: 2-о/755/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.,

Присяжних: Берези І.І.

Цвіка Г.Й.

при секретарі: Бовкун М.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Арапіній Н.Є.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року заяву прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження, призначено дату судового засідання, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити заінтересованій особі ОСОБА_2 адвоката та забезпечити його прибуття до суду.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 21 травня 2024 року попередньо відібрані присяжні Береза І.І., Гончаренко О.Г.

09 липня 2024 року (вхід. від 10 липня 2024 року, № 38863) до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стащук В.А., про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року витребувано у ДУ «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

09 серпня 2024 року ДУ «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» на виконання вимог ухвали від 10 липня 2024 року до суду надано витребовувану документацію.

27 листопада 2024 року до суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта від 01 жовтня 2024 року № 1311.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 23 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 09 січня 2025 року попередньо відібрані присяжні Береза І.І., Цвік Г.Й.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, залишено без руху у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи документів на підтвердження родинного споріднення між заявником та ОСОБА_2

23 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стащук В.А., про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 18 березня 2025 року № 117 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 травня 2025 року на 11-00 год.

02 травня 2025 року до суду повторно надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стащука В.А., про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання 14 травня 2025 року заявник та його представник не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. 13 травня 2025 року представник заінтересованої особи - Березанський І.В. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання заявника не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стащука В.А., суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити подану представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Стащуком В.А., заяву та залишити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні І.І. Береза

Г.Й. Цвік