Провадження № 6/752/386/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» - Галайди Анжели Василівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представник заявника, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №72471374 з виконання виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 22.05.2023 року в цивільній справі №752/23598/20 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на правонаступника - ТОВ ФК «Єврокредит (ідентифікаційний код 40932411).

В обгрунтування заяви зазначає, щозаочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2021 року в цивільній справі №752/23598/20 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 101 276,36 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

На виконання рішення суду в цивільній справі №752/23598/20 було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №72471374, у приватного виконавця Пишного А.В. 03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240.

Відповідно до умов Договору про відступлення парава вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк » (по умовам Договору Банк), банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ ФК Мустанг Фінанс ), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатоку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 року банк відступив новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 (кредитний договір 137-604-850- 2-17-Г від 14.12.2017).

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс » (по тексту договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору - Фактор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/12 (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатоку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 року, первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 (кредитний договір 137-604-850- 2-17-Г від 14.12.2017).

Враховуючи зазначене, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме, стягувача - ПАТ «Мегабанк», на ТОВ ФК «Єврокредит».

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявниказазначає, що ТОВ «ФК Єврокредит» не заперечує проти розгляду заяви за його відсутності та відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2021 року в цивільній справі №752/23598/20 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №137-604-850- 2-17-Г від 14.12.2017, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 101 276,36 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

На виконання рішення суду в цивільній справі №752/23598/20 було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №72471374, у приватного виконавця Пишного А.В. 03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір про відступлення парава вимоги №GL1N426240.

Відповідно до умов Договору про відступлення парава вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк » (по умовам Договору Банк), банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ ФК Мустанг Фінанс ), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатоку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 року банк відступив новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 (кредитний договір 137-604-850- 2-17-Г від 14.12.2017).

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс » (по тексту договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору - Фактор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/12 (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатоку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 року, первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 (кредитний договір 137-604-850- 2-17-Г від 14.12.2017).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18),та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 рокуу справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 148/809/14-ц (провадження №61-14577св21).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких підстав, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514,516 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» - Галайди Анжели Василівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72471374 з виконання виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 22.05.2023 року в цивільній справі №752/23598/20 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» () на правонаступника - ТОВ ФК «Єврокредит ().

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко