справа № 566/342/25
провадження 2/566/310/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24 березня 2025 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.68).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29). Крім цього, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника банку та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.36,37) У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору кредит видається у розмірі 13 700 грн.. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Згідно з п.1.3. кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно п.3.5.1. порядок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у графіку платежів, що є додатком 1 до договору (а.с.6-11) Згідно з графіком строк погашення кредиту визначений до 08.08.2025.
На виконання умов вище зазначеного кредитного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 11742149 від 08.08.2022 (а.с.15)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
-12 506,02 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-5 595,65 грн. заборгованість за відсотками.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.16)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за його користування.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі та відповідає строку правомірного користування кредитними коштами. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та нарахованих відсотків за його користування є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем АТ «ОТП БАНК» сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2025, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.9)
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 12 506,02 грн. ( дванадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 02 коп заборгованість за тілом кредиту;
-5 595,65 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.65 коп. заборгованість за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя