Справа 635/2954/25
Провадження 2/635/3895/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

представника позивача адвоката Липського М.І.

представника відповідача адвоката Євтодьєва А.О.

представника 3-ї особи адвоката Тіторенка І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору припиненим та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору припиненим та відшкодування моральної шкоди.

15.05.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» (правонаступника АТ «УКРСИББАНК») повний кредитний договір №0 від 14.03.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК». В обгрунтування заяви зазначає, що 02.05.2025 р. до суду надійшли пояснення третьої особи АТ «УКРСИББАНК», в яких було наголошено на відсутності кредитного договору № 0 від 14 березня 2018 року. Вказаний договір відсутній в додатках до позовної заяви з причини відсутності його у позивача, оскільки під час ведення активних бойових дій на території Харківської області відповідачка неодноразово була вимушена змінювати місце проживання, у зв`язку із чим відбулась втрата документів. В той же час, оскільки АТ «УКРСИББАНК» наполягає на потребі надання повного кредитного договору позивач звертається до суду із вказаним клопотанням. Фактор повинен передати клієнту всі документи, на підставі яких утворена заборгованість, а також документи на підтвердження виникнення правовідносин між ним (тобто АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ) Так, в розпорядженні ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» має перебувати кредитний договір №№0 від 14.03.2018 р. З метою отримання вказаного договору адвокатом було направлено адвокатський запит на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Оскільки станом на дату подачі вказаного клопотання відповідь не надходила, адвокат звертається до суду із вказаним клопотанням про витребування доказу по справі в порядку ст. 84 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив витребувати кредитний договір від АТ «УКРСИББАНК», оскільки, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» кредитний договір відсутній.

Представники відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» кредитний договір відсутній, проте копія договору повинна бути у позивача.

Представник третьої особи також заперечував проти витребування кредитного договору, пояснивши, що АТ «УКРСИББАНК» може надати копію договору і без ухвали суду, а позивачем не доведено відсутність у неї її екземпляру договору. Крім того, просив залишити позовну заяву без руху, посилаючись на те, що позивачем не сплачено судовий збір за майновою вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача заперечував проти клопотання, пояснив, що провадження у справі відкрито, а питання щодо розподілу судових витрат може бути вирішено при ухваленні рішення по суті, якщо суд дійде висновку, що позивач повинен був сплатити судовий збір.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Суд, вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . При постановленні ухвали судом було перевірено дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі в частині сплати / звільнення від сплати судового збору.

Щодо доводів представника третьої особи суд зазначає, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з порушенням її прав як споживача, а отже є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач посилається на виконання в повному обсязі умов договору №0 від 14.03.2018 р., укладеного між нею та АТ «УКРСИББАНК», проте в матеріалах справи зазначений кредитний договір відсутній. Позивач позбавлений можливості надати такий договір суду.

З метою з`ясування обставин справи, зокрема, належного виконання позивачем умов кредитного договору №0 від 14.03.2018 р., укладеного нею з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК», що можливо під час дослідження його змісту, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «УКРСИББАНК» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору припиненим та відшкодування моральної шкоди без руху відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» засвідчену належним чином копію кредитного договору №0 від 14.03.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК».

Кредитний договір надати суду у строк до 01.06.2025 р.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025 р.

Суддя О.М. Якішина