УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 510/1853/23

провадження № 61-5509ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року (повний текст постанови складено 31 березня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу Ренійський ліцей № 1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, через представника ОСОБА_2 , на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23, від 06 березня 2018 року у справі № 235/2284/17, від 13 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, від 11 квітня 2024 року у справі № 127/29246/22, від 15 травня 2024 року у справі № 229/511/23, від 27 серпня 2020 року у справі № 161/14225/19, від 22 червня 2023 року у справі № 577/1447/22, від 03 жовтня 2024 року у справі № 756/9643/23, від 08 червня 2021 року у справі № 487/8206/18, від 26 вересня 2018 року у справі № 289/51/16-ц, від 23 січня 2019 року та від 14 липня 2021 року у справі № 569/6979/20, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/57877/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 171/1584/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/14564/18, від 10 квітня 2024 року в справі № 454/1883/22, від 27 червня 2024 року у справі № 643/17028/20, від 02 серпня 2024 року у справі № 761/4187/23, від 13 березня 2025 року у справі № 757/26421/15-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 13 червня 2024 року у справі № 461/2716/20, від 19 березня 2025 року у справі № 2602/5125/12, від 03 грудня 2018 року у справі № 686/21222/16-ц, від 04 вересня 2024 року по справі № 761/319/22, від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги не надано.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами ( частина сьома статті 43 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України.

Відповідач у справі - Опорний заклад Ренійський ліцей № 1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - юридична особа, зареєстрована за законодавством України, тому зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 510/1853/23.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області справу № 510/1853/23 за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу Ренійський ліцей №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2025 року.

Роз`яснити Опорному закладу Ренійський ліцей №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат