Справа № 216/5137/24
провадження №2/216/565/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чирського Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката - Щербачова А.П., представника відповідача, адвоката - Гудима Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Губара Антона Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Садівничого товариства «УКРАЇНА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Губар А.Л. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Садівничого товариства "Україна щодо відключення від водопостачання та електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності позивачці; зобов?язати СТ "УКРАЇНА" за власний рахунок відновити водопостачання та електропостачання земельної ділянки №66, а також стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 13 серпня 1987 Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу було створено СТ "УКРАЇНА" робітників та службовців заводу гірничого обладнання "КОМУНІСТ", про що внесено запис до Книги реєстрації садівничих товариств № 13 від 13.08.1987.

10 липня 2012 року за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3 , позивач придбала у власність земельну ділянку N? НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва, а 14 липня 2012 року позивач була прийнята до членів Товариства, оскільки набула право власності на земельну ділянку, що розташована в ньому, про що позивачу була видана членська книжка.

Відповідно до записів в членській книжці, позивач 30.11.2012 р. сплатила садівничому товариству вступний грошовий внесок в розмірі 700 грн. Таким чином, позивач з 14.07.2012 р. набула членства у вищевказаному садівничому товаристві.

В грудні 2022 року позивачу стало відомо, що її виключено з членів садівничого товариства ще у 2021 році, оскільки, за наказом голови правління товариства їй було припинено подачу на земельну ділянку поливної та питної води, а також відключено від системи електропостачання товариства.

10 грудня 2022 року, 20 січня 2023 року, 22 травня 2023р. та 06 червня 2023 р. позивач зверталась до голови правління СТ "УКРАЇНА" з вимогою про надання роз`яснень з приводу неправомірних дій керівництва кооперативу та інформації про прийняте органом управління рішення про її виключення.

На своє звернення позивач отримала відповіді голови правління товариства від 19 лютого 2023 року та від червня 2023 року, відповідно до яких останнім було внесено питання про поновлення позивача у членстві в товаристві.

Разом з тим, позивач добросовісно безперервно сплачувала членські внески та інші платежі, передбачені статутом товариства та його рішеннями, в тому числі й у 2022-му році, про що містяться відповідні записи у членській книжці позивача з підписами представника товариства, які засвідчують факт оплати.

У зв?язку з тим, що позивач не отримувала рішення про її виключення з товариства, яке відповідно до п. 3.12 Статуту уповноважене приймати правління товариства, а також не викликалась на загальні збори членів товариства для розгляду питання про затвердження цього рішення, позивач звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, рішенням від 26.02.2024 р. якого по справі № 904/4292/23 визнано недійсним та скасовано рішення правління Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 02 жовтня 2021 року, оформлене протоколом №4-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з СТ "УКРАЇНА", визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів СТ "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, оформлене протоколом N?62-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з СТ "УКРАЇНА".

Станом на час подання позовної заяви відповідачем не відновлено подачу на земельну ділянку позивача поливної та питної води, а також електропостачання.

На неодноразові звернення позивача до Садівничого товариства "УКРАЇНА" з вимогою відновити водо - та електропостачання до земельної ділянки N? НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА", останні не відреагували.

Відключення споживача від мережі водо- та електропостачання обмежує таке право позивача, що, відповідно, підлягає захисту, в тому числі в судовому порядку.

Ухвалою Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвокати Гудими Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила залишити позов ОСОБА_1 без задоволення. В обґрунтування заперечень зазначено, що правовідносини між СТ «УКРАЇНА», його керівництвом та членами, в тому числі і щодо розрахунків за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства й інших питань про електропостачання окремих його членів регулюються саме Статутом Товариства або вирішуються згідно із Законом України «Про кооперацію» на зборах всіх членів або представників членів об?єднання. Позивач є членом Товариства, а тому зобов?язана повністю дотримуватись вимог Статуту, в тому числі повинен виконувати Правила господарської діяльності, затверджені Загальними зборами товариства. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до СТ «УКРАЇНА» із заявами щодо поновлення її як члена Товариства та поновлення електроенергії та водопостачання земельної ділянки №66. У відповідях на ці звернення позивачці було повідомлено, що її заяви оформлені неналежним чином, але при виправленні зазначених недоліків вона може звернутися з заявою знову. Отримавши відповідну заяву, Правління СТ «УКРАЇНА» не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 в членах Товариства та поновлення електроенергії та водопостачання земельної ділянки №66. Протоколом засідання правління СТ «УКРАЇНА» №1-2023 від 17.02.2023 року в п. 3 було розглянуто заяву ОСОБА_5 та прийнято відповідне рішення розглянути та прийняти рішення на Загальних зборах членів СТ «УКРАЇНА». П. 7.4.7. Статуту СТ «УКРАЇНА» передбачено, що правління товариства організовує роботи з електрофікації, забезпечення поливною та питною водою, постачання електроенергії будівництву і ремонту огорожі території ділянки Товариства, будівель, споруд і доріг загального користування та інші роботи за рішенням зборів членів Товариства. Таким чином, саме до повноважень Загальних зборів членів СТ «УКРАЇНА» відноситься вирішення питань щодо підключення користувачів до загальної системи електрофікації та водопостачання садівничого товариства.

При цьому, за період з початку 2022 року наразі є неможливим організація проведення Загальних зборів членів СТ «УКРАЇНА» у зв?язку з введенням військового стану на території України. СТ «УКРАЇНА» не має практичної можливості скликання Загальних зборів, через безпекову ситуацію, відсутність бомбосховища або звичайного укриття на території садівничого товариства або в межах досяжності, у зв?язку з чим не можливо забезпечити безпечні умови для проведення Загальних зборів. Загальні збори членів СТ «Україна» будуть проведені за умови створення відповідних умов, про що повідомлено позивачку. Весь цей період позивачка мала доступ до системи поливного та питного водопостачання без будь яких обмежень з боку СТ «УКРАЇНА», до того ж на території загальних проїздів та проходів садівничого товариства є водо колонки з питною водою з вільним доступом для всіх членів товариства.

Щодо моральної шкоди відповідачем зазначено, що на підтвердження моральних страждань позивача та причинного зв?язку між шкодою і протиправними діями відповідача, а також його вини в заподіянні цієї шкоди, позивачем не надано жодних доказів. Крім того, зазначення в позову про те, що незаконні дії СТ «Україна» порушили звичні умови проживання позивачки та членів її сім?ї, слід звернути увагу суду на те, що відповідно до паспортних даних позивачки її зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Тобто позивачем не надано належних та допустимих доказів її проживання на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТ «УКРАЇНА», не надано доказів розташування на земельній ділянці житлового або садового будинку, належності такого будинку на праві приватної власності позивачці по справі, реєстрації місця її проживання за адресою розташування земельної ділянки, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Крім того, відповідач заперечує щодо розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що вартість виконаних адвокатом робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру, не є співмірними зі складністю справи та не враховує витрачений адвокатом час. Просять врахуват, що СТ «УКРАЇНА» є неприбутковою організацією, фонди організації формуються виключно за рахунок членських та цільових внесків її членів. Покладення на СТ «УКРАЇНА» усіх судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. становить надмірний тягар для відповідача.

28.10.2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач вживає відкрито певних зусиль, що направлені на невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024р. по справі №904/4292/23, пов`язане з відновленням становища позивача, як члена садівничого товариства з належними йому правами до яких належить можливість повноцінного користування водо- та електропостачанням земельної ділянки. Відповідно відзиву на позовну заяву по справі №904/4292/23, що розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "УКРАЇНА" про скасування рішення Правління Садівничого товариства "УКРАЇНА" про виключення члена садівничого товариства представником відповідача вказано, що 03.12.2022 року був складений акт про відключення земельної ділянки №66 від системи електропостачання, а 06.05.2023 року був складений акт про відключення одного вводу від центральної системи. 13.07.2023р. було проведено відключення земельної ділянки №66 від системи питного водогону, на підставі того, що рішенням Загальних Зборів СТ «Україна» від 10.10.2021 року ОСОБА_1 виключена з членів садівництва. Крім того, на численні заяви позивачки 17.02.2023 року проведено засідання правління СТ «Україна» на якому було прийнято рішення розглянути та прийняти рішення на загальних зборів членів СТ «Україна», щодо поновлення ОСОБА_6 , як члена СТ «Україна» та підключення її земельної ділянки до комунікацій садівництва, про що складено Протокол №1-2023. В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області №904/4292/23 від 26.02.2024р. зазначено, що матеріалами справи підтверджується, що належну позивачці земельну ділянку було відключено від водопостачання.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист, на захист її права користування комунальними послугами не може бути обмежено, особами, що виконують функції. Доводи відповідача проте, що позивачка мала доступ до системи поливного та питного водопостачання без будь яких обмежень з боку СТ «УКРАЇНА» не відповідають дійсним обставинам справи та протирічать наданим останнім у свої поясненнях.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. За клопотанням представника відповідача постановлено викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, відповіді на відзив. Прохали задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, прохала відмовити.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Так відповідно ст. 2 до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2189 від 09.11.2017 року), предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають в тому числі з централізованого водопостачання, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ст. 29 Закону №2189 споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги. Відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється.

Порядок припинення надання комунальної послуги регламентується ст.26 Закону №2189 виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги. Обмеження (припинення) надання відповідної комунальної послуги, зокрема з водопостачання здійснюється виконавцем відповідно до порядку, визначеного цим законом і ст.26 Закону №2189, а обмеження (припинення) надання комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії здійснюється відповідно до законів, що регулюють сферу електроенергії.

Судом встановлено, що 13 серпня 1987 Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу було створено Садівниче товариство "УКРАЇНА" робітників та службовців заводу гірничого обладнання "КОМУНІСТ", про що внесено запис до Книги реєстрації садівничих товариств № 13 від 13.08.1987.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08 листопада 2000 № 931 Садівничому товариству "УКРАЇНА" робітників та службовців заводу гірничого обладнання "КОМУНІСТ" було виділено земельну ділянку площею 2,7 га. Садівничому товариству було видано Державний акт на право постійного користування землею від 15.10.2001 серія І-ДП №007290.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 16 квітня 2002 року № 136 Садівниче товариство "УКРАЇНА" робітників та службовців заводу гірничого обладнання "КОМУНІСТ" було перейменовано у Садівниче товариство "УКРАЇНА".

10 липня 2012 року за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , позивач придбала у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва.

Відповідно до витягу з поземельної книги про земельну ділянку, убачається інформація про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:473:0963 розташована у АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, кадастровий номер :08:473:0963 на підставі державної реєстрації відповідно до договору купівлі продажу від 10.07.2012. Дата видачі Витягу 14.09.2021.

На виконання умов статуту ОСОБА_1 14.07.2012 видано членську книжку №154 на садову земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 696 м.кв.

У членській книжці вказано, що позивачку прийнято в члени товариства 14.07.2012 відповідно до протоколу б/н рішення засідання правління, загальних зборів членів товариства.

ОСОБА_1 зроблено перший внесок у розмірі 700 грн. 30.11.2012. Також позивачкою здійснювалась сплата щорічних членських внесків за період за 2012 по 2022 рік, про що здійснено відповідні записи у членській книзі.

Також, ОСОБА_1 здійснювалась оплата електричної енергії починаючи з 2012 року по 2022 рік, оплата питної води за той же період та інші платежі.

02 жовтня 2021 року було проведено засідання правління Садівничого Товариства «Україна», про що складено Протокол №4-2021, на якому члени правління разом з Головою правління на підставі умов пункту 7.5. Статуту прийняли рішення з питань черги денної.

Одним з питань порядку денного було виключення з членів товариства ОСОБА_1 (п.7.7 протоколу) дільниця № 66, у зв`язку з невідповідністю п. 3.1. Статуту на підставі п. 3.12 Статуту. Оскільки правлінням СТ «Україна» відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.08.2021 року №271233978 встановлено, що ОСОБА_1 не є власником чи користувачем земельної ділянки, останньою не надано відповідних підтверджуючих документів на вимогу правління, встановлено порушення п. 3.12 Статуту, а саме фактично самовільний захват земельної ділянки без оформлення відповідних правовстановлюючих документів на ділянку. Вирішено: виключити з членів СТ «Україна» ОСОБА_1 діл.№66.

06.05.2023 року був складений акт про відключення одного вводу від центральної поливної системи та зазначено, що будучи Головою Правління СТ «Україна» ОСОБА_9 при заміні старої поливної системи на нову зробив собі на ділянку № НОМЕР_1 два ввода поливної системи.

13.07.2023 року було проведено відключення земельної ділянки № 66 від системи питного водогону, на підставі того, що рішенням Загальних Зборів СТ «Україна» від 10.10.2021 року ОСОБА_1 виключена з членів садівництва, відповідно до акту відключення питної води від 13.07.2023.

10 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року позивач зверталась до голови правління СТ "УКРАЇНА" з вимогою про надання роз`яснень з приводу неправомірних дій керівництва кооперативу та інформації про прийняте органом управління рішення про її виключення.

На своє звернення позивачка отримала відповіді голови правління товариства від 19 лютого 2023 року та від червня 2023 року, відповідно до яких було повідомлено позивачку, що останнім буде винесено на розгляд засідання правління товариства питання про поновлення позивача у членстві в товаристві.

Вищевказані обставини і стали причиною виникнення спору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

У справі, що розглядається, встановлено, та підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, що: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024р. по справі №904/4292/23 було визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 2-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з Садівничого товариства "Україна».

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024, було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області виправлено допущено описку у рішенні, а саме: номер протоколу Загальних зборів Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з Садівничого товариства "УКРАЇНА" № 2-2021.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, та не заперечується відповідачем, що позивачка до прийняття спірних рішень була членом кооперативу. Також позивачка безперервно сплачувала членські внески та інші платежі, передбачені статутом товариства та його рішеннями, в тому числі й у 2022-му році (тобто вже після прийняття спірних рішень), про що містяться відповідні записи у членській книжці позивача з підписами представника товариства, які засвідчують факт оплати.

Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об?єднання громадян», Закону України «Про громадські об?єднання», статутів товариств.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про кооперацію" № 1087-IV (далі Закон № 1087-IV), обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об?єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності.

Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 % від загального обороту кооперативу. Згідно із нормами Закону України «Про громадські об?єднання» громадське об?єднання - це добровільне об?єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту.

Можна стверджувати, що використання для ведення садівництва, городництва та дачного господарства організаційно-правової форми споживчого або обслуговуючого кооперативу як юридичної особи, утвореної фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об?єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 1 Закону N?1087-IV), відповідає суті вказаної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону №1087-IV кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

У статті 3 цього Закону вказано, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об?єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (статті 6 цього Закону).

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

У статті 8 Закону № 1087-IV передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

А стаття 12 указаного Закону перераховує основні права члена кооперативу, серед яких: участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

Відповідно до статті 15 Закону № 1087-IV вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів правління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об?єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі - КПС) (юридична особа, створена шляхом об?єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов?язання щодо надання універсальної послуги.

Так відповідно Садові товариства в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

3 огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.10.2019 у справі №317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

Пунктом 6.6. Статуту визначено перелік питань, які відносяться до компетенції Правління товариства, серед яких зазначено затвердження та встановлення порядку, видів та розмірів стягнень за неправомірне споживання електроенергії та водопостачання, порушення санітарних правил, невиконання карантинних заходів на виділеній земельній ділянці, систематичне невиконання агротехнічних заходів.

Проаналізовані вказані вище пункти Статуту СТ "УКРАЇНА" свідчать, що Правлінням товариства може бути прийнято рішення про застосування до членів Товариства такого заходу впливу як обмеження постачання електричної енергії на садову ділянку лише за порушення законодавства, рішення загальних зборів СТ "УКРАЇНА" чи рішення Правління СТ "УКРАЇНА".

Крім того, слід звернути увагу на те, що обмеження водопостачання та електричної енергії означає зменшення обсягів споживання, а не повне припинення постачання (відключення).

Відсутні будь-які докази порушення позивачем ОСОБА_1 законодавства, Статуту СТ "УКРАЇНА", рішення загальних зборів СТ "УКРАЇНА" чи рішення Правління СТ "УКРАЇНА", яке б дало підстави для обмеження водопостачання та електричної енергії.

Крім того, статутом СТ "УКРАЇНА" взагалі не передбачене право ні загальних зборів, ні правління взагалі відключати садову ділянку від водопостачання та електричної енергії.

Законною підставою для відключення ОСОБА_1 від постачання води та електричної енергії є наявність заборгованості за спожиту нею воду та електричну енергію, але у відповідача відсутні докази цього.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є власницею земельної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Україна», ОСОБА_1 її сусідка. На ділянці № 66 в дні полива у 2023-2024 р.р. є постійний полив. В 2024 році виключили три ділянки за розпорядженням Голови Правління, в тому числі і ділянку № НОМЕР_1 . Крім того на зазначеній ділянці також відключено електропостачання а також питна вода. Зазначила, що оплата за воду входить до членських внесків.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є власницею ділянки № НОМЕР_3 у садівничому товаристві «Україна». Про ОСОБА_1 чула, але особисто не знайома. У 2021 році свідок приймала участь у зборах при вирішенні питання про відключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства. Пояснила, причиною виключення з членів товариства було не надання ОСОБА_1 документів на підтвердження права власності на земельну ділянку. Пояснила, що протягом 2023-2024 р.р. під час поливу, вода подається і на ділянку № НОМЕР_1 . Також зазначила, що з 2022 року збори членів товариства не відбуваються через безпекову ситуацію.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

3.08.2016 Протоколом №1 загальних зборів членів садівничого товариства «Україна» затверджено Статут садівничого товариства «Україна», який передбачає: Товариство утворено фізичними особами, які добровільно об`єдналися для задоволення своїх потреб у вирощуванні саду, ягід і овочевих культур з метою забезпечення членів Товариства та їх сімей фруктами, овочами та іншою сільгосппродукцією, квітникарстві, проведенні інших сільськогосподарських робіт на своїх садових земельних ділянках, а також створення умов для відпочинку, оздоровлення та дозвілля членів товариства та їх сімей (п.1.3)

Основною метою діяльності Товариства є захист законних суспільних, економічних та інших інтересів його членів для належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів Товариства та майна загального користування, своєчасного надходження коштів для сплати необхідних платежів (п.2.1).

Вищим керівним органом Товариства є загальні збори (збори уповноважених ) членів Товариства, які проводяться не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства можуть бути скликані за вимогою 30% від загальної кількості членів Товариства, або за вимогою голови ревізійної комісії Товариства (п.6.1). 3агальні збори (збори уповноважених) членів Товариства повноважні, якщо на них присутні не менше членів (їх представників) Товариства або уповноважених представників(п.6.2). Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства приймаються більшістю голосів присутніх, відкритим голосуванням (п.6.3-6.4).

Повідомлення про проведення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства вивішується правлінням на спеціально обладнаних місцях - дошках оголошень, у строк не менший ніж 10 днів до дня проведення загальних зборів членів Товариства (п.6.7). Протоколи загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства оформлюються в триденний термін, підписуються головуючим та секретарем зборів, завіряються печаткою та зберігаються в справах Товариства постійно (п.6.8).

Виконавчим органом Товариства є Правління товариства, яке очолює голова, повноваження якого визначаються Статутом Товариства і яке складається не менше ніж із 7 осіб (п.7.1). Засідання правління товариства є правомочним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 членів правління. Рішення правління вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини правомочного складу правління. (п.7.5 статуту).

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії Садівничого товариства "УКРАЇНА" щодо відключення від водопостачання та електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , є незаконними, а відтак має бути відновлене постачання води та електричної енергії до земельної ділянки за рахунок відповідача.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що розгляд питання щодо поновлення позивача у членах кооперативу буде здійснено як тільки проведення відповідних зборів буде безпечним з огляду на військовий стан.

За умови дійсності спірних рішень, позивачка позбавляється усіх прав, які законодавством та Статутом надано членам кооперативу. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що належну позивачці земельну ділянку було відключено від електро і водопостчання. Вказане дає підстави стверджувати про порушення прав позивачки діями відповідача. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача не узгоджуються із законодавчими актами, а також Статутом Товариства, тому, судом до уваги не приймаються.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачу окрім шкоди завданої порушенням її прав, також завдано і шкоди морального характеру. Позивач оцінює моральну шкоду, спричинену йому незаконними діями СТ "Україна" у розмірі 100 000,00 грн., мотивуючи тим, що неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань позивача та стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання останнього та членів його сім?ї та спричиняе позивачу не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на її здоров?я. Враховуючи те, що відсутність водо- та електропостачання має тривалий характер, не дає можливості позивачу задовільнити свої потреби у вирощуванні саду, ягідних і овочевих культур з метою забезпечення сім?ю фруктами, овочами та іншою сільськогосподарською продукцією, квітникарстві, проведенні інших сільськогосподарських робіт на своїй садовій земельній ділянки, тобто використовувати земельну ділянку за призначенням, комфортно проводити повсякдення, інші вихідні та святкові дні, позивачу з членами сім?ї довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в несприятливих і вкрай жахливих умовах, враховуючи високу температуру повітря та відсутності інших альтернативних джерел водо- та електропостачання.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, судом враховується розмір, характер та тривалість душевних страждань, переживань, істотності недоотриманих благ, наявність у позивача іншого постійного місця проживання, джерел заробітку та керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн, що відповідатиме завданим моральним стражданням, в іншій частині позову слід відмовити.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі N 904/4507/18, провадження N 12-171гс19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі N 211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України, заява N 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатами АО "ПЕРМАН" Губарем А.Л. та ОСОБА_10 на підставі договору № 20-07/23 від 20.07.2023 року.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-07/23 від 20.07.2023 року, додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 20-07/23 від 20.07.2023 року.

Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, виходячи із критерію пропорційності, суд вважає, що обгрунтований розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 8000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2458,74 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Садівничого товариства "УКРАЇНА" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сташкова) щодо відключення від водопостачання та електричної мережі земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

3обов?язати Садівниче товариство "УКРАЇНА" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сташкова), за власний рахунок відновити водопостачання та електропостачання земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер :08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягнути із Садівничого товариства "УКРАЇНА" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сташкова) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із Садівничого товариства "УКРАЇНА" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сташкова) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2458,74 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а всього 10 458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 74 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2025 року, його фіксування не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя Г.М.Чирський