УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4309/23

провадження № 22-ц/4809/1090/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням державного органу; судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підписана в електронній формі представником скаржника адвокатом Бондаренком Юрієм Юрійовичем на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 20 листопада 2023 року № 400.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

За вимогами ч. 1 ст. 23 та ч. 1 ст. 24 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Як вбачається зі змісту доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 20 листопада 2023 року № 400, копія якого додана до скарги, Кропивницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги в особі директора Березніченка Станіслава Володимировича відповідно до наказу Центру від 20 листопада 2023 року № 85/ЗД призначає адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги Олександру Євгенійовичу Варіводі у вигляді представництва інтересів особи з питання представництва у місцевому суді з питання витребування моральної та матеріальної шкоди з митниці м. Кропивницький. Адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Викладене свідчить, що дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги від 20 листопада 2023 року № 400 повноваження адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича обмежуються представництвом інтересів ОСОБА_1 виключно у суді першої інстанції, тобто місцевому суді.

Разом з тим, документи, які б підтверджували повноваження адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича діяти від імені позивача у суді апеляційної інстанції, у тому числі підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі, в матеріалах оскарження відсутні.

За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підписана особою, яка не має на це відповідних повноважень, подана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що право на апеляційне оскарження може бути реалізоване скаржником у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 58, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник