Справа № 583/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Абрамович Олексій Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ним, та амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

У порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Романюк Олену Миколаївну та Коваленко Ірину Миколаївну.

12.05.2025 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява, що вона не має можливості з`явитися в судове засідання на 14.05.2025 у зв`язку з невідкладними справами по роботі, з цієї причини в даний час виконувати обов`язки присяжного не може.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний: справедливо,безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних звязків судді; виявляти повагу до учасників процесу.

Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні для розгляду справи. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Тому слід здійснити повторний розподіл автоматичного визначення одного присяжного у складі суду, оскільки присяжна Романюк Олена Миколаївна не має можливості з`явитися в судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Романюк Олену Миколаївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 583/1618/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14, статті 34 частини 2 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва