Справа № 645/2459/25
Провадження № 2-о/645/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №645/2459/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

15.04.2025 заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме факт того:

- що свідоцтво про закінчення відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання № 97 від 11.06.1980 року про період навчання з 01.09.1979 по 09.06.1980, в якому зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий фрунзенським РВ ХМУ УМВС Харківській області 14.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ;

- що трудова книжка НОМЕР_3 заповнена 04 серпня 1980 року, в якій на титульній сторінці зміну прізвища внесено з порушенням, а саме відсутній номер та дата видачі свідоцтва про одруження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий фрунзенським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 14.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначає наступне.

Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Харківської області, при народженні зареєстрована як ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним записом у свідоцтві про народження.

В період з 01.09.1979 по 09.06.1980 заявник навчалася на відділенні Харківських державних курсів стенографії та машинописання, що підтверджується Свідоцтвом № 97 виданим 11.06.1980 року.

24.01.1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». У листопаді 1993 року шлюб було розірвано, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Після досягнення пенсійного віку заявник звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 01.08.2023 року № 86 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області у даній відмові

зазначило, що страховий стаж становить 07 років 00 місяців 19 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання відповідно свідоцтва від 11.06.1980 року № 97 з 01.09.1979 по 09.06.1980, оскільки в даному документі зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_2 ».

Також до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміну прізвища внесено з порушенням, а саме відсутній номер та дата видачі свідоцтва про одруження. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища зазначено по батькові « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним НОМЕР_1 « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, чим порушено її право на державне пенсійне забезпечення, тому виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва від 11.06.1980 року № 97 та трудової книжки НОМЕР_3 від 04.08.1980 року.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

20.05.2025 заявник подала до суду заяву, в якій зазначила, що в прохальній частині заяви допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «встановити належність ОСОБА_1 », замість вірного «встановити належність ОСОБА_1 ». Заявник прохала суд врахувати вищевказане при винесенні рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судове засідання заявник не з`явилась, в заяві від 20.05.2025 просила суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами, розгляд проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в заяві, до суду повернулось зворотнє поштове відправлення з відміткою «отримано за довіреністю 02.05.2025» (а.с.26). Клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від третьої до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в Електронний кабінет ЄСІТС, кореспонденцію доставлено до електронного кабінету 22.04.2025 о 13:49:38 (а.с. 29). Клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від третьої до суду не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, при народженні зареєстрована мовою оригіналу як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.12.1961 (а.с. 13).

З Свідоцтва № 97 від 11 червня 1980 року вбачається, що свідоцтво видане мовою оригіналу « ОСОБА_3 », про те, що вона в 1979 році вступила і в 1980 році закінчила відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання. Рішенням екзаменаційної комісії від 09.06.1980 №6 мовою оригіналу « ОСОБА_3 » присвоєно кваліфікацію секретаря-машиністки ІІ категорії (а.с.5).

Відповідно копії першої сторінки трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення: 04.08.1980, судом встановлено, що на першій сторінці зазначено прізвище ім`я та по батькові мовою оригіналу - « ОСОБА_3 », де прізвище змінено на « ОСОБА_5 », з зазначенням, мовою оригіналу «на основании паспорта, свидетельства о браке считать по фамилии ОСОБА_5 ». Інформацію про зміну в прізвище до трудової книжки внесена інспектором ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно Наказу (розпорядження) №137 про прийняття на роботу від 13.07.1981 мовою оригіналу « ОСОБА_3 » прийнята на роботу 13 липня 1981 року, посада електромонтер 5-го розряду х/с в лабораторії АСУ (а.с.9).

Згідно копії Наказу (розпорядження) №82 від 04.04.1982 мовою оригіналу « ОСОБА_1 » 04.04.1982 звільнена за власним бажанням у зв`язку з переїздом по місцю служби чоловіка (а.с.10).

З копії архівної довідки №П-44 від 20.03.2025, виданої ОСОБА_1 , вбачається, що в документах архівного фонду (наказах з особового складу, особових рахунках, відомостях нарахування заробітної плати працівникам) - ХТТУ ЄТУСС за 1981-1982 роки ОСОБА_7 зазначена працюючою єл. монтер 5 разр. З 13.07.1981 (наказ №137 від 13.07.1981 по 04.04.1982 (наказ №82 від 04.04.1982) Підстава: Фонд №2392/16 ХТТУ ЄТУСС (а.с.11).

Згідно вкладиша до трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення: 15.07.1996, вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці мовою оригіналу зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 17.07.2015 вбачається, що 24 січня 1982 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відомості про що внесено за актовим записом №170. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». 09 листопада 1993 року, шлюб було розірвано, про що внесено відомості за актовим записом №739 (а.с.14).

Судом встановлено, що до страхового стажу заявниці не зараховано період навчання відповідно Свідоцтва від 11.06.1980 року № 97 з 01.09.1979 по 09.06.1980, через те, що в даному документі зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_2 ». Також до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміну прізвища внесено з порушенням, а саме відсутній номер та дата видачі свідоцтва про одруження. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища зазначено по батькові « ОСОБА_2 », яке Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіне відповідає паспортним даним НОМЕР_1 « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вищезазначеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу» (а.с.12).

З копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.1998 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а.с. 15), облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої Державною податковою адміністрацією у Фрунзенському районі м. Харкова 12.05.1998 (а.с. 15), судом достовірно встановлено, що дійсне прізвище ім`я та по батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_1 », російською мовою - « ОСОБА_1 ».

Суд вважає, що у даному випадку відсутній спір про право, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці породжують юридичні наслідки, які впливають на здійснення останньою своїх прав на розпорядження належними їй документами.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі письмових доказів, долучених до матеріалів справи судом достовірно встановлено, що при заповненніСвідоцтва про закінчення відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання № 97 від 11.06.1980 про період навчання з 01.09.1979 по 09.06.1980 було допущено помилку у написанні по батькові особи російською мовою, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вказану описку, яку допущену у написанні по батькові особи російською мовою у свідоцтві, відповідним органом виправити неможливо.

Судом достовірно встановлено, що при зазначені на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_3 змін в прізвище особи з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », інспектором ОСОБА_9 не внесено номер та дату видачі свідоцтва про одруження, згідно якого внесено зміну прізвище особи на титульній сторінці трудової книжки.

Позасудовим шляхом неможливо внести виправлення до трудової книжки НОМЕР_3 від 04.08.1980 року, оскільки підприємства, що допустило помилку, а саме Експлуатаційно технічного вузлу СЦБ і зв`язку ХТТУ на даний час не існує.

Окрім того, судом достовірно встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції при внесенні реєстратором 11.02.2011 відомостей про реєстрацію шлюбу 24.01.1982 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , актовий запис №170, допущено помилку у написанні по батькові особи, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_2 »

Встановлення факту належностіСвідоцтва про закінчення відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання № 97 від 11.06.1980 та трудової книжки НОМЕР_3 від 04.08.1980 необхідно заявнику для реалізації її права на призначення пенсії за віком.

Встановлення факту приналежності вищевказаних документів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 Свідоцтва про закінчення відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання №97 від 11.06.1980 та трудової книжки НОМЕР_3 від 04.08.1980.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС Харківській області 14.12.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , наступних правовстановлюючих документів:

-Свідоцтва про закінчення відділення Харківських державних курсів стенографії та машинописання № 97 від 11.06.1980 про період навчання з 1979 року по 1980 рік, заповнене на російській мові та видане « ОСОБА_3 »;

- Трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 04 серпня 1980 року, оформленої на російській мові на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2025 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пошт. інд.:61082, тел. НОМЕР_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС відсутній;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, пошт. інд.:61022, ел. пошта: , наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , юридична адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир Житомирської області, пошт. інд.:10003, ел. пошта:, наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко