ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номери провадження: 22-ц/819/116/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2228/24
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Базіль Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Андрюка Артема Миколайовича , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та Андрюка Артема Миколайовича , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської областівід 11 жовтня 2024 року позов - задоволено частково. Суд ухвалив:

Визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 11.01.2024 року № 16-к про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської областівід 08 листопада 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 766/2228/24 - відмовлено.

05 листопада 2024 року АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подана апеляційна скарга на вказане рішення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3, суддів: Бездрабко В.О., Базіль Л.В.

09 листопада 2024 року Андрюк Артем Миколайович, який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на рішення суду, сформовану в системі «Електронний суд».

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 19 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року, Андрюк Артем Миколайович, який діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2025 року провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - зупинено до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярська І.В., судді: Бездрабко В.О., Базіль Л.В.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 758/4178/22 до розгляду якої зупинялося провадження у даній справі, ухвалена постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Андрюка Артема Миколайовича , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та Андрюка Артема Миколайовича , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 16 липня 2025 року о 11:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Забезпечити участь Андрюка Артема Миколайовича , який діє від імені ОСОБА_2 (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Єрашова Іллю Євгеновича (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні 16 липня 2025 року о 11:15 год та в усіх можливих наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за посилання vkz.court.gov.ua:

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Базіль