Справа № 203/968/23
Провадження № 2/0203/649/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

16 травня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто, у зв`язку з відмовою від позову, в якій позивач зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з огляду на те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України та положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України, за наявності такої заяви від 16 травня 2025 року позивача, зважаючи, що в наслідок задоволення цієї заяви не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від вказаного вище позову та закрити провадження у справі з цих підстав за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко