УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 646/12328/24

Провадження 2/621/438/25

08 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Девятерикової

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК",

представник позивача - К.Мєшнік,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.02.2021 року в розмірі 32799,00 гривень, станом на 11.07.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

06.05.2025 року від представника позивача К.Мєшнік надійшла заява, в якій він просив закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість, та повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

08.05.2025 року відповідач Є.Кривонос подала заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки нею сплачено повністю заборгованість за кредитним договором, та просила розглянути справу за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжного доручення №9 від 09.09.2024 року в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (а.с. 40).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача К.Мєшнік в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3028,00, підлягає поверненню АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Керуючись статтями 13, 142, п.2 ч.1 ст.255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Провадження у цивільній справі №646/12328/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", , судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачений при поданні позову за платіжним дорученням №9 від 09.09.2024 року в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 08.05.2025 року.

Суддя В.Філіп`єва