Справа № 216/2936/24
Провадження 2-п/216/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року у справі №216/2936/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 червня 2024 року у справі №216/2936/24. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що жодних листів з суду вона не отримувала, у судовому засіданні 28.06.2024 року присутньою не була і матеріали справи не містять підтвердження того, що вона особисто під підпис була повідомлена про розгляд справи. Про існування оскаржуваного рішення дізналася лише в березні 2025 року, коли з її заробітної плати почали стягуватися кошти державним виконавцем. Через представника копію рішення тримала у суді 11.03.2025 року. В якості обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначила про те, що докази надані позивачем до позову є недопустимими та у своїй сукупності є недостатніми для висновку про те, що сторони погодили у письмовому вигляді усі істотні умови кредитного договору. Зокрема послалась на Висновки Великої Палати ВС про те, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).За таких обставин вимоги про стягнення комісії щомісячно за користування кредитними коштами не підлягають задоволенню. Також відповідач зазначає, що сплачувала кошти за кредитом у 2023 та у 2024 роках, адже не знала про позов банку, та вважає, що такі платежі повинні бути враховані під час винесення рішення. З огляду на вищевикладене просила суд скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року у цій справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 червня 2024 року у справі №216/2936/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання. Останнє судове засідання відкладено на 14-45 год. 12.05.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення у справі просила розглянути дану заяву без її участі.

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Про направлення копії рішення суду від 28.06.2024 відповідачу матеріали справи не містять відомостей. 03.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Козаренко С.В. про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився та отримав заочне рішення суду 11.03.2025, про що свідчить власноручний підпис останнього на заяві від 03.03.2025.

Так як відповідно до статті 284 ЦПК поновлення пропущеного строку пов`язується з днем вручення заочного рішення, яким є 11.03.2025, суд вважає, що наведені відповідачем причини для поновлення процесуального строку є поважними, у зв`язку з чим слід поновити відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, судом встановлено, що 28.06.2024 р. у справі №216/29364/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість по Кредитному договору № 601 від 23.12.2021 року, станом на 01.02.2024 року, у сумі 78270,28 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят гривень 28 коп.), з яких: 47109,81 грн. заборгованість за кредитом; 7,44 грн. заборгованість процентами; 31153,03 грн. заборгованість за комісією, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), а всього 80 692 грн. 68 коп.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився і повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті до суду у зв`язку із відсутністю відповідача за місцем проживання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260, ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року у справі №216/2936/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року у цивільній справі №216/2936/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 у приміщенні суду на 15-30 годину 09 червня 2025 року. Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський