Справа №295/9960/19
У Х В А Л А

14.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Дейнеко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він передав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 1200,00 євро строком до 03.11.2013 та у випадку невиконання цієї умови зобов`язався повернути йому 2400,00 євро, а також винагороди в розмірі 1000,00 грн за кожен місяць користування коштами до повного погашення заборгованості. 29.08.2018 відповідач повернув йому еквівалент 200,00 євро заборгованості та 1500,00 грн щомісячної винагороди за липень-серпень 2018 року. У подальшому відповідач кошти не повертав, чим ухиляється від виконання зобов`язань. Тому позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1200,00 євро, що еквівалентно 35160,00 грн, 12000,00 грн за користування коштами та судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 19.07.2019 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2019 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1200,00 євро, що еквівалентно 35160,00 грн, 12000,00 грн за користування коштами та 768,00 грн судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01.07.2024 задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заочне рішення скасовано.

Після скасування заочного рішення на розгляд справи в жодне із призначених судових засідань на 30.09.2024, 27.11.2024, 30.01.2025, 13.03.2025 та 14.05.2025 позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно рекомендованих повідомлень про вручення їм поштових відправлень (а. с. 135, 147-149, 154, 155, 160, 161).

На призначені на 30.01.2025 та 13.03.2025 для розгляду справи судові засідання позивачем надавалися до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку із сімейними обставинами та відрядженням. Проте відповідних доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки позивача до суду не надано, тому зазначені обставини не визнані судом як поважні причини неявки до суду.

Також про наявність поважних причин неявки в судове засідання 14.05.2025 позивач та представник до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Відповідач та його представник, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, поважних причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова