Справа № 481/181/25
Провадж.№ 2-во/481/15/25
УХВАЛА

(про відмову у виправленні описки в судовому рішенні)

"30" травня 2025 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі №481/181/25, виданому у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко Інна Василівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення у цивільній справі №481/181/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі виданому 01.05.2025 Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі 481/181/25 виявлено описку, а саме невірно вказана дата видачі виконавчого листа, яка збігається з датою набрання рішенням законної сили. Просить виправити зазначену описку.

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи №481/1879/24, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2025 у цивільній справі №481/181/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №79544216 від 23.01.2024 в розмірі 22028,52 грн., за договором позики №2361459 від 11.08.2024 в розмірі 15900,00 грн., за кредитним договором №1224912 від 30.09.2023 року в розмірі 12246,00 грн., за кредитним договором №02247-02/2024 від 03.02.2024 в розмірі 10500,00 грн. і 3028 гривень судового збору.

22.04.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїн А.Є. надіслав на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа.

Рішення суду набрало законної сили 01.05.2025.

На виконання вказаного судового рішення виданий 01.05.2025 виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Для виправлення судом виявлених помилок має місце однакова спеціальна процедура.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з частиною першою статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши зміст, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області від 01.05.25 виконавчого листа на виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2025, суд будь-яких допущених помилок в його оформленні та видачі не виявив.

Доводи стягувача за виконавчим документом (виконавчий лист) про те, що у виконавчому листі невірно вказана дата видачі виконавчого листа, яка збігається з датою набрання рішенням законної сили, не зрозумілі суду, оскільки суд не вбачає в цьому жодної помилки.

Відтак, допущеної описки при оформленні та видачі виконавчого документа з підстав зазначених заявником судом не встановлено.

Суд вказує, що виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, доказів того, що оформлений та виданий 01.05.2025 Новобузьким районним суду Миколаївської області виконавчий лист на виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2025 унеможливлює виконання цього рішення, заявником суду не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шкуренко І.В. про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі №481/181/25 від 01.05.2025, що виданий на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року у справі № 481/181/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА