Провадження № 6/750/88/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в справі № 750/14440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення в справі № 750/14440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості терміном на один рік з дня його ухвалення шляхом щомісячної сплати коштів у сумі 5475 грн. 05 коп. з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Обгрунтовано заяву, зокрема, тим, що відповідач не має об`єктивної можливості виконати судове рішення в повному обсязі, оскільки чоловік відповідача помер і вона самостійно утримує сина, який є дитиною з інвалідністю. Крім того, у зв`язку із діагнозами сина відповідач не має можливості працювати, її єдиним доходом є виплати від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в сумі 8000 грн. щомісячно. Оскільки відповідач має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити стягнену з неї судовим рішенням заборгованість одним платежем, а тому звернулася до суду із вказаною заявою.

У судове засідання боржник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщена завчасно та належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань не подав.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 342609163 від 12 березня 2021 року в сумі 60987 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1713 грн. 61 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 138-146).

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 152).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с. 153).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 157).

З Індивідуальних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-7), зокрема, слідує, що за 2024 рік доходи ОСОБА_1 становили 93300 грн., а за січень та лютий 2025 року 16000 грн. Платник вказаних грошових коштів Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (а.с. 158-159).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення регламентується статтею 435 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина перша статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявна загроза банкрутства (неплатоспроможності), відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018 та від 28 травня 2024 року в справі № 906/1035/23.

Також, у постанові від 19 червня 2019 року в справі № 2-55/10 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З матеріалів справи слідує, що матеріальний стан боржника на даний час не дозволяє здійснити повну оплату суми заборгованості, оскільки вона має на утриманні дитину з інвалідністю, яка у зв`язку із наявним діагнозом та супутніми захворюваннями, потребує реабілітації. Батько дитини помер і заявник самостійно здійснює постійний догляд за дитиною, у зв`язку з чим єдиним джерелом її доходу є державна соціальна допомога в сумі 8000 грн. щомісячно, яку вона отримує на дитину.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд може розстрочити виконання судового рішення лише в межах одного року з дня ухвалення такого рішення.

Надані суду докази в сукупності з іншими фактичними обставинами свідчать про об`єктивну неможливість виконання боржником рішення суду, наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання та потребу в розстроченні його виконання.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень стягувача щодо розстрочки, що сума боргу є значною, а також те, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення, однак на 10 місяців рівними платежами по 6570 грн. 06 коп. кожен (65700 грн. 61 коп./10 = 6570 грн. 06 коп.) до 05 березня 2026 року, починаючи з травня 2025 року, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в справі № 750/14440/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2025 року в справі № 750/14440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 342609163 від 12 березня 2021 року строком на десять місяців до 05 березня 2026 року, встановивши графік сплати коштів рівними платежами по 6570 грн. 06 коп. (шість тисяч п`ятсот сімдесят грн. 06 коп.) щомісячно до повної виплати заборгованості в сумі 65700 грн. 61 коп., починаючи з травня 2025 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя