Ухвала

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/11265/24

провадження № 61-4892ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила визнати за нею право на отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме як за жінкою, з якою загибла особа проживала однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 07 лютого 2025 року закрив провадження у справі з підстав передбачених частиною першою статті 255 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснив позивачу право звернення з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду

Хмельницький апеляційний суд постановою від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року, яке мотивовано тим, що не зупинення оскаржуваного судового рішення може спричинити труднощі в подальшому вирішення цієї справи та спору по суті, а також у разі задоволення касаційної скарги унеможливить виконання рішення суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов