КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/4734/22
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 16 квітня 2025 року Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року скаржником направлено до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Заяву мотивовано тим, що в судовому засіданні проголошено скорочене судове рішення. Вказує, що повне рішення суду отримано 25 березня 2025 року в електронному кабінеті ЄСІТС. Долучено роздруківку картки руху документа «Рішення» від 03 березня 2025 року по справі №361/4734/22 на підтвердження дати доставки судового рішення до електронного суду як доказ отримання копії судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Згідно даних довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді «Рішення» від 03 березня 2025 року по справі №361/4734/22 надіслано одержувачу Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» в її електронний кабінет; документ доставлено 25 березня 2025 року о 19 год. 32 хв. (том 4 а.с.85).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 24 березня 2025 року, зареєстровано 25 березня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 26 березня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова