Справа № 346/6454/24
Провадження № 2-о/346/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області (далі Печеніжинська селищна рада), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, складеним на користь заявниці. До складу цієї спадщини входять: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0, 85 га., яка знаходиться в зазначеному селі.

Заявниця стверджує, що вона прийняла спадщину, однак, державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк І. В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці вказано прізвище її матері як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть останньої її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Крім того, в архівному витязі з рішення № 5 Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі Рунгурська сільська рада) від 27.02.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування с. Рунгури в межах населеного пункту» прізвище батька заявниці ОСОБА_5 . зазначено як « ОСОБА_6 ».

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 року, ухваленим у справі № 346/3550/24, встановлено, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2 .

Тому заявниця просить суд встановити факт того, що пункт № 198 вказаного рішення Рунгурської сільської ради стосується її батька ОСОБА_5 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак, 16.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву та провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Варчук І. в судове засідання не з`явилася, 06.03.2025 року до суду надійшла її заява № 224/02-03/095 від 04.03.2025 року, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення вимог заяви (а. с. 35).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 18) ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.13).

Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 10) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одружилися 30.05.1961 року. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвища на « ОСОБА_6 » (а. с. 14).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (актовий запис № 15) ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця, батьками якої зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.12).

У відповідності до даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (актовий запис №3), 11.05.1985 року у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » (а. с. 11).

У архівному витязі № 04-01/П-147 з рішення №5 Рунгурської сільської ради від 27.02.1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування жителям с. Рунгури в межах населеного пункту" виконком цієї сільської ради дозволив передати ОСОБА_9 земельні ділянки, розташовані в межах вказаного населеного пункту, а саме площею 0,85 га. - у приватну власність, та 0, 35 га. - в постійне користування (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (актовий запис № 133), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с.18).

Відповідно до відомостей, які містяться у довідці №1744/02-14, виданій 05.11.2024 року Коломийською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після смерті ОСОБА_5 його спадкоємцем була його дружина ОСОБА_2 (а.с.19).

Судом також встановлено, що 29.06.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений старостою с.Рунгури Печеніжинської селищної ради, який зареєстровано в реєстрі №123. Згідно з даним заповітом все своє майно та належні їй права, які належать їй на момент складання заповіту і які належатимуть їй в майбутньому, спадкодавець заповіла заявниці (а.с.16).

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (актовий запис № 1922) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

29.05.2024 року заявниця звернулась до вказаної державної нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 . Однак, 11.06.2024 року державна нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила заявниці у видачі вказаного свідоцтва, оскільки у пред`явлених документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця, заповіті зазначено " ОСОБА_2 "; у повному витязі з державного акту цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб - зазначено " ОСОБА_9 , ОСОБА_11 "; у свідоцтві про смерть чоловіка спадкодавця - " ОСОБА_5 "; у свідоцтві про народження позивачки зазначено прізвище - " ОСОБА_6 " і аналогічно вказане прізвище її батьків; у свідоцтві про одруження позивачки зазначено прізвище аналогічно; у правовстановлюючих документах, зокрема, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, свідоцтві про право на спадщину за законом - прізвище, ім`я та по батькові власника вказані " ОСОБА_2 ". Крім того, у вищевказаному архівному витязі прізвище батька заявниці зазначено як « ОСОБА_6 » (а. с. 8).

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статі визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення прізвища батька заявниці у п.198 вище вказаного рішення № 5 Рунгурської сільської ради від 27.02.1997 року як « ОСОБА_6 » зумовлене помилкою, яку допущено уповноваженою особою вищевказаного органу місцевого самоврядування, адже з згідно з відомостями, які містяться у свідоцтві про народження, вірним прізвищем батька заявниці є саме « ОСОБА_13 ». Крім того, саме таке прізвище вказане у свідоцтві про його смерть та інших, вище зазначених документах.

Також суд бере до уваги, що вказана помилка позбавляє заявницю реалізувати своє право на спадщину. Тому розглядувана заява підлягає задоволенню, оскільки за наслідками розгляду даної справи встановлено, що вказане рішення стосується саме батька заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що пункт № 198 рішення № 5 Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 27.02.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування с. Рунгури в межах населеного пункту» про дозвіл передати ОСОБА_9 земельні ділянки, розташовані в межах вказаного населеного пункту, а саме площею 0,85 га. - у приватну власність, та 0, 35 га. - в постійне користування в межах с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, стосується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 133).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.