Справа № 569/4461/23
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.А. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат вказаного виконавчого листа у цій справі, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документу (виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4461/23 щодо стягнення завданого збитку, витрат на правничу допомогу та судового збору та виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4461/23 щодо стягнення витрат на проведення судової експертизи) було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу виконавчого листа, встановив таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2024 р. позов було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 в розмірі 26 062 (двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. в рівних частинах по 3 536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2024 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 719 грн. 32 коп в рівних частинах по 4 359 грн. 66 коп. з кожного.

На виконання вказаних рішень Рівненським міським судом Рівненської області були видані виконавчі листи від 27.08.2024.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати їх дублікати.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 569/4461/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 в розмірі 26 062 (двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп.; про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. в рівних частинах по 3 536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 569/4461/23 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 719 грн. 32 коп. в рівних частинах по 4 359 грн. 66 коп. з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина