Справа № 657/1538/20
провадження № 2-в/650/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження Каланчацького районного суду Херсонської області у справі № 657/1538/20.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 16 листопада 2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів державної реєстрації прав. Позов було задоволено частково визнано недійсними два договори купівлі-продажу нерухомого майна та стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Зазначає, що відповідачами було подано апеляційну скаргу, за результатами чого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2022 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 17.02.2022 справу призначено до розгляду на 22.03.2022. Проте, як стало відомо заявникові з відповіді Херсонського апеляційного суду від 31.10.2023, провадження у справі втрачено внаслідок тимчасової окупації м. Херсона збройними силами російської федерації.

У зв`язку з цим заявник вказує, що для реалізації свого права на судовий захист, зокрема для продовження розгляду справи в апеляційній інстанції або для виконання судового рішення, необхідним є відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що значна частина матеріалів справи, які підлягають відновленню, була надіслана йому Каланчацьким районним судом у відповідь на запити. Відтак, заявник долучає копії вказаних документів, з огляду на що вважає, що зібраних матеріалів буде достатньо для точного відновлення втраченого судового провадження та ухваленого у справі судового рішення.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 липня 2024 року суд відновив втрачене судове провадження у цивільній справі 657/1538/20, лише в частині відновлення змісту рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.11.2021 року.

Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року суд направив до Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу та копії втрачених матеріалів апеляційного провадження для належного оформлення, а саме для відновлення втраченого судового провадження, в тому числі апеляційного провадження, з дотриманням норм процесуального права.

Таке рішення колегією суддів було винесено у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не виконав у повному обсязі вимоги статей 493494 ЦПК України щодо встановлення змісту відновленого провадження. Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 липня 2024 року відновлено лише зміст рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року. Натомість, інші матеріали, які складали повне провадження у справі, залишились невідновленими, у тому числі: позовна заява, відзив на позовну заяву, процесуальні документи, подані сторонами в суді першої інстанції, а також апеляційна скарга ОСОБА_4 та інші документи, які оформлялися і надсилалися апеляційним судом до та під час апеляційного провадження.

Апеляційний суд зазначив, що розгляд апеляційної скарги без повноцінного відновлення судового провадження унеможливлює належну перевірку законності й обґрунтованості судового рішення, оскільки суд позбавлений змоги з`ясувати, які саме факти були встановлені судом першої інстанції, які докази досліджено, чи відповідають висновки суду встановленим обставинам, і чи дотримано норм матеріального та процесуального права.

Крім того, у рішенні апеляційного суду наголошено, що заявником подавалися документи, питання щодо яких судом першої інстанції не було розглянуто, а також відсутнє обґрунтування причин їх неврахування або відхилення. Це, на думку апеляційної інстанції, свідчить про неповноту судового дослідження і невиконання обов`язку щодо активної ролі суду під час процедури відновлення провадження, передбаченої главою 9 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення провадження в максимально можливому обсязі, включаючи документи, заяви, клопотання, які подавалися учасниками справи, як до суду першої, так і апеляційної інстанції, а також процесуальні документи, що оформлювалися судами, із подальшим направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

На судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Положеннями ст.493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

При цьому, з урахуванням статті 488 ЦПК України, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

По даній категорії справ метою відновлення втраченого судового провадження може бути, зокрема, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення.

Саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Так, відповідно до статті 494 України суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Нормами цивільно-процесуального законодавства України, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено, з яких причин судове провадження може бути втрачено.

Разом з тим судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер.

До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), військові дії.

Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, знищення матеріалів в ході військових дій.

Відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження.

Відповідно до міжнародного та європейського права з прав людини поняття доступу до правосуддя зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду (за певних обставин, до альтернативного органу вирішення спорів), з метою отримання юридичного захисту, у разі якщо права особи були порушені. Таким чином, це також право, яке допомагає особі домогтися реалізації своїх прав.

Доступ до правосуддя охоплює низку людських прав, а саме: право на справедливий суд згідно зі статтями 6 ЄКПЛ та 47 Хартії основних прав ЄС і право на ефективний засіб правового захисту згідно зі статтями 13 ЄКПЛ та 47 Хартії.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 657/1538/20 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 16.11.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка оскаржила вказане судове рішення позбавлена можливості реалізувати своє право на його апеляційний перегляд у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи втрачені повністю, а отже за для можливості розгляду апеляційної скарги мають бути відновленні.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 657/1538/20 суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 липня 2024 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі 657/1538/20, в частині відновлення змісту рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.11.2021 року.

Також апеляційний суд, керуючись статтею 14 ЦПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в судах, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12.10.2023, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами), відтворив електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №766/8224/17, а саме: шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду:

протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року; листа від 17 грудня 2021 року про витребування з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріалів справи; супровідних листів від 21 січня 2022 року про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; судових повісток від 25 січня 2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; документів, надісланих ОСОБА_5 на адресу Херсонського апеляційного суду електронною поштою 09 лютого 2022 року (заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції); документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 10 лютого 2022 року, а саме: заяви про відвід суддів, клопотання про зловживання процесуальними правами, копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , копії постанови Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, заяви про відвід суддів, скриншота з сайту «OLX», копії ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 11 лютого 2022 року, а саме: заяви про відвід суддів, копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 лютого 2022 року, а саме: клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 ; протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 лютого 2022 року, а саме: відзиву на апеляційну скаргу, відповіді Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» від 07 грудня 2021 року, квитанцій, копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , копії довіреності від 07 червня 2013 року та перекладу довіреності від 07 червня 2013 року, виконаного 25 листопада 2021 року, копії рішення Земельного суду по справі 20 О 3176/21 м. Мюнхен від 18 серпня 2021 року з перекладом, квитанцій; судових повісток від 21 січня 2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 22 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі; ухвали від 24 січня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду; ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року; ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім цього, ОСОБА_1 подано до суду перелік відповідних документів, яких, на його думку, достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Так, ОСОБА_1 надав суду такі документи: копію відповіді на відзив за підписом ОСОБА_1 ; копію позовної заяви; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 761; копію довідки секретаря судового засідання від 15 липня 2021 року; копію заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від 15 липня 2021 року; копію довідки секретаря судового засідання; копію опису справи; копію протоколу судового засідання від 20 травня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 402; копію довідки секретаря судового засідання від 27 квітня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 березня 2021 року; копію розписки від 27 квітня 2021 року; копію довідки секретаря судового засідання від 05 квітня 2021 року; копію заяви позивача від 15 квітня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 березня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 березня 2021 року; копію розписки від 16 лютого 2017 року; копію клопотання про призначення відеоконференції від 30 березня 2021 року; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 ; копію наказу Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 року; копію клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 30 березня 2021 року; копію заяви про вступ у справу як представника від 30 березня 2021 року; копію довідки секретаря судового засідання від 16 березня 2021 року; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги; копії документів Відділу культури, молоді і спорту Бериславської районної державної адміністрації; копію заяви ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року; копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення; копію оголошення про засідання Центральної колегії Міністерства юстиції України від 10 вересня 2021 року; копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_6 ; копію договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2021 року; копію заяви ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення № 63 та копію акта щодо знеструмлення електромережі суду від 04 серпня 2021 року; копію договору про надання правової допомоги від 08 червня 2021 року; копію повідомлення від 09 вересня 2020 року; копію оголошення про призначення справи до розгляду на 03 серпня 2021 року; копію заяви ОСОБА_5 від 03 серпня 2021 року; копію поштового конверта; копію роздруківки з сайту «Авторіа»; копію роздруківки з сайту OLX; копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копію роздруківки СМС-повідомлень; копію розписки ОСОБА_1 ; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 грудня 2007 року; копію договору позики від 05 березня 2014 року; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 грудня 2007 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 червня 2004 року; копію договору купівлі-продажу від 19 травня 2004 року; копію ордера серії ХС № 007437; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 361; копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року; копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи; копію постанови Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року; копії квитанцій від 30 грудня 2020 року; копію візи на ім`я ОСОБА_1 ; копію довідки КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги», відділення «Наркологічний центр» № 741; копію відповіді на відзив; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04; копію довідки про причини повернення; копію довідки секретаря судового засідання від 03 грудня 2020 року; копію довідки про доставку СМС від 04 листопада 2020 року; копію заяви від 15 березня 2021 року; копію повідомлення про розгляд справи від 16 березня 2021 року; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 396; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 370; копію довідки про причини повернення поштового відправлення № 88; копію довідки секретаря судового засідання від 28 січня 2021 року; скріншот із сайту «Судова влада України» щодо справи № 56351720; копію клопотання про відкладення розгляду справи; копію договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2020 року; копію ордера на надання правничої допомоги щодо ОСОБА_2 ; копію заяви від 28 січня 2021 року; копію довідки про причини повернення до селяння; копію розписки від 04 січня 2021 року; копію протоколу судового засідання від 04 січня 2021 року; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорта ОСОБА_7 ; копію заяви про виклик та допит свідків; копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; копію апеляційної скарги на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року; копію ухвали Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі від 14 січня 2022 року; копію супровідного листа Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, адресованого ОСОБА_1 ; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23 вересня 2020 року, № 225160689; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_8 від 23 вересня 2020 року; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_1 , оформленої у приватного нотаріуса, за 2019 рік; копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 17 липня 2019 року; копію договору купівлі-продажу від 11 вересня 2020 року; копію договору дарування від 17 грудня 2015 року; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2015 року; копію довіреності від 19 вересня 2020 року; копію довіреності від імені ОСОБА_1 , нотаріально посвідченої з апостилем; копію опису вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_3 з інформацією про відправника; копію опису вкладення до цінного листа на ім`я приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Несторович Ольги; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 746; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 860; копію відзиву на позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права на нерухоме майно; копію ордера серії ХС № 00743 на ім`я Волощука; копію постанови Київського апеляційного суду від жовтня 2018 року; копію довіреності на ім`я Волощука Олександра з апостилем; копію платіжного доручення № 6 від 30 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 5 від 30 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 4 від 30 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 3 від 30 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 8 від 01 жовтня 2014 року; копію платіжного доручення № 7 від 30 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 1 від 29 вересня 2014 року; копію платіжного доручення № 74992368 від 21 липня 2014 року; копію платіжного доручення № 74994805 від 21 липня 2014 року; копію платіжного доручення № 7499317 від 21 липня 2014 року; копію платіжного доручення № 7499417 від 21 липня 2014 року; копію документа з печаткою «Каса № 2»; копію платіжних документів від 22 січня 2020 року; копію постанови про стягнення виконавчого збору від 30 листопада 2020 року; копію постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження за 2020 рік; копію постанови про розшук майна боржника; копію договору купівлі-продажу; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 01 листопада 2005 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 листопада 2005 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 червня 2016 року; копію договору купівлі-продажу; копію витягу з реєстру на нерухоме майно від 13 листопада 2009 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 листопада 2009 року.

За наявності вищезазначеного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та можливості отримати з нього відповідну інформацію щодо обсягу наявних в матеріалах втраченого судового провадження документів, а також з огляду на документи, надані ОСОБА_1 і електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження відтворені апеляційним судом, суд вважає, що відновлення провадження у обсязі, який є необхідним для розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги із зазначених в ній підстав та обставин, у даному випадку є можливим.

Вказані документи співвідносяться із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також відповідають відомостям, що наявні в обліково-статистичній картці справи, і підтверджують хід розгляду справи у суді першої інстанції, у тому числі здійснення окремих процесуальних дій, надання та розгляд доказів, подання заяв, клопотань та відзивів.

Крім того, документи, що були надані заявником, є взаємопов`язаними та формують логічну послідовність подій у межах судового провадження, а також відповідають процесуальному змісту відповідних стадій розгляду справи, включаючи відкриття провадження, призначення судових засідань, обмін процесуальними документами між сторонами та винесення судового рішення.

Електронні копії документів, що були відтворені Херсонським апеляційним судом із автоматизованої системи документообігу суду, додатково підтверджують наявність у справі відповідних процесуальних документів, а також участь сторін у судових засіданнях, подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та призначення справи до апеляційного розгляду.

У сукупності ці матеріали є достатніми для того, щоб відтворити втрачене судове провадження в обсязі, необхідному для реалізації права особи на апеляційне оскарження судового рішення, а також гарантують суду апеляційної інстанції можливість перевірити законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення з урахуванням установлених обставин справи та наданих доказів.

Таким чином, подані документи містять необхідну інформацію для встановлення змісту як процесуальних дій, що вчинялися у справі, так і змісту самого судового рішення. Це дозволяє суду дійти висновку про можливість відновлення втраченого провадження в обсязі, достатньому для подальшого розгляду справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 657/1538/20, в частині відновлення змісту таких документів:

копії відповіді на відзив за підписом ОСОБА_1 ; копії позовної заяви; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 761; копії довідки секретаря судового засідання від 15 липня 2021 року; копії заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від 15 липня 2021 року; копії довідки секретаря судового засідання; копії опису справи; копії протоколу судового засідання від 20 травня 2021 року; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 402; копії довідки секретаря судового засідання від 27 квітня 2021 року; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 березня 2021 року; копії розписки від 27 квітня 2021 року; копії довідки секретаря судового засідання від 05 квітня 2021 року; копії заяви позивача від 15 квітня 2021 року; копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 22 березня 2021 року; копії розписки від 16 лютого 2017 року; копії клопотання про призначення відеоконференції від 30 березня 2021 року; копії ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 ; копії наказу Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 року; копії клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 30 березня 2021 року; копії заяви про вступ у справу як представника від 30 березня 2021 року; копії довідки секретаря судового засідання від 16 березня 2021 року; копії ордера на надання правничої (правової) допомоги; копій документів Відділу культури, молоді і спорту Бериславської районної державної адміністрації; копії заяви ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року; копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень; копії оголошення про засідання Центральної колегії Міністерства юстиції України від 10 вересня 2021 року; копії ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_6 ; копії договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2021 року; копії заяви ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року; копії рекомендованого повідомлення № 63 та акта щодо знеструмлення електромережі суду від 04 серпня 2021 року; копії договору про надання правової допомоги від 08 червня 2021 року; копії повідомлення від 09 вересня 2020 року; копії оголошення про призначення справи до розгляду на 03 серпня 2021 року; копії заяви ОСОБА_5 від 03 серпня 2021 року; копії поштового конверта; копій роздруківок із сайту «Авторіа» та сайту OLX; копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копії роздруківки СМС-повідомлень; копії розписки ОСОБА_1 ; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 грудня 2007 року; копії договору позики від 05 березня 2014 року; копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 грудня 2007 року; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 червня 2004 року; копії договору купівлі-продажу від 19 травня 2004 року; копії ордера серії ХС № 007437; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 361; копій ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року та від 22 липня 2020 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи; копії постанови Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року; копій квитанцій від 30 грудня 2020 року; копії візи на ім`я ОСОБА_1 ; копії довідки КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги», відділення «Наркологічний центр» № 741; копії відповіді на відзив; копії рекомендованого повідомлення № 04; копії довідки про причини повернення; копії довідки секретаря судового засідання від 03 грудня 2020 року; копії довідки про доставку СМС від 04 листопада 2020 року; копії заяви від 15 березня 2021 року; копії повідомлення про розгляд справи від 16 березня 2021 року; копій рекомендованих повідомлень № 396 і № 370; копії довідки про причини повернення поштового відправлення № 88; копії довідки секретаря судового засідання від 28 січня 2021 року; скріншота із сайту «Судова влада України» щодо справи № 56351720; копії клопотання про відкладення розгляду справи; копії договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2020 року; копії ордера на надання правничої допомоги щодо ОСОБА_2 ; копії заяви від 28 січня 2021 року; копії довідки про причини повернення до селяння; копії розписки від 04 січня 2021 року; копії протоколу судового засідання від 04 січня 2021 року; копії картки платника податків та паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; копії заяви про виклик та допит свідків; копії клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; копії апеляційної скарги на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року; копії ухвали Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 14 січня 2022 року; копії супровідного листа Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, адресованого ОСОБА_1 ; копій інформації з державних реєстрів щодо суб`єкта від 23 вересня 2020 року, зокрема № 225160689; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 ; копії заяви ОСОБА_1 , оформленої у приватного нотаріуса, за 2019 рік; копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 17 липня 2019 року; копій договорів купівлі-продажу від 11 вересня 2020 року, дарування від 17 грудня 2015 року, купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2015 року; копії довіреності від 19 вересня 2020 року; копії довіреності від імені ОСОБА_1 , нотаріально посвідченої з апостилем; копій описів вкладень до цінних листів на ім`я ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Несторович Ольги; копій рекомендованих повідомлень № 746 і № 860; копії відзиву на позовну заяву про визнання договорів недійсними та скасування реєстрацій; копії ордера серії ХС № 00743 на ім`я Волощука; копії постанови Київського апеляційного суду від жовтня 2018 року; копії довіреності на ім`я Волощука Олександра з апостилем; копій платіжних доручень № 6, № 5, № 4, № 3, № 8, № 7, № 1 за вересеньжовтень 2014 року; копій платіжних доручень № 74992368, № 74994805, № 7499317, № 7499417 від 21 липня 2014 року; копії документа з печаткою «Каса № 2»; копій платіжних документів від 22 січня 2020 року; копії постанов про стягнення виконавчого збору від 30 листопада 2020 року, про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження за 2020 рік, про розшук майна боржника; копії договору купівлі-продажу; копії витягу з Державного реєстру правочинів від 01 листопада 2005 року; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 листопада 2005 року; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 червня 2016 року; копії договору купівлі-продажу; копії витягу з реєстру на нерухоме майно від 13 листопада 2009 року; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 листопада 2009 року;

протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року; листа від 17 грудня 2021 року про витребування з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріалів справи; супровідних листів від 21 січня 2022 року про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; судових повісток від 25 січня 2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; документів, надісланих ОСОБА_5 на адресу Херсонського апеляційного суду електронною поштою 09 лютого 2022 року (заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції); документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 10 лютого 2022 року, а саме: заяви про відвід суддів, клопотання про зловживання процесуальними правами, копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , копії постанови Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, заяви про відвід суддів, скриншота з сайту «OLX», копії ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 11 лютого 2022 року, а саме: заяви про відвід суддів, копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 лютого 2022 року, а саме: клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 ; протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року; документів, надісланих ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 лютого 2022 року, а саме: відзиву на апеляційну скаргу, відповіді Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» від 07 грудня 2021 року, квитанцій, копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року, копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , копії довіреності від 07 червня 2013 року та перекладу довіреності від 07 червня 2013 року, виконаного 25 листопада 2021 року, копії рішення Земельного суду по справі 20 О 3176/21 м. Мюнхен від 18 серпня 2021 року з перекладом, квитанцій; судових повісток від 21 січня 2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 22 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі; ухвали від 24 січня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду; ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року; ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Суддя: ______________ О.О. Сікора