Єдиний унікальний номер 722/1002/25
Номер провадження 2/722/365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17.05.2024-100000919 від 17.05.2024 року у розмірі 9129,56 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 26.05.2025 року.

22.05.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. про закриття провадження у справі, в якій вона зазначила, що 20.05.2025 року ОСОБА_1 сплатила 9129,56 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 17.05.2024-100000919, а тому станом на 21.05.2025 року відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 в межах виконання кредитного договору №17.05.2024-100000919, який є предметом розгляду даної справі. Просить закрити провадження у справі №722/1002/25 відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Крім цього, у поданій заяві просила вирішити питання про повернення судового збору сплаченого ТОВ «Споживчий центр» за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № СЦ00013147 від 28.04.2025 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Чехун Ю.В. у надісланій заяві просила проводити судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не повідомила.

Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачений п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним документом (платіжна інструкція) від 28.04.2025 року №СЦ00013147, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за подачу позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян