Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1579/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.03.2017 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №16 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, сарай, ворота, огорожа та колодязь (а.с. 8-10), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 285 905 грн. (а.с.7);

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №169/01-16 від 01.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 01.05.2025 року.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.10.1988 року, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.5).

По справі інші спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 11.03.2025 року тобто після смерті ОСОБА_2 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії довідки Фанчиківського сільського голови №16-1 від 28.03.2017 р, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформленого свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на:

- житловий будинок (загальна площа 72,6 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.), літню кухню, вбиральню, сарай, сарай, огорожу, ворота та колодязь, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 285 905 грн., що належали ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 859 грн. 05 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба