Справа № 456/3285/23
Провадження № 6/456/31/2025
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонової-Мацигін А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі №456/3285/23 за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним корупційних правопорушень у розмірі 616 500.00 грн. та просить надати відстрочку строком на один рік.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказав, що страждає на хворобу серцево - судинної системи. Понад три роки тому, заявнику встановлено діагноз, який потребує підтримуючого лікування (медична документація надається). Періодично проходить лікування у різних медичних закладах. Вартість обстежень та призначених ліків становить близько 15000 грн. щомісяця.

Є непрацюючим пенсіонером, інших доходів, окрім пенсії не отримує, про що свідчать відповідні довідки, які додаються. Слід зазначити, що крім витрат на лікування, оплачує комунальні платежі, а також купую продукти харчування. Матеріальне становище на даний час є дуже скрутним. Крім того, просить врахувати що на даний час в Україні введено військовий стан, через що вкрай важко знайти додатковий підробіток. Відтак, всі ці обставини, є такими що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Від виконання рішення заявник не відмовляється однак, на підставі наведеного, просить заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Гошовська О.В. підтримала подану заяву.

Представник стягувача Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» адвокат Пилипів О.В. заперечила вимоги та вказала, що зважаючи на фінансовий стан заявника, нічого за рік не зміниться, він хворіє і його стан можливо і погіршиться, комунальні послуги сплачують усі. Заявник має нерухоме майно, земельні ділянки, у заяві не вказує, що може змінитися за рік і він зможе погасити заборгованість, а воєнний стан не є підставою для відстрочення виконання рішення, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та вказав, що наявність майна не означає, що його необхідно продати, зі слів представника МБТІ, а заявник дійсно є важко хворим, що доводиться долученими доказами, постійно проходить стаціонарне лікування, пенсія є його основним і єдиним доходом, інших джерел доходу нема, а відтак просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а їх слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною четвертою статті 435ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі №456/3285/23 за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним корупційних правопорушень у розмірі 616 500.00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що доводиться фотокопією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та сума пенсії за 2024 рік складає 244586 грн. 28 коп., будь-якого іншого доходу не має.

Згідно Довідки Моршинської міської лікарні від 15.04.2025 ОСОБА_1 встановлено діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик 4 (дуже високий), постійна форма фібриляції передсердь, вторинний артроз, хронічний холецестит, тощо.

Згідно довідки Моршинської міської лікарні від 10.10.2024 за №725 ОСОБА_1 в період з 30.09.2024 по 10.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки Моршинської міської лікарні від 05.12.2024 за №55 ОСОБА_1 в період з 25.11.2024 по 05.12.2024 перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно долучених електронних направлень наданих лікарем, ОСОБА_1 систематично проходить лікування та обстеження у лікарів з приводу лікування вищевказаного діагнозу.

Вищевказані мотиви та доводи, викладені заявником у заяві, які суд вважає поважними та такими, що заслуговують на увагу та є слушними - підтверджуються документально, письмовими доказами, доданими до заяви.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду від 28.04.2025 року підлягає задоволенню тому, слід відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Керуючись 435, 352-354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Відстрочити боржнику ОСОБА_1 виконання Постанови Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі №456/3285/23 за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним корупційних правопорушень у розмірі 616 500.00 грн. строком на 1 (один) рік, з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2025 року.

Суддя Р. Т. Шрамко