Справа № 405/5748/24
Номер провадження 2/404/2701/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кр опивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» у серпні 2024 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування збитків завданих, порушенням правил користування електричною енергією в сумі 6691,46 грн. В обгрунтування позову зазначено, між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що було здійснено шляхом подання споживачем заяви-приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29 липня 2021 року. На підставі вказаного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок № НОМЕР_1 для проведення взаєморозрахунків відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. 17 травня 2024 року позивачем при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення підпункту 1 пункту 3.1.6, підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії яке передбачено підпунктом 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме - самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку. У відповідності вимогами, вказаними в пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії за фактом виявленого було складено акт про порушення № 002996 від 17.05.2024 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_2 , який проживав за даною адресою. Відповідно до виконаного розрахунку загальний обсяг необлікованої електроенергії, по акту № 002996 від 17.05.2024 року становить 918 квт, вартість якої складає 6691,46 грн. А відтак, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.23-25).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/5748/24, номер провадження 2/404/2701/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2024 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду. Відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.30).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В судове засідання призначене на 27 травня 2025 року представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 21673 від 27.05.2025 року) про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином (а.с. 34, 48, 49), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 017719/1 про реєстрацію місця проживання особи, а.с. 22 на звороті), а також відповідача повідомлено в порядку частини одинадцятої статті 128 Цивільного процессуального кодексу України.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між позивачем та відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що було здійснено шляхом подання споживачем заяви-приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29 липня 2021 року (а.с.8).

Згідно акту про порушення № 002996 від 17 травня 2024 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення підпункту 20, пункту пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, без порушенням схеми обліку після відключення. Підключення через пошкоджений бокс шляхом під`єднання фазного провода під клемну кришку. Вказаний акт підписаний двома представниками Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Вказані обставини також підтверджуються схемою підключення електроустановки, в якій виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.11), та фото фіксацією (а.с.14-15).

Згідно розрахунку обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 002996 загальний обсяг необлікованої електроенергії становить 918 квт, що складає 6691,46 грн. (а.с.12).

Розрахунок затверджено на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № 002996 від 17 травня 2024 року та зафіксовано протоколом №125 від 27 черевня 2024 року (а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 81 Цивільного процессуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування певних стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає відповідний розподіл та покладання тягаря доказування на сторони певним чином. Одночасно згаданий принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 757/15585/20.

Згідно зі статтею 77 Цивільного процессуального кодексу України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вимоги статті 89 Цивільного процессуального кодексу України, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Водночас, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а судове рішення прийматись на основі цих припущень, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними, належними та допустимими доказами

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частинами першою-другою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Порушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас, зі змісту інших положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема з того ж підпункту 1.1.2 вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Згідно з пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що було виявлено 17 травня 2024 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків в загальній сумі 6691,46 грн., тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», статтями 714, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» збитків завданих, порушенням правил користування електричною енергією в сумі 6691,46 грн, а також 3028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», ; місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, Студентський бульвар, будинок № 15;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 27.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького т Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка