УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/461/24

провадження № 22-ц/4809/973/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року в загальному позовному провадженні із викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року підготовчі дії у справі закінчено, справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 12 травня по 14 травня 2025 року та з 15 травня по 16 травня 2025 року суддя Письменний О. А. член колегії з розгляду даної справи знаходився у відпустці, а у період з 15 травня по 19 травня 2025 року у відпустці перебувала головуючий суддя у даній справі Дьомич Л. М.

14 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд апеляційної скарги в загальному позовному провадженні із викликом сторін. В обґрунтування зазначено, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача. Враховуючи особливості укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору та з метою встановлення додаткових обставин справи, які мають вирішальне рішення для розгляду даної справи і які, відповідно, описані в апеляційній скарзі.

Ознайомившись із доводами заявленого клопотання та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа є незначної складності, не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а спірні правовідносини та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому сторони не позбавлені можливості письмово викласти свої пояснення щодо доказів та предмету спору, що виник між ними.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року в загальному позовному провадженні із викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний