Справа № 165/706/25
Провадження № 2/165/453/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

03 березня 2025 року представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позовної заяви обгрунтовує тим, що 16 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №122724, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності і платності, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання ТзОВ «ФК «Кредіплюс» виконало, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти (ліміт кредиту) в розмірі 20732 грн. на строк 168 днів, зі сплатою 240 % річних за користування кредитними коштами. 18 квітня 2024 року між ТОВ «ФК Кредіплюс» та позивачем було укладено договір факторингу №18-04/24, відповідно до якого до ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Зазначає, що відповідач належним чином умови договору не виконав, заборгованість за кредитом та нараховані відсотки у встановленому договором порядку тривалий час не сплачував. Станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 35901,30 грн. і включає: 20732 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 14168,30 грн. простроченої заборгованості за процентами; 1001 грн. заборгованості за комісією. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача досудову вимогу, однак заборгованість останнім сплачена не була. За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договором №122724 від 16 листопада 2023 року, у загальному розмірі 35901,30 грн., а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, Пісарєва В.О., діючи на підставі довіреності, у п.3 прохальної частини позовної заяви, просила суд розглядати справу у відсутності представника позивача (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с.83-84), про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16 листопада 2023 року між ТзОВ «ФК Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №122724, відповідно до якого ТзОВ «ФК Кредіплюс» надало відповідачу кредит у розмірі 20732 грн. на 168 днів, з 16 листопада 2023 року по 02 травня 2024 року. (а.с.9-14).

Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями ст.3, ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.6, ст.7, ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові ухваленій 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

З викладеного, суд приходить до висновку, що договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У паспорті споживчого кредиту, що також підписаний відповідачем, останній підтвердив отримання і ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані послуги виходячи із обраних ним умов кредитування. Також у вказаному документі зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 38891,64 грн., а загальні витрати за кредитом складають 18159,64 грн. (а.с.27-30).

Сторонами кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 240% річних. Проценти за користування кредитом, як обумовлено договором нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування (п.2.3) та графіком платежів (а.с.26).

Також сторонами погоджено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 3731,76 грн. за ставкою 18 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту (п. 2.5).

Відповідно до долученої довідки ТзОВ «ФК Кредіплюс» надало відповідачу кредитні кошти згідно з вказаним вище кредитним договором (а.с. 33).

18 квітня 2024 року між ТзОВ «ФК Кредіплюс» та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №18-04/24. У відповідності до умов вказаного договору та на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників від 18 квітня 2024 року (а.с.45) та копії платіжної інструкції (а.с.48) ТзОВ "ФК "Кредит - Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №122724 від 16.11.2023 (а.с.39-43).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, доданого до договору (а.с.46) сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №122724 від 16.11.2023 склала 35901,30 грн.

Те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання та не дотримався термінів повернення наданого йому кредиту вказує картка обліку виконання договору 122724 (а.с.35-37).

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адреси місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 досудову вимогу (а.с.49), однак зазначена заборгованість не була ним сплачена.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що, відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором суду не подав.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №122724 від 16 листопада 2023 року виникла заборгованість у розмірі 35901,30 грн., суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "ФК "Кредит - Капітал".

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, що сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.6).

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ) заборгованість за договором про споживчий кредит №122724 від 16 листопада 2023 року у розмірі 35901 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк