Справа № 758/2485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , яка є співвласником квартири, та ОСОБА_4 , ухвалою щодо якої було накладено заборону на квартиру позивача, а також змінити процесуальний статус Першої київської державної нотаріальної контори з відповідача на третю особу.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом зобов`язання Першої київської державної нотаріальної контори здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. Відповідачем у справі зазначено Першу київську державну нотаріальну контору

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи».

Враховуючи встановлені вище обставини, а також те, що визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Першої київської державної нотаріальної контори на належних, якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Першу київську державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 198, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме - Першу київську державну нотаріальну контору на належних відповідачів, яким є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

тел.: НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право подати у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Першу київську державну нотаріальну контору (, адреса: 01135,

м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11).

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 08.07.2025 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам та третій особі, крім того - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк