Справа № 594/557/25
Провадження №2/594/432/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Чир П.В

за участі секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь АТ «ОТП Банк»,» заборгованість за кредитним договором № від 24.08.2024 в розмірі 17806,92 грн, та заборгованість за договором №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023 в розмірі 1131,07 грн , а також судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 24.08.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 15950,00 грн. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, на підтвердження чого надав Меморіальний ордер. Крім того, 19.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета №0001/980/2496390/23 про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua. на підтвердження чого Позичальником було підписано Заяву-Анкету, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить: 3,3% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1 000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 24.08.2024 укладено Кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 15950,00 грн.

Пункт 1.2 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі: 30,00 (двадцять) % річних до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору № від 24.08.2024).

Із паспорта споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаного відповідачем вбачається, що з ОСОБА_1 були узгоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип, сума, спосіб та строк надання кредиту; розмір процентної ставки; порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив його отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, про що свідчить його електронний підпис у вказаному паспорті.

Як видно із Меморіального ордеру (первинний документ щодо перерахування суми кредиту на рахунок зазначений Позичальником), позивач перерахував на рахунок відповідача 15950 грн за кредитним договором від 24.08.2024 №.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» станом на 16.01.2025 становить 15950 грн за тілом кредиту та 1856,92 грн за відсотками.

19.10.2023 відповідачемОСОБА_1 як позичальником також підписано анкету-заяву про надання Банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0001/980/2496390/23, відповідно до якої банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок та електронний платіжний засіб, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій. Загальний розмір Кредитної лінії складає від 1000 до 50000 грн. Строк користування Кредитною лінією складає 12 календарних місяців з правом продовження.

Згідно довідки щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено 22500 грн, сума кредитного ліміту після зміни 1000 грн.

Згідно Звіту-розрахунку відповідач використав кредит в загальному розмірі 1000 грн.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» за договором №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023 станом на 15.01.2025 становить 1131,07 грн.

Згідно із частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору(ст. 628 ЦК України).

Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частиною першою статті 207 ЦК України).

У силу вимог частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частиною першою статті 611 ЦК України).

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог статті 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відтак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув та не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів за його користування від позичальника за договорами про надання кредиту за № від 24.08.2024 та №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 24.08.2024 в сумі 17806,92 грн, та за кредитним договором №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023 в сумі 1120,07 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () -

заборгованість за кредитним договором № від 24.08.2024 у розмірі 17806 (сімнадцять тисячі вісімсот шість) грн. 92 коп.

заборгованість по кредитному рахунку за договором №0001/980/2496390/23 від 19.10.2023 у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 07 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02 червня 2025 року.

Головуючий Чир П.В.