Справа № 508/951/24
Номер проведження 2/508/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі судового засідання Мазарак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

05.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року зазначену позовну заяву - залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. (а.с.36-37)

25.12.2024 року на адресу суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про виконання ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року. (а.с.40-47)

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 53)

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відкладено судове засідання. (а.с.71)

Ухвалою суду від 18.02.2025 року продовжено строк підготовчого провадження по справі № 508/951/24. Відкладено підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Суворовській державній нотаріальній конторі у місті Одеса копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Витребувано з Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області: інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо місця його фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3 . (а.с.81)

03.03.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, згідно якої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_2 . (а.с.86)

04.03.2025 року на адресу суду від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи за № 41Б/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 . (а.с.87-173)

Ухвалою суду від 18.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження по справі № 508/951/24. Відкладено судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС, ідентифікаційний код 45239068, адреса: 65114, Одеська область, місто Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 5): -інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, станом на 02.02.2024 року, за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). (а.с. 186-187)

01.04.2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду, на адресу суду надійшла витребувана інформація, згідно якої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_1 , (станом на 02.02.2024 р.) було зареєстровано:

- транспортний засіб марки FIAT модель DOBLO, 2009 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.10.2015.

- транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, 2011 р.в.. сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 від 28.12.2019. (а.с.192)

07.04.2025 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити її позов до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину стаціонарної малої архітектурної форми 1-поверховий павільон "Жасмін", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які в цілому зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 . (а.с.198-199)

Ухвалою суду від 14.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

-2/6 частини нежитлової будівлі кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35), що належить ОСОБА_2 ;

-2/6 частини стаціонарної малої архітектурної форми 1-поверхового павільйону "Жасмин", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15228528), що належить ОСОБА_2 ;

-2/6 частини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 9865139), що належить ОСОБА_2 . В іншій частині відмовлено.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71): -належним чином завірені копії реєстраційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; -на стаціонарну малу архітектурну форму 1- поверховий павільйон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; -на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 . Витребувано з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71, РНОКПП 24775148): -належним чином завірені копії інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; -на стаціонарну малу архітектурну форму 1-поверховий павільйон "Жасмін", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; -на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 . Витребувано з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71): -належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав, за життя, ОСОБА_3 .

08.05.2025 року від Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» до суду надійшли витребувані Ухвалою суду від 17.04.2025 року копії інвентаризаційних справ. (а.с.1-145, Том 2)

Згідно відповіді Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області від 25.04.2025 року витребувану судом інформацію надати неможливо, оскільки зберігачем вказаних реєстраційних справ є Березівська районна державна адміністрація Одеської області.

22.05.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати належним чином завірені копії реєстраційних справ з Березівської районної державної адміністрації.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

З підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Березівської районної державної адміністрації Одеської області (67300, Україна, Березівський р-н, Одеська обл., місто Березівка, площа Т. Г. Шевченка, будинок, 1) належним чином завірені копії реєстраційних справ:

- на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на стаціонарну малу архітектурну форму 1- поверховий павільйон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна буд. 3.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя Дмитро БАНТАШ