печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (далі - заінтересована особа, Приватний нотаріус Смолянінова О.Я.), звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.05.2025 року головуючою суддею отримано відповіді № 1381547 та № 1381533 від 15.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання заявника.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з матеріалів заяви та долучених до неї доказів, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Голосіївського району міста Києва.

В свою чергу, відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення неодноразово зазначено, що понад сорок років заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14А) за місцем проживання заявника, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко