РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/13149/24

Провадження № 22-ц/4815/846/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року заяву представника Колективного підприємства "Озон" адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" 10 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дата складання повного тексту судового рішення 28 січня 2025 року.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак у скарзі вона не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення встановлено, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2025 року, тому відлік процесуального строку для заявника розпочався з 08 лютого 2025 року та закінчився 10 березня 2025 року (з урахуванням вихідних днів), однак апеляційна скарга подана 28 квітня 2025 року поза межами вказаного вище строку. Апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження на додаткове рішення суду та не вказує поважні причини пропуску строку.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Окрім цього, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху апеляційним судом з огляду на такі процесуальні недоліки.

Відповідно до п.5 ч. 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не виконав вимоги п.5 ч. 2 статті 356 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього з відповідними доказами надати суду в зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.