Справа № 703/3790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3790/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі №703/3790/24 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №07787-05/2023 від 06 травня 2023 року, кредитним договором № 08662-05/2023 від 06 травня 2023 року, договором позики №4671343 від 08 вересня 2023 року, кредитним договором № 03423-05/2023 від 06 травня 2023 року в загальній сумі 68355 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а всього 71383 грн. 30 коп.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 01 листопада 2024 року він не отримував та не знав про нього. З 10 березня 2022 року постійно перебуває на військовій службі. Про наявне судове рішення відповідачу стало відомо 10 квітня 2025 року з офіційного сайту Судової влади. Зазначає, що про судові засідання його ніхто не повідомляв, судові повістки йому не відправлялись, в тому він не міг спростувати суми боргу та подати докази. За таких обставин, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з підстав необгрутнованості та недоведеності позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. До суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду від без змін.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, врахувавши позицію представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» викладену письмово, приходить до наступного.

Заочним рішенням суду від 01 листопада 2024 року №703/3790/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість заборгованість за кредитним договором №07787-05/2023 від 06 травня 2023 року, кредитним договором № 08662-05/2023 від 06 травня 2023 року, договором позики №4671343 від 08 вересня 2023 року, кредитним договором № 03423-05/2023 від 06 травня 2023 року в загальній сумі 68355 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а всього 71383 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року по справі №703/3790/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький