Справа №521/3598/25
Провадження №2/521/3358/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Хаджибейський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У березні 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 30 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 листопада 2024 року позивачка передала відповідачці у власність грошові кошти у розмірі 30 000, грн., які остання зобов`язалась повернути в строк до 22 лютого 2025 року. На підтвердження отримання грошових коштів від позивачки, ОСОБА_2 особисто склала боргову розписку та передала її позивачці. Кошти відповідачці були надані для особистих потреб. В вказаний в розписці час, тобто, 22.02.2025 року відповідачка не повернула борг позивачці. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з боку відповідачки, позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, надали до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, також, просили суд справу слухати за їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Також, надали оригінал розписки від 22.11.2024 року.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.11.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачка отримала від позивачки в борг грошові кошти в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень) в строк до 22 лютого 2025 року, що підтверджуються оригіналом розписки (а.с.21)
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Наявність у позивачки оригіналу розписки свідчить про те, що відповідачкою свої зобов`язання за укладеним договором позики не виконані.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивачки суми боргу в розмірі 30 000,00 грн.
Враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, визначений відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1211,20 грн., що дорівнює 0,4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2025 рік. (3028 грн. 00 коп. *0,4).
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22 листопада 2024 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 29.05.2025 року.