У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

27.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Івахненко Олександр Олександрович до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Представник позивача-адвокат Івахненко О.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 , в позовній заяві просить суд витребувати докази від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого Михайла Євгеновича інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, відповідно до відповіді приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. встановлено, що згідно витягу зі Спадкового реєстру № 81278485 від 23.05.2025 року інформація стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_2 , відсутня.

Крім цього було повідомлено, що даний реєстр почав своє функціонування із 17 жовтня 2000 року, тому було запропоновано звернтуися до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для отримання інформації за даними алфавітної книги спадкових справ стосовно заведеної спадкової справи Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (вулиця Данила Галицького, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) інформацію за даними алфавітної книги спадкових справ стосовно заведеної спадкової справи Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко