Провадження № 2/127/6164/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Іванченка Я.М., Шидловського о.В.,

при секретарі Белень В.В.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сопруна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 12 квітня 2023 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік будинку № 34-А що по вул. Замостянській у м. Вінниці був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання яких, про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин будуть викриті повідомив, що у нього при собі наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонена - PVP, які він зберігає з метою збуту.

Так 12.04.2023 в період часу з 20:06 год. по 20:45 год., в ході затримання ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення його особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено 30 пакетів з речовиною рослинного походження та 65 полімерних пакетів з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/7054/НЗПРАП від 13.04.2023, в наданому на дослідження одному полімерному пакеті міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,97 г.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/7204/НЗПРАП від 08.05.2023 в наданих на дослідження 29 полімерних пакетах міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 25,90 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився в тридцяти зіп-пакетах, які він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 26,87 г.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/7056/НЗПРАП від 26.05.2023, в наданому на дослідження одному полімерному пакеті із кристалічною речовиною, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у досліджуваній кристалічній речовині становить 1,4096 г.

Згідно висновку експерта № CЕ-19/102-23/7057/НЗПРАП від 27.05.2023 в наданому на дослідження одному полімерному пакеті із кристалічною речовиною, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у досліджуваній кристалічній речовині становить 0,6796 г.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/7205/НЗПРАП від 31.05.2023 в наданих на дослідження 14 полімерних пакетах із кристалічною речовиною, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у досліджуваних кристалічних речовинах становить 21,9676 г.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/7206/НЗПРАП від 29.05.2023 в наданих на дослідження 49 полімерних пакетах із кристалічною речовиною, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у досліджуваних кристалічних речовинах становить 38,9427 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_1 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, які знаходились в 65 зіп-пакетах, які він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 62,9995 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 2712 від 06.12.2021, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).

29.05.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бережним С.В., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_1 пояснив, що він через месенджер «Telegram» зв`язався із людиною, яка раніше вже пропонувала йому збувати наркотики. Вони домовилися про те, що ОСОБА_1 продасть наркотичні засоби. Невідома йому людина повідомила місце, де знаходяться наркотичні засоби та речовини, так званий «клад». 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 забрав у визначеному місці «клад», у якому знаходилися пакети із наркотичним засобом канабісом та психотропною речовиною PVP, для подальшого їх збуту у вигляді закладок. За кожну розкладену закладку він мав отримати 150 гривень. Також він надіслав завдаток у сумі 1500 гривень. Однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, якими було у нього вилучено вказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор Бережний С.В. просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2769 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 14.04.2023 року не перебув та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1244 від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до характеристики № 105 від 14.04.2023 року, виданої директором ТОВ «ЖЕО», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 не надходило.

З вимоги про судимість від 13.04.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий станом на вказану дату.

Разом з тим, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З посвідчення волонтера № 44 вбачається, що ОСОБА_1 є членом Благодійної організації «Благодійний фонд «Діани Подолянчук» та має право перевозити гуманітарну допомогу на потреби військових по всій території України до закінчення воєнного стану.

З довідки Благодійної організації ««Благодійний фонд «Діани Подолянчук» № 14 від 16.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по лютий 2023 року здійснював волонтерську діяльність у Фонді на добровільних засадах та безоплатній основі. Упродовж цього періоду ОСОБА_1 доставляв на власному автотранспорті вантажі гуманітарного призначення, здійснював роботи щодо облаштування виробничих приміщень Фонду, допомагав у проведенні вантажних робіт, брав участь у підготовці та виїзді разом з іншими волонтерами в деокуповане місто Балаклію.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення злочину не судимий, проте на даний час судимий і відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинив умисний особливо тяжкий злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що підтверджується показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бережним С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 29.05.2025 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бережним С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

У вказані справі до ОСОБА_1 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 був затриманий у цьому провадженні 12.04.2023 року та 30.08.2023 року був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_1 попереднього ув`язнення.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_1 відбуває на даний час.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказане є підставою для застосування ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 55448,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Бережним Сергієм Валерійовичем від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_1 майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_1 майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 12.04.2023 року до 30.08.2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року, а саме з 22.06.2024 року по день набрання вказаним вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 55448,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Meizu» НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 з 2 сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100584 (квитанція № 2574) конфіскувати;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 1 поліетиленовий пакет обмотаний стрічкою зеленого кольору, у якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100583 (квитанція № 2599); 14 поліетиленових пакетів обмотаних стрічкою зеленого кольору, у яких знаходиться кристалічна речовина, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100582 (квитанція № 2604); 1 поліетиленовий пакет обмотаний стрічкою червоного кольору, у якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100581 (квитанція № 2599); 49 поліетиленових пакетів обмотаних стрічкою червоного кольору, у яких знаходиться кристалічна речовина, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100580 (квитанція № 2599); 1 поліетиленовий пакет обмотаний стрічкою чорного кольору, у якому знаходиться речовина рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100836 (квитанція № 2552); 29 поліетиленових пакетів обмотаних стрічкою чорного кольору, у яких знаходиться речовина рослинного походження, які поміщено до спец. пакету НПУ № 737114 (квитанція № 2574); картонну ємкість зеленого кольору з надписом «PRINGLES», яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP6106714 (квитанція № 2552) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Судді: