19.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3243/24
Єдиний унікальний номер 205/3243/24
Провадження 2сз/205/15/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міськради Донецької області, треті особи УДАБК Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності.

08 травня 2025 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 500 грн., яку обґрунтувала тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду через несплату судового збору.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 квітня 2024 року поштою було направлено уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено і відстрочено його сплату.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 у строк по 15 травня 2024 року було відстрочено сплату судового збору у розмірі 13 640 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 02 квітня 2024 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 500 грн., про що свідчить квитанція № 1667-7131-4757-4367 від 02 квітня 2024 року в АТ «ТАСКОМБАНК».

При здійсненні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 1667-7131-4757-4367 від 02 квітня 2024 року в АТ «ТАСКОМБАНК», а також перевіркою бази документообігу суду, встановлено, що квитанцію № 1667-7131-4757-4367 від 02 квітня 2024 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 500 грн. було долучено до матеріалів цивільної справи № 205/10620/24 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міськради Донецької області, треті особи УДАБК Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності, яка перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчана Д.В.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: