Провадження № 2/359/114/2025
Справа № 359/8074/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретарів судового

засідання - Степаненко А.О., Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 в систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Загородній В.С. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:003:0826 (індексний номер 308698199) та визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаного садового будинку (т.1 а.с.1-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

01.03.1991 між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, за час якого вони спільною працею та за їх спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_2 , садовий будинок

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:003:0826, яке в силу вимог закону є їх спільним майном. 06.02.2016 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно, з чого б воно не складалось та все, що буде їй належати на день смерті, позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 13.02.2020 позивач звернувся до компетентних органів про прийняття спадщини та прийняв спадщину. 01.09.2022 позивач звернувся до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. із заявою про видання свідоцтва про

право на спадщину за заповітом на: садовий будинок АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:003:0826. Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. від 01.09.2022 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно відмовлено у зв`язку з тим, що згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 308698199, виданої 01.09.2022 право власності зареєстровано за ОСОБА_2 . Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є належним і відповідає вимогам 16 ЦК України.

Також зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції складає 30000 гривень.

Ухвалою від 15.12.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 01.02.2023 було зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі №755/1480/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва (т.1 а.с.68-70).

Ухвалою від 04.01.2024 було поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого провадження (т.1 а.с.77).

Ухвалою суду від 18.06.2024 було витребувано у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 174/2020, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.117-118).

Ухвалою суду від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (т.1 а.с.120).

Ухвалою суду від 19.07.2024 було витребувано у Комунального підприємства «Бориспільське БТІ» (правонаступника КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації») копію інвентаризаційної справи по садовому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:003:0826, (реєстраційний номер майна 29696291).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнавали частково, пояснили, що садовий будинок було побудовано відповідачем у шлюбі з ОСОБА_3 , проте після її смерті відповідач здійснював перебудову, внаслідок чого площа будинку збільшилася на 20-26 кв.м., що вплинуло на вартість будинку. З цих підстав відповідач не погоджується з вимогами позивача, що поділу підлягає весь будинок, та з розміром вказаної позивачем частки. А також повідомили суду, що представником позивачем буде підготовлено клопотання про призначення судової експертизи.

Суд неодноразово, у тому числі 25.11.2024 та 11.03.2025 відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача, та у судовому засіданні 16.04.2025 продовжив розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, у тому числі витребувані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01 березня 1991 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла у віці 64 роки ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується долученими до спадкової справи копіями: Свідоцтва про укладення шлюбу сері НОМЕР_1 (т.1 а.с.134) Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (т.1 а.с.129).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 08 травня 2020 року у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Крім відповідача із заявою про прийняття спадщини від 13 лютого 2020 року, реєстровий №3-126, посвідченою приватним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В., звернувся позивач з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заява надійшла до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори 08.05.2020 (т.1 а.с.131).

Так, 06 лютого 2016 року ОСОБА_3 , 05 квітня 1955 року, склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим №279, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилося, та з чого б не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивачу у справі ( т.1 а.с.145).

Згідно з Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60184120 від 14.05.2020 вищевказаний заповіт ОСОБА_3 є чинний, станом на дату формування довідки не змінений та не скасований (т.1 а.с.137).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11.12.2023 у справі №755/1480/21 було прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.75-76).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонено відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.09.2022 номер інформаційної довідки 308698199 (т.1 а.с.16-17) встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 у період шлюбу з 01.03 .1991 по 20.11.2019 року було зареєстровано наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер 7:003:0826, площею 0,6 га, цільове призначення - для колективного садівництва, адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Кіровська, «Калинушка» садівниче товариство;

- садовий будинок адреса місцезнаходження:: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на підставі рішення виконкому від 22.01.2010 № 26 на ім`я відповіді ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 на садовий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.233). Згідно описом об`єкта: садовий будинок (2008 рік побудови) 60,4 кв.м., теплиця Б, баня В, огорожа №1-4.

Дослідженням витребуваних та наданих суду документів встановлено, що 27.01.2010 року Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «Бориспільський районне бюро технічної інвентаризації» було проведено технічну інвентаризацію садового будинку та складено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с.200-215, 238-240).

Крім того, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 березня 2012 року № 58 «Про надання дозволу на добудову веранди та до садового будинку № НОМЕР_4 в СТ «Калинушка» Ропніцькому Є.С.» було дозволено ОСОБА_2 добудову веранди та прибудову до існуючої веранди садового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.242).

Земельна ділянка, на якій побудований садовий будинок, площею 0,06 га, згідно із довідкою № 102 від 21.01.2010 року, виданою головою Садівницького товариства «Калинушка» ОСОБА_7 , перебувала в користуванні члена садового товариства ОСОБА_2 номер земельної ділянки по генеральному плану 703, та у подальшому була передана йому у приватну власність, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ №003568, виданим 10 листопада 2000 року Кіровською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 0,06 га, цільове призначення садівництво, земельна ділянка розташована на території СТ «Калинушка» Бориспільського району (т.1 а.с.227-229).

Як визнано сторонами, кадастровий номер земельної ділянки 7:003:0826, що також підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.16-17, 247).

Дослідженням наданої відповідачем копії Технічного паспорту, виготовленого 08 серпня 2024 року ТОВ «Українська архітектурно-проектна компанія» на спірний садовий будинок, адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.243-246), - встановлено наступне.

Проведеною інвентаризацією встановлено, що загальна площа будинку - 84,2 кв.м, житлова площа - 55,1 кв.м. Згідно із характеристикою садового будинку (узагальнена інформація): садовий будинок рік побудови 2008 (реконструкція 2011), мансарда рік побудови 2008 (реконструкція 2011), цокольний поверх рік побудови 2008 (реконструкція 2011);веранда а1 рік побудови 2008 (реконструкція 2011); веранда а2, прибудова а3, балкон а4 рік побудови 2011; теплиця Б, баня В рік побудови 2008; колодязь К, горожа №1, хвіртка №2, ворота №3, ворота №4, хвіртка №5, огорожа №6 рік побудови 2000 (т.1 а.с.246).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав від 29.08.2024 (індексний номер витягу 392800980) 27.08.2024 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав право власності на садовий будинок загальною площею 84,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастрова номер :07: 003: 0826. Документи, подані для державної реєстрації: витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер ІУ8, видавник ЄДЕССБ; свідоцтво про права власності, серія та номер 3280, видане 15.02.2010, видавник: Кіровська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) (т.1 а.с.247).

Таким чином, досліджені у судовому засіданні належні і допустимі докази підтверджують, що добудова садового будинку здійснена у період зареєстрованого шлюбу відповідача та померлої ОСОБА_3 , надані відповідачем спростовують його твердження, що будівництво здійснювалося ним особисто після смерті його дружини.

Сам факт державної реєстрації права власності на садовий будинок більшою площею (84,2 кв., порівняно з попередньою 60,4 кв.м.) у 2024 році не спростовує встановлених судом фактичних обставин та не створює юридичного факту щодо часу набуття права власності на новостворене майно.

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також суд враховує, що за змістом ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вимог чинного сімейного законодавства, суд дійшов висновку, що спірний садовий будинок,який був побудований ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період їх шлюбу, є їх спільним сумісним майном подружжя.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що зустрічних позовних вимог щодо відступу від принципу рівності часток у праві ОСОБА_2 заявлено не було, та доказів, які підтверджували обставини, які могли б бути підставою для збільшення його частки у спільній сумісній власності подружжя, ним не надано, частки подружжя слід визнати рівними.

Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , увійшла належна спадкодавиці частина садового будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 , ч.2 ст. 1223 ЦПК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В силу вимог ч. 1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, як єдиний спадкоємець першої черги за законом відповідач, з урахуванням вищенаведених вимог ч.1 ст.1241 ЦК України в порядку спадкування після померлої дружини набув право на обов`язкову долю у спадщині в розмірі частини садового будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), яка належала їй на момент її смерті.

Позивач ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за заповітом набув право на спадщину у розмірі частини садового будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), яка належала їй на момент її смерті.

Встановлено, що Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. від 01.09.2022 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:003:0826 відмовлено у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 308698199, виданої 01.09.2022 право власності зареєстровано за ОСОБА_2 (т.1 а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

Наведене свідчить про те, що позивачем обраний вірний та ефективний спосіб захисту його порушеного права у зв`язку із неможливістю оформити право на спадщину і зареєструвати право власності в установленому чинним законодавством порядку, у тому числі у зв`язку з тим, що це право не визнається відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із зверненням до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1984,80 грн. (т.1 а.с.33,43), які у зв`язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Та обставина, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення Серія НОМЕР_5 від 18.02.2010 (а.с.137 на звороті), не звільніє його від обов`язку щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Документального підтвердження інших судових витрат, у тому числі заявлених витрат на правничу допомогу, позивачем надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128,141, 223, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садовий будинок АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на садового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 гривні 80 копійок (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 )зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, який не отримав повний текст рішення в день його проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.04.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів