КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/757/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/8197/24

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 501275994 від 16 листопада 2020 року, що утворилась станом на 20 лютого 2024 року у загальному розмірі 719 971,55 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом (залишок) у розмірі 488 584,05 грн, заборгованості за процентами за користивування кредитом за період з 16 березня 2021 року по 16 листопада 2022 року у розмір 231 387,50 грн, а також судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницький Юлій Ігорович подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича залишено без задоволення. Рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 27 січня 2025 року залишено без змін.

12 травня 2025 року адвокат Коломієць Тетяна Олександрівна, яка діє від імені відповідача ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису направила до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій просить стягнути з позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк»на користь відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Подана заява про ухвалення додаткового судового рішення не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судомта підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22(провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокатКоломієць Тетяна Олександрівна на підставі ордера серія АІ № 1875306 від 17 квітня 2025 року.

12 травня 2025 року адвокат Коломієць Тетяна Олександрівна, яка діє від імені відповідача ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису направила до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Водночас Коломієць Тетяна Олександрівна є адвокатом, а отже зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний Суди та, у разі подання документів до суду в електронній формі, використовувати вказану підсистему.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява про ухвалення додаткового судового рішення подана адвокатом Коломієць Тетяною Олександрівн ою, яка діє від імені відповідача ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана до суду апеляційної інстанції в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи через засоби поштового зв`язку, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права на звернення до Київського апеляційного суду з відповідною заявою у встановлений законом спосіб.

Керуючись ч. 7 ст. 43, ст. 141, ч. 4 ст. 183, ст. 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: