Номер провадження: 22-ц/813/5325/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Зуєвої Ірини Іванівни, представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан»» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 46 400, 00 грн.

Стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , представник КП «Одесміськелектротранс» звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила змінити рішення суду в частині стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. зменшивши розмір моральної шкоди до 30 000 грн.

Крім того,апелянт надав суду клопотання у якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на відсутність можливості своєчасно сплатити судовий збір, оскільки КП «ОМЕТ» є стратегічним транспортним підприємством, яке виконує важливі соціальні функції, перевозить значну кількість пільгових категорій пасажирів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід наголосити, що звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2024 року, ОСОБА_1 просила суд стягнути з КП «Одесміськелектротранс» відшкодування моральної шкоди у розмірі 264 000,00 грн. Суд стягнув з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн. В апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення суду зменшивши розмір моральної шкоди до 30 000,00 грн.

Отже, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1800,00 грн. (1200,00 грн. х 150% = 1800,00 грн.).

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Зуєвої І.І., представника КП «Одесміськелектротранс» та відстрочити сплату судового збору але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Зуєвої Ірини Іванівни, представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Зуєвій Ірині Іванівні, представнику Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зуєвої Ірини Іванівни, представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда