Справа № 278/6837/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням належним заявнику. Вимоги мотивовано тим, що жиле приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 , відноситься до житлового фонду територіальної громади Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, та не була приватизована відповідачами.

У зв`язку з тим, що відповідачі не використовують жилу площу для власного проживання, відсутні за місцем проживання понад 6 місяців, не виконують обов`язок по внесенню плати за житлово-комунальні послуги, не повідомляли позивача про причини їх відсутності за місцем проживання, позивач просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування згаданим вище житловим приміщенням.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, поштові повідомлення повернулись відправникам з відмітками про невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 50-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що жиле приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 , відноситься до житлового фонду територіальної громади Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 18-26).

Відповідно до талону до ордеру №601 від 03.11.1977 року квартиронаймачем жилої площі 30,48 метрів квадратних у квартирі АДРЕСА_2 -ща Новогуйвинське є ОСОБА_4 разом із сім`єю дітьми ОСОБА_5 , 1962 р.н., ОСОБА_6 , 1961 р.н., ОСОБА_1 , 1974 р.н. (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом Відділу ДРАЦС у місті Житомирі №4023/18/29.23-6 від 26.12.2023 року (а.с. 10)

Згідно листа Новогуйвинського ВЖРЕКП №210 від 31.08.2023 року, після смерті ОСОБА_4 особовий рахунок не переоформлено, водночас з даного листа вбачається, що дана квартира не оформлена в приватну власність (а.с. 9).

Згідно листа Новогуйвинського ВЖРЕКП №210 від 31.08.2023 року (а.с. 9) та листа ЦНАПу Новогуйвської селищної ради Житомирського району Житомирської області №180 від 18.12.2023, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі (а.с.11). Їх місце реєстрації за вказаною адресою також підтверджується відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.12.2024 року (а.с. 41-43) та довідкою Новогуйвинського ЖРЕКП від 26.12.2023 року №1210 (а.с 27).

Підставами для визнання відповідачів такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням є не використання жилої площі для власного проживання, відсутність за місцем проживання понад 6 місяців (а.с. 36-38), не виконання обов`язку по внесенню плати за житлово-комунальні послуги (а.с. 12-17), не повідомлення позивача про причини їх відсутності за місцем проживання (а.с. 29-35).

Водночас, суд враховує, що відповідно до інформації від 04.10.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості відсутні (а.с. 28).

Згідно положень ч. 2 ст. 824 ЦК України та ст. ст. 103, 106 ЖК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У ході розгляду справи судом не встановлено жодних обставин того, що між відповідачами і квартиронаймачем спірного житла існували домовленості про збереження права користування таким або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такою, що втратили право користування житлом.

Відповідачами не надано жодних доказів того, що вони приймають участь в утриманні житла за вказаною адресою; що у даній квартирі є його речі або ж що їм чиняться перешкоди у користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачі не проживають за адресою свого місця реєстрації понад 6 місяців, їх реєстрація у вказаному жилому приміщенні істотно впливає та обмежує реалізацію на права позивача на вказану квартиру.

З огляду на наведені обставини, що належним чином доведені поданими почивачем доказами, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Також, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 9084,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89,141, 280 ЦПК, ст. 391, ч. 2 ст. 406 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в солідарному порядку на користь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судовий збір у сумі 9084,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік