Єдиний унікальний номер 728/615/25
Номер провадження 2-п/728/12/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

19 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від представника відповідача адвоката Жалковського В. Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 29.04.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (далі також Позивач) та стягнуто з ОСОБА_2 (далі також Відповідач) на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 19 березня 2025 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому представник Відповідача адвокат Жалковський В.Ю. звернувся 12.05.2025 до Суду через модуль ЄСІТС Електронний Суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Опрацювавши матеріали цієї заяви про перегляд заочного рішення, Суд вважає, що її подано без додержання процесуальних вимог статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

Так, за змістом пункту 2 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому з 18.10.2023 уведено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX, яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у цивільний справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Згадані положення кореспондують вимогам частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до яких адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу представника Відповідача, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, на переконання Суду, таке звільнення має місце виключно стосовно такої особи та не відноситься до інших учасників справи, зокрема до Позивача і Відповідача.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, представник Відповідача повинен був зазначити у поданій заяві відомості про наявність або відсутність такого електронного кабінету у інших учасників справи, чого ними зроблено не було.

Вказане зазначення є важливим для правильної оцінки дотримання вимог частини четвертої статті 285 ЦПК України, згідно з якими до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд наголошує, що положення статті 43 ЦПК України передбачають направлення документів у електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вищевказаних вимог процесуального закону представник Відповідача не вказав у поданій заяві про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у Позивача та Відповідача, а також не надав доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Окрім того, згідно з частиною шостою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Представник Відповідача вказує, що Відповідач звільнений від сплати судового збору в силу приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також Закон № 3674-VІ) оскільки останній є військовослужбовцем, що перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

У вказаному контексті Суд зауважує, що Верховний Суд звертав увагу вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ слід враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-XII.

Так, відповідно до положень пункту 12 частини першої статі 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить, що дана справа не пов`язана з виконанням відповідачем військового обов`язку та не стосуються його службових обов`язків, що не дає приводу вважати Позивача звільненим від сплати судового збору за зазначеною вище підставою.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19.

Згідно з пунктом 13 частини першої статі 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак зміст правовідносин у цій справі не стосується захисту прав Позивача як учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-XII.

При цьому відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ передбачено за подання до суду, у тому числі і заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 00 копійок).

Тому, представнику Відповідача необхідно надати платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату судового збору на суму 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 00 копійок) за розгляд заяви про перегляд заочного рішення, або ж надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору на день звернення до суду.

Частиною восьмою статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення на підставі положень частини першої статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 185, 259-261, 263, 285 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача адвоката Жалковського В.Ю. про перегляд заочного рішення залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків по сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) за подання заяви про перегляд заочного рішення до Бахмацького районного суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0025711.

3. Також встановити п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків стосовно відсутності відомостей у поданій заяві про перегляд заочного рішення стосовно реєстрації електронних кабінетів Позивачем та Відповідачем в системі Електронний суд ЄСІТС, а також щодо надання доказів надсилання копії такої заяви та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати представнику Відповідача.

Роз`яснити, що якщо представник Відповідача усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Суду та приймається до розгляду, про що постановляється ухвала.

Якщо представник Відповідача не усунув виявлені недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений Судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт