_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, в якій заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2004 року № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстровано в реєстровій книзі за № 19-19183, мотивуючи тим, що у даному правовстановлюючому документі ім`я заявниці не збігається з ім`ям вказаним у її паспорті.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документівв порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради Я.Андрєєва до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просили розглядати справу за відсутності уповноваженої особи Юридичного департаменту.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2004 року за № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстровано та записано у реєстрову книгу за №19-19183, на праві спільної часткової власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ./а.с.7/.

Вказане право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 10.08.2004 року, номер запису 314 в книзі 536пр-8, що вбачається із витягу 4418535 від 11.08.2024 року./а.с.6/.

Крім того, на зворотній сторінці Свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2004 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою зроблено запис про те, що 17.11.2006 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на частину квартири, вказаної в свідоцтві. Зареєстровано в реєстрі за № 3-2285, № 3-2287./а.с.7/

Із заяви вбачається, що на сьогоднішній день виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заявниця ОСОБА_1 звернулась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, де отримала усну відмову в проведенні реєстраційних дій через розбіжності в написанні ім`я заявника та власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Розбіжності в написанні ім`я заявника у правовстановлюючому документі та технічному паспорті, виданому КП «ОМБТІ та РОН» від 31.08.2006 року на кв. АДРЕСА_2 « ОСОБА_5 » , а у паспорті заявниці та ідентифікаційному коді « ОСОБА_1 », що перешкоджає в проведенні реєстраційних дій та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Судом було досліджено у судовому засіданні Свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради за № 181551, з якого вбачається, що ім`я заявника вказано невірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання ім`я заявника суду було надано копія паспорта заявника на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Одеса, виданого Київським РВ ОМУУМВС України в Одеській області 01.11.2007 року та картка фізичної особи платника податків ДПІ в Київському районі м.Одеси про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.04.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ./а.с.4,5/.

На підставі викладеного та проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення та у суду не має сумніву що вірне написання ім`я заявника « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 19-19183, про те, що на праві спільної часткової власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_5 » дійсно належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко