Справа № 708/265/25
Номер провадження № 2/708/217/25
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

14 травня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представниці позивача - адвоката Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивача - адвоката Лазарєвої М.Ю. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк", ТОВ "Черкасиенергозбут", треті особи: Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Лазарєву М.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.

Представниця позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання та прохала виключити зі складу учасників справи Чигиринський ВДВС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучити його до участі у цивільній справі у якості співвідповідача. В обгрунтування клопотання посилалася на предмет даного позову, а також те, що позивач є власником майна, на яке незаконно накладено арешт.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Представники відповідачів АТ "Універсал Банк" та "ТОВ "Черкасиенергозбут" у судове засідання теж не з`явились.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Вислухавши представницю позивача, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вказаний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

З урахуванням цього, враховуючи, що Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) згідно з матеріалами справи є стягувачем та особою, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, у виконавчих провадженнях № 77894202, № 77893895, № 77894072, № 77894131, № 77894277, № 77894411, № 77893833, № 77893967, відтак рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відділу ДВС, суд вважає можливим клопотання задовольнити, виключивши відділ ДВС з числа третіх осіб та залучивши як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача - адвоката Лазарєвої М.Ю. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк", ТОВ "Черкасиенергозбут", треті особи: Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна задовольнити.

Виключити Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучивши його до участі у цивільній справі у якості співвідповідача.

Копію ухвали направити співвідповідачу (відповідачу).

Роз`яснити співвідповідачу (відповідачу), що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу (відповідачу) строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко