Справа № 991/4079/25
Провадження 2/991/22/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 45252419)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач-2: ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

про визнання активів необґрунтованими та стягнення їх на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.

Ознайомившись із протоколом передачі судової справи, позовною заявою та доданими матеріалами, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід у зазначеній справі за таких підстав.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду (зі змінами) судові справи розподіляються між суддями, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням: спеціалізації суддів, запровадженої зборами суддів; визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження кожного судді; недопустимості повторної участі судді у розгляді судової справи; перебування судді у відпустці, у відрядженні, у нарадчій кімнаті; відсутності судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; інших передбачених законом обставин, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ; а також складу постійних колегій у разі колегіального розгляду справи та складу судових палат (за їх наявності).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. За ч. 3 ст. 33 ЦПК України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів із розгляду конкретних категорій справ.

За абз.2 ч.1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.

Рішенням №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 14.05.2025 визначено персональний склад постійних колегій суддів Вищого антикорупційного суду та резервні судді постійних колегій для розгляду справ про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а також інших заяв, матеріалів, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Персональні склади постійних колегій суддів Вищого антикорупційного суду затверджено з 15.05.2025. Колегія суддів у складі головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р. у складі постійних колегій не зазначена. Тобто, на момент подачі позовної заяви та здійснення автоматизованого розподілу у колегії суддів фактично відсутні повноваження щодо розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. За ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. За ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у сторін провадження стосовно розгляду їх справи повноважним і законним судом, з урахуванням принципу цивільного процесуального права, який дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву колегії суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р. від розгляду справи №991/4079/25 за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.

Справу №991/4079/25 (провадження №2/991/22/25) передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи для визначення колегії суддів у порядку ст. 33 ЦПК України.

Головуючий суддя Віра МИХАЙЛЕНКО

Судді: Сергій МОЙСАК

Тимур ХАМЗІН