Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1/25

Номер провадження: 2-п/511/11/25

"15" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :головуючого судді Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коток Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Коток Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 5 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад обґрунтування заяви.

Відповідач не отримував копії позовної заяви із додатками, а також ухвали про відкриття провадження у справі.

З травня 2024 року він перебуває за межами України, про що свідчить копія паспорта для виїзду за кордон.

Про існування справи дізнався випадково під час надання адвокатської допомоги з іншого питання.

Також відповідач заперечує факт укладення кредитного договору, зазначаючи, що 1 березня 2024 року його мобільний телефон був викрадений, що дало змогу шахраям використати його особисті дані.

Із цього приводу він звернувся із заявою до поліції та повідомив позивача про це - 4 квітня 2024 року.

Стислий виклад заперечень на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Чмир Микола Петрович подав заперечення на заяву, згідно яких просив залишити заяву без задоволення, оскільки твердження відповідача про відсутність належного його повідомлення про розгляд справи і подальшої неможливості його своєчасної участі у ньому є такими, що ставлять під сумнів доброчесність виконання працівниками суду своїх обов`язків, а також зауважив, що з 6 березня 2023 року на сайті Державної судової адміністрації України з`явилося повідомлення http://tinyurl.com/yeycfehf, що відтепер судові рішення з Електронного суду надходитимуть і до мобільного застосунку «Дія».

Позиція учасників розгляду заяви.

Представник відповідача - адвокат Коток Андрій Миколайович надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача - Чмир Микола Петрович просив розгляд заяви проводити без участі представника товариства, згідно заяви.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Частина друга статті 284 ЦПК України визначає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи доводи сторін, суд зазначає, що на адресу відповідача направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка (а.с. 51), та відповідно до трекінгу поштового відправлення, поштовий конверт повернувся на адресу суду (а.с. 52).

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Пункт 5 частини 6 статті 272 ЦПК України визначає, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З цього приводу суд вважає необхідним зауважити, що як вбачається з мотивувальної частини рішення, відповідач «вважається таким», що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, 5 березня 2025 року за Вихідним номером № 511/1/25/2093/25 за адресою місця реєстрації відповідача було направлено копію заочного рішення та згідно з відомостями з трекінгу поштового відправлення - «одержувач відсутній за вказаною адресою».

При цьому, докази, на які посилається представник відповідача судом не досліджувалися.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку, що у відповідності до приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, а справа, з урахуванням заявленого клопотання, підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 280, 287, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коток Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 березня 2025 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 16 червня 2025 року об 15:00 годині (зал судового засідання №2).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 10-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження, що:

-подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України)

-в суді наявна технічна можливість для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1 статті 212 ЦПК України);

-суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 5 статті 14 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. В. Ільяшук