Справа № 541/1928/25
Провадження № 2-з/541/14/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до подання позову, треті особа: Приватний нотаріус Карбан Євгеній Олексійович, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миргородської міської ради,

в с т а н о в и в:

16.05.2025 року Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Карбана Євгенія Олексійовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миргородської міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг б/н від 20.04.2021. Також позичальник підписав Паспорт споживчого кредиту від 20.04.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер і на момент смерті не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаними кредитними договорами залишилася заборгованість у загальному розмірі 35820,00 грн.

Банк звернувся із претензіями кредитора до Другої Миргородської державної нотаріальної контори, яка у листі від 09.01.2025 повідомила Банку, що претензія кредитора направлена за належністю.

Приватний нотаріус Карбан Є.О. у листі від 22.02.2025 повідомив, що ним було заведено спадкову справу після смерті Позичальника і претензія кредитора долучена до матеріалів справи. Окрім того, надання банку інформації про спадкоємців померлого не є можливим в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Також зазначив, що ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому , отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Позивач не має права на отримання даних самостійно.

Заявник вказує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи наведене, кредитор має право заявляти позов про стягнення заборгованості до спадкоємців померлого. Однак, через відсутність відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 заявник не може скористатись правом звернутись до суду. З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання заявником відомостей про спадкоємців померлого і як наслідок не можливість визначити відповідача (відповідачів) для подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів в частині витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про витребування з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миргородської міської ради інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкоємцем суд зазначає , що заявник не позбавлений в процесі розгляду справи заявити клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування даної інформації, тому в цій частині вимог слід відмовити як передчасних.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..84, 116-118, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Євгена Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Карбану Є.О. для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Л. Г. Шатілова