Справа № 682/126/25
Провадження № 2-о/682/19/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

присяжних Сірука В.В.,

Мусіюк О.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Дмитришиної С.В.,

представника особи, стосовно якої

вирішується справа про визнання

недієздатним, Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/126/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , адвокат Жилюк Олег Васильович, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський О.А., заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» та потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим вона може бути визнана недієздатною. За таких обставин заявник та її представник звернулись до суду та просили: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Розгляд справи було призначено на 22.05.2025 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та повідомив суду, що він, хоч і не проживає на даний час спільно із матір`ю, однак забезпечив її догляд 24 години на добу 7 днів на тиждень, а саме оплачує послуги доглядальниці. Зазначив, що він повністю фінансово забезпечує своїх батьків. Крім того, він є військовим медиком, тому, на постійній основі надає медичну допомогу матері, яка є лежачою та потребує догляду. Раніше батько самостійно здійснював догляд за матір`ю, однак на сьогодні він також потребує догляду і допомоги, оскільки досяг 73 років та є інвалідом 2 групи. Сестра ОСОБА_4 своєї згоди на призначення її опікуном матері не надала, вона проживає в м. Нетішин та є інвалідом 3 групи, тому сама має необхідність у лікуванні та постійній реабілітації. Крім того, вона здійснює догляд за чоловіком з інвалідністю. Таким чином, інших близьких осіб, які могли б належно доглядати за ОСОБА_3 , крім нього, немає. Його дружина повністю підтримує його бажання доглядати за матір`ю. На даний час за місцем свого проживання в м. Хмельницький вони займаються облаштуванням кімнати, в якій буде проживати ОСОБА_3 . До переїзду за нею продовжує здійснювати нагляд доглядальниця, яка перебуває з матір`ю 24 години на добу 7 днів на тиждень. Він сам здійснює оплату послуг доглядальниці та контролює весь процес догляду за матір`ю. Зазначив, що його бажання доглядати за матір`ю є свідомим, він розуміє всі обов`язки, які на нього будуть покладені, та наслідки визнання матері недієздатною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат Жилюк О.В., не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. проти задоволення заяви не заперечувала. Додатково повідомила, що комісією органу опіки та піклування проводилось обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання в м. Славута. Було встановлено, що ОСОБА_3 близько 15 років має незадовільний стан здоров`я та потребує стороннього догляду. Весь цей час за нею доглядав чоловік ОСОБА_5 , який не вбачав необхідності у визнанні дружини недієздатноюю. Однак на даний час він сам має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи, тому не може постійно та належно здійснювати догляд за дружиною. У зв`язку із цим ОСОБА_5 , згоди на призначення його опікуном над ОСОБА_3 не надав. Дочка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згоди на призначення її опікуном над матір`ю не надала, оскільки вона є особою із інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного нагляду лікарів. Окрім того, представники органу опіки і піклування спілкувались із жінкою, яка доглядає за ОСОБА_3 24/7. Вона повідомила, що її послуги оплачує ОСОБА_1 , який постійно перебуває з нею на зв`язку, цікавиться здоров`ям матері, контролює процес догляду. Таким чином, органом опіки і піклування було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є єдиним, хто може здійснювати належний догляд за матір`ю та повністю її забезпечувати усім необхідним, в тому числі і фінансово. Окрім того, він є військовим лікарем, тому, у разі необхідності, зможе надати матері, яка є лежачою, лікарську допомогу. За таких обставин, незважаючи на віддаленість місця проживання заявника, орган опіки і піклування дійшов висновку, що окрім ОСОБА_1 ніхто не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Судом встановлено, що згідно документів, наявних в матеріалах справи, а саме: довідка № 15 від 16.01.2025, видана КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», виписка № 5 від 16.01.2025 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3338, № 8128, № 26, № 1848, копія посвідчення серії НОМЕР_1 , з яких слідує, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та страждає на деменцію змішаного (судинного) після травматичного генезу вираженого ступеня, змішана форма, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування (а.с. 9, 10, 11, 12,13, 14, 15).

На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 06.03.2025 від Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 256, згідно із яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного типу (травматичного, судинного генезу); ОСОБА_3 за своїми психічним станом не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними (а.с. 73-74).

Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Стосовно призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , судом береться до уваги наступне.

ОСОБА_3 проживає разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_2 , а також медична довідка № 8 від 07.02.2025 (а.с. 16, 57). Згідно заяви ОСОБА_5 , останній повідомляє, що за станом здоров`я та за віком (73 роки) він не може доглядати дружину ОСОБА_3 . Просить суд призначити її опікуном сина ОСОБА_1 (а.с. 53).

ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 , згідно письмової заяви повідомила, що вона за станом здоров`я не може піклуватися про матір, оскільки вона є інвалідом третьої групи, у зв`язку із чим сама потребує постійного нагляду та лікування (а.с. 54, 17).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 5). ОСОБА_1 є матеріально забезпечним, працює на посаді лікаря у в/ч НОМЕР_3 (а.с. 51). ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та фактично проживає в м. Хмельницький, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє йому здійснювати догляд за матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 52, 51).

Згідно Подання Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради, орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 , який має можливість виконувати опікунські обов`язки, має добрі стосунки із ОСОБА_3 , обставини, що унеможливлюють призначення опікуном, передбачені ст. 64 ЦК України, не встановлені. Окрім того, факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в м. Хмельницький не може братися до уваги як такий, що унеможливлює призначення опікуном, в тому числі з огляду на відсутність інших осіб за місцем проживання ОСОБА_3 , які б надали згоду на призначення опікуном.

За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами ОСОБА_7 , призначення її сина ОСОБА_1 її опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії Судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.04.2025 № 173, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн.

Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 296, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Судові витрати у сумі 8075,62 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 )

Суддя Мотонок Т.Я.

Присяжні Сірук В.В.

Мусіюк О.В.