Справа № 209/393/25
Провадження № 2/209/671/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кошеленко Марії Геннадіївни до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» (вх. № 1356) матеріали позовної заяви надійшли до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 січня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

05 лютого 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 20).

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

25.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Осипенком А.В. подана, в тому числі, заява про залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кошеленко М.Г. без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Крім того, вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року з відповідача ОСОБА_1 вже стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей, копія якого не додана в якості доказу в обґрунтування позовних вимог.

26.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» (вх. № 12483) представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Кошеленко М.Г. подані додаткові пояснення у справі, відповідно до яких остання посилається на належне викладення позовних вимог, просила викласти п. 2 прохальної частини позову в наступній редакції: стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; заяву представника відповідача адвоката Осипенка А.В. від 24.02.2025 року, залишити без розгляду; розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Осипенко А.В. підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без руху, просив задовольнити її вимоги.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, наявні у справі докази в розрізі порушеного питання, суд приходить до висновку, що позовна заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кошеленко Марії Геннадіївни до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, не відповідає вимогам, які викладені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників судового провадження, тобто позивачем неповно вказані відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

-зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, за приписами абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

В порушення вищезазначеної норми, представником позивача до позовної заяви долучена копія квитанції АТ «Укрпошта» (№ 200) про відправку на ім`я ОСОБА_4 рекомендованого листа 22.11.2024 року, в той час як позовна заява була сформована через підсистему «Електронний суд» 17.01.2025 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року, за яким з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у справі № 409/7033/12, проте відповідний доказ ним не долучений, як і виконавчий лист, який підтверджує, що з відповідача стягуються аліменти; довідка щодо розміру нарахованих сум аліментів з 2017 року на день подання позову, а також довідка про склад сім`ї, яка підтверджує, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем.

Щодо некоректного зазначення позивачем в прохальній частині у якій саме частині вона просить суд збільшити розмір аліментів, оскільки замість частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача вказано «?», то суд дійшов висновку, що представником позивача вказані суперечності усунуті шляхом подання додаткових пояснень у справі, відповідно до яких остання належно виклала позовні вимоги.

Позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кошеленко Марії Геннадіївни до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко