Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/1253/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної радипро звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 . Вимоги вмотивовані тим, що судовим рішенням ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено опікуном над ним його батька ОСОБА_1 , який тривалий час опікувався над своїм сином ОСОБА_4 , забезпечував його. Однак останнім часом стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився й він не має можливості повноцінно здійснювати опіку над своїм недієздатним сином. Наразі над недієздатним ОСОБА_4 фактично здійснює опіку його брат ОСОБА_2 , який проживає разом з недієздатним. Єдиною особою, яка в змозі та має бажання опікуватися над недієздатним ОСОБА_4 є його брат ОСОБА_2 , що й стало підставою звернення до суду з даною заявою.

26.03.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснивши, що він з 2010 року є опікуном свого сина ОСОБА_4 , з яким проживали у с. Ямне. З початком військових дій переїхали проживати в сел. Кириківка до ОСОБА_2 , де проживають і на даний час. При цьому за станом здоров`я (біль у ногах та спині) наразі він не може виконувати обов`язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та просив призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_5 , пояснивши, що з початку військових дій його батько та недієздатний брат ОСОБА_4 проживають разом з ним та його родиною у сел. Кириківка. ОСОБА_6 проживає окремо у літній кухні, у якій все для нього облаштовано, так як у нього часто бувають приступи агресії, він стає неконтрольований, може застосувати силу. А сам ОСОБА_7 разом з дружиною, донькою та батьком проживають у будинку у цьому ж домоволодінні та він фактично здійснює догляд за братом, його дружина, що не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років, допомагає у догляді за братом. Також ОСОБА_4 зазначив, що батьку на даний час важко виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, інших бажаючих опікуватися братом немає, тому він бажає бути опікуном брата.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю недієздатного ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши, що дійсно її син ОСОБА_8 є недієздатним, його опікуном з 2010 року є її чоловік ОСОБА_1 , який наразі проживає разом з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також родиною ОСОБА_11 у сел. Кириківка. Вона проживає окремо у с. Ямне Охтирського району, але часто приїздить до родини, допомагає прибирати у літній кухні, де проживає її недієздатний син ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_1 їздить у м. Суми по ліки для нього. У чоловіка поганий зір, підвищений тиск, тому він не може за станом здоров`я здійснювати догляд за недієздатним сином. Фактично догляд за ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_2 . На даний час він не має постійного місця роботи, підробляє тимчасовими заробітками, тому переважно знаходиться дома та може і має бажання опікуватися недієздатним братом.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд при ухваленні рішення виходить з наступного.

Як встановлено, рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 29.12.2010 №2-о-47/10 ОСОБА_4 , 1985 року народження, визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 18).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №947906 від 23.04.2019 та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №5 від 03.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, в силу чого потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 доводиться недієздатному ОСОБА_4 батьком, ОСОБА_3 матір`ю, а ОСОБА_2 рідним братом, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.03.1985 Ямненською сільською радою Великописарівського району Сумської області, та серії НОМЕР_2 , виданим 02.09.1989 відділом РАГС Великописарівського райвиконкому Сумської області (а.с. 12, 14).

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, на підтвердження чого надав: - довідку поліклінічного відділення КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 08.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 має розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням попереково-крижового відділу, протрузії, спондильоз, спондилоартроз з вторинним з полірадикулярним стійким поміркованим больовим синдромом, помірним порушенням функції хребта, функції ходи. Потребує постійного прийому лікарських засобів, стаціонарного лікування 1-2 рази на рік, санітарно-курортного лікування (а.с. 7); - результат магнітно-резонансної томографії від 03.09.2018, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребетного стовпа, s-подібний сколіоз, ретролістез І ст., дорсальні циркулярні протрузії дисків, дорсальна медіанна грижа, спондильоз, спондилоартроз. Рекомендована консультація нейрохірурга (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає бути опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 .

Згідно з висновком опікунської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кириківської селищної ради від 05.12.2024 №472, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над своїм братом ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Отже, при вирішенні заяви ОСОБА_1 обов`язково необхідно встановити, чи є обставини, які б виключали здійснення ним повноважень опікуна. Також необхідно встановити, чи ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав, чи його поведінка та інтереси не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування та, чи може він виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника в силу обставин, що склалися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником зазначено про погіршення стану здоров`я та подано до суду копії довідки поліклінічного відділення КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 08.11.2024 та результат магнітно-резонансної томографії від 03.09.2018.

Проте, суд дійшов переконання, що копії вказаних документів не є достатніми і належними доказами, які б підтверджували неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна, оскільки ці медичні відомості не містять категоричних висновків про неможливість виконання таких обов`язків за станом здоров`я. Отже, заявником не доведено належними і допустимими доказами обставин, на які він посилається у своїй заяві, як на підставу звільнення його від повноважень опікуна.

Не бере до уваги суд і висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Кириківської селищної ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , оскільки він є неповним.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21.

Згідно з постановою Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

З наведеного вбачається, що пропозиції про доцільність призначення опікуна органом опіки і піклування викладаються саме у поданні, яке й подається до суду.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

При цьому надаючи оцінку змісту висновку опікунської ради суд звертає увагу, що у ньому не враховано перебування на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини, яка відвідує дитсадок у селищі Кириківка та дружини, яка на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років, як зазначив у судовому засіданні сам ОСОБА_7 , який також офіційно не працевлаштований, отже самостійних і постійних доходів сім`я ОСОБА_2 не має. Цим обставинам орган опіки і піклування належної оцінки не надав. Відтак, не враховано, чи в змозі ОСОБА_2 у відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України поєднувати виконання батьківських обов`язків і обов`язків у сім`ї, з ефективним виконанням повноважень опікуна.

Окрім того, заявником не доведено, що відсутні обставини, які передбачені ст. 64 ЦК України, що виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном, а також інші обставини, які б суперечили інтересам підопічного.

Так заявником не надано відомостей про те, чи не позбавлявся ОСОБА_2 батьківських прав, якщо так, то чи не були вони поновлені. При цьому, надання таких відомостей не є вичерпним, оскільки для з`ясування можливості виконання особою повноважень опікуна також є необхідним встановити чи немає обставин, які б вказували на те, що інтереси потенційного опікуна можуть суперечити інтересам підопічного.

У сукупності до таких обставин слід віднести: чи не обмежена особа у дієздатності; чи не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері; чи не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами; чи не має непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними

Отже, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Однак висновок опікунської ради, який долучено до матеріалів справи, не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме ОСОБА_2 , а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, при наявності в недієздатного інших близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна.

Отже, висновок є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань.

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної радипро звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та заміну опікуна.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12 травня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради, місцезнаходження: вул. Широка,12, селище Кириківка, Охтирський район, Сумська область, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко