КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 377/61/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6384/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення (зміну) місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Славутицького міського суду Київської області від 4 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 4 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кебкало Т.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 6 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 14 травня 2025 року на 17 год. 20 хв.

9 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кебкало Т.М.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 14 травня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яка зареєстрована канцелярією суду 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву

учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Кебкало Т.М. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява Кебкало Т.М. про забезпечення її участі у судовому засіданні 14 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Адвокат Кебкало Т.М. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівниу судовому засіданні 14 травня 2025 року о 17 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя