Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2649/24
УХВАЛА

22.05.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Швець А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання недійсним договору та повернення сторін в попередній стан, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258), укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., серія та номер: 37, індексний номер: 56272782; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258); та поновити право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.12.2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

07.04.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підримала заяву про зміну предмету позову та просила викласти позовні вимоги в такій редакції: визнати недійсним Договір дарування серія та номер: 1638 - нежитлового приміщення площею 54,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна,- 258), укладений 19.11.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56236055 від 20.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, індексний номер рішення: 56236055); визнати недійсним Договір купівлі-продажу серія та номер: 37 - нежитлового приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, серія та номер рішення про державну реєстрацію: 56272782), укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258); поновити право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року).

Крім того, просить залучити співвідповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спочатку 19.11.2020 вищезазначене приміщення ОСОБА_3 відчужила батькові ОСОБА_4 , потім останній 22.01.2021 відчужив його ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Про зазначені обставини позивачу стало відомо під час підготовчого судового засідання у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки має місце зміна як предмета, так і підстав позову, так як ОСОБА_3 не відчужувала нерухоме майно ОСОБА_1 , а відчужила його ОСОБА_4 . Представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що таким чином, позов викладений у новій редакції.

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення даного судового засідання без його участі, проти прийняття заяви про зміну предмету позову заперечив, оскільки в ній іде мова про зміну як предмета, так і підстав позову.

Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі №705/870/21.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 до закінчення підготовчого судового засідання, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході підготовчого судового засідання з`ясувалося, що спочатку 19.11.2020 нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_4 , потім останній 22.01.2021 відчужив його ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача просить викласти позовні вимоги в такій редакції: визнати недійсним Договір дарування серія та номер: 1638 - нежитлового приміщення площею 54,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.11.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56236055 від 20.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, індексний номер рішення: 56236055); визнати недійсним Договір купівлі-продажу серія та номер: 37 - нежитлового приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, серія та номер рішення про державну реєстрацію: 56272782), укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, ); поновити право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року).

Таким чином, позивач змінив лише предмет позову, доповнивши його новими вимогами, а підставу позову залишив незмінною, яка була доповнена новими обставинами, що стали відомі позивачу під час судового розгляду справи, у межах первісно визначених підстав, незмінними залишилися і правові підставі позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», від 01 березня 2002 року, заява №48778/99).

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці та бути ефективним» (рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року, заява №23805/94). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року, заява №23805/94, та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року, №2672/03 і 69829/01).

Формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами певних визначених законом процедур, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», заява №28090/95; від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», заява №38366/97; від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07).

З огляду на викладене, суд ввважає, що клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 , до якого пред`явлено позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, подану 07.04.2025 року у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання недійсним договору та повернення сторін в попередній стан.

Справу розглядати з такими позовними вимогами: визнати недійсним Договір дарування серія та номер: 1638 - нежитлового приміщення площею 54,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна,- 258), укладений 19.11.2020 року між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56236055 від 20.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, індексний номер рішення: 56236055); визнати недійсним Договір купівлі-продажу серія та номер: 37 - нежитлового приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, серія та номер рішення про державну реєстрацію: 56272782), укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Стожик Наталією Василівною, Хмельницького районного нотаріального округу, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року; припинити/скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258); поновити право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення за адресою: площею 54,5 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, рішення про державну реєстрацію (індексний номер): 56272782 від 22.01.2021 року).

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ).

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 год 00 хв 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.