Справа № 643/7958/25
Провадження № 6/643/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за довіреністю Жевега К. В. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить:

замінити у виконавчому провадженні № 68303877 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41734 від 26.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження Стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Суд, перевіривши заяву на її відповідність положенням ЦПК України, встановив таке.

Заяву подано відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Представник заявника в обґрунтування підсудності поданої до Салтівського районного суду міста Харкова заяви зазначає, що вона подається за місцем проживання. Перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1412922 від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У виконавчому написі № 41734 зазначено місцем проживання ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , що спростовується даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім цього, у виконавчому написі № 41734 зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Актуальних відомостей про місце роботи боржника матеріали заяви не містять. Також матеріали заяви не містять відомостей про місцезнаходження майна боржника.

З урахуванням положень ст. 446 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд доходить висновку про відсутність підстав та відсутність доказів підсудності справи за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд вважає за необхідне передати справу до Харківського районного суду Харківської області, відповідно до визначених процесуальним законом правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання боржника не входить у межі територіальної підсудності Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 31, 32, 260, 261, 442, 446, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 травня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО