УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 760/31700/24

провадження № 61-6407ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Солом`янського районного суду

м. Києвавід 22 січня 2025 року та постанову Київськогоапеляційного суду

від 23 квітня 2025 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області(далі - ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило розкрити Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП ФО ОСОБА_1 , а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період

29 листопада 2019 року по дату винесення рішення по вказаних розрахункових рахунках в АБ «Укргазбанк», із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.

15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ГУ ДПС у Чернігівській області - Романенко О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 22 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі

3028 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на оскаржене судове рішення становить 3 028 грн (3 028 грн х 0,5) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 22 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська