ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3664/25
Провадження № 2/362/2580/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів з АТ "Перший український міжнародний банк" (надалі АТ «ПУМБ»), а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12.07.2024 року по 17.07.2024 року; інформацію про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2024року по 17.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору, а саме: витребувати у АТ «ПУМБ» затребувану інформацію, яка містить банківську таємницю.

Разом з тим, представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування інформації про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належність цих доказів. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12.07.2024 року по 17.07.2024 року;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2024 по 17.07.2024 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шеченка,8.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.