Єдиний унікальний номер 728/847/25
Номер провадження 2/728/384/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суду складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. В.Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 16.04.2025 № 728/847/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво якої здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також Відповідач), за змістом якої Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0096670 по КСП Зоря колишньої Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

2. Вищезгаданою ухвалою Суду розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 24.04.2025 об 11 год 30 хв та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

3. Ухвалою Суду від 24.04.2025 №728/847/25 підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 03.06.2025 на 09 год 00 хв у приміщенні Суду.

4. Будь-які інші процесуальні заяви чи клопотання учасники справи не заявляли.

5. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

6. Однак від представника Позивача адвоката Андрєйченка А.О. 03.06.2025 надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивача.

7. Також Відповідач направив до Суду заяву від 23.04.2025 №07-05/431, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.

8. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

9. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з права на земельну частку (пай) в колишньому КСП Зоря колишньої Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

10. Наявність відповідного права підтверджується сертифікатом серії ЧН № 0096670 на право на земельну частку (пай), наданого громадянину-члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП Зоря ОСОБА_2 .

11. Вказане право було успадковане Позивачем на підставі заповіту.

12. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті проживала одна.

13. Заявлені позовні вимоги Позивача підтримує у повному обсязі, про що свідчить відповідна заява його представника (пункт 6 цього рішення).

14. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався, однак направив заяву (пункт 7 цього рішення), за змістом якої вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

15. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10), яка на момент смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

16. Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.04.2025 № 29-25-0.5-208/2-25, вбачається, що на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 18.09.1996 № 350, на гр. ОСОБА_2 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0096670 по КСП Зоря колишньої Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, який не отримано, про що у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено відповідний запис за № 671. Розмір земельної частки(паю) 5,4 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі (на місцевості).

Вартість земельної частки (паю) по КСП Зоря колишньої Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області станом на 01.01.2025 складає 130 619,50 грн (а.с. 13).

17. Згідно з довідкою Городищенського старостинського округу виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.03.2025 № 115 за ОСОБА_2 , у відповідності до проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів СТОВ Зоря с. Городище Бахмацького району на отримання державних актів на землю, обліковується земельна ділянка по сертифікату ЧН № 0096670 загальною площею 4,47 га з них ріллі площею 3,82 га, номер паю НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради; кормові (сіножаті та пасовища) площею 0,65 га, номер паю НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради (а.с. 12).

18. Відповідно до заповіту вчиненого 28.09.1995 ОСОБА_2 заповіла Позивачу все належне їй майно з чого б воно не складалося і де б не знаходилося. Даний заповіт посвідчений секретарем Городищенської сільської ради зареєстровано в реєстрі 28.09.1995 за № 95 (а.с. 15).

19. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.11.1996, зареєстрованим в реєстрі за № І-2381, підтверджується, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , була відкрита за заявою Позивача про прийняття спадщини. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_2 (а.с. 16).

20. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Кухти Т.О. від 03.04.2025 № 260/02-14, Позивачу було відмовлено у оформленні спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,47 га, розташовану на території Городищенської сільської ради, Ніжинського (раніше Бахмацького) району Чернігівської області.

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

21. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

23. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

24. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №904/1017/20).

25. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження №12-57гс21).

26. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

27. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані, тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась (постанова Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 631/1153/13-ц (провадження № 61-26750св18)).

28. З урахуванням зазначеного та фактичних обставин, зазначених у пунктах 18, 19 цього рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

29. Також Суд зауважує, що згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

30. Статтею 1 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05.06.2003 № 899-IV (далі також Закон № 899-ІV), право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

31. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

32. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

33. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі також КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

34. Особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

35. З урахуванням викладеного та фактичних обставин, встановлених у пунктах 16, 17 цього рішення, Суд вважає, що до складу спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0096670.

36. Щодо вимоги про визнання права власності, то в першу чергу Суд наголошує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

37. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

38. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

39. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

40. Верховний Суд звернув увагу на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду.

41. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

42. Згідно зі статтею 524 ЦК УРСР (чинного на момент виникнення правовідносин) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

43. Відповідно до статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

44. Таким чином після смерті ОСОБА_2 , у відповідності до вимог статей 548, 549 ЦК УРСР (чинного на момент виникнення правовідносин), Позивач прийняла спадщину, оскільки звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

45. Згідно з положеннями пункту 2.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

46. Виходячи з вимог статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

47. Підсумовуючи досліджені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку про наявність у Позивачки права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0096670, яке було успадковане нею за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

V. Розподіл судових витрат.

48. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

49. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

50. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

51. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

52. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

53. Згідно з квитанцією про сплату АТ КБ ПРИВАТБАНК від 04.04.2025 № 9374-6525-3753-4114 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 306,20 грн, що становить 1 відсоток ціни позову.

54. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 306,20 грн (одна тисяча триста шість гривень 20 коп.).

55. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) загальною площею 4,47 га, що знаходиться на території колишньої Городищенської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 0096670, зареєстрованого, але не отриманого на підставі розпорядження Бахмацької державної районної адміністрації Чернігівської області від 18.09.1996 № 350, про що зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 671.

3. Стягнути з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 306,20 грн (одна тисяча триста шість гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16512, .

Суддя Є.М. Сороколіт