Справа № 509/1587/24
УХВАЛА

15 травня 2025 року с-ще. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 496/1587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю, Овідіопольським районним судом Одеської області 18.09.2024 року було ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення, а саме в абзаці: "В ході судового розгляду встановлено, що після відчудження комбайн зернозбиральний New Holland TC4.90, номер заводський 559840001, номер двигуна НОМЕР_1 , 2017 року випуску ОСОБА_3 комбайн продовжує знаходитьсь в користуванні ОСОБА_2 , про що свідчить акт від 10 жовтня 2023 року, а також фотознімок із зображенням комбайн зернозбиральний New Holland TC4.90, номер заводський НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_1 , 2017 року випуску на території за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_2 , що в ході судового розгляду ОСОБА_2 не заперечувалось", помилково вказано назву населеного пункту с. Великодолинське, замість вірного с. Великий Дальник.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, та зазначити вірну назву населеного пункту с. Великий Дальник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в мотивувальній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі № 496/1587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю, та вважати вірним назву населеного пункту - с. Великий Дальник.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Є.М. Панасенко