УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 824/152/24

провадження № 61-3999ав25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), розглянув заяву Бровка Олександра Михайловича, який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАРІ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року та видачу виконавчого листа та заявою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року в арбітражній справі № 96/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАРІ» (Україна) до компанії «VERSALA LTD» (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) про стягнення передоплати за непоставлений товар та витрат з оплати арбітражного збору, за апеляційними скаргами компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) на ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у складі судді Желепи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) надійшла позовна заява ТОВ «РЕМАРІ» (Україна) про стягнення з компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) 19 385 629,50 дол. США передоплати за непоставлений товар, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

МКАС при ТПП України у складі одноосібного арбітра - Ірини Самойлової рішенням від 22 серпня 2023 року у справі № 96/2023 вирішив стягнути з VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) на користь ТОВ «РЕМАРІ» 19 385 630,00 дол. США передоплати за непоставлений товар, а також 57 977,03 дол. США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 19 443 607,03 дол. США.

19 листопада 2023 року ТОВ «РЕМАРІ» (Україна) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою, у якій просило:

1) визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року у справі № 96/2023 за позовом ТОВ «РЕМАРІ» (Україна) до компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) про стягнення грошових коштів в сумі 19 385 630,00 дол. США, а також 57 977,03 дол. США витрат з оплати арбітражного збору, а всього 19 443 607,03 дол. США;

2) видати виконавчий лист на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України;

3) вирішити питання розподілу судових витрат.

Заява мотивована тим, що рішення МКАС при ТПП України не було оскаржене відповідачем та набрало законної сили. При цьому, відповідач за рішенням МКАС при ТПП України має майно на території України у вигляді грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в AT «Айбокс Банк», а тому рішенням МКАС при ТПП України може бути виконано в примусовому порядку на території України.

28 лютого 2025 року Бровко О. М. , який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року в справі № 96/2023.

У заяві також заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, яке обґрунтовано тим, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, був чинним на час виникнення спірних правовідносин та продовжує свою дію на час звернення. Контракт від 27 червня 2022 року № VL/ULSD-2218 був укладений у складні для сторін часи війни в Україні. Непередбачені обставини, пов`язані з воєнним станом, суттєво вплинули на можливість виконання договірних зобов`язань між сторонами. Компанія VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) не змогла взяти участь в арбітражному розгляді через брак комунікації з уповноваженими особами ТОВ «РЕМАРІ», припинення відносин з представниками компанії в Україні та відсутність правової допомоги за місцем розгляду спору. Попередні представники компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) в Україні більше не були доступні, оскільки припинили діяльність, переїхали або з інших причин не змогли продовжувати надавати послуги. Через воєнний стан було надзвичайно важко встановити нові зв`язки з юристами в Україні, оскільки багато з них або залишили країну, або припинили свою роботу. Ускладнене листування, обмеження щодо виїзду за кордон та складне становище в країні викликали істотні перешкоди для заявника щодо дотримання процесуальних строків. Як наслідок, компанія VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) не змогла врегулювати спірні правовідносини за договором у межах провадження в комерційному арбітражі, а також оскаржити арбітражне рішення у визначений законом строк.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 березня 2025 року заяву ТОВ «РЕМАРІ» (Україна) задовольнив.

Визнав і надав дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року в арбітражній справі № 96/2023.

Видав виконавчий лист на виконання рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року в арбітражній справі № 96/2023, яким визначено:

«Стягнути з VERSALA LTD (Archiepiskopou Leontiou & Lefkosias, 254, Business Suite No 7, flat/office 19-21, Katholiki, 3020, Limassol, Cyprus) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАРІ» (Україна, 58018, м. Чернівці, провулок Складський, будинок 4Ц; ідентифікаційний код 44136127) 19 385 630,00 дол. США передоплати за непоставлений товар, а також 57 977,03 дол. США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 19 443 607,03 дол. США (дев`ятнадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі шістсот сім доларів США 03 центи)».

Стягнув з компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) на користь ТОВ «РЕМАРІ» (Україна) судовий збір за подання заяви в розмірі 1 514,00 грн.

Ухвала мотивована тим, що відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 березня 2025 року відмовив в задоволенні клопотання компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року. Заяву компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) про скасування рішення МКАС при ТПП України від 22 серпня 2023 року в арбітражній справі № 96/2023 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що заява про скасування рішення МКАС при ТПП України подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, причини пропуску строку для подання заяви визнані судом неповажними.

Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у цій справі. Витребував із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/152/24.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр) на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2025 року закінчив підготовчі дії у справі та призначив її до розгляду.

15 травня 2025 року Бровко О. М., який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 травня 2025 року о 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Бровка О. М., який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бровка Олександра Михайловича, який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 11 год 00 хв, за участю Бровка Олександра Михайловича, який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити Бровку Олександру Михайловичу, який діє від імені компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД, Республіка Кіпр), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький