Провадження № 2/761/254/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Процко В.М.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Мальований В.В.

представник відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_5 , про про захист честі, гідності, та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди. - задовольнити повністю.

2.Визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_4 на недоторканість ділової репутації, порочить честь і гідність інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- на офіційній сторінці youtube-каналу телеканалу «UA:Перший» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2;

- на веб-сайті інформаційного агентства Суспільне Новини Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3/, у інтерв`ю ОСОБА_6 із директором Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 під назвою «Звільняйте, але на законних підставах. ОСОБА_5 - про антикорупційну кризу та російський слід», а саме: «…Це унікальна ситуація для України. Фактично, заступник секретаря - технічний працівник - говорить те, що не збігається з думкою голови держави. Людина, я так розумію, знала вже що їй буде оголошена підозра, і відповідно це був такий захист, певна істерична реакція.…

І було з`ясовано, що, коли справа була ще в Міністерстві внутрішніх справ, ОСОБА_7 працював в "Укрбуді", там де і ОСОБА_8 , і вони дали хабар одному із керівників експертної установи за те, що буде експертиза, яка дасть можливість цю справу фактично поховати. При чому, там така цікава переписка: "Давай бігом, бо справу забирає НАБУ і тоді буде важко щось вирішити". Хабар був у вигляді паркомісця. Фактично є три фігуранта. Двом з них вже оголошено підозру - ОСОБА_8 і цьому ж керівнику експертної установи.

ОСОБА_4 сприяв тому, що давали цей хабар?

Він не сприяв - він фактично разом із ОСОБА_8 давав. І є цьому докази. І підозра, де все це розписано, вже визнана судом обґрунтованою.…»

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» не пізніше наступного дня з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі видалити, розміщені на офіційній сторінці youtube-каналу телеканалу UA:Перший за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 та на веб-сайті інформаційного агентства Суспільне Новини за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3/

відео із інтерв`ю ОСОБА_6 із директором Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та статтю під назвою ««Звільняйте, але на законних підставах. ОСОБА_5 - про антикорупційну кризу та російський слід», відповідно.

4. Зобов`язати ОСОБА_5 спростувати поширену інформацію, а саме: «…І було з`ясовано, що, коли справа була ще в Міністерстві внутрішніх справ, ОСОБА_7 працював в " Укрбуд ", там де і ОСОБА_8 , і вони дали хабар одному із керівників експертної установи за те, що буде експертиза, яка дасть можливість цю справу фактично поховати. При чому, там така цікава переписка: "Давай бігом, бо справу забирає НАБУ і тоді буде важко щось вирішити". Хабар був у вигляді паркомісця. Фактично є три фігуранта. Двом з них вже оголошено підозру - ОСОБА_8 і цьому ж керівнику експертної установи.

ОСОБА_4 сприяв тому, що давали цей хабар?

Він не сприяв - він фактично разом із ОСОБА_8 давав. І є цьому докази. І підозра, де все це розписано, вже визнана судом обґрунтованою.…», -

шляхом розміщення на офіційній сторінці youtube-каналу телеканалу UA:Перший та на веб-сайті інформаційного агентства Суспільне Новини Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», відео із заявою, а також статтю із текстом, що буде містити посилання на рішення суду у цій справі та спростування наступного змісту:

«Інформація про те, що ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 давав хабаря одному із керівників експертної установи за те, що буде експертиза, яка дасть можливість закрити кримінальне провадження або вчиняв якісь інші злочини є неправдивою та не відповідає дійсності».

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ОСОБА_5 солідарно моральну шкоду в сумі 1 (одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: