20.05.2025 Єдиний унікальний номер 201/4227/24
Провадження №2-з/205/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення..

06.05.2025 р. вх. №17809 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив викликати, із повідомлення до суду, та заслухати у якості свідків керівника кадрового департаменту АТ КБ «Приватбанк» Штик Ларису Вікторівну, керівника напрямку департаменту розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного ПЗ ГО Бєлкіна Дмитра Ігоровича, лінійного керівника Ляшенко Вікторію Євгеніївну.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про виклик свідка не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З матеріалів справи встановлено, що 18.09.2024 р. вх.№33382 позивач звертався до суду із заявою про виклик та допит у якості свідків: керівника кадрового департаменту АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , керівника напрямку департаменту розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного ПЗ ГО Бєлкіна Дмитра Ігоровича, лінійного керівника Ляшенко Вікторію Євгеніївну, яка була задоволена у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.09.2024 р. за участю позивача та представника відповідача, про що є відмітка у протоколі судового засідання в режимі відеоконференції №3385694 від 24.09.2024 р.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про виклик свідків, поданої позивачем 06.05.2025 р. вх. №17809.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про виклик свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.