Справа № 513/226/25
Провадження № 2/513/505/25
Саратський районний суд Одеської області
21 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу № 513/226/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, суд, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , без поважних причин протягом всього часу, а саме з 22 грудня 2020 року не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, жорстоко поводиться з дітьми, проявляючи відносно них фізичну та моральну агресію, оскільки є хронічним алкоголіком та наркоманом. Зазначені обставини призвели до розлучення та примусового стягнення аліментів. Проте аліменти ОСОБА_2 , станом на час подання позову не сплачує та навіть не намагається виконувати свої батьківські обов`язки. У зв`язку з чим, позивачка була змушена звернутись до суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 11 лютого 2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (за вказаними параметрами особу не знайдено) відповідь № 1114961 від 12 лютого 2025 року.
Судом направлено запит до начальника адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.
21 лютого 2025 року з ВОМІРМП УПРЕ ДМС в Одеській області за вхідним номером №ЕП-393/25-Вх від 21.02.2025 року надійшла відповідь, щодо місця реєстрації відповідача.
Проте, позивачем не усунено недоліки, у відповідності до ухвали Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року та не надано підтверджуючих документів щодо доплати судового збору.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної ОСОБА_1 без розгляду, суд керується наступними правовими нормами.
Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
З урахуванням викладеного, позивач був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов`язок усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог п. п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, однак не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі №705/5060/18.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород