Справа № 463/6871/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1306/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

23 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 282 343,33 (двісті вісімдесят дві тисячі триста сорок три гривні тридцять три копійки) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 по 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду через систему «Електронний суд» 30 квітня 2025 року оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2024 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору та докази надсилання до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд».

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, скаржником подано клопотання про продовження процесуального строку в частині подання документу, що підтверджує сплату судового збору, з огляду на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, а саме, подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області процесуальний строк для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.