У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 Справа №2-10477/10 Провадження №4-с/607/17/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участі секретаря Клекотюк А.А.

представника скаржника Нужди Ф.Т.

представника Тернопільського

відділу державної виконавчої служби Бехтхольд К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нужда Ф.Т. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренка В.С., яка полягає у невжитті заходів до закінчення виконавчого провадження №53720389, відкритого 07.04.2017, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі від 09.08.2023, виключення відомостей про ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників; - повернення ОСОБА_1 стягнених після 09.08.2023 коштів у розмірі 11242,66 грн.; - зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренка В.С. закінчити виконавче провадження №53720389, відкрите 07.04.2017, зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренка В.С. на майно (кошти) ОСОБА_1 , як боржника, від 09.08.2023, - виключити відомості про ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників; повернути ОСОБА_1 всі стягненні після 09.08.2023 кошти в розмірі 11242,66 грн; - скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Токаренка В.С. від 09.08.2023 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що ОСОБА_1 12.02.2024 звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження №53720389, відкритого 07.04.2017 року на підставі виконавчого листа №2-10477/10 від 15.09.2024, поданого ПАТ «Комерційний банк «Надра», де він є боржником, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника. 22.03.2024 скаржнику повідомлено, що підстав для закінчення вказаного виконавчого провадження не має. Так, головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється виконавче провадження №53720389, відкрите 07.04.2017 на підставі виконавчого листа №2-10477/!0 від 15.09.2014. Постановою державного виконавця від 16.06.2021 замінено стягувача на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс». За наслідками перевірки законності зміни стягувача, 19.01.2022 дану постанову скасовано та на підстав постанови державного виконавця від 20.01.2022 стягувачем визначено ПАТ КБ «Надра». Постановою державного виконавця від 09.08.2023 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику. Правлінням НБ України 04.06.2015 винесено постанову №356 про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ КБ «Надра». Із відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наданої на адвокатський запит представника скаржника вбачається, що з метою завершення процедури ліквідації та припинення ПАТ КБ «Надра» як юридичної особи, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.09.2020 своїм рішенням №1676 затвердила ліквідаційний баланс банку станом на 09.09.2020 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Надра», а тому, вважає, що ліквідаційну процедуру завершено. Із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» припинено внаслідок внесення рішення державним органом про його ліквідацію. Із системного аналізу наведених обставин та норм законодавства вбачається, що виконання припиненою юридичною особою ПТ КБ «Надра» його обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не можливе, як і їх правонаступництво, що за змістом п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» тягне за собою закінчення виконавчого провадження №53720389. Таким чином, скаржник вважає, що виконавче провадження №53720389 повиненне бути закінчене, а кошти стягненні на користь ПАТ КБ «Надра» в процесі виконання виконавчого листа із боржника повернуті останньому. Також, скаржник зазначив, що він оскаржує бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно якої не можуть бути встановлені процесуальні строки, оскільки поняття бездіяльності не має закінченого строку, воно є таким, що продовжується.

Ухвалою судді від 14.02.2025 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначено її до розгляду із викликом зацікавлених осіб.

Представником Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заперечення на дану скаргу, згідно із яким просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Серед іншого зазначив, що згідно із пунктом 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, однак відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення від 15.06.2015. Згідно із п.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття НБ України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника, однак дане твердження стосується банку боржника, а не банку стягувача. Згідно із Закону України від 30.06.2021 №1588-ІХ, припинення банку як юридичної особи не є підставою та не призводить до закінчення чи припинення процесів, позовів чи проваджень, що були ініційовані відповідно до цієї частини Фондом. Тому, вважає, що підстав для закінчення виконавчого провадження №53720389, відкритого 07.04.2017, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби м.Тернопіль від 09.08.2023, виключення відомостей про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників, повернення ОСОБА_1 усіх стягнених коштів після 09.08.2023 у розмірі 11242,66 грн. не має.

Представник ОСОБА_1 адвокат Нужда Ф.Т. в судовому засіданні заявлені вимоги у поданій скарзі підтримав та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехтхольд К.Р. в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити у повному обсязі, з підстав зазначених у поданих нею запереченнях.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд даної скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2010 у справі №2-10477/10, яке набрало законної сили у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №37/2007-МКМ від 07.12.2010 в розмірі 21205,50 доларів США, що еквівалентно 167697,43 грн., а також судовий збір в сумі 1676,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання означеного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

07.04.2017 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гурин Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-10477/10, виданий 15.09.2014 з приводу стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 312729,04 грн. та судового збору 2903,18 грн., а також винесено постанову про арешт майна боржника.

06.03.2019 державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

16.06.2021 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про заміну стягувача, а саме із ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яку в подальшому скасовано постановою про перевірку №3/01 від 17.01.2022.

07.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку в подальшому скасовано постановою про скасування процесуального документу від 19.01.2022.

20.01.2022 головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління.

09.08.2023 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

30.01.2024 головним державним виконавцем Тернопільського відділу Державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок, відкритий у АТ «Укрсиббанк» для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місцяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 01.01.поточного календарного року.

Згідно із випискою за картковим рахунком клієнта за період з 23.01.2024 по 09.04.2024 ОСОБА_1 , наданого АТ «Укрсиббанк», разом списано коштів 17567,97 грн.

Як вбачається із копії платіжної інструкції наданої представником Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1038 від 23.01.2024, стягнуто за виконавчим документом у виконавчому провадженні №53720389 11242,66 грн., з яких 5000 грн. зараховано на сплату виконавчого збору, що підтверджено платіжними інструкціями №17995 від 15.04.2024 та №3958 від 26.01.2024 на суму 3000 грн. та 2000 грн. відповідно.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов`язковість виконання рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 3 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Частина 10 зазначеної статті Закону передбачає, що у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно із пунктом 3, 4 частини 1 ст.39 Закону України про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника .

Із матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53720389 не сплатив усю суму боргу стягувачу.

Відповідно до вимог ст.77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд розглянувши матеріали поданої скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважає що вона підлягає до часткового задоволення, відтак вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо встановлення уповноваженого представника стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні №53720389, зобов`язавши державного виконавця зазначеного відділу у провадженні якого перебуває виконавче провадження №53720389 вчинити невідкладні дії, пов`язані із встановленням уповноваженого представника стягувача у зазначеному виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра». При цьому, суд зазначає, що державним виконавцем при вирішенні питання щодо перерахування коштів стягувачу допущено бездіяльність, оскільки упродовж тривалого часу, кошти, які стягуються із боржника не перераховуються ПАТ КБ «Надра» або його правонаступнику,а акумулюються на рахунках державної виконавчої служби. При цьому, суд відкидає доводи скаржника про зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 статті 39 Закону України «про виконавче провадження», оскільки відомості про ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. Також, суд вважає, що підлягають до задоволення й інші вимоги скаржника, а саме зняття арешту , накладеного на майно боржника, скасувавши постанову щодо цього та повернути кошти, які стягнуті із нього у користь стягувача, оскільки примусові дії щодо виконання виконавчого листа №2-10477/10 від 15.09.2014 року у виконавчому провадженні №53720389 продовжуються, боржником у повній сумі борг не сплачений, відтак підстави для зобов`язання державного виконавця вчинити дії, які наводить скаржник у поданій ним скарзі, на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо встановлення уповноваженого представника стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні №53720389.

Зобов`язати державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у провадженні якого перебуває виконавче провадження №53720389 вчинити невідкладні дії, пов`язані із встановленням уповноваженого представника стягувача у зазначеному виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра».

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан