Справа № 128/2159/24
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 31.05.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання; витребував з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №422/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , копію спадкової справи №535/2010, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ; витребував з Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про реєстрацію шлюбу від 14.12.1952 у виконавчому комітеті Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, а/з №7, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.06.2024 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2024 представником Вінницької районної державної нотаріальної контори подано копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також повідомлено, що відповідно до Спадкового реєстру, спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.

17.06.2024 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2024 представником Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано копію актового запису про шлюб №7 від 14.12.1952, складеного виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

13.08.2024 представник позивача адвокат Галіцина В.В. подала заяву, у якій повідомила, що «позивач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 13.08.2024 провадження у цивільній справі № 128/2159/24 зупинив до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 позивача ОСОБА_11 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 01.04.2025 поновив провадження у цивільній справі № 128/2159/24 та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 15.04.2025 задовольнив заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про залучення до участі у справі правонаступників померлого; до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_11 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору залучив правонаступників позивача ОСОБА_11 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №477/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .

У підготовче засідання 12.05.2025 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. у заяві про витребування доказів просить її розглянути без участі сторони позивачів та їхнього представника, без технічної фіксації.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника Якушинецької сільської ради.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 12.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2159/24 та заяву про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.

Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №477/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 30.05.2025.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2159/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору оголосити перерву до 16 год 20 хв 09 червня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ