Справа № 369/7143/24
Провадження № 2/369/2203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі № 369/7143/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/7143/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богонос Андрій Володимирович 18.09.2025 року звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" із клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача просив суд витребувати у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ":

- належним чином засвідчену копію страхового полісу № 200639669 яким було застраховано відповідальність ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

- інформацію про те, чи зверталось приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про виплату страхового відшкодування згідно полісу № 200639669.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначив, що зазначені докази можуть довести відсутність у ОСОБА_1 будь яких грошових зобов`язань перед Позивачем. Для отримання зазначених доказів адвокатом направлялись адвокатські запити на які не було надано відповіді.

Так, з метою отримання належним чином засвідченої копії страхового полісу № 200639669 та інформації про те, чи зверталось приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про виплату страхового відшкодування згідно полісу № 200639669, які необхідні для правильного вирішення даної справи, адвокатом БОГОНОС А.В., було направлено адвокатський запит до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", у якому було застраховано відповідальність Відповідача, що підтверджується викопіюванням із електронної пошти адвоката.

06 січня адвокат Богонос А.В. повторно звернувся з адвокатським запитом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

Станом на 19.01.2025 відповідь на жоден адвокатський запит не надійшла. Відсутність відповіді на вказаний адвокатський запит завадить справедливому вирішенню справи. У зв`язку з цим подавати дане клопотання разом із відзивом на позовну заяву не було необхідним за умови надання відповіді на запит ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", чого останнім зроблено не було.

На підставі зазначеного представник відповідача просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи у судове засідання 03.06.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі № 369/7143/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ":

- належним чином засвідчену копію страхового полісу № 200639669 яким було застраховано відповідальність ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

- інформацію про те, чи зверталось приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про виплату страхового відшкодування згідно полісу №200639669.

Копію ухвали направити до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 41/2, корпус 8, офіс 1-12), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 04.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко