"28" травня 2025 р. Справа № 754/6513/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю: секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Мирошниченка О. про надання додаткових матеріалів, а також повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2025 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» всю наявну медичну документацію (медичні карти амбулаторної хворої, медичні карти стаціонарної хворої, консультативні висновки тощо) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2025 року на адресу суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» надало витребувані документи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2025року клопотання судового експерта - задоволено. Для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Вишгородського районного суду Київської від 08.10.2024 року надано на дослідження експертам матеріали цивільної справи №754/6513/24, провадження №2-о/363/14/25, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справ зупинено.

27.05.2025 року від експерта ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» Мирошниченко О. надійшло клопотання про отримання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки виникли обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, проте до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню, тому існують підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18 червня 2025 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева