Справа № 724/3187/24
Провадження № 2-о/724/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Унгурян-Урсов Т.Д., Домбровської Х.С..

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

сторін:

представника заявника адвоката Рокіщук М.Ю..

представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Р.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рокіщук М.Ю., із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом його сім`ї, рідним батьком, внаслідок хронічного захворювання, якому встановлено третю групу інвалідності безтерміново, і за станом здоров`я батько потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком №754 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Згідно висновку ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 24.05.2023 року №641 батько за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Зазначив, що дружина хворого, його мати, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється особою з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання),тому відповідно не має змоги здійснювати догляд за своїм чоловіком ОСОБА_1 ..

Вказує, що через хворобу батько не здатний до самообслуговування, має обмеження щодо пересування та життєдіяльності, орієнтації, спілкування до контролю за своєю поведінкою. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, а також просив призначити його опікуном над батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 18.09.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 21.10.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 656 від 22.04.2025 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 15.05.2025 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_2 , в судове засідання 29 травня 2025 року не з`явився, його представник адвокат Рокіщук М.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №655 від 22.04.2025 ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, і призначення опікуна буде відповідати інтересам ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №656 від 22.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, що носить стійкий та хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.49-51).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.08.1988 року встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (рос.мовою) (а.с. 13).

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 13.03.2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, 3 гр. загальне захворювання, довічно (а.с.10).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0194990 підтверджено, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново (а.с.11).

Довідкою МСЕ серії 2-18 АЖ №222816 підтверджено, що ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново (а.с.12).

Висновком №754 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» 28.08.2024 року, підтверджено, що ОСОБА_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14).

Судом досліджено виписку №4355 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , виданої ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (а.с.15).

Згідно висновку ЛКК №641 від 24.05.2023 виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

До матеріалів справи долучено копію акту обстеження матеріально-побутових умов виданого Зарожанським старостинським округом 09.09.2024 року за вих..71, згідно якого матеріально-побутові умови життя ОСОБА_1 , до складу сім`ї якого входять дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , який за вказаною адресою не проживає, син ОСОБА_2 , задовільні (а.с.19).

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради від 22.08.2024 року за вих. №511, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 і його сім`я складається з батька ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 , який не проживає (а.с.20).

Довідкою виданою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» від 16.08.2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: інша судинна деменція (а.с.39).

Рішенням №167/13-24 від 04 листопада 2024 року виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Про можливість призначення гр. ОСОБА_2 опікуном (піклувальником) у випадку визнання судом недієздатного гр. ОСОБА_1 , затверджений висновок опікунської ради, згідно якого опікунська рада при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району, враховуючи інтереси ОСОБА_1 , з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав, здійснення за ним належного догляду, піклування, забезпечення лікування у необхідних випадках, а також створення необхідних побутових умов, вважає про можливість призначення опікуном (піклувальником) гр. ОСОБА_2 1988 р.н. у випадку визнання судом недієздатним гр. ОСОБА_1 . Інші особи, які б виявили бажання встановити опіку їм невідомі.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Висновок опікунської ради не містять належного обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його батьком ОСОБА_1 без достатньої аргументації такого висновку, є формалізованим, оскільки написання ОСОБА_2 , заяви про бажання виконувати обов`язки опікуна та відсутність бажання інших осіб, не є тією підставою, яка була б прийнята судом як обґрунтована, через що вказаний висновок не може бути прийнятий судом.

Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради «Про можливість призначення гр. ОСОБА_2 опікуном (піклувальником) у випадку визнання судом недієздатного гр. ОСОБА_1 » від 04.11.2024 року, не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Окрім того, у вказаному висновку та в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких, а лише надані посилання, що інші особи, які б виявили бажання встановити опіку їм не відомі.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку) опікуном над своїм батьком ОСОБА_1 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька, за обставин відсутності доведення існування інших споріднених членів сім`ї, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_1 ..

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над недієздатною особою саме заявника, за можливості наявності інших родичів першого ступеня споріднення, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення подання відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Т.Д. Унгурян-Урсов

Х.С. Домбровська