Справа № 308/6540/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі заявниця), заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі заінтересована особа), у якій заявниця просить суд:

-встановити факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 15.07.2022.

26.05.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про повернення заяви, суддя виходить із такого.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя залишив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Таким чином, провадження на момент звернення із відповідною заявою про відкликання заяви не відкрито.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом пункту 3 частини 4 статі 185 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя зауважує, що клопотання про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, подана представницею заявниці, повноваження якої підтверджуються дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Беручи до уваги викладене, суддя констатує, що клопотання Бучак Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 258-260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.