441/2792/24 2/441/224/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Лемеха Романа Ігоровича до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, просив визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини, у спосіб: спілкування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19 год. 00 хв., протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; особистих побачень кожну третю суботу та неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_4 , в той час ОСОБА_2 з ОСОБА_1 у шлюбі не перебували, відтак відомості про батька дитини записано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - зі слів матері, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області позивача визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому були внесені відповідні записи в актовий запис про народження дитини. Фактично з народження сина, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо участі у вихованні дитини, її відвідуванні, відповідачка почала створювати штучні перешкоди у нормальному спілкуванні позивача з сином. Всі намагання ОСОБА_2 мирним шляхом вирішити питання про його участь у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не дали жодного результату, відповідачка й надалі чинить перешкоди у спілкуванні з сином, відтак, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лемеха Р.І. у клопотанні від 06.05.2025 вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечила, пояснила, що не довіряє позивачу, однак не заперечує щодо спілкування ОСОБА_2 з сином. При цьому, з огляду на вік сина, заперечує щодо спілкування позивача з дитиною у її відсутності або у відсутності довіреної нею особи.

Начальник Служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівської області Щепанкевич І.І, у заяві від 11.03.2025 просила про розгляд справи за її відсутності, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08.09.2023 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Франції, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у місті Львів. Внесено зміни до актового запису про народження дитини за № 1445 від 26.09.2019, який складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та записано батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Франції, змінивши прізвище дитини « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В задоволенні решти вимог відмовлено.

Із змісту позовної заяви, із пояснень відповідачки в суді, Відповіді № НОМЕР_2 від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає з відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 .

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

У відповідності до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Зі змісту приписів ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Так, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення часу та способу участі позивача у вихованні дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідачки не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб: спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19 год. 00 хв., протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; особистих побачень кожну третю суботу та неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_1 або іншої довіреної відповідачкою особи, буде відповідати тим принципам, які закріпленні в Законі України «Про охорону дитинства» та Сімейному кодексі України, а також найкращим інтересам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме в такий спосіб будуть враховані інтереси дитини, який не порушує режиму її дня, не відриває від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню.

Щодо решти вимог позивача, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки такі будуть суперечити інтересам дитини.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 158, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7, 19, 141, 150, 153, 157, 158, 159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстровану на АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2) перешкоди в спілкуванні та побаченні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спосіб:

- спілкування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19 год. 00 хв., протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- особистих побачень кожну третю суботу та неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншої довіреної останньою особи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.