УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4888/19

провадження № 61-6345ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов В`ячеслав Едуардович, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої

є ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов В. Е. (далі - приватний нотаріус Дніпровського МНО Анісімов В. Е.), Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Індустріальний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області), в якому просила суд:

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею 308,8 кв. м, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , від 22 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , бланк НАТ № 862451 серія та номер 270, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Анісімовим В. Е.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею

308,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13898874;

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею 308,8 кв. м, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , від 22 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , бланк НАТ № 862450 серія та номер 268, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Анісімовим В. Е.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/2 частину нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею

308,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13898770.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня

2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 23 квітня 2025 року, задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського МНО Анісімов В. Е., Індустріальний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ

у Дніпропетровській області, про визнання договорів дарування недійсними.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею 308,8 кв. м, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , від 22 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , бланк НАТ № 862451 серія та номер 270, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Анісімовим В. Е.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею

308,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13898874.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею 308,8 кв. м, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , від 22 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , бланк НАТ № 862450 серія та номер 268, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Анісімовим В. Е.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлової будівлі цеху фасовки літ. З-1, естакада літ. з, загальною площею

308,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13898770.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору, з кожного, в розмірі 1 121,07 грн.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року (надійшла до суду 16 травня 2025 року),

у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 073,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2019 році та заявляла 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заявник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі, то заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги

у сумі 3 073,60 грн, а саме:

1) Судовий збір за 4 позовні вимоги немайнового характеру - 3 073,60 грн (768,40*4=3 073,60);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 6 147,20 грн (3 073,60*200%=6 174,20);

3) Сплачено судового збору - 3 073,60 грн;

4) Доплата судового збору - 3 073,60 грн (6 147,20-3 073,60=3 073,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць