Справа № 152/565/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають в шлюбі з 31 липня 2014 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та взаємонепорозуміння, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 " та судові витрати залишити за позивачкою (а.с.2-4).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 1 травня 2025 року від представника позивачки адвоката Кришини А.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.18).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 21 травня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 4 червня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.17), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.11). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 28 квітня 2025 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.15). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22). В свою чергу, відповідно до роздруківки трекінгу «Укрпошта», копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.25).

7. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання (а.с.22), відповідача 5 травня 2025 року було належним чином повідомлено про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

13. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Згідно із копією паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ногліки Сахалінської області, Росії (а.с.7-8).

15. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони 31 липня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50 (а.с.19).

16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

23. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 113, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50.

3. Залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ".

4. Судові витрати залишити за позивачкою.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 4 червня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1198657 від 23 квітня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА