Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2295/25
Провадження 2/552/1515/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

15.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/2295/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.3.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 07.07.2023 перебував у трудових відносинах з відповідачем, 28.02.2025 звільнений на підставі заяви згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін.

Вказував, що при звільненні виплата всіх сум, що належать від підприємства, здійснена не була, заборгованість складає 108948,02 грн.

Також вважає, що відповідач має сплатити компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

В поданій до суду позовній заяві просила стягнути з ПрАТ «ПТМЗ» заборгованість по заробітній платі в розмірі 108948,02 грн, компенсацію у розмірі 5407,47 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача просила проводити про розгляд справи без участі.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», 07.07.2023 прийнятий слюсарем-інструментальником, 28.02.2025 звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України згідно наказу № ПТМ00000020 від 28.02.2025.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідач в день звільнення розрахунок з позивачем не провів, заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 108948,02 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 108948,02 грн.

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Обставина порушення відповідачем строків виплати позивачу заробітної плати підтверджена дослідженими в справі доказами.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення компенсації в розмірі 5407,47 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійна правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Також оскільки позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 108948 грн 02 коп., компенсацію за втрату частини заробітку в розмірі 5407 грн 47 коп., всього стягнути суму в розмірі 114355 грн 49 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в розмірі 10000 грн допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, .

Повне судове рішення складено 15.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко