Справа 303/3120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальності «Кредити готівкою» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65080313, відкрите на підставі виконавчого напису № 27262, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Горизонт» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

31.03.2023 між ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимоги до боржників.

Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, представник ТзОВ «Кредити готівкою» просить суд замінити стягувача із ТзОВ ФК «Горизонт» на його правонаступника ТзОВ «Кредити готівкою».

Представник ТзОВ «Кредити готівкою» в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просить суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65080313, відкрите на підставі виконавчого напису № 27262, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Горизонт» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимоги до боржників.

Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

В подальшому 26.02.2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить «ТзОВ «Кредити готівкою».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТзОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Кредити готівкою» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27262, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Кредити готівкою», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 27.05.2025 року.

Головуюча Гутій О.В.