26.05.2025 Справа № 940/454/25
Провадження по справі № 2/940/285/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Неживка Ігоря Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт батьківства про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росішки, Тетіївського району, Київської області, та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений Виконкомом Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області № 02 від 21.02.2011 року, а саме в розділі «Відомості про батька» зазначити: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Росішки, Тетіївського району Київської області, громадянин України».

Разом з заявою представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. заявив письмове клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росішки, Тетіївського району, Київської області?

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. у підготовче засідання не прибули, до суду представник позивачки надав заяву в якій просить проводити підготовче засідання без його участі та задовольнити подане клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання,які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що встановлення біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовльнити клопотання представника позивачки та призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Неживка Ігоря Вікторовича про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росішки, Тетіївського району, Київської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 940/454/25 (провадження № 2/940/285/25).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Самсоненко