Справа № 314/3581/24
Провадження № 2/314/208/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3581/24;

провадження № 2/314/208/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс -1» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

стислий виклад позицій сторін.

13.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся позивач, від імені якої діє представник адвокат Кофанов А.В., якій, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог від 14.03.2025, посилаючись на статті 116 КЗпП України, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 55010 гривень 27 копійок;

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач ОСОБА_1 09.09.2021 був прийнятий на роботу відповідачем на посаду керуючого магазином філії 2 департаменту з роздрібної торгівлі, тобто працював за трудовим договором, про що наявний запис у його трудовій книжці.

Починаючи з травня 2023 року відповідач став сплачувати заробітну плату нерегулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого у нього станом на 03.11.2023 утворилася заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

03.11.2023 позивач звільнився з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні позивача, діючи в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не повідомили позивача письмово про нараховані суми заробітної плати та про розмірі заборгованості по ній, і у подальшому відмовився це робити, незважаючи на неоднаразові усні звернення позивача.

22.05.2024 представником позивача на адресу відповідача був надісланий адвокатський запит, в якому він прохав надати довідку-розрахунок заборгованості по заробітній платі на момент звільнення, а також довідку про розмір середнього заробітку на момент звільнення. Після отримання запита, відповідач ніяким чином на нього не прореагував та залишив без відповіді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.12.2024 на адресу ТОВ «Технополіс-1» направлено запит.

14.02.2025 надійшли пояснення відповідача з додатками.

14.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

позивач ОСОБА_1 09.09.2021 був прийнятий на роботу відповідачем на посаду керуючого магазином філії 2 департаменту з роздрібної торгівлі, тобто працював за трудовим договором, про що наявний запис у його трудовій книжці.

Починаючи з травня 2023 року відповідач став сплачувати заробітну плату нерегулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого у нього станом на 03.11.2023 утворилася заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

03.11.2023 позивач звільнився з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні позивача, діючи в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не повідомили позивача письмово про нараховані суми заробітної плати та про розмірі заборгованості по ній, і у подальшому відмовився це робити, незважаючи на неоднаразові усні звернення позивача.

22.05.2024 представником позивача на адресу відповідача був надісланий адвокатський запит, в якому він прохав надати довідку-розрахунок заборгованості по заробітній платі на момент звільнення, а також довідку про розмір середнього заробітку на момент звільнення. Після отримання запита, відповідач ніяким чином на нього не прореагував та залишив без відповіді.

Згідно розрахункових листів заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 30071,07грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.6 тієї ж статті своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Частиною 1 ст.47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, судом враховується, що згідно із п.164.2.1, п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.168.1.1, п.168.1, ст.168 ПК України, податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 цього Кодексу.

Згідно п.167.1.ст.167ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Як встановлено у п.16-1 підрозділу 10 Інших перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, а саме згідно підпункту 1.3 ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді заробітної плати.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, а також надані відповідачем розрахункові листи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованість по заробітній платі на користь позивача в сумі 30071,07грн.

Судові витрати.

В силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн, що є пропорційним до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 30 071 (тридцять тисяч сімдесят одна) грн 07 копійок без утримання із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнути з з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4) на користь держави судовий збір у розмірі 3028грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4)

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.04.2025