Справа № 308/6601/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу №308/6601/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних зв`язків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, згідно з якою просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що під час перебування в шлюбі в подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, посадові особи, відповідальні за виготовлення документів, допустили описки при перекладі документів з української на російську мову та навпаки, у зв`язку із чим відбулися зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зазначає, що 25.06.1986 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб. 02.08.1986 року ОСОБА_9 уклала новий шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 колишній чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 помер. 28.12.1998 року ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, в якому було вказано прізвище « ОСОБА_7 ». 18.01.2002 року ОСОБА_3 отримав довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, в якому вказано прізвище « ОСОБА_7 ». 26.08.2008 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_11 , прізвище нареченого зазначено « ОСОБА_7 », прізвище подружжя після укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 у вищевказаному шлюбі народилася дитина - ОСОБА_2 . 19.07.2012 року ОСОБА_3 розірвав шлюб із ОСОБА_12 , що підтверджується рішенням від 19.07.2012 року. В подальшому, при виготовленні паспорта громадянина України у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій, на підставі свідоцтва про народження від 15.02.1975 року прізвище її сина було вказано « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом від 25.08.2020 року.

Вказує, що під час військового вторгнення російської федерації ОСОБА_3 був мобілізований та проходив службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 . 15.01.2025 року ОСОБА_1 отримала сповіщення про те, що ОСОБА_3 06.01.2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання, що підтверджується сповіщенням від 13.01.2025 року, витягом з наказу від 11.02.2025 року. Щодо зникнення безвісти ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом від 20.01.2025 року. Заявник має право на отримання частини грошового забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_3 , а в подальшому, якщо заходи розшуку не принесуть результати, звернутися до суду для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім та в подальшому оголошувати його померлим.

Зазначає, що необхідність отримання частини грошового забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_3 , необхідність звернення до суду після спливу 6 місяців із заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 безвісно відсутнім та в подальшому оголошення його померлим та наявність описок/помилок у документах, що підтверджують родинний зв`язок, впливає на її права, обов`язки та законні інтереси, а відтак виникла необхідність для звернення до суду про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2025.

Заявниця, її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд такої без їх участі, заяву підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали через канцелярію суду клопотання про задоволення заяви, розгляд такої без їх участі.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 , від 28.12.1998 року, виданого Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 23.02.2009 року видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_3 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.02.1975 року, народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 . Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.08.1986 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та рос. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 . Згідно з копією повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної республіки Крим від 04.08.2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №137 від 25.06.1986 року. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті за №9 від 25.04.2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області 24.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис №08.

До матеріалів справи додано також копію паспорта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , виданого Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму 28.12.1998 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , 18.01.2002 року ОСОБА_15 видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_8 . Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 26.08.2008 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 19.10.2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за № 692. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 10.10.2007 року, народилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_11 . Згідно з копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2012 року у справі №2/712/4196/12 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу було вирішено шлюб, зареєстрований 19.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №692 між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 розірвати. Згідно з копією паспорту ID-картка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 , запис 957, виданий 25.08.2020, орган 2110, РНОКПП НОМЕР_8 .

Згідно з копією сповіщення сім`ї (близьких родичів), яке було надіслано ОСОБА_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.01.2025 року, зазначено: «Сповіщаю Вас про те, що ОСОБА_16 син, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_12 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 06.01.2025 року, під час виконання бойового завдання в районі н.п. Погребки, Курської області, російської федерації».

Також додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 за №647 від 11.02.2025 року про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 на підставі Акту службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, та з метою недопущення подібних випадків в подальшому наказано службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 №506 від 20.01.2025, для з`ясування обставин, причин і умов за фактом зникнення безвісти 06.01.2025 солдата ОСОБА_3 , кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_12 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 встановленим. Визначено факт зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_12 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 таким, що виник 06.01.2025. Наказано начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручникам, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 призупинити виплату усіх видів грошового забезпечення зниклому безвісти солдату ОСОБА_3 , кулеметнику 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_12 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 до звернення осіб, які мають право на його отримання.

Також додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000086 за ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 06.01.2025 року, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Погребки, Курської області, Російської федерації, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметник 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 3 стрілецького батальйону.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до п. 7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі поданих документів, наявні підстави для задоволення поданої заяви та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , але через розбіжності у прізвищі, така в інших спосіб довести свій ступінь спорідненості із сином не має можливості, що впливає на можливість отримання виплат.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження їх у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних зв`язків задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_14 , адреса: Черкаська область, Уманський район, селище Бабанка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складено 30.05.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда