Єдиний унікальний номер судової справи 462/9098/24
Номер провадження 2/462/1412/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

22 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівської міської ради (далі ЛМР), 6, електронна пошта: , місцезнаходження: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1 до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

І. Рух справи.

Представник Львівської міської ради, в особі міського голови Садовий А. І., 29.11.2024 року (вх. № 26866) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у якій просить суд:

- «скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на будівлю літ. «Б-1», загальною площею 40, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

- ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) будівлі літ. «Б-1», загальною площею 40, 1 кв. м.;

- судові витрати покласти на відповідача» (а.с. 1-16).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 52).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 29.11.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі (а.с. 53).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.01.2025 року (а.с. 61).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 року заяву ЛМР до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки повернуто заявнику (а.с. 62-63).

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу ЛМР задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 року скасовано (а.с. 91-93).

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/9098/24/10876/2025 від 15.04.2025 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 28.04.2025 року (вх. № 9037).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

19.05.2025 року (вх. № 10774) від представника ЛМР Гринихи Х. до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вказана заяви свідчать про усунення недоліків, наявних у первинно поданій позовній заяві.

ІІ. Щодо можливості відкриття провадження у даній конкретній справі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у § 53 рішення від 19.06.2001 року у справі «Kreuz v. Poland» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Проте такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13.01.2000 року у справі «Miragall Escolano and others v. Spain» та від 28.10.1998 року у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, суд застосовуючи загальні засади цивільного права принцип справедливості, добросовісності та розумності, та керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» («У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»), вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Як зазначено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 9901/471/19 за висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

ІІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України, згідно вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, установлених ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цій цивільній справі не встановлено.

Окремо, в контексті визначення підсудності спору, суд приймає до уваги, що спір у справі стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 47, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

ІV. Щодо форми судового провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду, а також розумних строків розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 28.07.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко