Справа №583/1565/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/687/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 09 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

27 травня 2025 року до Сумського апеляційного суду подано клопотання, в якому представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокат Рудницький Ю.І. просить провести судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за його участю або за участю представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Альховської І.Б.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, а тому проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 353, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокату Рудницькому Юлію Ігоровичу (за електронною адресою, яка зазначена в клопотанні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко