ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/263/25
Провадження по справі № 2-з/281/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року представник заявника адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до відповідача ТОВ "ВІН ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються виконавчі дії, зокрема, з усіх банківських рахунків заявника щомісячно здійснюються відрахування коштів на користь кредитора, тобто, існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, тому заявник звертається із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суддя, ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2020 року вчинено виконавчий напис № 49657 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG0220449 від 14.12.2018 року в загальній сумі 11529,99 грн.

10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64454240) про примусове виконання зазначеного виконавчого напису.

31.01.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , також 26.02.2025 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме: зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, сам по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Враховуючи, що заявником буде оспорюватись правильність та законність вчинення виконавчого напису, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49657 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG0220449 від 14.12.2018 року в розмірі 11529,99 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № № 49657 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG0220449 від 14.12.2018 року в розмірі 11529,99 грн. (виконавче провадження ВП №64454240).

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу та учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО