Справа № 673/499/23
Провадження № 6/673/16/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись із заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Сідлецькою Оксаною Володимирівною до ОСОБА_2 та Летичівського відділу ДВС у Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а:

23 травня 2025 року представник боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 - адвокат Сідлецька О.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №673/499/23 від 28.04.2025р., виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області, яким визначено порядок участі сторін виконавчого провадження у вихованні дитини.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що вказана заява подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК з огляду на наступне.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено підстави, за яких судовий збір не сплачується. Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п.2,3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Суд звертає увагу, що процедура розгляду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення урегульована положеннями статей 432, 435 ЦПК, а розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК.

Відтак, зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, тому законодавець визначив їх, як окремі підстави для звернення до суду.

Заявницею подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому пільги, встановлені пунктами 2 і 3 частини другої статті 3 Закону не поширюються на ці спірні правовідносини.

Отже, заявник має здійснити оплату судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абзац 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», далі також Закон).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Так, підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, заявницею не долучено до заяви доказів сплати судового збору у відповідний спосіб та у встановленому законом розмірі.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює заявниці, що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків заяви має відбуватися способом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Варто привернути увагу заявника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, заявник не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду в розгляді заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником у заяві зазначено адвокатське бюро «Оксани Сідлецької», представником Сідлецьку О.В. При цьому, відповідно до змісту ст.432 ЦПК України, правом звернення з такою заявою володіє лише боржник та стягувач.

Тому, представнику ОСОБА_1 адвокату Сідлецькій О.В. необхідно долучити до заяви докази на підтвердження повноважень щодо звернення із вищезазначеною заявою від свого імені в інтересах ОСОБА_4 , оскільки із доданого до заяви ордера №33 від 22.05.25р. та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такі повноваження не вбачаються.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК, суддя,

у х в а л и л а:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 та Летичівського відділу ДВС у Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити заявниці строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом сплати судового збору та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та надати документи, що підтверджують її повноваження щодо звернення із такою заявою в інтересах ОСОБА_1 .

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Грицишина