Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1087/25
Провадження № 22-ц/812/975/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Лашкова Олега Володимировича про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського (натепер Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського (натепер Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5000,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Департамент патрульної поліції подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2025 року без повідомлення учасників справи.

29 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в загальному провадженні за участю сторін.

Своє клопотання мотивувало тим, що дана справа має важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та додаткові пояснення та докази по справі.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 3 статті 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема, позивача ОСОБА_1 .

Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За такого, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 274, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Лашкова Олега Володимировича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк