Справа № 390/983/25
Провадження № 2-н/390/119/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" травня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв`язку,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України).

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 07.06.1997 за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, відповідно до адміністративного поділу не відноситься до територіальної юрисдикції Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Викладене свідчить, що територіальна підсудність Кропивницького районного суду Кіровоградської області не поширюється на місце проживання боржника, отже заява подана з порушеннями правил підсудності, а тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно зазначаю, що заявник має право звернутися з заявою про видачу судового наказу за зареєстрованим місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв`язку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка