КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8990/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9611/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката Кушнір Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року у складі судді Лужецької О.Р.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірина Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в задоволенні заяви адвоката Кушнір О.С. в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію здійсненних витрат пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 20 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції адвокат Кушнір О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання до суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Кушнір О.С. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

22 квітня 2025 року на усунення недоліків надійшла апеляційна скарга адвоката Крестьянінової Л.В. в інтересах ОСОБА_1 в новій редакції до якої долучено копію ордера на надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 від адвоката Крестьянінової Л.В.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки сторона відповідача не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Апеляційна інстанція зауважує, що на усунення недоліків, скаржнику необхідно було надати лише повноваження представника Кушнір О.С. на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_1 , питання щодо подачі апеляційної скарги в новій редакції, яка до того ж є ідентичною за змістом з тією, що була подана адвокатом Кушнір О.С. в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року судом не ставилось.

Зі справи убачається, що адвокат Кушнір О.С. здійснює представництво ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правничої допомоги № 15/ЦС/25 від 20 травня 2024 року (а.с. 126-127 т. 1)

В силу приписів статті 907 ЦК України та статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідач як замовник має право на дострокове розірвання Договору.

Разом з тим до суду не надано належних документів або обґрунтувань можливого розірвання вказаного угоди відповідача з адвокатом, а тому вона є діючою.

Оскільки до суду не надано належних повноважень адвоката Кушнір О.С. й за відсутності підтверджень розірвання угоди з відповідачем, у суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги нового представника.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України й підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кушнір Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірина Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: