Провадження № 2-п/161/52/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника заявника Носкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката Носкова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №8 від 24.09.2021 року в розмірі 18 495,14

грн, судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 гривень. Вказане рішення ухвалене за відсутності у судовому засіданні Відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а усі листи направлялися за адресою: АДРЕСА_2 , без зазначення номеру квартири, тому не вручалися Відповідачу і поверталися назад до відправника. Про наявність вказаної судової справи Відповідач дізнався, з мобільного застосунку «Дія». Відповідач з поважних причин був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, надати відзив на позов, подати докази та користуватися іншими правами,передбаченими цивільним процесуальним законодавством. Крім того, заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає частково, вказує, що сума загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача визначена вірно, а визначена Позивачем в позові сума заборгованості по комісії нічим не обгрунтована. Крім того, Відповідач та його представник не згідні з заявленими витратами на правничу допомогу в даній справі, так як вони є необгрунтованими. А тому просив, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в даній справі та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника адвокат Носков О.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в справі № 161/23593/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором N?8 від 24.09.2021 року в розмірі 18 495 гривень 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце реєстрації та паспортними даними, що наявні в матеріалах справи. Листи направлялися за адресою: АДРЕСА_2 та були повернуті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника (відповідача), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, на скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Носкова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року у справі №161/23593/24.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12 год 00 хв 20 червня 2025 року.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк