Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Дальянської В.Ю.

представника позивача Баса А.М.

представника відповідача Самборської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира через свого представника адвоката Баса А.М. з позовом до ТОВ «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів в сумі 674791,38 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» уклали Договір №СА-01374 купівлі-продажу автомобіля, відповідно до пункту 1.1 якого сторони по Договору, керуючись Цивільним кодексом України, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати та передати, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти автомобіль марки Peugeot , модель Rifter L2, номер кузову НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1499 і потужністю 100 к.с. комплектації Allure, колір синій, 2024 року випуску. Відповідно до п. 2.1. Договору, Ціна товару на дату укладання даного Договору становить 1 230 000,00 грн. Позивач належним чином виконував умови договору у вигляді сплати коштів за товар що повинен був бути переданий Відповідачем, однак Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а саме тим що не має можливості виконати умови договору та поставити Товар Покупцю. Після отримання коштів, Відповідачем повідомлено про неможливість виконати умови договору та здійснити передачу товару Позивачу, після чого Позивачем було повідомлено про повернення отриманих коштів по даному договору. Відповідачем починаючи з «11» жовтня 2024 року було здійснено повернення коштів на рахунок Позивача в загальній сумі 149500,00 грн. Станом на момент пред`явлення позовної заяви, загальна сума основного боргу становить 650500,00 грн., яка не повернута, що змусило звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачем у справі здійснювалась часткова сплата заборгованості, тому станом на день розгляду справи сума заборгованості за основною сумою боргу складає 522300,00, яку просив стягнути з відповідача. Також просив суд стягнути пеню та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала суму основного боргу в розмірі 522300,00 грн., однак заперечила щодо стягнення пені та 3% річних.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

4 вересня 2024 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» уклали Договір №СА-01374 купівлі-продажу автомобіля, відповідно до пункту 1.1 якого сторони по Договору, керуючись Цивільним кодексом України, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов`язується продати та передати, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти автомобіль марки Peugeot , модель Rifter L2, номер кузову НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1499 і потужністю 100 к.с. комплектації Allure, колір синій, 2024 року випуску.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Ціна товару на дату укладання даного Договору становить 1 230 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Покупець сплачує ціну Товару в гривнях готівковими коштами в касу Продавця або банківським переказом на поточний рахунок Продавця в наступному Порядку: аванс що на дату укладання Договору становить 28,46 % у розмірі 350 000,00 грн. у строк не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання цього Договору (а.с. 10-14).

«04» вересня 2024 року Відповідачем було виставлено рахунок №СА-01374 на суму 1230000,00 грн. (а.с. 16).

04.09.2024 ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок Відповідача 350000,00 грн., що підтверджується чеком виданим АТ КБ Приватбанк (а.с. 18).

Крім цього, ОСОБА_1 з метою належного виконання умов договору щодо сплати за Товар, сплачено Відповідачу 450000,00 грн., що ідтверджується Прибутковим касовим ордером №6967 від 05.09.2024 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.5 Договору, Імпортер товару ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА».

Відповідно до п. 3.1. Договору, поставка товару вказаного в п.1.1 Договору здійснюється на умовах франко-склад Продавця.

Відповідно до п. 3.4. договору, Продавець повідомляє Покупця про факт доставки товару в місце передачі згідно положень 3.2. Договору, на електронну адресу та/або телефон, вказаний покупцем в реквізитах.

Відповідно до п. 3.2 Договору, місце передачі Товару: 10001, м. Житомир, вул. Київська 77.

Відповідно до п. 4.10. договору, Кожна сторона підписанням даного договору заявляє та гарантує іншій стороні, що при укладанні Договору відсутній будь який обман з боку сторін чи їх представників або приховування фактів, які б мали істотне значення.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, та повідомив позивача про неможливість виконати умови договору та поставити Товар Покупцю.

ТОВ «СОЮЗ АВТОМОТІВ» здійснило часткове повернення коштів позивачу у справі в сумі 149500,00 грн. (а.с. 21-28).

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за основним боргом склала 522300,00 грн., що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст.656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зст.651ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу транспортного засобу у встановлений строк, майно не придбане та у власність позивача не передане, відтак, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 21778,38 грн. та 3% річних в сумі 2513,00 грн.

Згідно з частинами першою, третьою статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, а з моменту порушення являє собою міру відповідальності.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сторони по договору за неналежне виконання своїх зобов`язань несуть відповідальність згідно з законодавством України та умов цього Договору.

Отже враховуючи невиконання умов договору та користування Відповідачем грошових коштів та не повернення коштів в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення пені та 3 % річних підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6747,92 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість з загальній сумі 546591,38 грн., яка складається з :

- 522300, 00 грн. сума основного боргу;

- 21778,38 грн. пеня;

- 2513,00 грн. 3% річних

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6747,92 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч