Справа № 569/5069/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 212 102, 00 грн.

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості:

- за Кредитним договором №7640572 від 01.03.2024 в розмірі 90 948, 00 грн., з яких: - 22 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 57 948, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 000, 00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами;

- за Кредитним договором №1437425 від 12.02.2024 в розмірі 83 325, 00 грн., з яких: - 11 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 66 825, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 500, 00 грн - сума заборгованості за пенею;

- за Договором позики №79441184 від 06.03.2024 в розмірі 37 829, 00 грн., з яких: - 11 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26 829, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір №7640572, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором.

В подальшому, 27.09.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27092024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7640572 в розмірі 90 948, 00 грн., з яких: - 22 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 57 948, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 000, 00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

12.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та відповідачем був укладений кредитний договір №1437425, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором.

14.10.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14102024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1437425 в розмірі 83 325, 00 грн., з яких: - 11 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 66 825, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 500, 00 грн - сума заборгованості за пенею.

Крім того, між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем був укладений договір позики №79441184 від 06.03.2024, відповідно до яких відповідач отримав кредит та зобов`язався їх повернути в порядку та строки, визначені договором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами позики 79441184 від 06.03.2024 в розмірі 37 829, 00 грн., з яких: - 11 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26 829, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 212 102, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу № 14/06/21, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (лату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем був укладений договір позики №79441184 від 06.03.2024, відповідно до яких відповідач отримав кредит та зобов`язався їх повернути в порядку та строки, визначені договором

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №27 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором позики №79441184, який був укладений з відповідачем. Загальна сума заборгованості 37 829, 00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями до відповідача, уклавши договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021

Слід зазначити, що на позивача покладено обов`язок довести перехід права вимоги до відповідача за договором позики №79441184 від 06.03.2024 від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 року за наслідком розгляду справи №910/19199/21.

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Саме на первісного кредитора покладено обов`язок представити новому кредитору всі документі, які слугували підставою виникнення боргового зобов`язання у боржника, оскільки правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Як встановлено судом, договір факторингу № 14/06/21, укладений між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", датований 14.06.2021, тобто укладений раніше дати укладення договору позики від 06.03.2024 №79441184.

Враховуючи положення п. 1.1. Договору факторингу № 14/06/21 щодо відступлення факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися лише щодо дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, з огляду на те договір факторингу (відступлення права вимоги) є похідним від кредитного договору, а тому він не може бути укладений раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги.

Таким чином, оскільки відступити право вимоги виконання обов`язку відповідно до положень статей 509-514 ЦК України можливо лише у конкретному зобов`язанні, однак зобов`язання відповідача за договором позики від 06.03.2024 №79441184 станом на 14.06.2021 (момент переходу права вимоги) не існувало, а тому до виникнення зобов`язання не могло бути передано право вимагати його виконання, тому суд дійшов до висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло прав кредитора по відношенню до відповідача, а тому його права не порушені, і як наслідок не підлягають судовому захисту.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, з наданих позивачем документів, судом не встановлено наявність у позивача права вимоги до відповідача за договором позики від 06.03.2024 №79441184, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частиін є необгрунтованими та до задоволення не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за іншими договорами суд зазначає таке.

01.03.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір №7640572, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором.

27.09.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27092024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27092024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 90 948, 00 грн.

12.02.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем був укладений кредитний договір №1437425, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором.

14.10.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14102024.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №14102024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 83 325, 00 грн.

Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків стягувачів ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", суд виходить з такого.

На позивача покладено обов`язок довести перехід права вимоги до відповідача за кредитними договорами №7640572 від 01.03.2024 та №1437425 від 12.02.2024 від ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.

Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Так, відповідно до п. 3.1.-3.4. договору факторингу №27092024, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, який складається та підписується в день укладання даного Договору. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором становить ............................ Ціна Продажу за Договором становить.................................... Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, передбаченої п.3.3. цього Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами Клієнта IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

За змістом п. 3.1.-3.4. договору факторингу №14102024, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, який складається та підписується в день укладання даного Договору. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором становить ............................ Ціна Продажу за Договором становить.................................... Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, передбаченої п.3.3. цього Договору, протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Суд наголошує, що сума грошових коштів, які фактор має передати в розпорядження клієнта в договорі не вказана, а сама частина речення містить технічне видалення.

Жодних доказів на підтвердження сплати ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" коштів ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Слон Кредит" за передачу права вимоги згідно договорів факторингу№27092024 та №14102024 матеріали справи не містять, а п. 3.2.-3.3. договорів факторингу, які повинні містити ціну, за якою відступається право вимоги до боржників, містять механічні видалення самої суми продажу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказані вище обставини у сукупності позбавляють суд можливості підтвердити перехід прав кредитора від ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Слон Кредит" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладені више обставини, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ІК 35625014);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене та підписане 20.05.2025.

Суддя О. Левчук