ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_4 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач. На даний час повнолітній син є студентом 2 курсу спеціальність Будівництво та цивільна інженерія, галузь знань Архітектура та будівництво, факультет будівництва, денної форми навчання. Навчання здійснюється на контрактній основі, син потребує матеріальної допомоги, а батько не бере участі в його утриманні, хоча має можливість її надавати, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи потреби повнолітнього сина, позивач вважає обґрунтованим розмір аліментів у сумі 3 000,00 грн. з розрахунку прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що після проведених відповідачем розрахунків вбачається, що за один навчальний рік сина позивач просить стягнути аліменти в розмірі 36 000,00 грн. (12 м. * 3000,00 грн.), що є майже вдвічі більше, ніж зазначено в Додатковій угоді до Договору про надання платних освітніх послуг від 01.09.2023 року. Відповідач вважає, що позивач намагається таким чином самоусунутися від виконання своїх обов`язків по утриманню сина та за рахунок відповідача оплатити 100% навчання сина, збагатитися за рахунок отриманої різниці коштів між дійсною оплатою навчання та стягнутої за рішенням суду коштів. Позивач просить суд стягнути суму аліментів саме на її користь, а не на користь повнолітнього сина, що також додатково дає відповідачу підстави вважати про недобросовісність та зловживання своїми правами позивачем. Позивачем не надано підтверджуючих документів щодо задоволення інших мінімальних важливих потреб для спільного сина. Крім того, відповідач має скрутне матеріальне становище, погіршений стан здоров`я, має на утриманні іншу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має лише у власності 1/2 частину земельної ділянки. Таким чином, відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліменти саме на користь повнолітнього сина в розмірі 870,84 грн.

У відповіді на відзив представник позивач вказала, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 гривень щомісячно є розумним та таким, що забезпечить мінімальні потреби повнолітнього сина. Наразі спільний син перебуває на утриманні матері, а тому твердження про спробу її збагачення за рахунок аліментів є безпідставним. ОСОБА_3 має бажання та здібності до навчання, окрім навчання у Приватному закладі вищої освіти «Київський міжнародний університет» продовжує навчання у Фаховому коледжі інженерії, управління та землевпорядкування Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за спеціальністю «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)». Також зазначила, що позивач наділена правом звернення до суду з даним позовом, відповідач не підтвердив належним чином погіршення стану його здоров`я, а тому, представник просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що підтримує позов та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2025 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 47).

Згідно свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 46).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 36, 38), а ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (а.с. 73).

Згідно довідки від 04.04.2025 року №003/25, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу спеціальність Будівництво та цивільна інженерія, галузь знань Архітектура та будівництво, факультет будівництва та архітектури Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет», денної форми навчання, навчання здійснюється на контрактній основі, стипендія не нараховується, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року (а.с. 16).

01.09.2023 року між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання №089/23-192-Б (а.с. 26-28).

01.09.2023 року між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання платних освітній послуг №089/23-192-Б (а.с. 24-25), якою замовлено освітню послугу для ОСОБА_3 , а саме, - підготовка фахівця за освітньою програмою Будівництво, зі спеціальності Будівництво та цивільна інженерія, галузі знань Будівництво та архітектура, за ступенем вищої освіти бакалавр, термін навчання 3 роки 10 місяців.

Вартість навчання становить 20 000,00 грн. за один навчальний рік (п. 3.1. договору).

Додатковою угодою №05/25 від 04.09.2024 року, яка укладена між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» та ОСОБА_1 сторони погодили, що вартість навчання становить 20 900,00 грн. за один навчальний рік (а.с. 29).

ОСОБА_3 , окрім навчання у Приватному закладі вищої освіти «Київський міжнародний університет», навчається у Фаховому коледжі інженерії, управління та землевпорядкування Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за спеціальністю «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)» (довідка від 08.05.2025 року №160).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням не надає, в добровільному порядку узгодити дане питання про матеріальне забезпечення останнього не є можливим.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Між тим, згідно із ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів, судом враховано норми ст.ст. 180, 182 СК України, а саме що відповідач є особою працездатного віку, зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 10), має у власності причіп ТА-НО, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль Ford, р.н. НОМЕР_3 (а.с. 13-14), частину земельної ділянки площею 0,0525 га на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зобов`язаний утримувати до досягнення повноліття, а також стан здоров`я відповідача, а саме факт його звернення за медичною допомогою.

За відповідачем також рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття у сумі 257 094,10 грн. (а.с. 13-14, 17-20), яка не була погашена станом на час розгляду справи.

До того ж, окрім потреб в оплаті коштів за навчання, повнолітній син також має інші базові потреби в харчуванні, одязі, витрат на проїзд.

Виходячи з наведеного, враховуючи ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача, яка аналогічно з сином наділена правом звернення до суду з даним позовом, підлягають стягненню аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_8 у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет» у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до 30 червня 2027 року, а саме до закінчення навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет».

Суд вважає, що вказаний розмір аліментів не призведе до порушення прав відповідача та сприятиме захисту інтересів повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн., який розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 223, 258-259, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199 СК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет» у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до 30 червня 2027 року, а саме до закінчення навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет».

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 припиняється з дня припинення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет».

У задоволенні іншої частини вимог позову, - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.

Рішення суду виготовлено 16.05.2025 року