Справа № 442/3428/25
Провадження № 2/442/1162/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

06.05.2025 представник позивачки адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 вказану вище позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 представник позивачки подала заяву про усунення недоліків, шляхом долучення квитанції про оплату судового збору та докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд зазначає, що сторона позивача не усунула всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 07.05.2025, зокрема: не виклали обставини, якими вони обгрунтовують вимоги та не зазначили про наявність або відсутність електронного кабінету.

У ч.1 ст.2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог ЦПК України, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що сторона позивача не виконала ухвалу суду від 07.05.2025, а саме: не усунула всіх недоліків позовної заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, на вимогу статті ст.7 Закону України «Про судовий збір»,позивачу слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 гривні, відповідно до квитанції АТ «Акцент-Банк» №4018-2902-8128-0400 від 12.05.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.