Справа № 209/2249/25
Провадження № 2/209/1094/25
14 травня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючої судді Корнєєвої І.В.
за участі секретаря судового засідання Циганок А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 14.05.2025 року.
13 травня 2025 року через систему Електронний суд представником позивача Гедзь О.В. поданозаяву про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету спору та виконання відповідачем позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, положеннями статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Гедзь О.В.від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та закрити провадження у справі.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.В.Корнєєва