ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27057/23

Провадження № 22-ц/820/1385/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрієвичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів, а також про долучення їх до матеріалів справи, доданих до апеляційної скарги, а саме: копію паспорта ОСОБА_2 , копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року, копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року, копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та копію постанови Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 06 травня 2025 року.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що подання зазначених доказів на стадії розгляду справи судом першої інстанції було неможливим, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати ці документи своєчасно, що спричинило об`єктивну перешкоду для реалізації свого процесуального права на подання доказів у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд вважає, що пропущений строк на подання доказів підлягає поновленню, а клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи підлягає частковому задоволенню.

Водночас долучення до матеріалів справи копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року, яке є предметом апеляційного оскарження, не є необхідним, оскільки зазначене судове рішення вже міститься у матеріалах справи в оригіналі.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 95, 365, 366, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання письмових доказів.

Долучити до матеріалів справи: копію паспорта ОСОБА_2 , копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року, копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та копію постанови Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 06 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання в частині долучення копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ;

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.М. Костенко

О.І. Талалай