П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року у справі № 308/13704/22 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як представник позивача відповідно до ч 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом та 09 вересня 2024 року подав до суду заяву про проведення судового засідання і розгляд клопотання від 14.10.2022 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи без участі позивача і його представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа була призначена судом до розгляду на 20 вересня 2024 року на 9 год. 40 хв. І відомостей, які б свідчили про належне повідомлення позивача та його представника адвоката Розман С.Ю. про розгляд справи у відповідності до ст..ст. 128,129,130 ЦПК України відсутні, а тому підстав для застосування наслідків передбачених п 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України судова колегія не вбачає.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. ( п.4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 379, 381 - 384 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 травня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ