Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1307/25
Номер провадження 6/711/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

16 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №711/1307/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

08 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення розміру частки всіх видів заробітку боржника.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №711/1307/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено розгляд заяви о 12 год 30 хв 16 травня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44-45). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому у виконавчому документі.

У зв`язку із тим, що як позивач (стягувач), так і відповідач (боржник) були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд, керуючись ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі здійснюється у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

З матеріалів цивільної справи №711/1307/25 встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково (а.с.36-38).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання означеного судового рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 травня 2025 року позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист, що підтверджується заявою про видачу рішення від 28.04.2025 (а.с.40).

Із виконавчого листа, який знаходиться в електронному вигляді в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», суд встановив, що виконавчий лист видано із помилкою, а саме: замість розміру аліментів, який судом визначений в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , помилково вказаний розділовий знак «?».

Означена помилка допущена під час виготовлення виконавчого документа в справі №711/1307/25 та є перешкодою для належного і своєчасного виконання державним виконавцем судового рішення в справі №711/1307/25.

Ураховуючи те, що вказана помилка є технічною, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі №711/1307/25, зазначивши правильно розмір частки заробітку (доходу) відповідача (боржника) ОСОБА_2 , який підлягає стягненню на користь позивача (стягувача) ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) замість помилково вказаного «?».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної помилки не впливає на зміст ухваленого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної зі сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №711/1307/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі №711/1307/25, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно розмір частки заробітку (доходу) відповідача (боржника) ОСОБА_2 , який підлягає стягненню на користь позивача (стягувача) ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) замість помилково вказаного «?».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко