Справа № 487/8730/24
Провадження № 22-ц/812/1061/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду залишений без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 09 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту можливість у зазначений строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, доплатити 4306,92 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

19 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, в якій, посилаючись на правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року у справі № 380/6129/20, Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі № 380/6129/20, зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків його апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

26 травня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, посилаючись на помилкове посилання апеляційного суду на ухвалу Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 756/405/24 та не врахування апеляційним судом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, просив визнати правомірним подання апеляційної скарги без сплати судового збору у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Однак вказану заяву належить залишити без задоволення з огляду на таке.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що апеляційний суд не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд неодноразово виснував, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема, такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, доводи заявника є необґрунтованими, оскільки у постанові, на яку посилається заявник, та у справі, яка переглядається, встановлені різні фактичні обставини.

Так, у справі № 755/12623/19, на яку міститься посилання як на приклад неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах, Верховним Судом вирішувалось питання сплати судового збору позивачем у справі, предметом спору якої, є вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, у справі, що переглядається апеляційним судом, предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі працівника, а отже, наведене дає підстави для висновку, що у цій справі відсутня подібність змісту та матеріально-правового регулювання спірних правовідносин зі справою, вказаною заявником, яка наведена як приклад неоднакового застосування норм матеріального права.

При цьому апеляційний суд вважає автентичною справу № 756/405/24, в якій також Верховний Суд вирішував питання сплати позивачем судового збору у справі, предметом спору якої є стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків від 26 травня 2025 року належить залишити без задоволення та продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків його апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, а саме, доплатити 4306,92 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку недоплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський