У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи: 824/59/25

номер провадження 22-ск/824/29/2025

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Стрижеуса А.М., перевіривши заяву представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро, -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Леоніда Єфіменка від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 стягнуто з MM Tech Trade s.r.o. (ul. Moravska 7, 831 03 Bratislava, Slovenska republika; Machova 9008/9, Bratyslava - rayon Vrakunya 821 06, Slovenska republika; identification number: 45433879) на користь Фермерського господарства «ОЛГРИС» (вул. Жарки, буд. 11, село Андрушки, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13543, Україна; ідентифікаційний код: 38047176) 39 311,80 доларів США і 4 294,88 євро вартість поставленого, але не оплаченого товару та 3 070,13 доларів США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом - 42 381,93 доларів США (сорок дві тисячі триста вісімдесят один долар США 93 центи) та 4 294,88 євро (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири євро 88 євроцентів).

13 травня 2025 року представник MM Tech Trade s.r.o. - адвокат Курилич Андрій Ярославович, через систему «Електронний суд», подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023, в якій просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року та витребувати в Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи №297/2023.

На обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування рішення вказує, що 09 травня 2025 року Ухвалою Київського апеляційного суду заяву представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича А.Я. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 повернуто особі, яка її подала, оскільки особою не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляцій

При повторному зверненні з заявою зазначив, що його було неналежно повідомлено про розгляд справи, оскільки повідомлення яке було направлено на адресу підприємства, виготовлено українською мовою та було незрозуміле адресату.

Також зазначає, що повідомлення про розгляд справи було направлено на адресу Machova, 9008/9 Bratislava - rayon Vrakuna 821 06, Slovеnska Republica, хоча належною адресою яка була зазначене в договорі є Moravska 7, Bratislava 831 03, Slovak Republic, отже таке повідомлення про розгляд справи було направлено на невірну адресу.

Вказує, що факт отримання кореспонденції на особисту адресу директора фірми а саме Р. Фаркаша не є належним повідомленням.

Крім того 05 березня 2025 року компанією MM Tech Trade s.r.o. отримано повідомлення та роз`яснення від окружного суду Банська Бистриця про ініціювання виконавчого провадження на підставі іноземного виконавчого документа, а саме рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року у справі №297/2023.

Також, окружним судом Банська Бистриця було вручено заявнику переклад рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року у справі №297/2023 на словацьку мову та примірник на українській мові.

Відповідно, заявник відраховує 90 денний термін на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду від 05 березня 2025 року.

Посилаючись на вказане просив поновити пропущений строк на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023.

Оцінивши вищевказані доводи заявника суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх прийняття судом

За приписами частини шостої статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.

Згідно з вимогами частини сьомої статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року було витребувано у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро.

23 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро.

Дослідивши матеріали витребуваного справи № 297/2023 судом було встановлено наступні обставини:

Відповідно до матеріалів справи МКАС при ТПП від 09 серпня 2023 року №3102/16-6 відправило на адресу MM Tech Trade s.r.o. матеріали заяви з додатками.

Відповідно до відповіді АТ «ДХЛ Інтернешенл Україна» до вказаного листа зазначено, що кореспонденція відправлену вами до Словаччини за аві накладною ДХЛ № від 10 серпня 2023 року прибула до станції призначення і була доставлена 16 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв. отримувач P. Farkas.

Відповідно до матеріалів справи МКАС при ТПП від 18 жовтня 2023 року №4051/14-6 відправило на адресу MM Tech Trade s.r.o. судову повістку.

Відповідно до відповіді АТ «ДХЛ Інтернешенл Україна» до вказаного листа зазначено, що кореспонденція відправлену вами до Словаччини за аві накладною ДХЛ № від 20 жовтня 2023 року прибула до станції призначення і була доставлена 25 жовтня 2023 року отримувач P. Farkasova.

Відповідно до реєстру міжнародних відправлень від 25 жовтня 2025 року МКАС при ТПП направив судову повістку MM Tech Trade s.r.o. на адресу ul. Moravska 7, 831 03 Bratislava, Slovenska republika.

Вказана судова повістка була повернута до МКАС при ТПП 11 грудня 2023 року.

Також, відповідно до матеріалів справи МКАС при ТПП від 05 січня 2024 року №27/14-6 відправило на адресу MM Tech Trade s.r.o. ul. Moravska 7, 831 03 Bratislava, Slovenska republika рішення від 03 січня 2024 року № 297/2023 на 11 аркушах.

Відповідно до відповіді АТ «ДХЛ Інтернешенл Україна» до вказаного листа зазначено, що кореспонденція відправлену вами до Словаччини за авіанакладною ДХЛ № від 05 січня 2025 року прибула до станції призначення 11 січня 2025 року і була передана кур`єру для здійснення доставки за адресою в авіанакладній. Але доставити пакет не вдалося, оскільки за адресою відмовились отримувати відправлення.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 11 Регламенту МКАС при ТПП України позовна заява, відзив на позов, додатково надані сторонами документи, повістка, арбітражне рішення, постанова і ухвала надсилаються стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єрською поштою, або вручаються її повноважному представнику особисто під розписку. Крім паперової форми ці документи можуть бути надіслані стороні електронною поштою. Інші документи та повідомлення можуть надсилатися звичайним листом, шляхом факсимільної передачі, телеграмою, електронною поштою або іншими засобами зв`язку, що підтверджують факт відправлення, або вручатися особисто під розписку.

Будь-яке письмове повідомлення вважається отриманим, якщо воно доставлене стороні (її повноважному представнику) особисто або на її комерційне підприємство, за її постійним місцем проживання (місцезнаходженням) або поштовою адресою. Якщо останні не можуть бути встановлені шляхом розумного наведення довідок, письмове повідомлення вважається отриманим стороною, якщо воно надіслане за останнім відомим місцезнаходженням комерційного підприємства, постійним місцем проживання або поштовою адресою рекомендованим листом або будь-яким іншим способом, що передбачає реєстрацію спроби доставки цього повідомлення. Повідомлення вважається отриманим, якщо особа не з`явилася за отриманням повідомлення або відмовилася від його отримання. Повідомлення вважається отриманим стороною в день такої доставки.

Таким чином, суд установив, що оспорюване рішення МКАС при ТПП від 03 січня 2024 року № 297/2023 було доставлено до MM Tech Trade s.r.o. за адресою ul. Moravska 7, 831 03 Bratislava, Slovenska republika, проте заявник відмовився його отримати 11 січня 2024 року.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що MM Tech Trade s.r.o. належним чином повідомленні про наявність такого рішення, шляхом направлення рішення від 03 січня 2024 року № 297/2023 на адресу яку було зазначено в угоді, а саме ul. Moravska 7, 831 03 Bratislava, Slovenska republika та оскільки MM Tech Trade s.r.o. відмовились від отримання листа з рішенням МКАС при ТПП від 03 січня 2024 року № 297/2023 а саме 11 січня 2025 року

Отже, суд не вважає вказані заявником підстави для пропуску строку для оспорювання рішення МКАС при ТПП поважними, оскільки датою отримання повідомлення про наявність рішення МКАС при ТПП від 03 січня 2024 року № 297/2023 є 11 січня 2025 року.

Таким чином, викладені заявником обставини не підтверджують наявності об`єктивної та непереборної перешкоди для своєчасного оскарження рішення МКАС.

З огляду на те, що заява про скасування рішення МКАС при ТПП від 03 січня 2024 року подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, причини пропуску строку для подання заяви визнані судом неповажними, заява представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 454 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року.

Заяву представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Стрижеус