У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1540/21

провадження № 22-з/4809/48/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати відповідача замінити профнастил (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини на профнастил належної якості (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини, стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 65164 грн та кошти пов`язані із замовленням експертизи розмірі 2894,03 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 замінити профнастил (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини на профнастил належної якості (висотою хвилі 20 мм покривільний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 65 164 грн.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 53 009,60 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24 березня 2025 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року. У заяві вказав, що у постанові державного виконавця зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та зобов`язано його замінити профнастил (висотою хвилі 20 мм покривельний) в кількості 42 штуки по 5,6 метра довжини на пофнастіл належної якості (висотою хвилі 20 мм покривельний) в кількості 42 штуки по 5.6 метрі довжини. Разом з тим, йому не зрозуміло рішення суду в частині заміни профнастилу, а саме в якому стані повинен позивач повернути йому товар, а саме профнастил висотою хвилі 20 мм покривельний, виходячи з вимог ч.4 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналізуючи положення статті 271 ЦПК України можна дійти висновку, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз`яснення його змісту.

Аналіз зазначеної вище норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

У поданій до апеляційного суду заяві про роз`яснення судового рішення відповідач просить роз`яснити постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в частині заміни товару на товар належної якості, а саме в якому стані повинен позивач повернути йому товар.

Колегія суддів звертає увагу, що даній справі питання стану спірного профнастила покривельного було предметом детального експертного дослідження і не потребує додаткового опису. Тому, поставлене питання щодо його стану є недоцільним.

З огляду на наведене, апеляційний суд доходить висновку, що вказане судове рішення є зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення, не встановлено обставин, що утруднюють його виконання, відповідно, роз`ясненню не підлягає. У зв`язку з вказаним відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич