Справа № 698/63/25
Провадження № 2/698/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинопільської селищної ради Ярмоленко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 21.11.2009 року по 18.07.2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 .

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2017 року розірвано шлюб між ним та відповідачкою. З січня 2021 року малолітні діти проживають разом з ним. Він повністю опікується інтересами і потребами дітей, піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо дітей.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрите за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року вирішено закрити підготовче провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовчому засіданні позов не визнала, заперечуючи обставини викладені у позовній заяві, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинопільської селищної ради, Звенигородського району, Черкаської області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Положеннями ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У ч. 1 ст. 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

За змістом ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 вказаної правової норми визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Положеннями ст. 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно вимог пунктів 1, 2, 6 ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , в якому в якості батька вказаний ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 1 та видано Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , в якому в якості батька вказаний ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2017 року у справі № 698/382/17-ц розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.11.2009 року у Розсохуватській сільській раді Катеринопільського району, Черкаської області, про що складено актовий запис від 21.11.2009 року за № 4.

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 року у справі № 698/950/24 ОСОБА_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання, що проводилося 07.11.2024 року комісією Калинопільської селищної ради, з метою перевірки умов проживання ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , позивачем створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Діти забезпечені належним одягом, взуттям, продуктами харчування, тощо. Для проживання створені добрі санітарно-гігієнічні умови. Діти займають окрему кімнату, яка умебльована.

Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому будинку осіб від 11.10.2024 року № 161/16-26, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 дочка.

Відповідно до характеристики, виданої 16.01.2025 року № 2, головою ФГ «Новоселиця», позивач працює в фермерському господарстві «Новоселиця» водієм автотранспортного засобу з 15.09.2021 року. За період роботи в господарстві зарекомендував себе як чесний, добросовісний працівник, користується заслуженим авторитетом, бездоганно виконує всі поставлені перед ним доручення. Приймає активну участь в громадському житті господарства, турботливий батько.

Згідно довідки про доходи, виданої ФГ «Новоселиця» 16.01.2025 року, ОСОБА_1 отримує заробітну плату, загальна сума за період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року становить 192641,00 грн..

Відповідно до висновку приватного психолога ОСОБА_5 від 17.10.2024 року учень 9-Б класу Катеринопільського ліцею № 1 ОСОБА_3 має адекватну самооцінку, реалістично оцінює свої знання та можливості, навчається не в пону міру своїх можливостей. Мати в житті та вихованні дитини участі не бере, провідну роль у житті та вихованні дитини виконує батько.

Відповідно до характеристики, виданої директором Новоселицької філії Катеринопільського ліцею № 1 учениця 5 класу ОСОБА_4 навчається в третьому класі, до навчання ставиться відповідально, має бажання вчитися. Проживає з батьком і братом. Батько приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере активну участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з класним керівником, хвилюється за її навчання та виховання.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КНП «Катеринопільська БПЛ» від 17.10.2024 року № 302, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказів не виявлено.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КНП «Катеринопільська БПЛ» від 17.10.2024 року № 303, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичних протипоказів не виявлено.

Відповідно до характеристики, виданої 11.10.2024 року № 157/16-26, старостою Розсохуватського старостинського округу, ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, які з нею не проживають та вона не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. За час проживання в с. Розсохуватка неодноразово поступали скарги на її поведінку та зловживання нею спиртними напоями.

Висновком органу опіки та піклування Калинопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.11.2024 року № 1262/02-48 визначено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є сусідом позивача показав, що діти проживають разом з батьком по АДРЕСА_1 , а мати дітей проживає по АДРЕСА_2 . Батько біля трьох років сам займається вихованням дітей, забезбечує їх продуктами харчування, одягом та взуттям, піклується про їх здоров`я та навчання. Мати дітей вживає алкогольні напої і не приймає участі у вихованні дітей.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює бухгалтером та є сусідом позивача суду показала, що діти проживають з батьком, оскільки мати не зацікавлена у вихованні дітей. Зазначила, що її діти товаришують з дітьми позивача, тому вона знає, що діти доглянуті, чисті, одягнуті на нагодовані. Вказує, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Вона ніколи не чула, щоб діти казали, що мама їм щось купила чи подарувала.

Крім того, в судовому засіданні заслухано думку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що мати з ними спілкується рідко, будь-якої допомоги не надає.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що задля якнайкращого забезпечення інтересів дітей слід позбавити відповідачку батьківських прав, адже відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти. Тобто, наявна правова підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Суд також наголошує, що за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач надав до суду договір про надання правової допомоги № 16-01/25 від 16.01.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 уклав з адвокатом Колісником С.М. договір про надання правової допомоги.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу також надано розрахунок витрат на правничу допомогу та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 16.01.2025 року, згідно з якими загальна сума понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката Колісника С.М. становить 3000,00 грн..

Зважаючи на те, що відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, а також з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, Пленумом Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76- 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко