Провадження №2-р/752/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києвав складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Нікіпелової К.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нікіпелова К.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення від 07.09.2023 у справі №752/13507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві не може виконати рішення про розірвання шлюбу, оскільки між датою реєстрації шлюбу 21.06.2014 та фактичним складанням 29.03.2016 актового запису про шлюб №2 є розбіжності.

Просила роз`яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2023, вказавши, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2, складений 29.03.2016, розірвано.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, з огляду на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та з огляду на те, що участь учасників суд не вважає обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.2023 судом ухвалено рішення у справі №752/13507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішення від 07.09.2023, яке просить роз`яснити позивач, набрало законної сили 09.10.2023.

Зі змісту рішення від 07.09.2023 вбачається, що цей процесуальний документ викладений чітко та зрозуміло, відсутня потреба більш повно та ясно викладати будь-які частини рішення, оскільки їх розуміння не викликає труднощів.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також суд враховує, правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові 20.12.2023 у справі №400/2839/22, який наголосив, що визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

З резолютивної частини рішення від 07.09.2023 вбачається, що вона викладена чітко і зрозуміло.

Фактично представник позивача просить суд не роз`яснити судове рішення, а доповнити резолютивну частину судового рішення додатковими відомостями про дату складання актового запису про реєстрацію шлюбу №2.

З наведеного можна зробити висновок, що заявником не було доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення від 07.09.2023 є нечітким або незрозумілим.

Суд зауважує, що заявником не було надано жодних доказів неможливості виконання Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначеного рішення від 07.09.2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Нікіпеловій К.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 13.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова