У Х В А Л А

02 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник Г.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/40314/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зубань О.О. подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник Г.В. заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки справа про стягнення аліментів слухається тривалий час, відповідач вже давав пояснення у справі, в судовому засіданні він був присутній і військова служба в тилу йому, йому не перешкоджала з`являтись до суду. Крім того, його інтереси в суді представляє адвокат. Вважає, що це клопотання подано з метою затягування розгляду справи, а позивач - тяжко хвора, має онкологічне захворювання третьої стадії.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубаня О.О. задоволенню не підлягає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє дотепер.

З довідки №79 від 02.06.2025, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 , відповідач майор ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). (а.с. 203)

Згідно посвідчення офіцера НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, та займає посаду заступника начальника складу військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 202)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 в справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу в тилу, доказу, що військова частина, де він проходить службу, переведена на воєнний стан, суду не надано, а також те, що відповідач брав безпосередню участь в судовому засіданні, надав свої пояснення щодо позову (разом зі своїм представником), не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого представника, при цьому, беручи до уваги предмет позову (стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини), стан здоров`я позивача (відповідні докази є у справі і відомі учасникам справи), суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, суд вважає, що надані стороною відповідача докази і зазначені судом обставини не дають підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубаня О.О. про зупинення провадження у цивільній справі №127/40314/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 03.06.2025.

Суддя О.О. Венгрин