Провадження № 2/470/156/25
Справа № 470/282/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. від 06.03.2025 року, звернулась до суду в інтересах позивача з відповідним позовом, у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6038 га, що розташовані в межах Любомирівської сільської ради Миколаївської області. За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 05.07.2019 року, посвідчений секретарем Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 67, в якому заповідав вищезазначені земельні ділянки ОСОБА_1 . Однак, звернувшись до Березнегуватської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску встановленого строку для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на викладене та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с.31).

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. (а.с.32)

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.33)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що за життя, а саме 05 липня 2019 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Афанасьєвою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 67, за яким належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 3,6038 га, кадастровий номер :04:000:0152, що розташована на території Любомирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів позивачці ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 03 грудня 2021 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,6038 га, кадастровий номер :04:000:0152, розташовану на території Любомирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК № 028781 від 15.07.2002 року. (а.с.11)

З довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради №345/12.1-07 від 16 жовтня 2023 року убачається, що ОСОБА_3 з 20 березня 1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на день смерті разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12).

За інформацією завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 28 квітня 2025 року №158/01-16 спадкова справа відносно ОСОБА_3 не заводилася ( а.с.23).

04 квітня 2025 року завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою Т.Нікурадзе позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ( а.с.13).

Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першою статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

За положеннями ст..1223 ЦК України право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь який час скасувати заповіт, а також скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначила, що зверненню до нотаріуса з відповідної заявою перешкоджали активні бойові дії, що відбувалися на території Березнегуватської громади Баштанського району Миколаївської області.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`яний Міст Первомайський район Миколаївська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Березнегуватська селищна рада, адреса місцезнаходження: Соборно-Миколаївська площа, 10 с-ще Березнегувате Миколаївська область, індекс 56203, .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Березнегуватська державна нотаріальна контра Миколаївської області: адреса місцезнаходження: індекс 56203, Соборно-Миколаївська площа, 10, с-ще. Березнегувате Миколаївська область.

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення суду складено 27 травня 2025 року.