Справа № 509/2619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-85/2003р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди",-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області №б/н від 30 жовтня 2002 року у вигляді накладання арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 8233530.

В обґрунтування заяви зазначила, що у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди", Овідіопольським районним судом Одеської області винесено ухвалу №б/н від 30 жовтня 2002 року , якою ухвалив: накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . 11 липня 2003 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" залишено без розгляду. Згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2004 року № 3383, будинок АДРЕСА_1 перейшов у власність ОСОБА_1 . У момент купівлі-продажу громадянці ОСОБА_3 будинок не належав, право власності належало ОСОБА_5 . В момент укладання договору між ОСОБА_5 , який виступав стороною продавця та громадянкою ОСОБА_1 , яка була покупцем будинку, було засвідчено, що вказаний будинок під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо нього , а також прав у третіх осіб, в тому числі шлюбних контрактів немає (покупець та продавець родинних зв`язків не мають). Проте, було встановлено, що особа, відповідно якої накладено арешт, а саме ОСОБА_3 не має в живих. У зв`язку із тим, що наявна ухвала порушує права громадянки ОСОБА_1 , щодо користування своїм правом по відношенню до володіння і розпорядження майном, Завяник змушений звернутися до суду з заявою про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди", Овідіопольським районним судом Одеської області винесено ухвалу №б/н від 30 жовтня 2002 року , якою ухвалив: накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

11 липня 2003 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" залишено без розгляду.

Оскільки підстави для накладення арешту від 30 жовтня 2002 року відпали, позовну заяву залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2002 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-85/2003р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "Про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди" - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області №б/н від 30 жовтня 2002 року у вигляді накладання арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 8233530 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський