29.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3620/25
Справа № 205/3620/25
Провадження № 2/205/375/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

05.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Журікова І.В. направила до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона для повного та всебічного розгляду справи, просила суд витребувати у Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» наступну інформацію:

- чи укладався Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» з ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_1 ) договір про навчання та надати його копію;

- чи є ОСОБА_1 студенткою Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», чи вона є студенткою Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук станом на час отримання запиту;

- якщо ОСОБА_1 є студенткою Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук, надати пояснення, на якій підставі вона зарахована у вказаний заклад, чи проводились оплати за навчання в ньому, чи є заборгованість;

- чи проводилась оплата до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за навчання ОСОБА_1 (вказати розмір оплат та за які періоди проводились оплати), чи є заборгованість по оплаті та за який період.

В обґрунтування клопотання зазначила, що матеріали справи містять договори про навчання позивача в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» від 06.09.2022р., а довідка від 17.02.2025р. № 1, містить інформацію, що позивачка є студенткою навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук відповідно до договору від 01.09.2022р., виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів. На адвокатський запит представника Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» надано відповідь про неможливість надання відповіді відповідно до ст. 32 Конституції.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Журікова І.В. проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник відповідача просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» (49005, проспект Дмитра Яворницького, буд. 19, електронна пошта: , ) наступну інформацію:

- чи укладався між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір про навчання? Якщо так, то надати належним чином завірену копію такого договору;

- чи є ОСОБА_1 , станом на час надання відповіді, студенткою Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», чи вона є студенткою Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук?

- у випадку, якщо ОСОБА_1 є студенткою Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук, надати пояснення, на якій підставі ОСОБА_1 зарахована у вказаний заклад, чи проводились оплати за навчання у такому закладі, чи є заборгованість;

- чи проводилась оплата за навчання ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка»? Якщо так, то вказати за які періоди проводилась оплата, її розмір, наявність чи відсутність заборгованості по оплаті та за який період;

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 18 червня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.