Справа № 234/720/13
Провадження № 6/175/81/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у поданій до суду заяві просить замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» за виконавчим листом по справі № 234/720/13-ц Краматорського міського суду Донецької області з АТ «Перший український міжнародний банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 582112 від 07.12.2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 19 червня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №234/720/13-ц, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1

02 липня 2012 року Апеляційним судом Запорізької області частково задоволено апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором від 07.12.2007 року та додатковою угодою від 09.06.2009 року всього у сумі 28 643,15 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту - 20333,73 доларів США, відсотки за користування кредитом - 6077,44 доларів США, пеня за порушення строків сплати суми кредиту, що розрахована за період з січня 2012 року по 05.07.2012 року, - 1532,11 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, що розрахована з січня 2012 року по 05.07.2012 року, - 432,85 доларів США, штрафи, нараховні за невиконання умов п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору,- 276,02 доларів США, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3787 грн. 95 коп.

28.08.2015 Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 234/720/13-ц до виконання.

09.09.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем винесено постанову № 63476910 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №5852112 від 07.12.2007 укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

На виконання умов договору відповідно до платіжного доручення ТОВ «Цикл Фінанс» було сплачено АТ «ПУМБ» суми, а саме: платіжна інструкція №8 від 11.04.2024 відповідно о якої сплачено суму 2700100 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 справа №2-н-148/09.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником АТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду. винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача АТ «ПУМБ» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС у виконавчому листі № 234/720/13-ц виданого 28.08.2015 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором від 07.12.2007 року та додатковою угодою від 09.06.2009 року всього у сумі 28 643,15 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту - 20333,73 доларів США, відсотки за користування кредитом - 6077,44 доларів США, пеня за порушення строків сплати суми кредиту, що розрахована за період з січня 2012 року по 05.07.2012 року, - 1532,11 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, що розрахована з січня 2012 року по 05.07.2012 року, - 432,85 доларів США, штрафи, нараховні за невиконання умов п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору,- 276,02 доларів США, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3787 грн. 95 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О. М. Білоусова