печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_2. про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року в справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_2. про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року в справі № 757/38861/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Заява мотивована тим, що 24 лютого 2021 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості у розмірі 44 858 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок основного боргу, 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок втрат від інфляційних процесів, 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197,00 гривень.

На виконання заочного судового рішення, Печерським районним судом міста Києва 23 квітня 2021 року видано виконавчий лист №757/38861/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості у розмірі 44 858 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок, 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок інфляційних втрат, 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем 06 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа.

Під час примусового виконання виконавчого листа, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 197,00 гривень (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок), що загалом складає: 59 575, 68 гривень.

На підтвердження чого приватним виконавцем 10 квітня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного судового рішення згідно виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі №757/38861/20-ц скасовано, а справу №757/38861/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги призначено до розгляду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у цивільній справі №757/38861/20-ц, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 44 858 гривень 24 копійок основного боргу, 7316 гривень 25 копійок інфляційних втрат, 5204 гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197,00 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року змінено в частині визначення розміру заборгованості та витрат по сплаті судового збору і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 31 918,26 грн, з яких: 28 266, 94 грн - основна сума боргу, 1 397,02 грн - 3% річних, 2 254,30 грн - інфляційні втрати та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 169,34 грн.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Враховуючи те, що заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 57378 гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 197,00 гривень, що загалом складає: 59 575, 68 гривень, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року скасовано, а під час нового розгляду справи ухвалено нове судове рішення, що набрало законної сили, яким розмір заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» зменшено до 31 918,26 гривень, а витрати по сплаті судового збору зменшено до 1 169,34 гривень, що разом складає: 33 087,60 гривень, відповідно 26 488,08 гривень, стягнуті за заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

28 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву, в яких останній зазначив, що позивачем самостійно виконано постанову Київського апеляційного суду та повернуто відповідачу надмірно стягнуті кошти.

02 травня 2025 року від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення, в якій остання вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

02 травня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» заборгованість у розмірі 44858 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки, 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок інфляційних втрат, 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197 грн.

На виконання заочного судового рішення, Печерським районним судом міста Києва 23 квітня 2021 року видано виконавчий лист №757/38861/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості у розмірі 44 858 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок, 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок інфляційних втрат, 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем 06 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа.

Під час примусового виконання виконавчого листа, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 197,00 гривень (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок), що загалом складає: 59 575, 68 гривень.

На підтвердження чого приватним виконавцем 10 квітня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного судового рішення згідно виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі № 757/38861/20-ц за позовом ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Судову справу призначено до розгляду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» заборгованість у розмірі 44858 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки, 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок інфляційних втрат, 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) гривні 18 копійок як три проценти річних, а усього - 57378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2197 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року змінено в частині визначення розміру заборгованості та витрат по сплаті судового збору і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість у розмірі 31 918,26 грн, з яких: 28 266, 94 грн - основна сума боргу, 1 397,02 грн - 3% річних, 2 254,30 грн - інфляційні втрати та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 169,34 грн.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони про поворот виконання рішення суду.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем добровільно виконано постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 37 387, 07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08 квітня 2025 року.

Враховуючи, що позивачем добровільно виконано постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, тому відсутні підстави визначені цивільно процесуальним законодавством для задоволення заяви представника відповідача про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик