Справа № 288/2182/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

транспортний засіб AUDI 80 1.8 S, 1989 року випуску, легковий седан-В, VIN-number: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1781 см. куб., сірого кольору;

трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка ЮМЗ-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_3 ;

нерухоме майно: жилий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , зареєстроване в Бердичівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24 під реєстровим номером 1894, житловий будинок цегляний, жилою площею 57,1 кв.м..

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя задоволено частково.

Визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , набутого за договором купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2003 року серії ВАО №419985, посвідченого Олексюк Ю.Е., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2013, особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка ЮМЗ-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль AUDI-80 1,8 S, 1989 року випуску, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1781 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 369,37 грн. та витрати на правничу допомого в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 369,37 грн. та витрати на правничу допомого в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 у суді першої інстанції 10 квітня 2025 року, що підтверджується копією рішення з відміткою про отримання.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення. Відповідно до розписки, яка міститься на зворотній стороні останньої сторінки повного тексту рішення, ОСОБА_1 отримала копію рішення 11 квітня 2025 року (а.с.177, т.2). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 12 травня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді