Справа № 464/1142/25
пр.№ 2/464/1036/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди у розмірі 72400 грн, сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 05.07.2024 уклав з відповідачем публічний договір оферту з надання послуг прокату (оренди) транспортних засобів, а саме надав відповідачу у прокат (в оренду) велосипед. Так, згідно акту приймання-передачі від 05.07.2024 відповідач отримав в строкове платне користування з 06.07.2024 по 12.07.2024 річ: велосипед Titan, інвентарний (серійний) номер ARS19110804, оціночна вартість 34000 грн. З моменту укладення договору відповідач сплатив лише 1400 грн за 1-й тиждень оренди. Протягом усього часу відповідач не повертав велосипед та не сплачував орендної плати. Фактично велосипед вдалося повернути лише 03 листопада 2024 року. Відповідач відмовився сплатити борг з користування велосипедом до дати повернення. На письмову претензію від 16.01.2025 відповідач ніяк не відреагував. Починаючи з 13 липня 2024 року по 03 листопада 2024 року відповідач не сплачував орендної плати. Із урахуванням положень п.2.6, п.3.7 Договору відповідач повинен сплатити позивачу орендну плату в загальному розмірі 22400 грн, а також нараховану пеню за кожен день прострочення в розмірі 5% від суми боргу, що становить 154350 грн. Оскільки розмір пені значно перевищує розмір боргу, тому позивач самостійно зменшує розмір пені і просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 50000 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Матеріали позову надійшли до Сихівського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 18 лютого 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 21.02.2025 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

«28» лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.03.2025 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом учасників справи) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 27.03.2025, 29.04.2025, 29.05.2025 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 05.07.2024 між позивачем та відповідачем укладено публічний договір оферту з надання послуг прокату (оренди) транспортних засобів, надано відповідачу в прокат (в оренду) велосипед. (а.с.7-9)

Згідно з актом приймання-передачі від 05.07.2024 відповідач отримав в строкове платне користування з 06.07.2024 по 12.07.2024 річ: велосипед Titan, інвентарний (серійний) номер ARS19110804, оціночна вартість 34000 грн. (а.с.10)

Відповідно до п.7 Акту відповідач, підписавши підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами публічного договору оферти з надання послуг прокату (оренди) транспортних засобів від 08.09.2023.

Відповідно до положень п.п.1.1, 1.3, 1.5 Договору наймодавець зобов`язується надати Наймачу у тимчасове платне користування велосипед (и), вказаний Наймачем відповідно до замовлення, а Наймач зобов`язується прийняти цей велосипед для користування на умовах, визначених Договором та здійснити оплату. Здійснюючи оплату послуг наймач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами договору, згоден з його змістом і приймає його умови без будь-яких застережень та вилучень і зобов`язується виконувати встановлені ним вимоги. Момент укладення договору це момент здійснення наймачем оплати послуг прокату велосипедів та подальше підписання акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду.

Згідно з п.п.2.2, 2.3 Договору наймач вважається таким, що уклав Договір приєднання у випадку його ідентифікації, погодження з умовами Договору, здійснення оплати та підписання акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду. Приймання-передача велосипедів підтверджується відповідним актом приймання передачі або іншим документом, наданим наймодавцем за його підписом. В даному документі зазначається повний опис велосипеду, можливі дефекти чи пошкодження, модель, серійний номер, ціна, строк прокату та інші характеристики відповідно до умов договору.

У пункті 2.6. договору зазначено, що після закінчення строку прокату наймач повинен повернути взятий на прокат велосипед у справному стані (з урахуванням зносу за період користування) у пункт прокату або інше місце за погодженням з наймодавцем не пізніше останнього дня оренди.

Факт повернення підтверджується підписанням сторонами відповідного акту приймання передачі транспортного засобу. У випадку прострочення наймачем повернення велосипеду кожен наступний період (п.2.5) враховується повністю і оплачується наймачем відповідно до тарифів, затверджених наймодавцем.

Згідно з п 3.3. оплата замовлених послуг та/або підписання акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду підтверджує ознайомлення Наймача з умовами Договору та є укладенням Наймачем з наймодавцем договору приєднання на замовлені й оплачені послуги прокату велосипеду.

На виконання положень розділу 4 Договору відповідачем була внесена грошова застава в сумі 1000 грн (п.5 Акту).

Відповідно до п.7.3 Договору у випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.п.2.6, 3.2 Договору наймач зобов`язується сплатити на користь наймодавця за весь період прострочення пеню в розмірі 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А згідно п.2.6 У випадку прострочення наймачем повернення велосипеду кожен наступний період (п.2.5) враховується повністю і оплачується наймачем відповідно до тарифів, затверджених наймодавцем в розмірі орендної плати, вказаної в Акті, за кожен період прострочення. А відповідно до п.3.7 в разі продовження користування велосипедом, в т.ч. і без погодження з наймодавцем, неповерненням велосипеду, не підписанням акту приймання передачі тощо наймач сплачує за кожен наступний період користування та/або утримання велосипеду в себе 100% орендної плати, розмір якої вказаний в Акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду, за кожен такий період.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надаючи оцінку вимогам сторони позивача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 526 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом норми ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Встановлено, що з моменту укладення договору відповідач сплатив позивачу лише 1400 грн за 1-й тиждень оренди. Протягом усього часу відповідач не повертав велосипед та не сплачував орендної плати. Повернути велосипед позивачу вдалося лише 03 листопада 2024 року. Відповідач відмовився сплатити борг з користування велосипедом до дати повернення. На письмову претензію від 16.01.2025 відповідач жодним чином не відреагував. Отже, починаючи з 13 липня 2024 року по 3 листопада 2024 року відповідач не сплачував орендної плати.

Із урахуванням положень п.2.6, п.3.7 Договору відповідач повинен сплатити позивачу орендну плату за періоди: 13.07.2024-19.07.2024 1400 грн; 20.07.2024-26.07.2024 1400 грн; 27.07.2024-02.08.2024 1400 грн; 03.08.2024-09.08.2024 1400 грн; 10.08.2024-16.08.2024 1400 грн; 17.08.2024-25.08.2024 1400 грн; 26.08.2024-01.09.2024 1400 грн; 02.09.2024-08.09.2024 1400 грн; 09.09.2024-15.09.2024 1400 грн; 16.09.2024-22.09.2024 1400 грн; 23.09.2024-29.09.2024 1400 грн; 30.09.2024-06.10.2024 1400 грн; 07.10.2024-13.10.2024 1400 грн; 14.10.2024-20.10.2024 1400 грн; 21.10.2024-27.10.2024 1400 грн; 28.10.2024-03.11.2024 1400 грн. Разом заборгованість зі сплати орендної плати за період 13.07.2024 по 03.11.2024 становить 22400 грн.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Правові наслідки порушення фізичними і юридичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, нормами ст. ст. 549-552, 611, 625 ЦК України.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.3 Договору у випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.п.2.6, 3.2 Договору наймач зобов`язується сплатити на користь наймодавця за весь період прострочення пеню в розмірі 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З`ясовано, що станом на 01.02.2025 розмір пені становить 154350 грн згідно наведеного позивачем в позовній заяві розрахунку. При цьому, оскільки розмір пені значно перевищує розмір боргу, позивач самостійно зменшив розмір пені до 50000 грн, які і просить стягнути з відповідача.

Відтак, сума орендної плати та пені згідно зі здійсненим позивачем розрахунком підлягає стягненню з відповідача і становить 72400 гривень. У даній справі відсутні відомості про те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості є невірним, тому такий приймається судом до уваги як належний доказ розміру заборгованості з орендної плати та пені, що підлягають стягненню з відповідача.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач порушив умови договору оренди, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн, то суд у стягненні відмовляє, оскільки такі витрати позивачем документально не підтверджені, жодних доказів позивачем суду не надано.

На підставі статей 512, 514, 517, 625, 627, 1048-1054, 1077-1079 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 72400 (сімдесят дві тисячі чотириста) гривень, що складається із: заборгованості за договором оренди в розмірі 22400 грн; пені в розмірі 50000 грн; судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

У стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 02.06.2025.

Суддя Олена ГОРБАНЬ