Дата документу 13.05.2025 Справа № 314/1171/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/1171/24 Головуючий у І інстанції: Кіяшко В. О.
Провадження № 22-ц/807/905/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив суд: визнати об`єктами права спільної сумісної власності майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі, а саме: квартиру, загальною площею 41,1 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 34,1 кв. м., житловою площею 17,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки квартири, загальною площею 41,1 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки квартири, загальною площею 34,1 кв. м., житловою площею 17,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: зі складання звіту про оцінку - в розмірі 2000 грн, витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької областівід 14 березня 2025 року позов задоволено частково.

Припинено за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку поділу майна визнано:

- за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 17490,34 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 14 березня 2025 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Тивоненко Д.Р. наполягали на тому, що позивач не давав своєї згоди на купівлю відповідачем квартири АДРЕСА_4 , яка є обов`язковою для підтвердження того, що спірна квартира була придбана за особисті кошти відповідача, а не за спільні кошти подружжя.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять інформації про надання ОСОБА_1 згоди на укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Згідно з ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати від Приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного 24 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зареєстрований в реєстрі за № 979.

Керуючись ст. ст. 84, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни ( АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного 24 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зареєстрований в реєстрі за № 979.

Документи направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69005) до 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: