Справа № 946/5722/21
Провадження № 2/946/1394/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання, що замість договору дарування квартири фактично було укладено договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №946/5722/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання, що замість договору дарування квартири фактично було укладено договір купівлі-продажу квартири.

06 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скіндер В.В. надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_8 » та підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Підпис» довіреності від 28 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369 самою ОСОБА_8 зміненим почерком або іншою особою?

Крім цього, 06 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скіндер В.В. надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи написана датована 13 квітня 2021 року розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ?

- чи вчинений підпис у датованій 13 квітня 2021 року розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 вказану розписку не писала та не підписувала.

Проведення експертиз просить доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним Хайд О. заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що в матеріалах справи наявна судово-почеркознавча експертиза, яка була проведена під час досудового розслідування.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 наполягав на призначенні вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про призначення експертизи та доводи, якими клопотання обґрунтоване, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до абз. 6 п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

У постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, відповідач не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи спірних договорів.

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи мотивовано тим, що в матеріалах справи наявний висновок експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження, однак, органом досудового розслідування не перевірялась версія, згідно з якою вказана довіреність була навмисно підписана ОСОБА_8 зміненим почерком та у подальшому була використана її сином при укладанні договору купівлі продажу квартири із можливістю подальшого повернення грошових коштів шляхом подання позову, який є предметом розгляду у даній справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта № СЕ -19/116-21/14579-ПЧ від 30.11.2021, проведений в рамках кримінального провадження, з якого вбачається, що на вирішення експертизи були поставлені питання:

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в нижньому куті довіреності від 28.12.2020 року самою ОСОБА_8 ?».

«Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_8 в довіреності від 28.12.2020 року, яка починається з підпис « ОСОБА_8 " самою ОСОБА_8 ?».

Таким чином, експертом не вирішувалось питання чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_8 » та підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Підпис» довіреності від 28 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369 самою ОСОБА_8 зміненим почерком.

При цьому, встановлення цієї обставини має значення для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Крім цього, представник відповідача заявляючи клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження підпису у датованій 13 квітня 2021 року розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 , зазначив, що ОСОБА_2 вказану розписку не писала та не підписувала і у неї відсутній оригінал цієї розписки.

Суд зазначає, що питання стосовно дослідження підпису у датованій 13 квітня 2021 року розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів експерту в рамках кримінального провадження не ставились та у висновку експерта № СЕ -19/116-21/14579-ПЧ від 30.11.2021, не досліджувалися.

Тому суд вважає, що встановлення цієї обставини має значення для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Згідно ч. 4. ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, на підставі ч. 4. ст. 103 ЦПК України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_8 » та підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Підпис» довіреності від 28 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369 самою ОСОБА_8 зміненим почерком або іншою особою?

- чи написана датована 13 квітня 2021 року розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ?

- чи вчинений підпис у датованій 13 квітня 2021 року розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення судово - почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 946/5722/21.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно листа відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеські області від 21.03.2025 року № 60.1/вх. 1941 в матеріалах кримінального провадження № 0000959, наявний оригінал довіреності складеної 28 грудня 2020 року від імені ОСОБА_8 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369 та оригінали документів, які містять вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

Оскільки оригінал довіреності знаходиться у відділі поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеські області, суд вважає за необхідне витребувати у відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеські області оригінал довіреності складеної 28 грудня 2020 року від імені ОСОБА_8 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369; оригінали документів, які містять вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000959, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.07.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скіндер Владислава Броніславовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово - почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 946/5722/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання, що замість договору дарування квартири фактично було укладено договір купівлі-продажу квартири.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_8 » та підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Підпис» довіреності від 28 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369 самою ОСОБА_8 зміненим почерком або іншою особою?

- чи написана датована 13 квітня 2021 року розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ?

- чи вчинений підпис у датованій 13 квітня 2021 року розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США за квартиру АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення судово почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 946/5722/21.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеські області оригінал довіреності складеної 28 грудня 2020 року від імені ОСОБА_8 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстровий номер 12369; оригінали документів, які містять вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000959, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.07.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 20 травня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О.Я.Присакар