Справа № 128/5131/23
Провадження № 22-ц/801/1432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа № 128/5131/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калачик Наталії Михайлівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калачик Наталії Михайлівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду скаржник отримав 19 квітня 2025 року, апеляційна скарга подана 19 травня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на те, що належним доказом вручення копії судового рішення, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, є розписка про отримання такого судового рішення безпосередньо в суді або зворотне поштове повідомлення про отримання за допомогою засобів поштового зв`язку.

Відповідно наданого до апеляціної скарги трекінгу поштового відправлення повний текст рішення суду від 04 квітня 2025 року відповідачем отримано 19 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику відповідачу ОСОБА_1 адвокату Калачик Наталії Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калачик Наталії Михайлівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/5131/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник