ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5346/25 Справа № 212/5801/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у справі №212/5801/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж» про заміну стягувача його правонаступником задоволена.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 травня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі заявником не значено інших учасників справи, зокрема, не зазначено заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж», стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», їх місцезнаходження. Також не зазначено боржника ОСОБА_2 , його місце проживання.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно вимог ст. 356 ЦПК України з дотриманням положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України, до якої додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста