Справа № 758/7302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого провадження сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди.

Перед початком судового засідання 19.05.2025 сторони та їхні представники подали до суду заяви, в яких просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 16.04.2025, та провести судове засідання за їх відсутності.

Крім того, 19.05.2025 до суду надійшла заява від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, у якій представник третьої особи просить провести судове засідання без його участі та прийняти рішення в інтересах дитини. Також Службою надано до суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

З огляду на наведене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 29.04.2025 до суду надійшла мирова угода, укладена між сторонами 16.04.2025, у якій сторони встановили узгоджений графік спілкування та участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , враховуючи інтереси дитини.

Така мирова угода була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 27.11.2024, яке проводилося за участю обох батьків дитини, за результатами якого органом опіки та піклування було складено та надано до суду відповідний висновок від 15.05.2025 за №106-4959.

Відповідно до змісту вказаного висновку, орган опіки та піклування, проаналізувавши всі зібрані матеріали, заслухавши пропозиції батьків, враховуючи рівність їхніх прав та обов`язків щодо дитини, вирішив за доцільне визначити батьку відповідний графік спілкування із сином, а також рекомендував обом батькам звернутися до Центру для роботи з психологом.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, визначені органом опіки та піклування умови спілкування батька були враховані сторонами при укладенні ними мирової угоди.

Мирова угода сторін укладена на підставі взаємної згоди між ними та в інтересах їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи наведене, ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 200, 206-208, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.04.2025,на наступних умовах:

«1. Предмет угоди.

Ця угода встановлює узгоджений графік спілкування та участі Батька у вихованні сина ОСОБА_3 , який проживає разом із Матір`ю, враховуючи інтереси дитини.

2. Графік спілкування Батька з дитиною .

2.1. Щотижневе спілкування:

- Батько має право на спілкування з сином щотижня 4 години субота, 4 години неділя і 4 години у будній день протягом тижня.

- Всі зустрічі батька з дитиною відбуватимуться у присутності матері дитини.

- Спілкування батька та сина може відбуватиметься за місцем проживання Батька.

Батько після спілкування з дитиною повертає дитину матері за місцем проживання матер.

- У випадку коли не можливо зустрітись батьку з сином, мати дає можливість батьку поспілкуватись з дитиною по відеозв`язку через будь-які месенджери.

2.2. Свята та особливі дати.

- Всі свята батьки проводять з сином по домовленості. Якщо батьки не домовились - то день 12 годин ділиться на двох батьків по рівну, і кожен за батьків має право провести з сином по 6 годин у святковий день.

- День народження сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - Батько має право провести половину дня з сином , при цьому час спілкування визначається попередньо за тиждень до події.

- Новий рік (31 грудня) та Різдво (25 грудня) - Батько має право провести один із цих днів з дитиною, чергуючи свята між Сторонами кожен рік.

2.3. Канікули.

Протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул Батько має право проводити час з сином протягом половини канікул, заздалегідь узгодивши конкретні дати з Матір`ю щонайменше за два тижні до початку канікул.

2.4. Особливі умови.

- Під час зустрічей Батька з дитиною на свята можуть бути присутні родичи дитини.

- Якщо дитина захворіла або виникли обставини, що унеможливлюють спілкування в зазначений час, Сторони зобов`язуються попередити одна одну не пізніше, ніж за добу до запланованої зустрічі та ці зустрічі переносяться на іншу дату, не зменшуючи кількість зустрічей батька та дитини.

3. Порядок виконання угоди.

3.1. Мати зобов`язується не чинити перешкод для виконання Батьком своїх прав на спілкування з дитиною згідно з графіком, встановленим цією угодою.

3.2. Батько зобов`язується дотримуватися умов цієї угоди та погоджувати з Матір`ю всі зміни графіка спілкування завчасно.

4. Вирішення спорів.

4.1. Усі спори та розбіжності, що можуть виникнути в процесі виконання цієї угоди, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

4.2. У разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір передається на розгляд суду.

5. Строк дії угоди.

5.1. Ця угода набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до досягнення дитиною 10 річного віку або до внесення змін за взаємною згодою Сторін.

6. Інші умови.

6.1. Сторони мають право вносити зміни до цієї угоди за взаємною згодою, оформленою у письмовій формі.

6.2. Угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк