Справа № 444/1455/24 Головуючий у 1 інстанції Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3812/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Львові цивільну справу №444/1455/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір № 273869-КС-001 про надання кредиту.

На підставі укладеного договору ТОВ «Бізнес Позика» надала позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, які позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом.

Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14957034 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

08 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору № 273869-КС-001 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року, у зв`язку з чим останній було надано додатковий кредит в сумі 16000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту -2400 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у неї станом на 11 березня 2024 року утворилась заборгованість за договором № 273869-КС-001 про надання кредиту у розмірі 52421 грн. 08 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26521 грн. 78 коп.; суми прострочених платежів по процентах 25899 грн. 30 коп..

Просить згадану заборгованість стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь разом з судовими витратами в розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Жовіквського районнього суду м.Львова від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 52 421 грн. 08 коп. за Договором № 273869-КС-001 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року, а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 20247 року скасовано , справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Повторним заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 52 421 грн. 08 коп. за Договором № 273869-КС-001 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року, а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. Звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2022 року у справі №914/1927/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючого реструктуризацією. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність, будь які спори щодо її зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мають розглядатися виключно в межах справи про її неплатоспроможність. При зверненні до суду з позовом, ТОВ "Бізнес Позика" не надало належних доказів в підтвердження факту виникнення з нею кредитних правовідносин, а також отримання нею кредитних коштів. Додатково звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 листопада 2023 року у справі №914/1927/22 вона була звільнена від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вирішено вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів боржника ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вважає заборгованість перед позивачем погашеною. Просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, а також просить закрити провадження у справі №444/1455/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

28.04.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 273869-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»(а.с. 22).

Відповідно до умов Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн., строк кредиту 16 тижнів, термін дії договору до 18.08.2021 року, процентна ставка в день 0,77500669, орієнтовна загальна вартість кредиту 42240,00 грн. Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Також, 08.07.2021року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 422883-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає відповідачу додатково кредит в сумі 16 000,00 грн.

Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 400,00грн.

Після укладення Додаткової угоди загальна сума отриманого та неповернутого кредиту становить 28936,56. Строк кредиту продовжено на 127 днів. Продовжено термін дії договору до 23.12.2021 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту становить 57 148,46 грн.

Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 273869- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 273869-КС-001 відповідача, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку -заборгованості за Договором №273869-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 273869-КС-001 на загальну суму 40 780,26 грн., тому станом на 11.03.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 273869-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 52 421,08 грн, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 521,78 грн;

-суми прострочених платежів по процентах - 25 899,30 грн;

-суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанцуії виходив з того, що що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказувала на те, що вимоги позивача вважаються погашеними відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області 21.11.2023 року у справі № 914/1927/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалюючи повторне заочне рішення 21 листопада 2024 року про задоволення позову, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені доводи, які давали підстави для закриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2022 року у справі №914/1927/22 :

1. Відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

2. Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

5. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О.:

- надати суду до 28.10.2022 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 28.10.2022 (включно);

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначено на 09.11.2022 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

8. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.11.2022 підготовки та подання до Господарського суду Львівської області плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі 914/1927/22 :

1.Затверджено звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Закрити провадження у справі № 914/1927/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів боржника - ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ДПС України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Жовківському відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (Відділу з питань банкрутства).

За змістом положень ст. 120 Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Судом встановлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості за Договором №273869-КС-001 про надання кредиту 28.04.2021 року та додатковою угодою №1 до договору від 08.07.2021 року. Зобов`язання за цим договором виникло у відповідачки перед позивачем до дня відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, позивач як кредитор відповідачки зобов`язаний був в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд зазначеного спору повинен був відбуватись в межах справи про банкрутство, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення скасуванню з закриттям провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1,377 ч.1, 383,384,389-391 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 рокускасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк