ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5897/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

14.05.2025 (згідно поштового штампу на конверті) ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, так як заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. У позовній заяві ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» просило:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3251 від 31.05.2018, укладений з ОСОБА_2 щодо продажу автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3252 від 31.05.2018, укладений з ОСОБА_2 щодо продажу автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій «Цвіт» автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій «Цвіт» автомобіль «Renault Dokker», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, то це є двома вимогами немайнового характеру, ставка за які на день подання позову до суду відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 4540 грн (2270 грн х 2).

Вимоги про витребування автомобілів з незаконного володіння є вимогами майнового характеру. Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3251 від 31.05.2018 вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser», рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 складає 260358,17 грн (том 1 а.с. 24-25). Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3252 від 31.05.2018 вартість автомобіля «Renault Dokker», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 складає 148851,60 грн (том 1 а.с. 26-27). Отже ціна позову складає 409209,77 грн, відповідно, ставка за яку на день подання позову до суду згідно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 6138,15 грн (409209,77 грн х 1,5%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 16017,22 грн ((4540 грн + 6138,15 грн) х 150%). Заявником сплачено 10215 грн. Отже ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» необхідно доплатити 5 802,22 грн та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова