Справа № 946/6027/22
Провадження № 2/946/14/25
У Х В А Л А

про відмову у роз`єднання позовних вимог

07 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачки про роз`єднання позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

07.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про роз`єднання первісних та зустрічних позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначила, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 затягує розгляд справи, посилаючись при цьому на різноманітні необ`єктивні причини. В той же час, він користується автомобілем, який з часом втрачає свою цінність.

Відповідач надав заперечення на заяву про роз`єднання позовних вимог, відповідно до яких предметом спору у вказаній справі є спільне майно подружжя, яке є предметом спору. У п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 судам роз`яснено: «Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання». Проте, розгляд первісного і зустрічного позову в різних провадженнях не сприятиме своєчасному розгляду і вирішенню справ, оскільки у кожному провадженні суддя має встановлювати обсяг спільно нажитого майна.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, а також зважаючи на те, що їх спільний розгляд дасть можливість повно та своєчасно дослідити обставини справи та вирішити спір по суті, суд приходить висновку, що клопотання адвоката Яжук Т.Є. про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Яжук Т.Є. про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик