Справа № 466/2094/25
Провадження № 2/466/1679/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року, ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 600 грн., та судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що 08.06.2024 року між та ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 08.06.2024-100000552. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн., строком на 98 дні. Дата повернення кредитних коштів 13.09.2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, отримано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 29 600грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн., по процентам в розмірі 12 600 грн., комісії в розмірі 500 грн., дод. комісія 1500- та неустойки в розмірі 5 000 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2024 року між та ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 08.06.2024-100000552. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн., строком на 98 дні. Дата повернення кредитних коштів 13.09.2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, отримано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 29 600грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн., по процентам в розмірі 12 600 грн., комісії в розмірі 500 грн., дод. комісія 1500- та неустойки в розмірі 5 000 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №08.06.2024-100000552 від 08.06.2024 року в розмірі 29 600 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот гривень.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима