Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/106/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Яремчук Людмили Валентинівни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Яремчук Л.В. надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи зареєстровані та відображені суми видані ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_1 за ордерами №45 від 22.12.2020 р., №49 від 23.12.2020 р., №54 від 24.12.2020 р., №56 від 26.12.2020 р., №62 від 28.12.2020 р., №66 від 29.12.2020 р., №80 від 30.12.2020 р. в касовій книзі та у звітах касира, та чи проведені ці фінансово-господарські операції у регістрах бухгалтерського обліку?

- Чи відображено ТОВ «Баядера Логістик» сума залишку дебіторської заборгованості станом на 01.12.2021 за ОСОБА_1 за відповідним бухгалтерським рахунком станом на 01.12.2021 р.

- Чи відображені у бухгалтерських регістрах операції нарахування дебіторської заборгованості у грудні 2020 року дебітору ОСОБА_1 за договором позики б/н від 23.12.2020, у відповідності до тих дат та сум, коли він, за версією ТОВ «Баядера Логістик», отримував позику частинами з каси?

13.05.2025 року від ОСОБА_2 представника Шинкович С.М. надійшла заява про перенесення розгляду справи.

16.05.2025 року від Чеснокова К.О. представника ТОВ «Баядера Логістік» надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі. Вимоги викладені у зустрічній позовній заяві не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1, ч. 4-6 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі та матеріали справи, суд вважає що представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі є необґрунтованим, суд, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 44, 103, 104, 197, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева