Провадження № 22-ц/801/1430/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року

у справі №127/19125/24

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лавренчука А.С., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскаржуване рішення ухвалене Вінницьким міським судом 24 березня 2025 року, тоді як апеляційна скарга надійшла апеляційному суду 19 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та обґрунтовує його тим, що повний текст судового рішення складено судом 28 березня 2025 року, а його копію отримано 31 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Вивчивши зміст апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 24 березня 2025 року приходжу до висновку, що наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнаними поважними, а тому клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

На підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Лавренчук А.С. подав копію картки руху документа в системі «Електронний суд» із якої слідує, що копія оскаржуваного рішення надійшла йому до електронного кабінету 31 березня 2025 року.

Встановлено, що апеляційна скарга надійшла суду 19 травня 2025 року в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції від апелянта на адресному боці поштового конверта, у якому надійшла апеляційна скарга, наклеєна поштова марка літерним номіналом Х, та зроблено відбиток поштового календарного штемпеля, з зазначенням дати відправлення 18.04.2025 та номеру відділення поштового зв`язку (9).

Положеннями ст. 1, 18 ЗУ «Про поштовий зв`язок» визначено, що поштова марка це державний знак, виготовлений у встановленому законодавством порядку, що містить зазначення його номінальної вартості та назви держави Україна, який є засобом оплати послуг поштового зв`язку з пересилання листів, поштових карток, що надаються призначеним оператором поштового зв`язку.

Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки (п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Відповідно до пункту 1.14 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок пересилання), за рекомендаціями ВПС та відповідно до ДСТУ 3145-95 "Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги" для кодування внутрішньої пошти в АСРК використовується штриховий код, довжина якого включає 13 символів:

для внутрішніх поштових відправлень:

1...5 - поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання поштового відправлення;

6...12 - номер поштового відправлення;

13 - контрольний розряд.

Відповідно до реєстру поштових відправлень, що надійшли апеляційному суду 19 травня 2025 року, тобто в день реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_3 , із поштового відділення №9 надійшов один лист із трек-номером 080, шляхом відстеження якого встановлено, що він відправлений 15 травня 2025 року

Те, що апеляційна скарга не була направлена 18 квітня 2025 року, свідчить, що вона (апеляційна скарга) датована 28 квітня 2025 року і додані до неї документи в копіях завірені самим адвокатом того ж дня, з проставлянням штемпеля та особистого підпису, з чого можна зробити висновок, що апеляційна скарга відправлена засобами поштового зв`язку після 28 квітня 2025 року, а саме 15 травня 2025 року.

Отже апелянтом не доведено факт своєчасного подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено.

Розмір ставок судового збору при зверненні до суду визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (даліЗакон).

Статтею 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у такому розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом заявленого позову є вимога немайнового характеру, а тому відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відтак за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі апелянту слід здійснити сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн (1211, 20 х 150% ) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно частин 2 і 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку із наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, надавши належні та допустимі докази на їх підтвердження, а також шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків. Роз`яснити, що протягом цього строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку. У разі невиконання вимог ухвали в цій частині або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій її частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник