Справа № 446/690/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 подала 28.03.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 01.06.2015 виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2015 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 .. Останніми роками стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповагу.. Кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Різні характери та погляди на сімейне життя зумовило втрату почуття любові та довіри один до одного. По відношенні один до одного сторони не виконують будь яких подружніх обов`язків. Відтак подружні відносини з відповідачем фактично розірванні, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Внаслідок вказаного, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні даного позову до суду для вирішення спору та захисту прав позивача в судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.03.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 31.03.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду представник позивачки адвокат Черниш І.І. подала заяву, в якій просить суд, розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Позов підтримують, шлюб просять розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2015 виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2015.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2017 виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2015. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу.

Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 01.06.2015 виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2025.

Суддя У.І. Костюк