04.06.2025
Справа № 642/1368/24
Провадження № 6/642/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів» в особі представника Шовкун Н.І. звернулося до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №75915462 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м.Харкова від в цивільній справі № 642/1368/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів»

На обґрунтування заяви вказано, що зазначена цивільна справа була розглянута 24.06.2024, позов задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., виконавче провадження №75915462. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів»укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73. Відповідно до умов договору право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RО-82-116362624 від 29.11.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів». У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова 23.05.2025 заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» 02.06.2025 через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-116362624 від 29.11.2021 року у сумі 94725,86 грн. тасудові витрати у розмірі по 3028,00 грн.

З довідки АСВП вбачається, що 27.08.2024 відкрито виконавче провадження №75915462, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк».

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк»відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно витягу з реєстру боржників від 21.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-116362624 від 29.11.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 у справі №642/1368/24, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75915462, відкритому на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі №642/1368/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014-RO-82-116362624 від 29.11.2021,а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з питань повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2025 року.

Суддя Л.Г. Проценко