Справа № 201/9686/23
Провадження № 2/201/205/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.03.2025р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 175/5649/13-ц.

22.05.2025р. від директора ТОВ «Північне-007» Гукової Г.С. (діє згідно з наказом № 01/06 від 28.06.2023р. про призначення директора) через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання, в якому представник відповідача просить суд поновити провадження у справі № 201/9686/23 за Дніпровської міської ради до ТОВ «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В., ТОВ «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

В обґрунтування якої зазначила, що відповідачу ТОВ «Північне-007» з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про наявність ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025р., яка була прийнята в рамках розгляду судової справи № 175/5649/13-ц.

Згідно з текстом ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025р., винесеної в рамках розгляду судової справи № 175/5649/13-ц, вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовної заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - закрито.

Таким чином рішення у справі № 175/5649/13-ц, яким визнано право власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , є чинним.

Зважаючи на вказане, а також те, що позовні вимоги Дніпровської міської ради у даній судовій справі 201/9686/23 фактично носили характер похідних, й залежних від результатів вирішення справи № 175/5649/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовної заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, то на сьогодні вирішення справи № 175/5649/13-ц по суті має преюдиційне значення у справі № 201/9686/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Принцип звільнення від доказування внаслідок преюдиційної властивості тих обставин, існування або спростування яких встановлено судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що вступило в законну силу обумовлений в цивільно-процесуальному кодексі (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Дніпровський апеляційний суд у своєму рішенні від 16.04.2025р. про закриття провадження по справі 175/5649/13-ц, фактично встановив що «звертаючись з апеляційною скаргою, Дніпровська міська рада зазначала, що є власницею земельної ділянки на якій розташоване вказане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана земельна ділянка віднесена до земель комунальної власності. ….. Проте, в даній справі вирішувалося питання щодо визнання права власності на об`єкт нерухомості, яке не стосується безпосередньо прав та обов`язків Дніпровської міської ради, тобто не може впливати на обсяг прав Дніпровської міської ради, оскільки рішенням суду в справі 175/5649/13-ц питання про права та законні інтереси Дніпровської міської ради не вирішувалося».

Зважаючи на те, що рішенням від 12.12.2013р. задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, а отже на момент дарування такого майна ОСОБА_2 . ОСОБА_3 був повноцінним власником, й таким чином право власності на майно ТОВ «Північне-007» набуто у відповідності із законом, та за наявності правових підстав для цього.

05.12.2022р. ОСОБА_2 мала відповідні права на нерухоме майно: будівля ресторану літ. Б-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на передачу такого майна до Статутного капіталу ТОВ «Північне-007», на підставі Акту №1 приймання-передачі, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2303, 2304.

05.12.2022р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Північне-007», номер відомостей про речове право: 48619880.

Спираючись на все викладене, та керуючись діючими в України нормами законодавства, а також принципом правової визначеності та непорушності права власності вважає, що позов Дніпровської міської ради не підлягає задоволенню, та є таким, що спрямований на порушення законних та гарантованих Конституцією України прав ТОВ «Північне-007» на мирне володіння майном.

На підставі вищевказаного просить суду задовольнити дане клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава за якої було зупинене провадження закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду міста з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова