03.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6559/24
Провадження № 2-з/205/446/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик експерта у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

03 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу складеного ним висновку № 04/24 за результатами проведення експертизи щодо вартості матеріального збитку, завданого автомобілю в результаті ДТП 09 січня 2024 року, з метою об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» Модавська О.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву в якій просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги не підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи будь-яких заяв про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи завдання цивільного судочинства і спрямованість судового розгляду на повне, всебічне встановлення обставин справи, пояснень представників сторін, та враховуючи, що відповіді на поставлені питання експерту можуть мати значення для вирішення справи, також щодо виклику експерта у судове засідання вказане питання вже було розглянуто на попередньому судовому засіданні і учасники справи не надали своїх заперечень, а тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик експерта ОСОБА_4 у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 212, 239, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик експерта у судове засідання задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Пилипенка Анатолія Івановича для надання пояснень щодо висновку експерта № 04/24 по судовій транспортно-товарознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 09 січня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 09 червня 2025 року на 14 годину 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко