Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №013/5716822-СК від 12.12.2018 року в розмірі 10 283,09 грн., з яких: 5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 583,59 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.12.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №013/5716822-СК.

02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 10 283,09 грн., з яких:

-5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 586,59 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Від представника відповідача Вареник А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви з яких вбачається, що у заяві-договорі про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 013/5716822/СК, який додано до позовної заяви, вказано суму бажаного кредитного ліміту 3 000 грн., однак у позовній заяві зазначається, що у ОСОБА_1 виникла основна сума заборгованості в розмірі 5 699,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що за умови максимально можливого кредитного ліміту 3 000 грн. основна сума заборгованості ніяк не може перевищувати цю суму і визначення цієї заборгованості в сумі 5 699,50 грн. є незрозумілим та вочевидь безпідставним, оскільки суперечить умовам цього договору.

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості відповідача за період з 12.12.2018 року по 02.12.2022 року, зробленого АТ «Таскомбанк», відповідно до чого відповідач та його представник позбавлені можливості встановити, яким чином ці суми заборгованості виникли та перевірити їх правомірність.

У договорі факторингу від 02.12.2022 № НІ/11/7-Ф, укладеному між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме у пункті 3.3 відсутня сума боргу, яка відступається Клієнтом Фактору за цим договором та відсутня особа боржника, борг якого відступається.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду, що у акті прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, укладеному між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», також відсутня сума заборгованості, яка передається від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що унеможливлює встановлення того, чи взагалі за ним було відступлено якийсь борг, зокрема борг ОСОБА_1 .

Оскільки до позовної заяви не додано реєстру прав вимоги за договором факторингу від 02.12.2022 № НІ/11/7-Ф, укладеному між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», то відсутнє будь-яке підтвердження передачі АТ «таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу ОСОБА_1 .

Доданий до позовної заяви витяг з Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року виготовлений виключно ТОВ «ФК «ЄАПБ» та не містить підпису і печатки АТ «Таскомбанк», тому він є неналежним доказом і не може братись до уваги.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не підтверджено належними та допустимими доказами ані наявність у ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 013/5716822/СК від 12.12.2018 року, ані суму цієї заборгованості, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

5.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів виписки по особовому рахунку за період з 12.12.2018 по 05.12.2022 р., в обґрунтування клопотання зазначає, що надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими.

Щодо договору факторингу актів прийому-передачі реєстрів за договором факторингу, представник позивача зазначає, що п.3.3 договору факторингу та акт прийому-передачі реєстру прав вимоги з зазначенням сум містить комерційну інформацію підприємства, тому надання такої інформації є неможливим.

6.Від представника відповідача до суду надійшли пояснення щодо клопотання про долучення доказів позивача не можуть бути прийняті судом та не можуть враховуватись при ухваленні рішення, оскільки докази подані з пропущенням строку та в клопотанні не обґрунтовано неможливість подання цих доказів разом з позовною заявою.

Крім того, представник відповідача заперечує, що п.3.3 договору факторингу та акт прийому-передачі реєстру прав вимоги з зазначенням сум містить комерційну інформацію підприємства, оскільки вказана інформація не є комерційною таємницею в розумінні статті 505 ЦК України і відсутність у вищезазначених документах суми боргу, яка відступається клієнтом фактору за цим договором та реєстром прав вимоги, та відсутність особи боржника, борг якого відступається, унеможливлює встановлення того, чи взагалі за ним було відступлено якийсь борг, зокрема борг ОСОБА_1 , а тому ці документи не можуть вважатись належними та достовірними доказами в розумінні статей 77 та 79 ЦПК України.

Хоча ОСОБА_1 категорично заперечує можливість прийняття судом доказів, доданих до клопотання позивача від 16.09.2024 року, все ж представник відповідача звертає увагу суду на зміст деяких з них, а саме у 4 виписках по особовому рахунку за період з 12.12.2018 року по 05.12.2022 року в самому кінці кожної виписки зазначається наступна дія, здійснена 12.09.2022 року: «Списання заборгованості по кредитному договору № 013/5716822-СК від 12.12.2018 року згідно Протокольного рішення № 250822/1 від 25.08.2022».

Таким чином, АТ «Таскомбанк» було списано всі можливі заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 013/5716822/ СК ще за 3 місяці до укладення між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року. А тому незрозуміло, про яке відступлення боргу ОСОБА_1 взагалі йде мова.

7.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, в клопотанні про долучення доказів просить суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

8.ВідповідачОСОБА_1 та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, в поясненнях щодо заяви позивача просить суд справу розглядати за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

9.30 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

10.В заяві про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №013/5716822-СК ОСОБА_1 підтвердила своїм підписом, що сума бажаного кредитного ліміту визначена у 3 000,00 грн. та оформлена на її ім`я кредитна карта «Велика П`ятірка» за номером НОМЕР_1 . (а.с.6)

11.Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка». (а.с.7)

12.02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.12-15)

13.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 10 283,09 грн., з яких:

-5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 586,59 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с.16)

14.Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №013/5716882-СК від 12.12.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 02.12.2022 року по 31.10.2023 року становить 10 283,09 грн., що складається з: 5 699,50 грн. залишок заборгованості по основному боргу, 4 583,59 грн. залишок заборгованості по процентам (а.с.8)

15.Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 12.12.2018 року по 05.12.2022 року, ОСОБА_1 користувалась наданими коштами АТ «Таскомбанк». (а.с.101-180)

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №013/5716822 від 12.12.2018 року укладеного з ОСОБА_1 , заборгованість останньої станом на 05.12.2022 року становить 10 283,09 грн., що складається з:

-5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 586,59 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с.181-185)

16.Згідно платіжної інструкції №19084 від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» передало грошові кошти АТ «Таскомбанк» в якості оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року (а.с.186)

Джерела права й акти їх застосування.

17.За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

18.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

19.Відповідно до ст. 514 ЦПК У до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

23.Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

24.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

25.Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

26.Судом встановлено, що заявою про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №013/5716822-СК ОСОБА_1 підтвердила своїм підписом, що сума бажаного кредитного ліміту визначена у 3 000,00 грн. та отримала кредитну карту «Велика П`ятірка» за номером 001779.

27.Відповідачем не виконувались зобов`язання за кредитним договором №013/5716822-СК від 12.12.2018 року, у зв`язку з чим станом на 31.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 10 283,09 грн., з яких:

-5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 586,59 грн. сума заборгованості за відсотками.

28.Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що в заяві-договорі вказана сума бажаного ліміту 3 000,00 грн., в зв`язку з чим ним заперечується сума заборгованості в розмірі 5 699,50 грн., оскільки в заяві-договорі зазначається сума бажаного ліміту, а не встановленого. Крім того, в паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» вказана сума ліміту кредиту від 0 до 100 000,00 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит).

29.02.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

30.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 10 283,09 грн.

31.Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

32.Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором, а договір факторингу відповідачем не заперечувався, тому суд керується принципом презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

33.За приписами ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що позивачемподано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з пропуском встановленого ЦПК України строків, оскільки позивач не є первісним кредитором за кредитним договором, в клопотанні представником зазначалось, що йому був необхідний час для витребування доказів від первісного кредитора та їх подання .

34.Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №013/5716822-СК від 12.12.2018 року становить 10 283,09 грн., з яких:

-5 699,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 586,59 грн. сума заборгованості за відсотками.

35.Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем та не довів відсутність заборгованості. Крім того, відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості, враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень правильності розрахунку позивача.

36.Також, враховуючи умови надання кредитних коштів, суд звертає увагу, що боржник ОСОБА_1 аналогічно має доступ до власного рахунку вона мала можливість представити суду виписку з рахунку на підтвердження доводів про неправомірність нарахування заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

37.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

38.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (а.с.2).

39.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №013/5716822-СК від 12.12.2018 року в розмірі 10 283,09 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейка агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Б. Малаховська