Справа № 521/9625/24
Провадження 2/522/1524/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.06.2024 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д, від 20.06.2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси

За результатами автоматизованого розподілу від 10 липня 2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.07.2024 відкрито провадження у справі.

На підставі наказу №59-ос/с від 17 грудня 2024 року в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 «Про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.» на виконання Рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» та розпорядження № 13 в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Панчука В.А. щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебувають у провадженні судді Свяченої Ю.Б., службової записки помічника судді ОСОБА_3 Сирової В.В., з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, матеріали справи передано до канцелярії для повторного авторозподілу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

22.01.2025 року матеріали справи передані головуючому.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року прийнято до провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2021 року приблизно о 19:12 у м. Одеса на перехресті вулиці Французького бульвару, 55 та провулку Шампанського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Volkswagen» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 керованого ОСОБА_1 ; автомобіля марки «Toyota» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БУЛЬВАР ПРОДЖЕКТ». У результаті ДТП транспортному засобу «Toyota» заподіяно механічні пошкодження.

За постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2022 року (справа №522/595/22) встановлено, що водій транспортного засобу «Volkswagen» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Toyota» були застраховані АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13 липня 2021 року. Після подання заяви про подію від 17 грудня 2021 року, а також на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 24 грудня АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 135?454 грн згідно з платіжним дорученням №859980 від 12 січня 2022 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen» була забезпечена за двома полісами обов`язкового страхування: (i) За страховим договором, укладеним ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом №204354376 з лімітом відповідальності 130?000 грн, у зв`язку з чим ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 65?000 грн (платіжне доручення №6315 від 19 червня 2023 року). За полісом, укладеним у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» (поліс №АР 001839782) з лімітом відповідальності 130?000 грн та франшизою 2?600 грн, що призвело до виплати страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 62?400 грн (платіжне доручення №6968 від 09 січня 2024 року).

За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Догрвором страхування транспортних засобів № 79377а10о від 13 липня 2021 року в розмірі І35 454 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гри. 09 коп. та сумою страхового відшкодування за полісом № 204354376 в розмірі: 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., і за полісом № АР 001839782 в розмірі 62 400 (шістдесят дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Така різниця дорівнює 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гри. 00 коп.

У судове засідання призначене сторони з з`явились, відповідач позовні вимоги ввизнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року приблизно о 19:12 у м. Одеса на перехресті вулиці Французького бульвару, 55 та провулку Шампанського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Volkswagen» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 керованого ОСОБА_1 ; автомобіля марки «Toyota» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БУЛЬВАР ПРОДЖЕКТ». У результаті ДТП транспортному засобу «Toyota» заподіяно механічні пошкодження.

За постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2022 року (справа №522/595/22) встановлено, що водій транспортного засобу «Volkswagen» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Toyota» були застраховані АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13 липня 2021 року. Після подання заяви про подію від 17 грудня 2021 року, а також на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 24 грудня АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 135?454 грн згідно з платіжним дорученням №859980 від 12 січня 2022 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen» була забезпечена за двома полісами обов`язкового страхування: (i) За страховим договором, укладеним ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом №204354376 з лімітом відповідальності 130?000 грн, у зв`язку з чим ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 65?000 грн (платіжне доручення №6315 від 19 червня 2023 року). За полісом, укладеним у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» (поліс №АР 001839782) з лімітом відповідальності 130?000 грн та франшизою 2?600 грн, що призвело до виплати страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 62?400 грн (платіжне доручення №6968 від 09 січня 2024 року).

Позивач у судовому засідання провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Догрвором страхування транспортних засобів № 79377а10о від 13 липня 2021 року в розмірі І35 454 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гри. 09 коп. та сумою страхового відшкодування за полісом № 204354376 в розмірі: 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., і за полісом № АР 001839782 в розмірі 62 400 (шістдесят дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. Така різниця дорівнює 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) гри. 00 коп.

Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 3028,00 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8054,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 29.04.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

24.04.25