справа 295/2194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, представник позивача адвокат Тараненко А.І. у прохальній частині позову заявив клопотання про здійснення судового розгляду справи без участі сторони позивача. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що адвокатом Тараненком А.І. до матеріалів позову долучалося клопотання про витребування ряду письмових доказів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки, дійсно, за відсутності вказаних у ньому письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи фактично неможливо.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, задля отримання ряду письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріїська, 4, м. Київ, ):

- інформацію чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію стосовнотого чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-- надати інформацію чи відбулося зарахування у період з 09 жовтня 2023 року по 14 жовтня 2023 року зарахування на картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_2 грошових коштів на суму 5 000 грн (безготівкове зарахування згідно із транзакцією № 39680-59137-9933 від 09 жовтня 2023 року) та у разі наявності такого надати відповідні первинні документи бухглатерського обліку на підтвердження цього факту або будь-які інші документи із яких суд міг би його встановити;

-- іфнормацію щодо повного номеру рахунку маска-картки № НОМЕР_2 .

Встановити строк виконання вимог ухвали суду - 10 днів з моменту отримання копії ц3ієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький