У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В. за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є, позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Скоробагатька В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив таке.

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

31 січня 2025 року від відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи без участі представника відповідача. У заяві від 03 березня 2025 року представник відповідача - Криворізької міської ради просив розглянути справу без його участі. 03 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

20 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю витребувати докази щодо пенсії ОСОБА_3 . Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися; повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати відповідні докази, оскільки інформація стосується персональних даних чоловіка позивачки, який помер. Суд встановив, що представник позивачки двічі намагався отримати відповідні докази, про які заявлено, однак на перший запит йому було відмовлено з посиланням на конфіденційність інформації про померлого, а на другий - відповідь не надана.

Згідно зі ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження у цивільному процесі є, серед іншого зібрання доказів на підтвердження обставин справи, які підлягають встановленню. Оскільки у позові заявлено про встановлення факту перебування позивачки на утриманні померлого чоловіка у зв`язку з різницею в їх пенсії, інформація про розмір його пенсії необхідна для встановлення відповідних обставин.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено збирання доказів на стадії підготовчого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак відповідно до практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 10.05.2023 справі № 723/1233/17, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено такий висновок: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження слід задовольнити.

Також слід задовольнити клопотання в частині витребування інформації про розмір пенсії ОСОБА_3 за період з січня 2020 року до жовтня 2023 року (включно), оскільки самостійно позивачка таку інформацію отримати не може.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 84, 189 ЦПК України, суд

постановив таке.

Задовольнити клопотання представника позивача Скоробогатько В. Ю. про повернення до стадії підготовчого провадження.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цій цивільній справі.

Продовження підготовчого судового засідання призначити на 11 червня 2025 о 13:00 годині. Воно відбудеться у залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 до жовтня 2023 року (включно) в розрізі щомісячного нарахування.

Встановити термін виконання ухвали до 11 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець