Справа № 638/9572/25
Провадження № 6/638/267/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець: Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни (далі Заявник), стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , у якій Заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 68426380 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 50769 від 29.12.2021, про стягнення з Боржника заборгованості на користь Стягувача, сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Розглянувши матеріали заяви, суд керується таким.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник долучив до заяви квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватному нотаріусу Пашкову Юрію Дмитровича, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

Разом з цим Заявник надав квитанцію №1596103 від 21.05.2025 «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

З Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ» (далі по тексту «Веб-сайт»), мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (пункт 2.8 Правил надання послуг поштового зв`язку). Всі Відправлення отримані від Відправників в електронному вигляді друкуються Поштовою службою «Е-ПОСТ» в варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п. 5.1 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У квитанції №1596103 ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» вказано тип доставки: склад-склад, а не адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 , а також відсутня адреса за якою слід з`явитися одержувачу відправлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням статтей 83 та 95 ЦПК України в частині надсилання документів в паперовій формі, які скріплені власноручним підписом, у зв`язку з чим надані суду квитанції та описи не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду заяви.

Суд наголошує, що у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23 викладені висновки, що належним доказом направлення заяви та доданих до неї документів у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Оскільки Заявник подав заяву на стадії виконавчого провадження не надавши належних доказів її надіслання (надання) боржнику по справі, суд встановив недодержання Заявником вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Заявникові.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 183, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова