КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №761/2504/22
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року, первісний позов задоволено у повному обсязі.

Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_2 .

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з оскаржуваним рішенням його представник ознайомився тільки 11 квітня 2025 року, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у інший спосіб, копію оскаржуваного рішення стороною відповідача отримано не було, хоча 13 січня 2025 року представник відповідача звертався до суду першої інстанції із заявою про направлення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано 18 квітня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи підтвердження направлення на адресу відповідача у будь-який спосіб копії оскаржуваного рішення, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 06 червня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана