Справа № 522/4037/25
Провадження № 2-р/522/8/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі № 522/4037/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якому обґрунтовував заподіяння йому моральної шкоди діями та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 у справі № 522/16930/17, ухваленим за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входили під час розгляду справи до складу суду та були присяжними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди направлено до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

07.05.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2025 щодо підстав направлення даної справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

При цьому зі змісту статті 271 ЦПК України слідує, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 про направлення матеріалів позовної заяви до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2025, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі № 522/4037/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА