Справа № 643/8419/24
Провадження № 2/643/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

представника позивача - адвоката Лаєвської М.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним фраудаторний договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.10.2023 між до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною за реєстровим номером 1885.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (адреса міститься в матеріалах цивільної справи) відомостей про наявність/відсутність спадкової справи та заповіту, котрі містяться в Спадковому реєстрі, у зв`язку з чим просила звернутися із запитом про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру в порядку, визначеному Положенням про Садковий реєстр, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що запитувана інформація матиме значення для подальшого формування правової позиції позивача у даній цивільній справі. При цьому зазначила, що отримання запитуваної інформації перебуває поза межами адвокатської компетенції для доступу до інформації такого виду.

За правилами ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Виходячи з норми ст. 84 ЦПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, суд вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, до якої адресоване витребовування, така адреса міститься в матеріалах цивільної справи.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Лаєвської Марине Ленківни - задоволити.

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (адреса міститься в матеріалах цивільної справи) наступну інформацію: відомості про наявність/відсутність спадкової справи та заповіту, котрі містяться в Спадковому реєстрі, з метою чого звернутися із запитом про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру в порядку, визначеному Положенням про Садковий реєстр, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька