Єдиний унікальний номер 175/4623/25
провадження № 2-с/175/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/4623/25 (провадження №2-н/175/585/25), за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , У ПАТ «Банк Український капітал»), заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року у розмірі 22 766,69 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 620,59 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

28 квітня 2025 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 14 квітня 2025 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про існування вищенаведеного судового наказу ОСОБА_1 дізналася 21 квітня 2025 року через додаток «Дія». З розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

30 квітня 2025 року вищевказана заява про скасування судового наказу була зареєстрована канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом було встановлено, що 14 квітня 2025 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/4623/25 (провадження №2-н/175/585/25), за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , У ПАТ «Банк Український капітал»), заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року у розмірі 22 766,69 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 620,59 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Також було встановлено, що про видачу судового наказу від 14 квітня 2025 року боржник дізналася 21 квітня 2025 року через додаток «Дія».

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 квітня 2025 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/4623/25 (провадження №2-н/175/585/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, , на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , У ПАТ «Банк Український капітал»), заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року у розмірі 22 766,69 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 620,59 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко