Справа № 570/6181/24
Номер провадження 2-о/570/75/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Фінкевич В.Г. звернувся в інтересах довірительки у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 допущено помилку, а саме невірно записано ім`я її матері, як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 "

Вказана помилка позбавляє її можливості прийняти спадщину після смерті матері.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі довірительки, заяву підтримує та просить її задоволити.

Заінтересована особа Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила, представник заінтересованої особи голова вказаної сільської ради, направив до суду лист в якому, просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи та прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 2022 року відділом адміністративних послуг та цифрової трансформації Зорянської сільської ради (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса Павлюк Т.С. вих 368/2-14 від 12 листопада 2024 року (а.с. 7 на звороті).

В період з 2001 року до моменту смерті ОСОБА_2 проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входили чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловік дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана обставина підтверджена копією листків погосподарської книги про домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 за період з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11-17).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 серпня (августа) 1978 року (заповнене російською мовою) (а.с. 8), ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), батьками якої вказані ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ).

В подальшому, 20 вересня 1986 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 . Вказана обставина підтверджена копією свідоцтва про одруження, виданого 06 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського районного управління юстиції (а.с. 8 на звороті).

Аналізуючи вищевказані документи та обставини які вони підтверджують, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , яка проживала та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зоря є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та помилково записана в свідоцтві про народження останньої як ОСОБА_12 .

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею необхідне останній для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на викладене, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами та приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.