Єдиний унікальний № 371/526/25
Номер провадження № 2/371/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.04.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено позивачу на адресу, яка зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_2 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, від позивача ОСОБА_1 повернувся до суду конверт з ухвалою про залишення позову без руху, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача ОСОБА_2 копію ухвали отримав 19.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху, яка повернулась на адресу суду 07.05.2025 з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», позивач та його представник не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його зацікавленість в розгляді справи.

Станом на 02.06.2025 позивач та його представник недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.04.2025 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, долею справи не цікавиться.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що ухвала суду не була вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 11.04.2025 позивачем та його представником не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та інтереси якого діє ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко