Справа № 177/502/25
Провадження № 2-во/177/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., про виправлення описки в заочному рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 та виконавчому листі по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 02.04.2025 винесено заочне рішення по справі № 177/502/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника заявника Ткаченко М.М. 28.05.2025 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, де в резолютивній частині помилково вказано прописом суму заборгованості за комісією 550,00 грн, як «п`ятсот п`ять».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 177/502/25 позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит від 20.10.2021 № 101077764 у загальному розмірі 23253,75 грн, із яких заборгованість за основним зобов`язанням 4500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 18203,75 грн, заборгованість за комісією 550,00 грн, а також судові витрати.

Дослідженням змісту заочного рішення від 02.04.2025 встановлено, що у другому абзаці його резолютивної частини при зазначені складової суми, присудженої до стягнення, а саме розміру заборгованості за комісією 550,00 грн, при написанні суми прописом помилково вказано «п`ятсот п`ять» замість правильного «п`ятсот п`ятдесят».

Як передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Із системного аналізу зазначених вище норм Закону слід дійти висновку, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має містити ті відомості, які зазначені в рішенні суду та матеріалах справи, у якій це рішення ухвалено.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Неправильне зазначення в резолютивній частині заочного рішення від 02.04.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі щодо присудженої до стягнення з відповідача суми, може вплинути на виконання судового рішення.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, із метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті заочного рішення суду від 02.04.2025 та, відповідно, виправити описку у виконавчому листі, у зв`язку з чим, заява представника заявника Ткаченко М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у цивільній справі № 177/502/25 (провадження № 2/177/501/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при написанні прописом складової суми, присудженої до стягнення, а саме розміру заборгованості за комісією в розмірі 550,00 грн та вказати правильно «550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: