Справа № 369/6260/24
Провадження № 2/369/2124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 17.04.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2361 від 05.12.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

У жовтні 2024 року від третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про заміну первісної заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області.

Клопотання обгрунтовано тим, що безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у

містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об?єднаних територіальних громад. Дитина проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Гатненської територіальної громади. На території Гатненської сільської територіальної громади функціонує створена служба у справах дітей Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Буценко А. І. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про заміну первісної заінтересованої особи та просили замінити.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників підготовчого судового процесу,дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав неповнолітньої дитини, суддя вважає за необхідне клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації задовольнити та здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи - Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей, первісну третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області.

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК