Житомирський апеляційний суд
Справа 272/460/24
22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Горбач Галини Валеріївни та адвоката Джумурата Володимира Михайловича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 272/460/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Андрушівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання дитини разом із ним та стягувати із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року позов задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №58.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_5 ".
Визначено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2024 року та до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Г.В., задоволено.
Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року в частині задоволення позову про визначення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
4 квітня 2025 року адвокат Джумурат В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Разом із заявою надано копії договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Джумуратом В.М. та ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року, акту надання послуг № 16 від 3 квітня 2025 року та квитанції про транспортні витрати.
4 квітня 2025 року адвокат Горбач Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
Разом із заявою надано копії договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Горбач Г.В. та ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року, протоколу договірної ціни послуг правової допомоги від18 лютого 2024 року, звіту-опису наданих послуг від 2 квітня 2025 року, акту надання послуг № 8 від 2 квітня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата В.М., про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Г.В., про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 30 цього Закону також передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинні оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріали справи свідчать, що під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатами Горбач Г.В. та ОСОБА_6 .
Копія договору про надання правової допомоги від 31 березня 2025 року укладеного між адвокатом Джумуратом В.М. та ОСОБА_1 , містить інформацію про те, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 5000 грн. (а.с. 226-227).
Відповідно до акту надання послуг № 16 від 3 квітня 2025 року, вартість професійної правничої допомоги у даній справі на стадії апеляційного розгляду становить 5000 грн.; транспортні витрати до Житомирського апеляційного суду складають 1 000 грн., підтвердженням того є фіскальний чек (а.с. 228- 230).
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата В.М., та стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 5000 грн., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 1000 грн. на відшкодування транспортних витрат.
Копія договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року укладеного між адвокатом Горбач Г.В. та ОСОБА_1 , містить інформацію про те, що розмір гонорару визначається за погодженням Адвоката з Клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи з власних міркувань. Порядок обчислення гонорару порядок його сплати, визначаються сторонами в додатках до цього договору. (а.с. 239-242).
Відповідно до звіту-опису наданих послуг, вартість послуги надання адвокатом усних та письмових консультацій щодо предмету спору складає 1000 грн., підготовка правового обгрунтування та стратегії правового захисту у суді апеляційної інстанції - 1000 грн., пошук правових позиції та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору - 2000 грн., підготовка та направлення до суду апеляційної скарги - 8000 грн. Загальна вартість становить 12 000 грн. (а.с. 244).
Акт надання послуг № 8 від 2 квітня 2025 року свідчить про те, що адвокатом Горбач Г.В. надавались ОСОБА_1 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва у справі № 272/460/24 на стадії апеляційного розгляду, вартість яких становить 12 000 грн. (а.с. 245).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені у частині третій статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24).
Суд керується тим, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.
Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24.
Отже, суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 вказала, що «при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розмірута/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».
З огляду на викладене та з урахуванням критеріїв розумності, реальності, неминучості таких витрат, їх пропорційності до предмета спору, ціни позову, фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Г.В., та стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, задовольнити.
Ухвалити у справі № 272/460/24 додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1000 грн. транспортних витрат.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Галини Валеріївни, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: