ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6831/25 Справа № 199/5440/25 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивачем була подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито Дніпровським апеляційним судом у зв`язку із наступним.

За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до ч.1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд),що ухвалив рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду за правилами КАС України та просив скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржуване судове рішення постановлено місцевим судом як адміністративним судом з посиланням в судовому рішенні на норми КАС, а отже апеляційна скарга не підлягає розгляду Дніпровським апеляційним судом в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із зазначеним апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В.Космачевська