Єдиний унікальний номер 448/390/25
Провадження № 2/448/330/25
У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Сталевич Галини Олександрівни про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів, виключення з числа відповідачів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства

учасники справи:

представниця позивачки адвокатка Сталевич Г.О.,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Гриньо М.І.,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства.

2. 10.04.2025 представник позивача адвокат Сталевич Г.О. подала клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучення Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Своє клопотання мотивує тим, що в ході підготовчого судового засідання третьою стороною по справі ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідач 1 - ОСОБА_2 згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається особою зниклою безвісти в ході виконання бойового завдання в районі населеного пункту Вербове Запорізької області, що унеможливлює здійснення ним процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим вважає необхідним провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів, а саме його батьків, які виступають третіми особами у даній справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В той же час, вважає за необхідне виключити Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з числа відповідачів та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3.В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, її представниця адвокат Сталевич Г.О. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

4. Відповідач 1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

5. Представник відповідача 2- Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника даного відділу.

6.Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.

7. Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Гриньо М.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання..

8.Вивчивши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

9.Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду у підготовчому засіданні, зокрема, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

10.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

11.Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

12.Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

13.Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

14.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

15.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

16.Зважаючи на наведене, вважаю за можливе замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

17.Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

18.Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

19.При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

20.Визначаючи в позовній заяві в якості відповідача Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник позивача подала клопотання про виключення їх з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

21.Таким чином суд, вважає, що Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно виключити із числа відповідачів та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

22.На підставі вищевикладеного, Судом встановлено наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Сталевич Г.О. про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів, виключення з числа відповідачів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Сталевич Галини Олександрівни про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів, виключення з числа відповідачів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

2.Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, первісних відповідачів ОСОБА_2 , Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

3.Виключити з числа відповідачів Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та залучити Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. І.Франка, 20, м.Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі в справі №448/390/25.

4.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відкласти на 16 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

5.Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату, одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 02.06.2025 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7.Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.05.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК