Справа № 296/6046/24
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити ОСОБА_3 в натурі 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів виділу;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2024 залучено до участі у цивільній справі №296/6046/24 в якості співвідповідача ОСОБА_6 та замінено первісного відповідача з ОСОБА_7 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2025 року у вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2025 року провадження у цивільній справі №296/6046/24 поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта від 10.04.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У відповідності до клопотання від 10.04.2025 (вх. від 09.04.2025) судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних та земельних експертиз Ігоря Свістунова та Миколи Хомутовського, останні просять надати на дослідження для проведення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи у справі № 296/6046/24 наступні документи:

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 актуальний на дату проведення дослідження (із зазначеною залишковою (інвентаризаційною) вартістю кожної будівлі та споруди);

- матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить залишкову (інвентаризаційну) вартість кожної будівлі та споруди;

- про розрахунок/перерахунок часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію, щодо поділу/порядку користування між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру приміщень, переліку господарських будівель та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ;

- документацію, що відображає межі фактичного землекористування співвласників за адресою: АДРЕСА_1 , що містить каталог координат поворотних точок (кутів) складений в системі координат СК63;

- обмінний файл на сусідню земельну ділянку з кадастровим номером :03:019:0045 (файли обміну даними результатів землевпорядних робіт (формат In4 або XML)).

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Могильницька І.М. зазначила, що документи, які просить надати експерт не може надати у зв`язку із їх відсутністю. Просила провести призначену судом експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Відповідачка ОСОБА_2 також повідомила про відсутність у неї документів, про надання яких клопоче експерт.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , представник третьої особи: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, - в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання експерта та можливість продовження проведення призначеної 19.02.2025 судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи за наявними у справі матеріалами, клопотань від неї про витребування доказів не надходило, судом здійснено всі необхідні дії з метою вирішення клопотання експерта від 10.04.2025, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для продовження здійснення у справі судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 19.02.2025, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі №296/6046/24 зупинити для продовження проведення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.02.2025 у справі №296/6046/24, - на час проведення такої експертизи.

Судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних та земельних експертиз (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6) судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизу проводити за наявними у цивільній справі №296/6046/24 матеріалами та згідно ухвали суду від 19.02.2025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №296/6046/24.

Копію ухвали направити експертам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2025.

Суддя М. В. Петровська