Справа № 364/406/25
Провадження № 2-з/364/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року, селище Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Григоренка А.О., подану до суду в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду із зазначеною заявою, представник заявника адвокат Григоренко А.О. просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочку Олександру Петровичу вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії зі спадковим майном у межах спадкової справи № 2/2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 65343807) та спадкової справи № 35/2024, (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 73477707) щодо майна Фермерського господарства «Гайок» та подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Вивчивши заяву з додатками, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 758/10187/21 (провадження № 61-19882св21).

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"(з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається із поданої заяви, фактично предметом спору, який заявник подав до Володарського районного суду Київської області, є усунення від права на спадкування після померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а після її смерті спадкоємців - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , саме тому заявник - адвокат Григоренко А.О. просить заборонити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочку Олександру Петровичу вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії зі спадковим майном у межах спадкової справи № 2/2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 65343807) та спадкової справи № 35/2024, (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 73477707) щодо майна Фермерського господарства «Гайок» та подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суддя вважає за доцільне заяву представника адвоката Григоренко А.О. про забезпечення позову задовольнити і заборонити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочку Олександру Петровичу вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії зі спадковим майном у межах спадкової справи № 2/2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 65343807) та спадкової справи № 35/2024, (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 73477707) щодо майна Фермерського господарства «Гайок» та подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо інші строки не встановлено законом (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника адвоката Григоренка А.О. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочку Олександру Петровичу вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії зі спадковим майном у межах спадкової справи № 2/2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 65343807) та спадкової справи № 35/2024, (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 73477707) щодо майна Фермерського господарства «Гайок» та подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко