ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/6226/21

провадження № 22-з/818/120/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів Курила О.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 19062.20 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 по 28.02.2021. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1566,30 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року змінити в частині визначеного судом порядку стягнення з відповідачів судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1566,30 грн, тобто по 522,10 грн з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору в сумі 532,65. В обгрунтування заяви вказав, що відповідно до ЗУ «про судовий збір», враховуючи суму позову, ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1816,80 грн (3028 х 0,4 х1,5).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закону № 3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання, заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат ч.1 ст.1 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітня 2021 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду першої інстанції з позовом (майнового характеру) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 27616,28 грн.

Таким чином сума судового збору за подання позову юридичною особою майнового характеру склала - 2270,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, судом першої інстанції вирішено питання щодо судового збору та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1566,30 грн

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржував рішення в частині задоволених позовних вимог за які стягнуто судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог 1566,30 грн. Таким чином, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало - 2349,45 грн (1566,30 х 150%). При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено 1816,80 грн. Отже доплаті підлягало - 532,65 грн (2349,45-1816,80), які були ним доплачені за квитанцією № 22 від 07.10.2024.

Оскільки саме ці дії ОСОБА_1 , тобто усунення допущеного недоліку при подачі апеляційної скарги шляхом подачі квитанції про доплату судового збору у розмірі 352,65 грн. і були підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду справи за його апеляційною скаргою, тому підстави повернення судового збору відсутні.

За результатами перегляду в суді апеляційної інстанції ухвалена постанова. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині визначеного судом порядку стягнення з відповідачів судових витрат. Підстави для перерозподілу судового збору сплаченого в суді апеляційної інстанції встановлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 352,65 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.М.Курило

Н.П.Пилипчук