Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

1.1. 04.12.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Янчук М.О. через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши її на виховання та проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 26.10.2019 по 19.11.2024 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розгляду справи між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Позивач вважає, що в інтересах дитини є проживання з матір`ю, яка має постійне місце проживання, стабільний дохід, належні житлово-побутові умови та приділяє дитині необхідну увагу й турботу. Позивач забезпечує дитину всім необхідним, веде здоровий спосіб життя та дотримується вимог законодавства щодо виховання та розвитку дитини. Дитина виявляє прихильність до матері. Позивач не заперечує проти спілкування батька з дитиною і готова цьому сприяти. Посилаючись на статті 7, 141, 150, 155, 160, 161 Сімейного кодексу України, позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом із матір`ю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/11206/24, залучено до участі у розгляді справи - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Представник позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

2.3. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи просила проводити за її та відповідача відсутності.

2.4. Представник органу опіки та піклування Баб`як М.М. подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. з 26.10.2019 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №2210, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.2019 (а.с. 14).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.2022, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1477 (а.с. 13).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно із статтею 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

4.2. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання спільної дочки сторін разом з позивачем, а представник відповідача позовні вимоги визнала, про що подала до суду письмову заяву.

5.2. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частини 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України).

5.3. Так, представник відповідача адвокат Чайковська Р.А. у поданій до суду письмовій заяві визнала позовні вимоги, а саме щодо визначення місця проживання спільної дочки сторін разом з позивачем.

5.4. Крім того, представник органу опіки просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

5.5. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 2 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем за вимоги про визначення місця проживання дитини у розмірі 484,48 гривень, а решта 50 відсотків сплаченого судового збору за вказані вимоги підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 484,48 гривень.

Керуючись статтями 13, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №3608-0602-3333-2960 від 04 грудня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА