____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3095/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2025 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 02.05.2023про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 11000,00 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.05.2023 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2 укладений договором від 02.05.2023про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до цього Договору банком відкритий рахунок відповідачу № НОМЕР_2 та відкритий основний рахунок з використанням електронного платіжного засобу у гривні в рамках Тарифу: Картка для власних потреб, Безмеж, Еліт. Внаслідок порушень зобов`язань за цим Договором у відповідача станом на 02.04.2025 наявна заборгованість у сумі 11000,00 грн, яка складається з комісії за оформлення/переоформлення Тарифного плану Безмеж - 2000,00 грн, комісія за оформлення/переоформлення Тарифного плану Еліт - 3500,00 грн. Відповідача двічі здійснював дії зі зміни Тарифного плану основної картки, згідно з Тарифами банку (плата за тарифний план «Безмеж» по 2000,00 грн, плата за Тарифний план «Еліт» по 3500 грн). Вказане стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем останньої відомої адреси реєстрації відповідача. Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.04.2025 № 1323385, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідкою про причину повернення АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою від 15.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.05.2023 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_2 укладений Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку від 02.05.2023№ НОМЕР_1. Вказаний договір відповідач підписав особисто 02.05.2023.

Відповідно до Заяви-Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використання електронного платіжного засобу (ПК), він є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО).

Відповідно до договору п. 2.1ДКБОФО, Договір банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими клієнтом з моменту та шляхом підписання клієнтом та банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами, умовами послуг та продуктів, тощо), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з банком цього Договору.

Відповідно до договору п. 3.1.2ДКБОФО, клієнт зобов`язаний надати банку свій (особистий) номер телефону, який буде встановлено як єдиний Фінансовий номер телефону клієнта. Діючі клієнти банку при відвідуванні відділення банку та отриманні банківських послуг обов`язково мають встановити та підтвердити єдиний Фінансовий номер телефону клієнта.

Відповідачем було зазначено в Договорі контактний телефон: НОМЕР_3 .

На виконання вказаної Заяви-Договору, позивачем відкритий рахунок НОМЕР_2 та відкритий основний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (ПК) у гривні в рамках Тарифу: Картка для власних потреб, Безмеж, Еліт, що підтверджується Рухом коштів по рахунку з 11.08.2023 по 02.04.2025.

Відповідно до п. 1.3Тарифів по обслуговуванню поточного рахунку з використанням платіжної картки (ДЕТАЛЬНІ УМОВИ) «Картка для власних потреб», Тарифний план «Безмеж», в мобільному застосунку (Pivdenny Online) оформлення карток при відкритті рахунку можливе в Тарифних планах «Стартовий», «Престиж», «Безмеж» та «Еліт», додаткова персоніфікована іменна картка рівного класу, фізична (у вигляді пластикової картки) для власника рахунку або додаткового держателя картки.

Відповідно до договору п. 3.1.2ДКБОФО, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість послуг Банку за обслуговування у відповідності до встановлених на момент надання послуг Тарифів; своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту/несанкціонованою перевитратою, договорами поруки, за якими клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісійні платежі в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами;

Тарифи в частині переліку послуг, які надаються за цим Договором і відповідних винагород Банку, є невід`ємною частиною Договору, що оприлюднюються на сайті Банку та/або розміщуються у доступних для Клієнтів місцях в Банку. Тарифи можуть змінюватись Банком час від часу, без необхідності отримання окремого погодження (згоди) Клієнта, про що Клієнт повідомляється в порядку, відповідно до умов цього Договору комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до договору ДКБОФО, клієнт зобов`язується відслідковувати та знайомитись зі змінами до цього Договору комплексного банківського обслуговування, в тому числі Правил користування та обслуговування платіжних карток, умов банківських послуг та продуктів та/або до Тарифів. Для чого Клієнт приймає на себе зобов`язання не рідше одного разу на місяць відвідувати, для перегляду новин, повідомлень, тощо, Систему дистанційного обслуговування «ПІВДЕННИЙ MYBANK» та/або Мобільний застосунок «PIVDENNY ONLINE», або офіційний сайт Банку, перевіряти поштову та/або електронну кореспонденцію, або переглядати інформацію, отриману в SMS-повідомленні та/або в Системі дистанційного обслуговування «ПІВДЕННИЙ MYBANK» та/або Мобільному застосунку «PIVDENNY ONLINE».

У випадку недотримання клієнтом цього обов`язку. Клієнт не може посилатися на свою необізнаність із змінами до цього Договору, в тому числі до Тарифів, умов банківських послуг та продуктів та/або Правил користування та обслуговування платіжних карток, оприлюднених банком, як підставу для звільнення від грошових та не грошових зобов`язань перед банком.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з невиконанням Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку від 02.05.2023№ НОМЕР_1 (Заява-Договір, Рух по рахунку, Тарифи по обслуговуванню рахунку з використання платіжної картки «Картка ля власних потреб»), внаслідок чого станом на 02.04.2025 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 11000,00 грн, яка згідно з Рухом по рахунку складається: з комісії за оформлення/переоформлення Тарифного плану Безмеж - 2000,00 грн,комісії за оформлення/переоформлення Тарифного плану Еліт - 3500,00 грн. Відповідач двічі здійснив перехід з Тарифного плану Безмеж (11.08.2023 та 14.08.2023), а також двічі змінював Тарифний план основної картки «Еліт» (11.08.2023 та 14.08.2023).

Таким чином, внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК), у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за несплату комісії за оформлення/переоформлення Тарифного плану.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, Кредитний договір, укладений між Позивачем та відповідачем є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами зазначеного договору.

При укладанні договору 02.05.2023 сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов`язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 509Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статті 526Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Заявою-Договором, а саме: відкрив рахунок НОМЕР_2 та основний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (ПК) у гривні в рамках Тарифу: Картка для власних потреб, Безмеж, Еліт, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, доводів позивача не спростував, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідач відповіднодо вимог ст.81 ЦПК України не спростував наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.

Надані банком письмові докази свідчать про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість на заявлену позивачем суму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Щодо вимог ПАТ АБ «Південний» про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Верховний Суд зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3 ст. 59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2024 між АБ «Південний» та Адвокатським об`єднанням «Юрпрайм» укладений договір про надання правової допомоги.

До матеріалів справи наданий Акт прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2025№ 80, відповідно до якого вартість послуг за складання позовної заяви складає 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, наявності підстав для задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст81,141,258-260,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, ст. ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку від 02.05.2023 № НОМЕР_1 станом на 02.04.2025 у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний», місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1, , рахунок НОМЕР_4 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м.Одеса.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підписане 02.06.2025.

Суддя Ю. А. Скриль