Справа № 951/155/25
Провадження №2/951/119/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 08.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 08.04.2025 розгляд справи відкладено на 29.04.2025 о 11:00 год. за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника відповідача - адвоката Гільовського Олега Ігоровича про витребування доказів задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, який підписаний ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 27.05.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві від 07.03.2025 справу просить розглянути у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача адвокат Гільовський О.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву від 27.05.2025, у якій відмовився від заявленого ним клопотання від 28.04.2025 про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в обгрунтування заперечень проти позовних вимог покликався на те, що відповідач жодних документів щодо отримання грошових коштів не підписував та грошових коштів не отримував. Також зазначив, що позивачем на виконання ухвали суду від 12.05.2025 не надано оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, який підписаний ОСОБА_1 , а тому відповідач ставить під сумнів наявність оригіналу вказаного доказу. На підставі наведеного, представник відповідача просить суд не брати до уваги копію Анкети-заяви від 11.03.2020, яка долучена до матеріалів позовної заяви. Розгляд справи просив провести без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ «А-Банк» подана, серед іншого, копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, яка підписана ОСОБА_1 .

Судом враховано, що ухвалою суду від 12.05.2025 за клопотанням представника відповідача витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, яка підписана ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали суду отримано Акціонерним товариством «Акцент-Банк» 12.05.2025 о 17:14 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим, на дату проведення судового засідання, витребуваний доказ від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на адресу суду не надійшов, про причини його неподання у встановлений строк суд не повідомлено.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ураховуючи, що відповідач наполягає на тому, що не отримував від АТ «Акцент-Банк» будь-яких кредитних коштів та не підписував жодних документів на отримання таких коштів, в тому числі зазначеної Анкети-заяви, а також ставить під сумнів наявність у позивача оригіналу вказаного доказу, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставнин справи вважає за необхідне за власною ініціативою повторно витребувати у позивача оригінал зазначеної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, яка підписана ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, у зв`язку із необхідністю витребування доказів, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись статтями 83, 84, 95, 223, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, яка підписана ОСОБА_1 .

Витребуваний доказ надати суду у строк до 09 червня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» для виконання.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 червня 2025 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк