Справа № 680/271/24
Провадження № 2/680/15/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бондаренко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Країла С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Згідно положень статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в ході судового розгляду та у заяві від 29 березня 2025 року висловив сумніви щодо поданих позивачем письмових доказів - копій консультативного заключення лікаря-психіатра ОСОБА_4 відносно пацієнта ОСОБА_5 від 16 березня 2020 року, консультативного висновку спеціаліста - лікаря-психіатра ОСОБА_4 відносно пацієнта ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року, з огляду на що суд вбачав необхідність у витребуванні у позивача оригіналів вказаних доказів.

Представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування із відповідних установ оригіналів медичних документів пацієнта ОСОБА_5 , оскільки позивач володіє лише їх копіями.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 .

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемедичні системи» (місцезнаходження: місто Харків, провул. Балакірєва, 5, ) оригінал консультативного заключення лікаря-психіатра ОСОБА_4 відносно пацієнта ОСОБА_5 від 16 березня 2020 року, яке необхідно надати суду у строк до 16 червня 2025 року.

Витребувати із Медичного центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаль клінік» (місцезнаходження: місто Харків, вул. Гуданова, 5/7, ) оригінали консультативного висновку спеціаліста - лікаря-психіатра ОСОБА_4 відносно пацієнта ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року, які необхідно надати суду у строк до 16 червня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК, яка передбачає, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник