Справа № 336/774/25
Провадження № 2/201/2535/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мар`єнко В.Ю. (діє на підставі ордеру серія АР №1216455 том 1, а.с. 85) звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (том 1, а.с. 2 - 12).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025р. справу за підсудністю передано на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (том 1, а.с. 131 - 132).

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2025р. справу за підсудністю передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра) (том 1, а.с. 141 -142).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025р., головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С. (том 1, а.с. 145 - 146).

Ухвалою суду від 27.03.2025р. позовну заяву залишено без руху (том 1, а.с. 148).

Ухвалою суду від 14.04.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

12.05.2025р. до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Мар`єнко В.Ю., в якій вона просить залишити позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.

Відповідачі (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника позивачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивачки, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по оплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова