ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10313/22

Провадження № 22-ц/820/1448/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції з відповідною кількістю копій, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується та сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

02 червня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги, при цьому нею лише частково усунуто недоліки про які вказано в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Так апелянтка надала доповнення до апеляційної скарги в якому вказала рішення які оскаржує, при цьому судовий збір не сплатила та не надала інших належних доказів для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги повністю не усунула.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року, слід продовжити.

Тому, ОСОБА_1 необхідно подати докази, для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору, а саме щодо розміру її майнового доходу за попередній календарний рік: довідку про розмір та виплату заробітної плати або будь якої матеріальної чи соціальної допомоги, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, докази про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, або земельної ділянки, паю тощо, та інші письмові документи, які б свідчили про розмір отриманого доходу за попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко