Справа № 442/5445/24 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В. І.
Провадження № 22-ц/811/140/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача переплати в розмірі 54 170,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликалося на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебуває ОСОБА_1 , як одержувач щомісячного довічного грошового утримання судді. У 2020 році відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративно суду із позовною заявою до Головного управління про зобов?язання провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання в розмірі 90 % від суддівської винагороди відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області № 427 від 03.03.2020 року, починаючи з 19.02.2020 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №380/7718/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці ОСОБА_1 та зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.2020 №427, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 380/7718/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №380/7718/20 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду у справі №380/7718/20, яке набрало законної сили 19.02.2021, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСУ України від 03.03.2020 за №427 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці, з 19 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 56 % від суддівської винагороди. Оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №380/7718/20 Головне управління Пенсійного фонду України зобов`язано здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, то відповідний перерахунок було здійснено з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 та у відповідності до ст. 142 Закону 1402, тобто в розмірі 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не погодившись з виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №380/7718/20, ОСОБА_1 повторно звернувся до адміністративного суду з позовною заявою. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/17435/21 Головне управління Пенсійного фонду України зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. Івана Франка (з 01.09.1982 по 15.06.1984, що становить 11 місяців 1 день та з 28.06.1986 по 29.06.1989, що становить 1 рік 6 місяців) і календарного періоду проходження строкової військової служби в Збройних силах (з 16.06.1984 по 27.06.1986, що становить 2 роки 11 днів); зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 1 місяць 4 дні.

В результаті проведення на виконання рішень судів перерахунків довічного грошового утримані судді ОСОБА_1 у відставці, у відповідача виникла переплата за період з 01.09.2016 по 31.01.2020 в сумі 54 170,63 грн, яка підлягає поверненню. Станом на сьогоднішній день, відповідач переплату отриманої грошової суми довічного грошового утримання судді у відставці Головному управлінню не повернув. Відтак, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 54170,63 грн надмірно виплаченої пенсії та судовий збір, сплачений при подачі позову.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати відмовлено.

13.01.2025 рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 380/7718/20 Головне управління пенсійного фонду України зобов`язано здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області від 03.03.2020 № 427, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, то відповідний перерахунок було здійснено з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 та у відповідності до ст. 142 Закону 1402, тобто в розмірі 56 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 380/17435/21, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку зараховано половину строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. Івана Франка (з 01.09.1982 по 15.06.1984, що становить 11 місяців 1 день та з 28.06.1986 по 29.06.1989, що становить 1 рік 6 місяців) і календарного періоду проходження строкової військової служби в Збройних силах (з 16.06.1984 по 27.06.1986, що становить 2 роки 11 днів) та здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 1 місяць 4 дні, без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

Внаслідок проведення перерахунків довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішень судів, у відповідача виникла переплата за період з 01.09.2016 по 31.01.2020 в сумі 54170,63 грн, яка підлягає поверненню. Станом на сьогоднішній день, відповідач переплату отриманої грошової суми довічного грошового утримання судді у відставці Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській областіне повернув.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 54170,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з абз. 21 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14.

Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до абз. 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 вище вказаної постанови вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по - перше, - якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по - друге, - у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18) та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Львівській області і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №380/7718/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області від 03.03.2020 №427, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з 19.02.2020 року проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСУ України від 03.03.2020 за №427 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 56 % від суддівської винагороди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/17435/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 відсоткової складової суддівської винагороди, що враховується при перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, та у виключенні із стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та періоду проходження строкової військової служби, зазначених у розрахунку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку, половину строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. І.Франка (з 01.09.1982 по 15.06.1984, що становить 11 місяців 01 день та з 28.06.1986 по 29.06.1989, що становить 1 рік 6 місяців) і календарного періоду проходження строкової військової служби в Збройних силах (з 16.06.1984 по 27.06.1986, що становить 2 роки 11 днів). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 01 місяць 04 дні, без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 380/17435/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок грошового утримання.

Позивач посилається на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №380/17435/21 набрало законної сили з 29.07.2022 року, а перерахунок проведений із врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 1 місяць 4 дні з врахуванням раніше виплачених сум, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.01.2020 року у розмірі 54 170 грн 63 коп.

Відмовляючи у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, районний суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження рахункової помилки та доказів того, що переплата пенсії відповідачу була здійснена внаслідок зловживань, допущенням будь-якої недобросовісної поведінки з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії.

Враховуючи, що позивачем не доведено недобросовісності з боку відповідача, що є обов`язковою умовою для повернення безпідставно набутих виплат чи виплат внаслідок рахункової помилки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ГУПФУ у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошового утримання судді.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надало належних доказів недобросовісності та вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 при отриманні перерахованих йому коштів. Крім того, позивачем не надано розрахункового документу щодо виплачених сум, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 54 170,63 грн.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 30 травня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 травня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра