Справа № 716/660/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2021 року в сумі 17723,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.06.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВН0СТ36654714 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12100, 00 грн., строком на 28 місяців (тобто до 17.10.2023 ) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Відповідач зобов`язання за даним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 15.04.2025 року має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 17723,06 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача Морар В.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутнсоті та відсутності відповідача. Подала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позовні вимоги не визнають, обгрунтувавши обставинами викладеними в відзиві.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2021 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВН0СТ36654714 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12100, 00 грн., строком на 28 місяців (тобто до 17.10.2023) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (а.с.9-10).

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису).

У разі, якщо вказані документи підписані за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, дані обставини відповідачем не заперечувались

В порушення умов кредитного договору № б/н від 18.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 17723,06 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Заст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.04.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 18.06.2021 року становить: 17723,06 грн; з яких: 9857,39 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 7865,67 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена, а тому враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача про те, що Акціонерним товариством «Акцент-Банк» в порушення законодавства безпідставно було нараховано відсотки по сплаті кредиту є необгрунтовані виходячи з наступного.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Позивачем по справі Акціонерним Товариством "Акцент-Банк" неустойка (штраф та пеня) відповідно до поданого розрахунку не нараховувалась.

Посилання представника відповідача про виконання зобов`язання по кредитному договору перед банком до моменту подачі позову до суду, шляхом надання платіжної інструкції є необгрунтованими з наступних підстав.

Так, представник Акціонерного Товариства Акцент-Банк» звернувся до суду із цивільним позовом 16.04.2025.

На адресу суду 19.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 . До даного відзиву додано платіжну інструкцію Р24А09935.

Однак, зазначена платіжна інструкція не містить даних, щодо сплати коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0СТ36654714, оскільки платником вказано ОСОБА_3 , призначення платежу "переказ власних коштів".

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-банк", заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 18.06.2021 року в загальному розмірі 17723,06 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «АкцентБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,263,265,280-289,352,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2021 року в сумі 17723 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три ) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: АТ «Акцент-Банк»: м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, , МФО: №307770, ( рах.№ НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, довіреність № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Морар Варя Михайлівна, адреса м.Чернівці вул. Гуцульська, 2, ордер серії Се №1111264 від 12.05.2025.

Суддя Сірик І.С.