Справа №705/3992/24
2/705/651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

Головуючого-судді Годік Л.С.

Секретаря судового засідання Запорожченко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бреуса Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024.

03.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бреуса С.М. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач відповідно до довідки від 06 травня 2025 року № 438 (форма 5) перебуває у складі Збройних Сил України, та її представника адвокат Бреус С.М. також було мобілізовано до складу Збройних Сил України. Дані факти унеможливлюють участь ОСОБА_1 та її представника у процесуальних діях та реалізовувати власні процесуальні права.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з викладеним просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зміст положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що для зупинення провадження з наведених вище підстав суду необхідно надати докази не лише перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21.12.2022 року в справі №456/2541/19.

Наявна в матеріалах справи довідка військової частини НОМЕР_1 містить інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Однак, суду не надано доказів того, що підрозділ, в якому проходить військову службу відповідач, переведений на воєнний стан та безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань щодо відсічі збройної агресії рф проти України.

Наявна в матеріалах справи довідка військової частини НОМЕР_2 містить інформацію про те, що представник відповідача ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Однак, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю.

При цьому, необхідно звернути увагу, що відповідач не позбавлена можливості самостійно або ж через представника подати до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бреуса Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік