Справа № 276/592/25
Провадження по справі 2/276/384/25

У Х В А Л А

19 травня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача адвоката Трофімова А.В.,

представника відповідача - адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Трофімова А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

19.05.2025 представником позивача адвокатом Трофімовим А.В. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобілю марки VOLKSWAGEN TOURAN, НОМЕР_1 , 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату виконання експертизи? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Костюченку Андрію Павловичу (адреса: м. Житомир, вул. Л. Українки, 38). Н

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що проведення судової автотоварознавчої експертзии по даній справі необхідне для з`ясування дійсної вартості майна, що підлягає поділу. У свою чергу, спірний автомобіль знаходиться у відповідача, а тому позивач самостійно не може провести експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Чайковська Р.А. не заперечила щодо проведення експертизи, проте, просила доручити виконання експертизи судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу, а також провести технічний огляд транспортного засобу з обстеженням на СТО в офіційного дилера Volkswagen у м. Житомирі в присутності судового експерта, призначеного судом. Представник зазначила, що автомобіль має технічні неправності, зокрема в двигуні протікає масло, зношені стойки, є потреба заміни ременя ГРМ та інших непридатних деталей, що впливає на ринкову вартість транспортного засобу при його оцінці. Разом з цим, експерт фізично не має спеціальних засобів, щоб здійснити професійно-технічний огляд транспортного засобу, а саме: огляд та діагностику ходової частини авто (використовуючи підйомник для ТЗ) та огляд моторного відсіку ТЗ не тільки зовні.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповіднодо ч.1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 вказаного Закону визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що вирішення питання, яке зазначено в клопотанні про призначення експертизи має суттєве значення для встановлення дійсної вартості транспортного засобу, щодо якого заявлено позовну вимогу про поділ майна. Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене в клопотанні про призначення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити судовому експерту Костюченку Андрію Павловичу. Водночас, суд зазначає, що представником відповідача не обгрунтовано та не доведено обставин, які б унеможливлювали участь цього експерта у даній експертизі або ж вказували на наявність обгрунтованих сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при проведенні судової експертизи.

Крім цього, ініціатива щодо призначення експертизи надійшла від представника позивача, а тому саме на сторону позивача покладаються витрати на її проведення.

Також суд зазначає, що судовий експерт при визначенні вартості майна транспортного засобу використовує, зокрема, методики та методичні рекомендації, враховуючи при цьому і технічний стан автомобіля. Покладення обов`язку на експерта провести технічний огляд транспортного засобу саме на СТО в офіційного дилера суд вважає безпідставним. У свою чергу, сторона відповідача з метою визначення дійсної вартості спірного майна мала можливість надати акти, висновки щодо технічного стану транспортного засобу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Трофімова А.В. задовольнити.

Призначити у справі № 276/592/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майнасудову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Костюченку Андрію Павловичу (адреса: м. Житомир, вул. Л. Українки, 38).

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобілю марки VOLKSWAGEN TOURAN, НОМЕР_1 , 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату виконання експертизи?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

З метою проведення експертизи зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ судовому експерту до автомобіля.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя А.М. Збаражський