Справа № 367/1200/25
Провадження №2/367/3083/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 квітня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Трофимчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (далі - ТОВ «Свеа фінанс»), в особі представника Варшавського К.А., через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивовані тим, що 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі - Орендодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Орендар, Відповідач) укладено договір оренди майна з правом викупу № 016 (далі - Договір оренди) у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Так, 13.05.2021 Орендар через веб-сайт Орендодавця (https://domcomfort.ua), на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього Боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, обрання опції «підписати» та підписання одноразовим ідентифікатором з отриманого на його номер телефону НОМЕР_2 електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі. Таким чином, Договір оренди між Орендодавцем і Боржником був укладений у спосіб, передбачений статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний відповідно до статті 12 вказаного Закону. За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару: Смартфон; Модель товару: Smart/tel Xiaomi Poco X3 Pro 6/128 Frost Blue) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав Об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується транспортною накладною оператора поштового зв`язку. Таким чином, передавши об`єкт оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1 429,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 34 296,00 гривень. Сплата Орендної плати у розмірі 1 429,00 грн. (в тому числі ПДВ 238,17 грн.) здійснюється Орендарем до 13-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 13.05.2023. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку з чим починаючи з 13.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», (надалі - Позивач, Фактор)) було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Позивач таким правом скористався і як правонаступник Орендодавця 05.07.2024 направив ОСОБА_1 сповіщення про розірвання договору оренди майна з правом викупу із вимогою сплатити заборгованість за договором. Станом на дату складання позовної заяви орендар сповіщення проігнорував. Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість, яка не оспорюється орендарем, за Договором № 016 від 13.05.2021 становить: заборгованість за простроченими орендними платежами - 21 435,00 грн.; заборгованість за пенею за договором - 10 717,50 грн; заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем - 21 435,00 грн; загальна заборгованість - 53 587,50 грн.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу від 13.05.2021 № 016 у розмірі 53 587,50 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 50 копійок); судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін, призначено до розгляду на 07.03.2025.

10.02.2025 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду 10.03.2025 з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

07.03.2025 вже після призначеного часу судового засідання відповідач ОСОБА_1 за особисто поданою заявою отримав копію позовної заяви з додатками, пам`ятку про права і обов`язки учасника справи (стаття 43, 49 ЦПК України), а також розписку про дату наступного судового засідання на 04.04.2025.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду не заперечували.

Станом на 04.04.2025 відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвалою від 04.04.2025 постановлено проводити заочний розгляд цієї справи у спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено Договір № 016 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, яке визначено в договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій 13.05.2021 ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , як клієнта, в інформаційно-телекомунікаційній системі(Log-file) (далі - ІТС) на сайті https://domcomfort.ua, останній, використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС, зайшов в особистий кабінет, ознайомився із офертою договору та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон НОМЕР_2 електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в ІТС.

Згідно умов пунктів 1 та 2 договору оренди, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове та платне користування майно, об`єкт оренди, Smart/tel Xiaomi Poco Х3 Рro 6/128 Frost Blue, з погодженою сторонами викупною вартістю 10 844,00 грн (в тому числі ПДВ 1807,33 грн), якщо викуп здійснюється протягом третього місяця оренди, 34 296,00 грн (в тому числі ПДВ 5 716,00 грн), якщо викуп здійснюється на 12-му місяці оренди.

Згідно п. 3 договору, сторонами договору погоджений щомісячний платіж в розмірі 1 429,00 грн, як орендна плата, який повинен бути сплаченим орендарем до 13-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 13.05.2023.

Згідно пункту 4 договору передбачено право орендодавця нараховувати пеню в розмірі 3 % річних від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50 % прострочених орендних платежів за договором.

Згідно пункту 5 договору передбачена можливість дострокового повернення об`єкта оренди після спливу мінімального строку користування, який складає 9 місяців від дати передачі об`єкта оренди у користування, та визначений механізм повідомлення орендарем орендодавця про намір повернути об`єкт оренди, зокрема, шляхом направлення письмового повідомлення не пізніше 30 днів.

Договір підписаний орендарем електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора D 026 в інформаційно-комунікаційній системі, який був отриманим орендарем в смс-повідомленні, направленому орендодавцем, що підтверджується послідовністю дій ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , підписаного директора ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» від 12.06.2023.

Для підтвердження факту направлення товару орендареві було надано примірник експрес накладної № 1822, в якій зазначений повний опис відправлення - Smart/tel Xiaomi Poco Х3 Рro 6/128 Frost Blue та вказано оголошену вартість відправлення 7229,12 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором оренди 016 від 13.05.2021 заборгованість зі сплати орендних платежів складає 21 435грн, нарахована пеня 10 717,50 грн, крім цього, згідно вказаного розрахунку, орендодавцем та позивачем, як новим кредитором, визнається факт сплати орендних платежів орендарем у сумі 12 861,00 грн.

Сповіщенням від 27.06.2024 № 18615894 відповідача ОСОБА_1 , як орендаря, повідомлено про розірвання договору оренди № 016 від 13.05.2021, та вказано про необхідність негайного погашення заборгованості, що включає заборгованість за орендними платежами у сумі 21 435,00, заборгованість за пенею у сумі 10 717,17 грн, а також заборгованість з вартості неповернутого об`єкту оренди у сумі 21 435,00 грн.

Позивачем наданий витяг зі списку рекомендованих листів, що підтверджує направлення на адресу відповідача 05.07.2024 вказаного сповіщення, проте, доказів отримання відповідачем, як орендарем, цього листа до матеріалів справи не долучено.

03.07.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (в подальшому змінено назву на «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 01.02.-28/23, за яким до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як до фактору, перейшло право вимоги за переліком договір, в яких ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» є орендодавцем та кредитором в зобов`язаннях.

Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору до нового кредитора переходить заборгованість, що складається з орендної плати, сум неустойки, а також сум вартості викупу орендованого майна, що фактор матиме право нараховувати боржникові у зв`язку із розірванням договору оренди.

Згідно з витягом з реєстру боржників до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (змінило назву на «СВЕА ФІНАНС») перейшло право вимоги за договором № 016 від 13.05.2021, укладеного з ОСОБА_1 .

З огляду на викладене позивачем надані належні та допустимі докази щодо укладення договору у спосіб, передбачений ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію» та погодження істотних умов договору оренди майна з правом викупу № 016 від 13.05.2021.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно приписів частин першої, другої та четвертої статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно приписів частини першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно приписів частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом ( частина перша статті 207 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до підпунктів 1, 5-7, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частини перша, третя, четверта, шоста та дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно приписів частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами першою та третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 525, 526 та 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (не споживна річ) (стаття 760 ЦК України).

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (чинним на момент виникнення спірних правовідносин): «у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії»

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає або обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначені умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина друга статті 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі ( абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України). Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина перша статті 640 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України)

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України, обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи спір у цій справі, суду належить встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

За твердженням позивача право вимоги до відповідача він набув на підставі договору факторингу, укладеного з первісним кредитором ТОВ «Будинок комфорту».

На підтвердження наявності права вимоги до відповідача позивач подав до позовної заяви договір факторингу, укладений між ним та первісним кредитором, а також копії першої та останньої сторінок Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, документу з назвою «Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023».

Суд вважає, що позивач довів належними, достатніми та допустимими доказами наявність у нього у спірних правовідносинах права вимоги до відповідача за невиконаним зобов`язанням за договором № 016 від 13.05.2021.

На підтвердження наявності між сторонами договірних відносин позивач разом з позовною заявою надав до суду підписані відповідачем копії договору оренди майна з правом викупу; додатка 1 до цього договору оренди, який є його невід`ємною частиною, у якому сторони договору погодили графік здійснення авансових платежів та авансових платежів; акту приймання-передачі товару.

Суд вважає, що вказані докази підтверджують укладення первісним кредитором та відповідачем договору оренди майна з правом викупу, а також факт отримання відповідачем об`єкта оренди.

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 21 435,00 грн за простроченими орендними платежами, 10 717,50 грн заборгованість за пенею. На підтвердження розміру заборгованості позивач подав до суду документ з назвою «Розрахунок заборгованості за договором оренди № 3016 від 13.05.2021».

Відповідач зазначений розрахунок не спростував, в супереч приписам статті 12, 81 ЦПК України доказів сплати орендних платежів в розмірі більшому, ніж визнається кредитором, не надав.

Тому, суд, перевіривши розрахунок заборгованості, що наданий позивачем, визнає такий розрахунок вірний та стягує з відповідача суму заборгованості по щомісячним орендним платежам у загальному розмірі 21 435,00 грн.

Як встановлено судом, пункт 4 договору оренди передбачає можливість нарахування пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 50 % від загальною суми прострочених орендних платежів, підставою для нарахування пені є прострочення орендних платежів.

З урахуванням того, що судом встановлені обставини прострочення сплати орендних платежів відповідачем, суд вважає правомірним нарахування пені у розмірі, зазначеному в розрахунку позивача в загальній сумі 10 717,50 грн, а тому в цій частини позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Водночас, Позивач вважає, що окрім договору оренди права та обов`язки сторін спору урегульовані Правилами надання майна в оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ, примірник яких долучений до матеріалів справи.

Підставою для стягнення заборгованості із вартості орендованого майна, позивачем зазначено приписи пунктів 6.4.6 та 8.5 Правил надання майна у оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ».

Разом із тим, судом встановлено, що долучена до позовної заяви редакція цих правил не підписана відповідачем, а позивачем не надано доказів того, що саме така редакція правил була надана відповідачу для ознайомлення під час укладення договору оренди.

Отже, зазначені правила, на думку суду, не можуть регулювати спірні відносини між сторонами спору, а тому суд не погоджується з доводами позивача щодо можливості стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 21 435,00 гривень, як заборгованості із вартості орендованого майна.

Відхиляючи доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин пунктів 6.4.6 та 8.5 Правил надання майна у оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», суд враховує, що положення договору оренди майна з правом викупу № 016 від 13.05.2021 не містять положень щодо можливості стягнення з орендаря вартості об`єкту оренди у випадку невиконання ним обов`язку зі сплати щомісячних орендних платежів.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 21 435,00 грн, як вартість викупу об`єкту оренди, задоволенню не підлягає.

VI. Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» за подачу позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.01.2025 № 137.

Водночас позовні вимоги задоволено не в повному обсязі, зокрема з заявлених 53 587,50 грн, задоволено у розмірі 32 152,50 грн, що становить 60%. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме - 1 453,20 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до статей 204, 207, 627, 629, 638, 759, 760, 762, 1177 ЦК України, статей 10, 11 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (, місце знаходження: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) заборгованість за Договором від 13.05.2021 № 016 на загальну суму 32 152,50 грн., яка складається з: 21 435,00 грн. - заборгованості за простроченими орендними платежами; 10 717, 50 грн. - заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місце знаходження: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) сплачений судовий збір в розмірі 1 453,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», , місце знаходження: місто Київ, вулиця Вацлава Гавела, будинок 6;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд