РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

15 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-777/11

Провадження № 22-ц/4815/855/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

розглянувши заяву судді Ковальчук Н. М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравцова Віктора Юрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року у справі № 2-777/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравцова Віктора Юрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року у справі № 2-777/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію.

До відкриття провадження у справі суддею Ковальчук Н.М. заявлено самовідвід з тих міркувань, що вона брала участь у апеляційному перегляді рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року, і ухвалене колегією суддів під її головуванням рішення у даній справі скасоване судом касаційної інстанції із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява судді Ковальчук Н.М. підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року визнано недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відомості, які були надані ОСОБА_4 в інтерв`ю: телерадіокомпанії «Рівне-1»у відеосюжеті «Сина колишнього нардепа називають винуватцем аварії на пішохідному переході у Рівному`програми «Патруль`від 04.12.2008 року; каналу «НТН`у відеосюжетах "У Рівному водій збив на пішохідному переході 19-річну дівчину" програми «Свідок`від 04.12.2008 року та «Мажор не винен? Реалії судової практики в Україні!»від 10.09.2009 року; телерадіокомпанії «Студія 1+1»у відеосюжеті «Мажор`збив дівчину на пішохідному переході?" у програмі ТСН від 04.12.2009 року: «…з дверцят водія вийшов син ОСОБА_4». Зобов`язано ОСОБА_3 , у місячний строк після набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом надання програмі «Патруль`ТРК «Рівне-1»інтерв`ю наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Я, ОСОБА_3 заявляю, що інформація стосовно причетності ОСОБА_5 сина голови Рівненської обласної державної адміністрації, народного депутата V скликання ОСОБА_6 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 грудня 2008 року біля Свято-Покровського собору у м.Рівному, під час якої постраждала ОСОБА_7 , є неправдивою та недостовірною. Хто виходив з дверцят водія автомобіля-учасника цієї дорожньо-транспортної пригоди, я не бачила». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 грн, суму матеріальних збитків у розмірі 3546,30 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн, суму матеріальних збитків у розмірі 3546, 30 грн, судові витрати у розмірі 2620 грн.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року у складі колегії суддів під головуванням судді Ковальчук Н.М. та з участю суддів Ковалевича С.П. та Собіни І.М. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про покладення зобов`язань на ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію шляхом надання інтерв`ю програмі "Патруль" ТРК "Рівне-1", стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 матеріальної шкоди та судових витрат скасоване і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Рішення в частині визнання відомостей недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачів, які були надані ОСОБА_3 змінено. Рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено, зменшено розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 50000 грн до 500 грн та на користь ОСОБА_1 з 50000 грн до 500 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року залишено в силі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 23 червня 2023 року у справі «Удовиченко проти України» оголошено заяву ( ОСОБА_3 ) прийнятною; постановлено, що було порушено статтю 10 Конвенції; постановлено, що упродовж трьох місяців з дати, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна сплатити заявниці такі суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу: 14300 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди; 3450 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися, в якості компенсації судових та інших витрат, які мають бути сплачені безпосередньо на рахунок її представника, п.М.Тарахкала; відхилено решту вимог заявниці щодо справедливої сатисфакції.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 березня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи 04 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення, яке є предметом цього апеляційного оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями суддюКовальчук Н.М. визначено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравцова Віктора Юрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки у цьому спорі колегією суддів за участі судді Ковальчук Н.М. вже було висловлено свою обґрунтовану позицію у судовому рішенні, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції, вона не може брати участь у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравцова Віктора Юрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року у цій справі.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Ковальчук Н.М. задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Ковальчук Н.М. у розгляді апеляційної скарги апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кравцова Віктора Юрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року у справі № 2-777/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді С. В. Хилевич

С. С. Шимків