ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3621/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/555/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення та сплати судового збору в розмірі 4542 грн., за вказаними реквізитами рахунку або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 17.04.2025 року, за адресою, зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №858 видно, що скаржник копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17.04.2025 року отримав 25.04.2025 року.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що станом на 02 червня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року не виконані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома