Провадження №: 2/336/1895/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленко П.Л., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через свого представника за довіреністю Ляр Д.Ю. звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з позовною завою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2012 у розмірі 41664,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33639,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8025,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву №б/н від 06.02.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на момент підписання та розміщена на сайті банку. Відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 43000,00 грн. Відповідачу видано кредиту картку № НОМЕР_1 , строк дії 04/15, тип Універсальна. В подальшому, після спливу дії цієї картки для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

-кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 01/18, тип Універсальна GOLD;

-кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 12/21, тип Універсальна GOLD;

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Умови обслуговування кредитних карток завжди були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24, які банк пропонує клієнту для ознайомлення кожного разу, коли відбуваються зміни. Клієнт не надавав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

24.01.2022 у зв`язку із змінами у законодавстві клієнт власноручно на планшету підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії 11/24, тип - Універсальна GOLD. На цей момент відповідач вже мав заборгованість перед позивачем. З 24.01.2022 відсотки нараховувались згідно з підписаною Заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40,8%. За погодженою ставкою нараховані відсотки у розмірі 8025,000 грн.

Відповідач здійснив дії з проведення активації картки, користувався нею, отримував кредитні кошти з власної ініціативи та користувався наданим кредитним лімітом, вчиняв операції, відповідно до виписки по рахунку, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору.

Разом з тим, відповідач, зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту та сплатити відсотки, однак не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, свої зобов`язання за договором не виконав, що відображено у розрахунку заборгованості за та підтверджується випискою за рахунком.

Станом на 29.01.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 41664,00 грн,яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33639,00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8025,00 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

10.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч. 2 ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено,що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Приписами ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Так, приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», яка діяла на момент укладення кредитного договору, цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.02.2012 звернувся до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка, власноручно підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, який відповідно до наданої довідки збільшився до 43000,00 грн, видано кредитну №627668, строк дії до квітня 2015 року, тип Універсальна. В подальшому, після спливу дії цієї картки позивач видавав відповідачу такі кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії до січня 2018 року, тип Універсальна GOLD, №764256, строк дії до грудня 2021 року, тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Клієнт не надавав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

24.01.2022 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, фактично уклавши кредитний договір та погодивши умови кредитування. Зазначені документи ОСОБА_1 підписав власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Після укладення Договору банком видано відповідачу кредитну картку, як платіжний інструмент, а саме: картку № НОМЕР_4 , строк дії до листопада 2024 року, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується довідкою від 03.02.2025.

З 24.01.2022 відсотки нараховувались у розмірі 40,8%, що становить 8025,000 грн.

Відповідач постійно користувався грошовими коштами в рахунок кредитного ліміту, зокрема, у торгівельно-роздрібних мережах, для задоволення власних споживчих потреб, для здійснення обов`язкових платежів, поповнення картки, тощо. Зазначений факт підтверджується випискою за договором №б/н за період 06.02.2012 по 03.02.2025, яка є первинним банківським документом, а тому може бути належним доказом у справі.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з тим, що відповідач користувався кредитними коштами позивача, але не повернув їх, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.01.2025 дорівнює 41664,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33639,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8025,00 грн.

За змістом заявки-приєднання, у разі порушення зобов`язань відповідачем, на 180-тий день порушення з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі за договором (п.2.1.1.3.5). Зазначена умова не дотримана відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем отримано грошові кошти від позивача, однак не виконано взятого на себе обов`язку щодо їх повернення на умовах, визначених договором, суд доходить висновку, що право позивача на отримання власних коштів порушено, а тому підлягає захисту, а відтак останній має право вимагати стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та позовна заява підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2012 у сумі 41664,00 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33639 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8025 (вісім тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко