ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/2066/25
Провадження № 2/292/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "ЕЙС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача Тараненко А.І. мотивує його тим, що 03 листопада 2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10100525 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього ОСОБА_1 добровільно, без примусу чи тиску заявив бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а й приналежність платіжної картки позичальнику. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже, належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів та умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинених дій відповідача 03.11.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10100525 від 03.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію "ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_1, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов"язання перед ОСОБА_1 надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов договору № 00-100525 від 03.11.2023 відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, в результі чого виникла заборгованість у розмірі 19 250 грн, у тому числі: 5250 грн - заборгованість по кредиту та 14 000 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 22.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" укладено договір факторингу № 22-01/2024, згідно умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10100525 від 03.11.2023 на загальну суму 15 375 грн. 16.08.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10100525 від 03.11.2023 на загальну суму 19 250 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-10100525 від 03.11.2023 в розмірі 19 250 грн, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 справу прийнято до провадження судді, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 08.05.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 останньому надано додатковий строк для подання відзиву по справі терміном 15 днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі. 15.05.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає факт правомірного набуття позивачем права грошової вимоги до нього за кредитним договором № 00-10100525 від 03.11.2023. Так, позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором оплати за відступлення права вимоги по договору факторингу № 16082024-МК/Ейс від 16.08.2024 та № 2201/2024, таким чином не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги за договором № 00-10100525 від 03.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ "ФК "ЕЙС". З наведеного слідує, що 16.08.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" правомірно не передало, а ТОВ "ФК "ЕЙС" правомірно не отримало право грошової вимоги за договором № 00-10100525 від 03.11.2023 на підставі договору факторингу № 16082024-МК/Ейс від 16.08.2024. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю (а.с. 119-122). 21.05.2025 на адресу суду від представника позивача Полякова О.В. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, згідно якого він вважає заперечення відповідача необрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Так, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Перерахування суми клієнту не є предметом доказування, оскільки перехід прав вимоги підтверджується підписанням реєстру, як передбачено в даному договорі. Отже, позивач не зобов"язаний надавати докази здійснення оплати за відступлені права вимоги, оскільки дана обставина не є підставою для переходу права вимоги за договором факторингу. Підтвердженням набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, крім самого договору факторингу, який судом нечинним не визнавався, є також надані позивачем витяги

з реєстрів вимог та акти прийому-передачі. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-10100525 від 03.11.2023 в розмірі 19 250 грн, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. При цьому з метою повного та всебічного розгляду справи представник позивача додав до віповіді на відзив платіжну інструкцію про оплату за право грошової вимоги згідно договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Своїм правом на подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України відповідач не скористався. Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" та його представник Тараненко А.І. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Позовна заява містить письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлений належним чином. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 03.11.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №00-10100525, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов"язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов"язки, передбачені договором (а.с. 15-22). Згідно п. 1.2, 1.3 та 1.4 договору сума кредитного ліміту складає 5000 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії - 120 днів. Позичальник зобов"язаний повернути кредит кредитодавцю 02 березня 2024 року або достроково. Позичальник зобов"язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 03 грудня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов"язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 30 дня користування кредитом, починаючи з 31 дня користування кредитом по день повернення кредиту. Відповідно до 1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6941, 67 %. Згідно п. 7.31. договору позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001, ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", ознайомлений зі змістом ст. 25 Закону України "Про споживче кредитування" та з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов"язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.cоm.ua/. Вказаний договір кредитної лінії № 00-10100525 від 03.11.2023 та додатки до нього у вигляді графіку платежів та інформаційного повідомлення, підписані відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 91482 (а.с. 23, 24). До договору кредитної лінії № 00-10100525 від 03.11.2023 позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", затверджені наказом директора ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" № 1-8/10 від 28.06.2023 (а.с. 25-32). Основні умови договору № 00-10100525 від 03.11.2023 викладені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 76190 (а.с. 33-34). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" підтвержує, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір № 00-10100525 від 03.11.2023 ідентифікований ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Час відправки одноразового ідентифікатора 91482 на номер телефона позичальника ОСОБА_1 - 03.11.2024 8:41:15 (а.с. 34 зворот). Відповідно до інформаційної довідки № 204/09 від 09.09.2024, виданої ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" та додатку до неї на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" було проведено успішні трансакції, в тому числі за № 39899-36955-09083 03.11.2023 о 08:41:35 на платіжну картку - маска картки клієнта НОМЕР_1 у розмірі 5000 грн (а.с.35-36, 37-39). Як вбачається з виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-.11.2023 та наданих позивачем детальних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 надано кредит згідно даного кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ "ФК "ЕЙС" за вказаним кредитним договором станом на 24.12.2024 (включно) складає 19 250 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5250 грн та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 14 000 грн. Станом на 24.12.2024 вказана заборгованість не погашена (а.с. 40, 41-43). 22 січня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (далі - фактор) та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі - клієнт) укладено договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого клієнтзобов"язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в загальному розмірі 15 375 грн в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнтусуму фінансування в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 44-51). Факт передачі від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 375 грн підтверджується копією акту приймання-передачі до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 (а.с. 52) та копією витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ" до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 (а.с. 53 зворот-55).

16 серпня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - фактор) та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (далі - клієнт) укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнтзобов"язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в загальному розмірі 19 250 грн в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнтусуму фінансування в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 56-60). Факт передачі від ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ТОВ "ФК "ЕЙС" права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 250 грн підтверджується копією акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 (а.с. 65) та копією витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ" до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 (а.с. 16-17). Відповідно до інформації, витребуваної ухвалою судді від 24.04.2025, яка надійшла з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за № БТ/Е-3501 від 06.05.2024 на ім"я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Також банком були емітовані інші картки на ім"я ОСОБА_1 . За період 03.11.2023-08.11.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 був зарахований платіж у сумі 5000 грн. Кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надходив як безготівкове зарахування згідно трансакції № 39899-36955-09083 від 03.11.2023 банк не може. Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с. 105). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій

формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Як вбачається з матеріалів справи, договір кредитної лінії між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 , а також графік платежів та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору кредитної лінії у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у первісного кредитора виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов"язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що позивач не набув право грошової вимоги до відповідача, оскільки не надав доказів оплати ним ТОВ "МАКС КРЕДИТ" за відступлення права вимоги, спростовуються наданими представником позивача копіями платіжних інструкцій в національній валюті № 9 від 22.08.2024 та № 10 від 27.08.2024, згідно яких ТОВ "ФК "ЕЙС" перерахувало ТОВ "МАКС КРЕДИТ" грошові кошти в сумі відповідно 1 000 000 грн та 931693, 32 грн за відступлення прав вимог згідно договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-100525 від 03.11.2023 у розмірі 19 250 грн, з яких: 5250 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14 000 грн - заборгованість за відсотками. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію додаткової угоди № 11 до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 68-69), акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 (а.с. 70), копію довіреності, виданої ТОВ "ФК "ЕЙС" на ім"я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 71) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012, виданого на ім"я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 13), тому дані витрати в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10100525 від 03.11.2023 у розмірі 19 250 (дев"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька