Провадження №2/367/1932/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу № 367/10713/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 , на його користь грошові кошти у сумі 57 000 доларів США та 3% річних у сумі 4 039,46 доларів США, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0016, площею 0,0123 га. Загальна вартість земельної ділянки та вартість виконання будівельних робіт, які визначені даним договором становить 1 500 000,00 грн, що становить еквівалент 57000 доларів США.

25 жовтня 2021 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 0125/1021, у відповідності до якого відповідач зобов`язався у визначений строк побудувати для позивача із власних матеріалів за погодженням сторонами проектом (додаток 2 до даного договору) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:058:0016-0,0123 га об`єкт нерухомості, а саме: - таунхаус, загальною орієнтовною площею 107 (сто сім) кв.м., житловою площею 58 кв.м. та передати у власність позивача.

Договором сторони встановили, що грошові кошти передаються по акту приймання передачі коштів ( додаток 1 до договору). На виконання істотних умов договору позивачем 25 жовтня 2021 року передано відповідачу грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 29 жовтня 2021 року у розмірі 56 000 доларів США.

Втім відповідач будівництво таунхауса не закінчив, жодних повідомлень від відповідача про неможливість виконати умови договору підряду у строк його виконання позивач не отримував.

Згідно умов договору підряду всі ймовірні претензії за даним договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 30 календарних днів з моменту отримання претензії.

Відповідно до п.3.1.8 договору, у разі затримки терміну виконання робіт, що вказані в п. 1.2 договору підрядник зобов`язується за вимогою замовника повернути сплачені замовником кошти на протязі одного місяця після вимоги останнього.

02 вересня 2024 року уповноваженим представником позивача, адвокатом Каплею А.С. направлено відповідачу письмову вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 57 000 доларів США, які отримані за договором підряду № 0125/1021 від 25 жовтня 2021 із визначенням реквізитів позивача, на підлягають поверненню кошти. Вказану вимогу відповідач не отримав.

Згідно трекінгу поштового відправлення 490 поштовий конверт повернувся відправнику з вказівкою причини повернення закінченням встановленого терміну зберігання. 10.10.2024 року позивач звернувся до відповідача засобами месенджера Viber з вимогою про повернення коштів по договору у зв`язку з невиконанням зобов`язань. На вказану вимогу відповідач відреагував того ж дня 10 жовтня 2024 року та відмовився повертати кошти. Згідно п. 3.1.1. договору, підрядник зобов`язується в трок не пізніше 31 травня 2022 року здійснити підключення будинку до комунікацій, а саме: мережі водопостачання центральне, водовідведення центральна, електроенергія. Надати потужність та документально оформити електроенергію у розмірі 16 кВт. Пунктом 3.1.3 договору передбачено, що робити, обумовлені договором, виконуються із матеріалів підрядника, силами і засобами останнього.

Втім відповідач будівництво таунхауса не закінчив, коли у відповідності до договору об`єкт нерухомості, що мав би бути переданий позивачу до 31 травня 2022 року, жодних повідомлень від відповідача про можливість виконати умови договору підряду позивач не отримував. 04 вересня 2024 року Державною інспекцією архітектури та містобудування надано відповідь листом № 4577/04/18-24 про те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку» адреса будівництва: АДРЕСА_1 », «кадастровий номер земельної ділянки :01:058:0016», «замовник будівництва ОСОБА_4 », інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді, не виявлено.

Таким чином, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором підряду, грошові кошти не повертає, таунхаус не побудований, об`єкт будівництва до комунікацій не підключений, а тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не згоден з сумою грошових коштів, які просить повернути позивач, оскільки таунхаус частково побудований, а тому вважає, що слід проводити експертизу, яка встановить ступінь готовності об`єкта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 (замовник) та ОСОБА_4 (підрядник) було укладено договір підряду № 0125/1021, згідно якого підрядник зобов`язується у визначений строк передати у власність замовника (за відповідним правочином) земельну ділянку за адресою:? АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:058:0016 0,0123 га та побудувати для замовника із власних матеріалів за погодженням сторонами проектом (додаток 2 до даного договору) на цій земельній ділянці об`єкт нерухомості, а саме: - таунхаус загальною орієнтованою площею 107 кв.м., житловою площею 58 кв.м ( а.с.17-19).

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що термін передачі земельної ділянки та виконання замовником будівельних та внутрішніх робіт за даним договором становить до 31 травня 2022 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість даного договору є твердою, незмінною.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість земельної ділянки та вартість виконання будівельних робіт, що визначені даним Договором становить 1 500 000 гривень, що становить еквівалент 57 000 доларів США

Відповідно до п. 2.3 Грошові кошти передаються по акту приймання - передачі коштів (Додаток 1).

Згідно з пунктом 2.4 Договору сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов`язання підлягають сплаті у доларах США.

Згідно до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов`язується в строк не пізніше 31 травня 2022 здійснити підключення таунхаусу до комунікацій, а саме: мережі водопостачання скважина, водовідведення септик, електроенергія. Надати потужність та документально оформити електроенергію у розмірі 16 кВт.

Пунктом 3.1.3 Договору передбачено, що роботи, обумовлені договором, виконуються із матеріалів відповідача силами і засобами останнього.

На виконання істотних умов Договору позивачем 25 жовтня 2021 року передано відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, а 29 жовтня 2021 року 56 000 доларів США, що підтверджується актом прийманням - передачі грошових коштів (а.с.18 оборот).

Втім відповідач будівництво таунхауса не закінчив, жодних повідомлень від відповідача про неможливість виконати умови договору підряду - позивач не отримував.

04 вересня 2024 року Державною інспекцією архітектури та містобудування надано відповідь листом №4577/04/18-24 на запит представника позивача - адвоката Каплі А.С., про те що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «адреса будівництва: АДРЕСА_1 », «кадастровий номер земельної ділянки :01:058:0016», «замовник будівництва - ОСОБА_4 , інформації та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, станом на дату надання відповіді, не виявлено ( а.с.31).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304533247 від 08.07.2022 року власником земельної ділянки - :01:058:0016 є позивач ( а.с.22).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл (ст.837 ЦК України).

У відповідності до ст.839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на такі особливості виконання грошового зобов`язання: "Грошовою одиницею України є гривня (частина перша статті 99 Конституції України). Але Основний Закон не встановлює заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (частина перша статті 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.

Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статі 524 ЦК України). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).

Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України.

Отже, будівництво згідно договору підряду не завершено, об`єкт нерухомості, що мав би бути переданий позивачу до 31 травня 2022 року не має належного інженерного устаткування та оздоблення, для того, щоб вважати його закінченим будівництвом, позивач належним чином виконав умови договору шляхом направлення відповідного повідомлення про повернення коштів, яке залишилось без розгляду відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 57000 доларів США, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем пред`явлені вимоги про стягнення 3% річних за період з 01 червня 2022 - 10.10.2024 в загальному розмірі 4 039,46 доларів США, виходячи з простроченої заборгованості в сумі 57 000 доларів США.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1.8 Договору, у разі затримки терміну виконання робіт, що вказані в п. 1.2 Договору відповідач зобов`язується за вимогою позивача повернути сплачені позивачем кошти на протязі одного місяця після вимоги позивача.

02 вересня 2024 року уповноваженим представником позивача адвокатом Каплею А.С. направлено відповідачу письмову вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 57 000 доларів США, які отримані за договором підряду №0125/1021 від 25 жовтня 2021 року із визначенням реквізитів позивача, на які підлягають поверненню кошти (а.с.23), яка повернулась на адресу представника позивача з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

10.10.2024 року позивач звернувся до відповідача засобами месенджера Viber з вимогою про повернення коштів по договору у зв`язку з невиконанням зобов`язань. На вказану вимогу відповідач відреагував того ж дня 10 жовтня 2024 року та відмовився повертати кошти ( а.с.28).

Ураховуючи наведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд частково задовольняє позов в частині стягнення 3 % річних від простроченої суми в загальному розмірі 37,38 доларів США (57 000,00 x 3 % x 8 : 366 : 100) за період з 03.10.2024 по 10.10.2024.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що відповідач своїми діями тривалий час порушує умови договору підряду та права позивача, унеможливлює вільне користування коштами позивача, або об`єктом нерухомості в який з вини відповідача не побудований, що як наслідок завдає позивачу моральних страждань і переживань.

Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому суд враховує, що моральну шкоду зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд вважає, що позивач довів факт заподіяння моральної шкоди. Адже позивач попередньо передавши кошти в рахунок договору підряду, фактично був позбавлений можливості належного фінансового забезпечення.

Разом з тим, суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди виходить з принципу співмірності, та зазначає, що саме через страждання особи визначається поняття моральної шкоди, в свою чергу страждання є відчуття глибоких душевних мук чи сильного фізичного болю, а не будь-яка тривала чи короткочасна негативна емоція, що може виникати у особи, як реакція на ті, чи інші дії або бездіяльність.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка склалась в цій сфері, а саме, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом і у практиці ЄСПЛ приймаються до уваги різні обставини як такі, що заподіюють моральну шкоду: невизначеність ситуації; незручності, викликані негативним впливом на здоров`я; стурбованість і тривога через те, що ситуація триває довго; глибоке відчуття несправедливості; розчарування тощо.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння відповідача, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, те, що кошти йому досі не повернуто, ремонт у власній квартирі не виконано, що перешкоджає його вселенню, необхідність у зв`язку із цим продовжувати проживати в орендованій квартирі, та невизначеність тривалості вказаної ситуації, що звичайно характеризує глибину страждань позивача.

Однак, суд вважає розмір моральної шкоди значно завищеним та, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, в сумі 20 000,00 грн.

При цьому, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн за подання позовної заяви до суду, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі

Керуючись ст.5,12,13,81,141,258,264-265,268 ЦПК України, ст. 509,526,610,651,837,849,852,857,858 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3% річних у сумі 37,38 (тридцять сім доларів тридцять вісім центів) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 .

Суддя: М.П. Одарюк