Провадження 2/127/1814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіній К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права.

Представником Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» - адвокатом Суваловим В.О. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 600/1764/24 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Рівер Апартамент Роял», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семко В.Б. у підготовчому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сахарова М.А. у підготовчому засіданні при вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у адміністративній справі № 600/1764/24 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Рівер Апартамент Роял», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року № 2305; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23 вересня 2021 року № 163 «Про затвердження містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі готелю Апарт - готель по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради припинити право на початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт Приватного підприємства «Рівер Апартамент Роял» об`єкта за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, б/н.

Рішення суду не набуло законної сили, оскільки було оскаржено у апеляційному порядку (ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження).

Отже, на даний час розгляд справи № 127/15060/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права, є об`єктивно неможливим, оскільки рішення суду у адміністративній справі № 600/1764/24 стосується наявності або відсутності права на початок виконання будівельних робіт Приватного підприємства «Рівер Апартамент Роял» об`єкта за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, б/н.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/15060/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 600/1764/24 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Рівер Апартамент Роял», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 14.05.2025 року.

Суддя