УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

20.11.2024 адвокат Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 : - виділити у користування позивача житлову кімнату, яка позначена у технічному паспорті під номер 5, площею 12,6 кв.м, з прилеглим балконом і коморою; виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату, яка позначена в технічному паспорті під номер 9, площею 16,4 кв.м; - інші приміщення: коридор, вбиральню, кухню залишити у спільному користуванні співвласників, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.12.2024.

16.12.2024 відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду відзив.

19.12.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судовий розгляд відкладено до 31.01.2025.

20.12.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив на позовну заяву.

20.12.2024 третя особа ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, та відповіді на відзив.

30.01.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача ОСОБА_3

31.01.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судовий розгляд відкладено на 31.03.2025.

28.03.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення ОСОБА_3

31.03.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_3 судовий розгляд справи відкладено на 15.05.2025.

14.05.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача ОСОБА_3 , а також клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання про виклик свідків обґрунтоване тим, що свідки можуть спростувати повідомленні у позовній заяві обставини.

15.05.2025 відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про витребування доказів, а саме просив: витребувати від позивача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал правовстановлюючого документу на квартиру та витяг про реєстрацію права власності на квартиру; витребувати від КП "Зміївське БТІ" копію інвентарної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; витребувати від приватного нотаріуса Сібільової Святослави Михайлівни копію спадкової справи після померлої ОСОБА_9 .

На обґрунтування заяви зазначив, що витребування вказаних документів необхідне для встановлення факту реєстрації права власності на квартиру, а також з`ясування кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 . Самостійно отримати вказані документи він не має можливості, оскільки позивач приховує від нього правовстановлюючий документ, він на цей час не є співвласником квартири та не визнаний спадкоємцем. Також, посилався на положення Закону України "Про нотаріат".

15.05.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 у клопотанні від 14.05.2025 просив вирішити питання про виклик свідків за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у заяві від 20.12.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З приводу заяви про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заява представника позивача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, заява про витребування доказів спрямована на отримання відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_9 .

Проте, предметом позовної заяви є встановлення порядку користування житловим приміщенням, в якій проживає відповідач.

Також, відповідач не зазначив обставин, необхідних для витребування таких доказів, що можуть вплинути на вирішення спору по суті в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копії свідоцтва про право власності на квартиру, а також її технічний паспорт, оригінали яких наявні у позивача та можуть бути досліджені судом, тому відсутня необхідність їх витребування у позивача.

Разом з тим, відповідач не зазначив у заяві, а також і не надав доказів самостійного вжиття заходів для отримання витребуваних документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

З приводу клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В клопотанні про виклик свідків відповідач повідомив, що свідки можуть спростувати відомості, викладені у позовній заяві, що є підставою для задоволення клопотання в цій частині.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про виклик свідків, яке суд вважає обґрунтованим, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 91, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про витребування доказів.

Клопотання відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 25.06.2025.

В судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 25.06.2025, викликати наступних свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко