Справа № 243/1478/25
Провадження № 2/243/715/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кравчука Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної військової адміністрації, Горлівської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 19 лютого 2025 ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної військової адміністрації, Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачі є власниками квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.07.1996. Так, до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснювалася без внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ЄДРРП). 06.02.2025 державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно у зв`язку із неможливістю встановити факт набуття права власності.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що у позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

На підставі наведеного позивачі просять суд ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41.54 кв.м., житловою площею 26.80 кв.м.

2. Представником відповідача - Донецької обласної військової адміністрації надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», введеним в дію Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, згідно з яким на території Донецької та Луганської областях почалась антитерористична операція. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридична особа комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03336545), місцезнаходження: Донецька обл., місто Горлівка, вулиця Герцена, 15, прим. 20, не перебуває в процесі припинення. Донецька облдержадміністрація є місцевим органом виконавчої влади та згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» набула тимчасового статусу статусу обласної військової адміністрації. Протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення або скасування Донецька облдержадміністрація, обласна військова адміністрація здійснює повноваження Донецької обласної ради. Здійснення Донецькою облдержадміністрацією, обласною військовою адміністрацією повноважень інших органів місцевого самоврядування Донецької області Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та іншими актами законодавства не передбачено. Позивачі не навели жодних правових обґрунтувань, яким чином облдержадміністрація, не визнала або оспорила їх права, свободи чи інтереси з питання визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, облдержадміністрація не є стороною у цих правовідносинах.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представник позивачів надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

4. Представник відповідача Донецької обласної військової адміністрації був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, в відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 25 лютого 2025 було відкрито загальне позовне провадження у справі, по справі призначено підготовче судове засідання.

6. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року залучено у справі співвідповідача - Горлівську міську раду.

7.Ухвалою суду від 22 квітня 2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8.Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власність на квартиру № НОМЕР_1 виданого 12.07.1996 виконкомом Горлівської міської Ради народних депутатів належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

9.23.07.1996 підставі вказаного свідоцтва про право власності комунальним підприємством «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та внесено запис у реєстрову книгу за № Р. 36991 за реєстровим номером № 133-М, відповідно до чинних на той час «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 р. за № 31/1056, про що також свідчить відповідний реєстраційний надпис на свідоцтві про право власності.

10.06.02.2025 при розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025 (реєстраційний номер 64694608) до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Горіленко Н. №77060243 позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії, враховуючи відповідь Донецької обласної державної адміністрації про неможливість надання інформації, щодо реєстрації права власності до 01.01.2013.

11.Листом від 05.02.2025 № 6/272/0/41-25/04.02 департаментом економіки Донецької облдержадміністрації державного реєстратора повідомлено про неможливість надання інформації та перенаправлення запиту до комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» оскільки місто Горлівка Донецької області перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

12.Згідно технічного паспорту виданого Горлівським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що зазначена квартира складається з 2 кімнат житловою площею 26,80 кв.м., загальна площа квартири 41,54 кв.м.

13.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №415281846 від 26.02.2025, щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26 лютого 2025 року відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

14.Згідно довідки від 11.09.2023 №502- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

15.Згідно довідки від 11.09.2023 №502- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_1 . зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

V. Оцінка Суду.

16.Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

17.Абзацом четвертим ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному надається право будь яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

18.За ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

19.В свою чергу, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України ,право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

20.Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

21.Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

22.Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 24 червня 2015 року у справі №6-318цс15.

23.У справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 29 листопада 1991 року (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87 й «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року, заява № 25921/02 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути «наявним майном», або коштами, уключаючи позови, для задоволення їх позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

24.Судом встановлено, що позивачам належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.07.1996 року.

25.Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

26.Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

27.З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

28.Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 686/14706/21.

29.Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає у з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

30.У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 715/2316/18 (провадження № 61-3755св20) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

31.Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

32.Звертаючись до суду позивачі зазначили, що 23.01.2025 року звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмільницької міської ради Вінницької області з заявою про вчинення реєстраційної дії, яка полягала в наданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну їм квартиру.

33.06.02.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Горіленко Н.А. Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відмова мотивована тим, що подані позивачами документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: у зв`язку з тимчасовою окупацією території Горлівського району Донецької області немає можливості отримати інформацію про реєстрацію права власності до 1 січня 2013 року.

34.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №415281846 від 26.02.2025, щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26 лютого 2025 року відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

35.Як було встановлено судом позивачем набута спірна квартира у період до набрання чинності ЦК України від 16 січня 2003 року.

36.Відповідно до статті 86 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час набуття позивачем квартири) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

37.Відповідно до частини другої статті 12 Закону УРСР від 07 лютого 1991 року № 697-XII "Про власність" (в редакції чинній на час набуття позивачем квартири) громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

38.Відповідно до статті 128 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час набуття позивачем квартири) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

39.Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

40.Відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

41.Речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:1)реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

42.Право власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав за позивачем не зареєстровано, оскільки на момент виникнення такого права у позивачів, чинне на той час законодавство не передбачало обов`язкової реєстрації нерухомого майна.

43.Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

44.Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності на майно, яке (право) оспорюється або не визнається іншою особою, а також доведеність належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

45.Так, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2023 у справі № 199/6456/21 викладено висновки про те, що можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335, 376 цього Кодексу. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина 1 статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту у визначений спосіб права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.

46.Враховуючи зазначене, надані позивачами на підтвердження позовних вимог копія свідоцтва про право власність на квартиру № НОМЕР_1 виданого 12.07.1996 виконкомом Горлівської міської Ради народних депутатів та копія технічного паспорту на квартиру є належними правовстановлюючими документами, які підтверджують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірну квартиру.

47.Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 розпочато антитерористичну операцію. Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02 грудня 2015 року № 1275-р. м. Горлівка (Горлівська міська рада), відносяться до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

48.Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях затверджено Указом Президента України від 7 лютого 2019 року №32/2019. До Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій області віднесено м. Горлівка.

49.Станом на день винесення рішення м. Горлівка є тимчасово окупованою територією, суд вважає, що вказані обставини є загальновідомими, та не потребують додаткового доказування.

50.Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

51.Згідно із ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб

52.Отже судом встановлено, що позивачі позбавлені можливості у позасудовому порядку зареєструвати право власності на належну їм квартиру, у зв`язку із обставин які не залежать від них, оскільки на теперішній час неможливо отримати інформації БТІ з тимчасово окупованої території.

53.Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки визнання за позивачем права власності на вищевказану квартиру, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і, враховуючи факт неможливості отримання інформації БТІ Горлівської міської ради з тимчасово окупованої території, це є єдиним можливим способом захисту їх прав та законних інтересів, тож позов необхідно задовольнити.

54.Щодо позовних вимог до Донецької обласної військової адміністрації, то суд зазначає наступне.

55.За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

56.Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

57.Оскільки матеріали справи не містять відомостей, що Донецька обласна військова адміністрація будь-яким чином не визнає право власності на спірну квартиру позивачів, тому суд вважає, що обладміністрація є неналежним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 392, Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 16, 76-81, 89, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької обласної військової адміністрації, Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 право спільної сумісної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41.54 кв.м., житловою площею 26.80 кв.м.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна