ЄУН №337/2559/22
Провадження № 2/337/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пономаренко О.О., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики (розпискою) від 05 січня 2021 року в сумі 3817,64 доларів США, з яких: 3000,00 доларів США сума основної заборгованості, 810,00 доларів США відсотки за користування позикою, 7,64 доларів США 3% річних за період з 06.07.2022 року по 05.08.2022 року.

Під час підготовчого провадження у справі відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання, чи виконано підпис у борговій розписці ОСОБА_2 або ОСОБА_1 чи третьою особою (іншою особою). Дату друкування тексту розписки та підпису. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС. Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи. Обов`язок сплати експертизи покласти на позивача. Провадження по справі зупинити.

Ухвалою суду про закриття підготовчого провадження від 08 лютого 2024 року визначено, що питання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи розписки від 05 січня 2021 року, підлягає відкладенню до стадії дослідження письмових доказів, в тому числі і оригіналу розписки від 05 січня 2021 року.

02 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду оновлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання, чи виконано підпис у борговій розписці ОСОБА_2 або ОСОБА_1 чи третьою особою (іншою особою). Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС або Київського НДЕКЦ МВС. Провадження по справі зупинити.

В судових засіданнях було відібрано 15 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , та сторонами надано 1 документ, що містить вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 «ДОВІДКУ для проїзду у транспорті на час дії карантину м.Запоріжжя». Інших документів, з вільними зразками почерку, за посиланням сторін, отримати неможливо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання і наполягав на проведені у справі почеркознавчої експертизи. Експертизу просив провести і почерку і підпису. Проведення експертизи давнини виготовлення (підписання) документу не підтримав і просив цю частину експертизу не призначати. Провадження у справі просив зупинити.

Представник позивача адвокат Пономаренко О.О. заперечував щодо проведення у справі експертизи, посилаючись на пропуск строку заявлення відповідного клопотання, і недостатність зібраних матеріалів для отримання коректного результату. У разі призначення експертизи не вбачав за доцільне доручати проведення експертизи установі, що заходиться в іншому місці, під час дії воєнного стану. Всі інші дії в засіданні виконані, тому провадження у справі на час проведення експертизи можна зупинити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі стороною відповідача ОСОБА_2 заперечується факт підписання договору позики (розписки) від 05 січня 2021 року і наявність за нею боргових зобов`язань перед позивачем ОСОБА_1 . З`ясувати таку обставину без проведення експертного дослідження є неможливим, у зв`язку з чим суд погоджується з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.

За ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Щодо такого питання згоди між сторонами досягнуто не було. ОСОБА_2 просив доручити проведення дослідження експертам Харківського НДЕКЦ МВС або Київського НДЕКЦ МВС. Обґрунтованість своїх сумнівів недоцільності проведення дослідження у м.Запоріжжя доказами не підтвердив. Суд вважає, що направлення справи до іншого міста, без наявності для того обґрунтованих підстав призведе до невиправданої тяганини і буде додатковою перешкодою для розгляду справи. При цьому, для отримання максимально об`єктивного результату, суд вважає за можливе доручити експертне дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відділення якого працює у м. Запоріжжя. Таким чином будуть подолані і підстави недовіри відповідача до Запорізького НДЕКЦ МВС, однак і буде забезпечена оперативність дослідження.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити питання чи виконано підпис у борговій розписці ОСОБА_2 або ОСОБА_1 чи третьою особою (іншою особою)?

Натомість до предмету доказування у цій справ відноситься лише факт виконання / невиконання напису ПІБ і підпису у документі «розписці» від 05 січня 2021 року саме ОСОБА_2 , і як наслідок виникнення / не виникнення відповідних цивільних правовідносин між сторонами. Пошук особи іншого можливого виконавця виходить за межі заявлених позовних вимог, не відноситься до обставин, які мають значення для справи, а тому, керуючись ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81, ч.4 ст. 77 ЦПК України суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта тільки питання підписання розписки відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи вказані обставини, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

Витрати за проведення експертизи відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України слід покласти на особу, яка ініціювала її проведення.

Для проведення експертизи до експертної установи підлягають направленню розписка (договір позики) від 05 січня 2021 року на 1 арк., вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 «ДОВІДКА для проїзду у транспорті на час дії карантину м.Запоріжжя» на 1 арк., експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 на 15 арк., умовно-вільні зразки почерку з матеріалів цивільної справи ЄУН №337/2559/22, а саме першого тому, що містить зразки почерку і підпису ОСОБА_2 на аркушах 52-57, 61-62, 82, 102, 163, 170, 220, 224. Ця кількість є достатньою, а тому не потребує направлення інших томів справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідачем заявлено таке клопотання, і воно оспорювалось стороною позивача.

Оскільки у справі досліджені всі докази і вирішені всі наявні клопотання, та оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд погоджується з тим, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 103, 104, 189, 197, 247, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити експертам наступне питання:

чи виконані написання ПІБ « ОСОБА_2 » і підпис в нижній частині розписки від 05 січня 2021 року саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи його виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 69018 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи том №1 цивільної справи ЄУН №337/2559/22.

Направити експертній установі наступні матеріали:

1. копію цієї ухвали;

2. оригінал розписки від 05 січня 2021 року на 1 аркуші;

3. вільний зразок почерку і підпису ОСОБА_2 який містяться в «ДОВІДЦІ для проїзду у транспорті на час дії карантину м. Запоріжжя» на 1 аркуші. (вся рукописна частина документу виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

4. експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 на 15 аркушах;

5. умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи ЄУН №337/2559/22, перший том (248 аркушів), що містить зразки почерку ОСОБА_2 на аркушах:

№52 (вся рукописна частина документу, окрім заповнення вхідного реєстраційного штампу, виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

№53-57 (завірення копії і підпис виконані ОСОБА_2 і можуть використовуватись для проведення експертизи);

№61-62 (завірення клопотання і підпис в нижніх частинах документу виконані ОСОБА_2 і можуть використовуватись для проведення експертизи);

№82 (вся рукописно заповнена частина і підпис розписки виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

№102 (вся рукописно заповнена частина і підпис верхньої розписки виконані ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

№163 (дві нижні строчки рукописного тексту і підпис виконані ОСОБА_2 і можуть використовуватись для проведення експертизи);

№170 (вся рукописна частина документу виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

№220 (вся рукописно заповнена частина і підпис розписки виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи);

№224 (вся рукописна частина документу виконана ОСОБА_2 і може використовуватись для проведення експертизи).

Після проведення експертизи, надіслати на адресу суду висновок експертів, та оригінали наданих для її проведення документів (розписки від 05 січня 2021 року, вільні зразки, експериментальні зразки, том №1 справи ЄУН №337/2559/22 з умовно-вільними зразками почерку і підпису).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Текст ухвали оформлено окремим документом в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун