Справа № 740/246/25
Провадження № 2/740/620/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі АТ «СК «АРКС», позивач) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 70 057,41 грн. та 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позов аргументує тим, що 25.12.2023 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом № ЕР 218607189. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_1 .

01.06.2023 о 12.00 год. у с. Синдаревське Ніжинського району по вул. Вишнева, 6, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_3 ) та транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який є і власником автомобіля. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 і він, як потерпіла особа, звернувся до АТ СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування в розмірі 70 057,41 грн.

24.06.2024 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 70 057,41 грн.

Згідно постанови суду від 17.06.2024, відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 70057,41 грн.

Ухвалою судді 20.01.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача зазначив про підтримання позову, а відповідач про визнання позову.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Нормами ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, який застосовується судом відповідно до положень ст. 5 ЦК України.

Відповідно до статті 5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

25.12.2023 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (комерційне найменування СК «ARX») та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР 218607189), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «HYUNDAI» д.н. НОМЕР_1 (а.с.8).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 01.06.2024 о 12 год. 30 хв. в с. Синдаревське Ніжинського району по вул. Вишнева, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Atos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_3 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1 ПДР та в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР(а.с. 10-11).

07.06.2024 власником транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 було подано до АТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором (а.с.12).

Згідно страхового акта № ARX4166149 від 21.06.2024, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 70 057,41 грн. (а.с.14)

24.06.2024 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 70 057,41 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1066701 (а.с.30).

Згідно з абзацом «а» пп. 38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2024, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та абзацу а) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, після проведення виплати ОСОБА_4 у АТ «СК «АРКС» виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також факт визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ СК «АРКС» в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 70 057 грн. 41 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», адреса:м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 70057 грн. 41 коп. та 1514 грн. коп. в рахунок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути з нього 71571 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 41 коп.

Повернути приватному акціонерному товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКСз державного бюджету 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1109595 від 10.01.2025 у АТ "УкрСиббанк".

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь