Провадження №2/751/110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/10775/24
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилась
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 10 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у їх різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору на спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, просить залишити проживати неповнолітню дитину із нею.

Позовна заява надійшла до суду 28.11.2025. Ухвалою головуючого судді від 11.12.2024, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 17.01.2025.

Ухвалою суду від 17.01.2025 сторонам надано строк на примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

17.04.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, з призначенням справи до судового розгляду на 08.05.2025.

У судове засідання 08.05.2025 позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з повідомленням, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач 08.05.2025 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 2011 року, Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Чернігівської області, актовий запис № 06 (а.с. 3а-4).

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивачки на примирення, позицію відповідача, строк на примирення, який надавався сторонам під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 СК України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має істотне значення.

Щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою, то суд вважає її необґрунтованою й такою, що задоволенню не підлягає. Так, Сімейним кодексом України не передбачено залишення проживання дитини з одним із подружжя при розірванні шлюбу, враховуючи те, що вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу суд може, але не повинен, оскільки Сімейним кодексом України такий обов`язок не встановлений. Долученими до позовної заяви доказами не підтверджено відсутності спору між сторонами щодо того, з ким з батьків буде проживати дитина сторін після розірвання шлюбу. Виходячи з обставин даної справи, суд вважає, що вимога позивачки щодо залишення проживати неповнолітню дитину із нею заявлена передчасно, оскільки спір з цього приводу між сторонами на даний час відсутній, а тому, в цій частині позову слід відмовити.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 258-259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 ст. 113 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо), зареєстрований 10 вересня 2011 року, Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Чернігівської області, актовий запис №06, розірвати.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер