Справа № 201/7653/24
Провадження № 2/932/2606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Відякіної Христини Вікторівни щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», в якому просить стягнути з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарствам за період часу з 01.12.2022 по 231.12.2022, з 01.04.2023 по 30.04.2023, та з 01.04.2024 по 30.04.2024, яка складає 32210,17 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2024 року цивільну справу за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

13 серпня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (викликом)

05 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, з огляду на те що взаємовідносини між учасниками ринку електричної енергії є досить складними та специфічними, а тому їх цілковите та об`єктивне дослідження можливе лише за присутності сторін судового процесу у судовому засіданні.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано складністю справи.

Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для переходу зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Відякіної Христини Вікторівни щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ