Єдиний унікальний номер 728/967/25
Номер провадження 2/728/421/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Андрєйченка А.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про поділ спільного майна в натурі, у якій Позивач просить виділити йому 1/2 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0333 загальною площею 0.0997 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 та стягнути з Відповідачки судові витрати.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.04.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2025.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник Позивача заявив клопотання, яке також було викладене у позовній заяві, про призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо визначення варіантів поділу на дві рівні частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0333 загальною площею 0.0997 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували. У визначенні експертної установи та питань, які необхідно поставити перед експертом поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника Позивача про призначення експертизи з поставленням на її вирішення питань, щодо визначення варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки з формулюванням у відповідності до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником Позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України Позивач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.274, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

2)Які є варіанти виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

3)Які дії, пов`язані з технічним переобладнанням для виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 необхідно здійснити, виходячи з кожного можливого варіанту і чи будуть вони передбачати втручання у несучі конструкції будинку, господарських будівель та споруд?

4)Якщо поділ будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2) не можливий, то чи можливий такий поділ з незначними відхиленнями від ідеальних часток і які є варіанти такого поділу?

5)Чи можливо здійснити виділення 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0333 загальною площею 0.0997 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку?

6)Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0333 загальною площею 0.0997 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку з незначним відхиленням від ідеальних часток і які є варіанти такого поділу?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи для проведення експертизи надати експерту необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Експерту направити матеріали цивільної справи №728/967/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода