УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/11185/19

Провадження № 2-с/638/79/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 30 липня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 30 липня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.07.2019 у розмірі 5872,36 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.07.2019 у розмірі 5872,36 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн, виданий 30 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/11185/25.

Заява мотивована тим, що 30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.07.2019 у розмірі 5872,36 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки розрахунок заборгованості є неправильним, що ставить під сумнів достовірність розрахунку загальної суми боргу. При цьому також зазначає, що за вказаний період фактично послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не отримувались, а тому обов`язок їх оплати відсутній.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано матеріали цивільної справи № 638/11185/19 (провадження № 2-н/638/2332/19) за заявою за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У період з 01.05.2025 по 22.05.2025 включно суддя перебувала на лікарняному, у період з 26.05.2025 по 30.05.2025 включно брала участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.

Матеріали цивільної справи 638/11185/19 (провадження № 2-н/638/2332/19) за заявою за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій надані послуги з управління багатоквартирним будинком для розгляду вказаної заяви передано у провадження судді Яковлевої В.М. 02 червня 2025 року.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать, що 30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.07.2019 у розмірі 5872,36 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 30 липня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки розрахунок заборгованості є неправильним та не відповідає умовам укладеного договору, а наявні розбіжності свідчать про неправильне застосування тарифу, що ставить під сумнів достовірність розрахунку загальної суми боргу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що розрахунок заборгованості є неправильним, що ставить під сумнів достовірність розрахунку загальної суми боргу. При цьому також зазначає, що за вказаний період фактично послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не отримувались, а тому обов`язок їх оплати відсутній.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату зазначеної заборгованості.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова 30 липня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова 30 липня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.07.2019 у розмірі 5872,36 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева