Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г, за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в якому просив стягнути з останньої заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 станом на момент подання позову, зареєстрована за вказаною адресою та не здійснює оплату за отриману послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), у зв`язку із чим виникла заборгованість. Оскільки Відповідач не здійснює оплату за отримані послуги з централізованого опалення, Позивач змушений звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 року по 31.08.2024 року у розмірі 30 552,44 грн, інфляційні витрати у розмірі 4009,76 грн, 3 % річних у розмірі 1338,64 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 272,28 грн., пеню в розмірі 435,48 грн, всього 36 608,60 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю особи та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому вона просить суд застосувати у цивільній справі № 212/11195/24 позовну давність до вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за періоди з 01.03.2019 року до 17.03.2019 року та з 19.02.2022 року по 31.08.2024 року, а також нарахованих інфляційних втрат та 3% річних на цю заборгованість, з ОСОБА_1 - відмовити.

В обгрунтуваннґя відзиву зазначила, що з 19.02.2022 року вона була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з цього ж періоду часу вона має зареєстроване місце проживання за вказаною вище адресою. Також, у період з 17.03.2019 року по 19.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована її померла сестра, а тому покладення боргу за цей період на неї повністю є несправедливими, за цей період часу визнає його у розмірі 50%. Після смерті сестри в неї залишився правоприємник - син ОСОБА_2 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 та також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами позову, якому й вважає за доцільне адресовувати вимоги щодо зобов`язань сестри.

Зазначила, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.03.2019 року до 17.03.2019 року сплинув станом на 14.11.2024 року, тобто на час звернення позивача до суду із позовом, що є очевидним поза межами строку позовної давності.

20 березня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по справі №212/11195/24 за період з 01.03.2019 по 31.08.2024 станом на день звернення до суду 14 листопада 2024 року не сплила оскільки її перебіг був зупинений до кінця дії карантину 30 червня 2023 року. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності продовжується на строк дії воєнного стану в Україні. Щодо тверджень Відповідача про визнання заборгованості лише у розмірі 50% зазначила, що згідно з наданих Відповідачем документів, що долучені до відзиву на позовну заяву, вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою виникнення заборгованості до 19.02.2022, фактично користувалась комунальними послугами, і відповідно має нести відповідальність з оплати житлово-комунальних послуг в повному обсязі. Твердження про те, що Відповідач має сплатити лише 50% боргу безпідставне та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки: 1. В законодавстві відсутні норми, які автоматично встановлюють поділ боргу порівну між зареєстрованими особами. 2. Поділ відповідальності з оплати за житлово-комунальні послуги можливий при наявності спеціальної угоди або судового рішення. До матеріалів відзиву не надано документів, які б свідчили, про розподіл витрат на утримання спільного майна між мешканцями квартири. Крім того, нарахування комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється на один особовий рахунок на кожну послугу, і відповідач ОСОБА_1 не виявляла бажання відокремити особові рахунки.

Ухвалою судді від 10 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник відповідача просить суд cтягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 18.02.2022 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 18 989,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 3169,15 грн, 3% річних у розмірі 1084,84 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 28,33 грн., пеню у розмірі 126,69 грн., а всього: 23 398,44 грн. cтягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 27.09.2022 року по 31.08.2024 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 9 961,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 715,69 грн, 3% річних у розмірі 215,63 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 190,12 грн., пеню у розмірі 262,34 грн., а всього: 11345,18 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скористалась правом надання відзиву в якому просила суд справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без її особистої участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади № 7410 від 15.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.10.2007 по 19.02.2022, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.10.2004 по теперішній час.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», і на вказану квартиру відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2019 року по 18.02.2022 року з ОСОБА_1 заборгованість складає 18 989,43 грн, плата за абонентське обслуговування - 28,33 грн; за період з 27.09.2022 року по 31.08.2024 року з ОСОБА_2 заборгованість складає 9 961,40 грн, плата за абонентське обслуговування - 190,12 грн.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, пені узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Отже, відповідно до розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 3169,15 гривень, 3% річних у розмірі 1084,84 гривень, пеня у розмірі 126,69 гривень; з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 715,69 гривень, 3% річних у розмірі 215,63 гривень, пеня у розмірі 262,34 гривень.

У відзиві відповідач ОСОБА_1 просила застосувати позовну давність.

За нормами ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався та діяв й на час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності, в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.

У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі 679/1136/21 зазначено, що: «У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом.

За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року.

Оскільки, перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за квітень 2017 року закінчився під час дії карантину, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом щодо стягнення заборгованості за період з 02 квітня 2017 року. Тому строки давності не пропущені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,12,81,223, 247,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.525, 625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст.16,20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 18.02.2022 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 18 989,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 3169,15 грн, 3% річних у розмірі 1084,84 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 28,33 грн., пеню у розмірі 126,69 грн., а всього: 23 398,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 27.09.2022 року по 31.08.2024 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 9 961,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 715,69 грн, 3% річних у розмірі 215,63 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 190,12 грн., пеню у розмірі 262,34 грн., а всього: 11345,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 с. 259 ЦПК України повний текст рішення складено 12 травня 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт