Справа № 174/322/23
п/с № 2/174/12/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 56697,60 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.01.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «ФК «1БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3312362. У подальшому 14.06.2021 ТОВ (далі - ТОВ «ФК «1БАНК») відступив право вимоги по вказаному кредитному договору позивачеві. Договір позики був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису позичальника, ОСОБА_1 ознайомився, погодився та зобов`язався виконувати умови договору позики.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6457,60 гривень з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4457,60 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12323-12/2020 від 20.12.2020 року, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується п. 7 договору позики.

11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082021 за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 року до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21840,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15840,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - ТОВ «КУ «ЄКГ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /604210 від 20.12.2020 року, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується п. 7 договору позики.

09.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021 за умовами якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28400,00 грн., яка складається з: 7100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами позики в сумі 56697,60 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою від 10.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішення міського суду від 27.06.2023 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 заява про перегляд заочного рішення задоволена.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 року у задоволені клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, відмовлено (а.с. 129).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів, задоволено (а.с. 136).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів, задоволено (а.с. 171).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Григор`єв Д.В. в судове засідання 12.05.2025 року не з`явився, подав письмові пояснення в яких, зокрема, просив зменьшити суму відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду або оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «1БАНК» 11.01.2021року уклали договір позики № 3312362 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплатити товариству 251,85% річних від суми кредиту з розрахунку 2,70 % на добу. Тип процентної ставники - фіксована. Кредит було надано строком до 02.02.2021 року (а.с. 9).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Також укладена додаткові угоди від 28.07.2021 року. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором факторингу витягом з реєстру боржників (а.с.10- 15).

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3312362 від 11.01.2021 року в розмірі 6457,60 гривень з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4457,60 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 16).

Між ТОВ « ФК«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12323-12/2020 від 20.12.2020 року, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1, п. 1.2. договору позики позикодавець передає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. строком на 30 днів, тобто до 18.01.2021 року. Відповідно до п. 2.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 22-24).

11.08.2021 року між ТОВ « ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021 за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 11.08.2021 за вищезазначеним договором, витягом з реєстру боржників (а.с. 25- 28).

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 12323-12/2020 від 20.12.2020 року в розмірі 21840,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15840,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 29).

Між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /604210 від 20.12.2020 року, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1., п. 2.1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7100,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 18.01.2021. Відповідно до п. 2.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 34- 36).

09.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021 за умовами якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 37-39).

Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором, витягом з реєстру боржників (а.с. 40,41).

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № /604210 від 20.12.2020 року в розмірі 28400,00 грн., яка складається з: 7100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21300,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 42).

Представником позивача подана заява про виконання ухвали суду від 16.10.2024 року та надано: Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3312362 від 11.01.2021 року, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором lk6n6bmrnm, Договір про надання фінансового кредиту № 12323-12/2020 від 20.12.2020 з Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 12323-12/2020 від 20.12.2020 та Графіком розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, які підписано ОСОБА_1 електронним підписом W67659; Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /604210 від 20.12.2020 з Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /604210 від 20.12.2020, які підписано ОСОБА_1 електронним підписом R96610; фото ОСОБА_1 з паспортом (а.с. 147-154).

Представником позивача подана заява про виконання ухвали суду від 02.04.2025 року та надано належним чином завірені копії Договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21; Додаткову угоду № 3 до Договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21; Акт прийому-передачі від 28.07.2021 року до Договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21; Витяг з реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21; Договір факторингу від 11.08.2021 року № 11082021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; Акт прийому-передачі від 11.08.2021 року до Договору факторингу від 11.08.2021 року № 11082021; Витяг з реєстру боржників від 11.08.2021 року до Договору факторингу від 11.08.2021 року № 11082021; Договір факторингу від 09.12.2021 року № 09122021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; Акт прийому- передачі від 09.12.2021 року до Договору факторингу від 09.12.2021 року № 09122021; Витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 року до Договору факторингу від 09.12.2021 року № 09122021 (а.с. 174-199).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з кредитних договорів, всі договори підписано електронним підписом позичальника. Отже з цього можна висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів.

Однак, враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 41 597,6 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у сумі 15 100,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту), що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів за вказаними договорами до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

А тому суд дійшов висновку, що позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 30200,00 грн.,

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 429,63 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість в сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- за договором позики № 3312362 в сумі 4000,00 гривень з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2000,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 12323-12/2020 в сумі 12000,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № /604210 в сумі 14200,00 грн., яка складається з: 7100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7100,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 429,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик