Номер провадження 2-др/754/49/25
14 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Кирилова А.А.
за участі: позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання постановлення додаткового рішення та виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділення частки в натурі,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про постановлення додаткового рішення та виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділення частки в натурі.
Вимоги заяви обґрунтовані наступним.
08 серпня 2022року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалене в справі рішення, яким позов задоволено.
Рішення набрало законної сили 08 вересня 2022 року.

Деснянським районним судом м. Києва в резолютивній частині судового рішення зазначено:

«Виділити в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: з врахуванням належної йому 466/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями частину приміщень в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 92,8 м2, жилою 50,0 м2, до складу якої входять: приміщення №1-1 коридор площею 7,2 м2, №1-2 котельня площею 2,5 м2, №1-3 кухня площею 9,3 м2, №1-4 ванна площею 2,2 м2, № 1-5 житлова площею 5,8 м2, № 1-6 житлова площею 25,2 м2, № 1-7 житлова площею 18,7м2, №І веранда площею 10,6 м2, № ІІ веранда площею 11,0 м2, а також сарай за літ. «С», господарський блок за літ. «Н», навіс за літ. «Р», вбиральня за літ. «Т», свердловина за літ. «№І», огорожі за літ. «№2, №3», ворота за літ. «№5».

«Виділити в натурі ОСОБА_2 199/800 частину житлового будинку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщень в житловому будинку літ. «Б» загальною площею загальною площею 69,8 м2, жилою 42,6 м2, до складу якої входять: приміщення №3-1 тамбур площею 2,7 м2, № 3-2 коридор площею 8,0 м2, № 3-3 вбиральня площею 1,2 м2, № 3-4 ванна площею 2,9 м2, № 3-5 кухня площею 12,4 м2, № 3-6 житлова площею 26,2 м2, № 3-7 житлова площею 16,4 м2, а також сарай за літ. « К», гараж за літ. «Л», свердловина за літ. «№ІІ», ворота за літ. «№4».

« Виділити в натурі ОСОБА_1 на спільній частковій власності належить частина житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням належної йому 135/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, а саме: частина приміщення в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, жилою 19,3 м2 до складу якої входять: приміщення №2-1 кухня площею 14,6 м2, №2-2 житлова площа 19,3 м2, а також гараж за літ. «В», сарай за літ. «Д», погріб за літ. «Е», убиральня за літ. «Ж».

25 жовтня 2024 року відповідач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності на виділену йому в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з врахуванням належної йому 135/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, а саме: частина приміщення в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, жилою 19,3 м2 до складу якої входять: приміщення №2-1 кухня площею 14,6 м2, №2-2 житлова площа 19,3 м2, а також гараж за літ. «В», сарай за літ. «Д», погріб за літ. «Е», убиральня за літ. «Ж».

25 лютого 2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Музиченко Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) прийняла рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №77480482. Державним реєстратором було зазначено, що « Підпунктом 2 пункту 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 визначено, що договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки із спільного майна, або відповідне рішення суду (у разі належності земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта, що поділяється або частка з якого виділяється, на праві спільної власності та прийняття співвласниками рішення щодо поділу спільного майна або виділу в натурі із спільного майна, що має наслідком припинення права власності для всіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натірі частки). В резолютивній частині поданного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 відсутні відомості щодо припинення спільної часткової власності, що суперечить вищевказаній нормі законодавства».

Зазначає суду, що під час розгляду справи судом було досліджено і встановлено, що існує визначена законом технічна можливість виділення в натурі кожному із учасників справи належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Суд встановив, що кожна із частин має ізольований вхід до приміщення та незалежні один від одного інженерні системи для забезпечення опаленням, водою, електроенергією, газом та водовідведенням. Суд дослідив і врахував, що між ними, як бувшими співвласниками житлового будинку, встановлено порядок користування земельною ділянкою, з врахуванням розташування на кожній частині земельної ділянки відповідних приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд.

В судовому рішення зазначено, що «Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.»

Таким чином суд, приймаючи до уваги визначену законом наявну технічну можливість виділення нерухомого майна в натурі задовольнив позов, виділивши кожному із трьох учасників справи в натурі відповідні частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте в судовому рішення не зазначено про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 для всіх співвласників, що наразі унеможливлює реальне виконання рішення щодо реєстрації права власності на виділене в натурі нерухоме майно.

Крім того, у судовому рішення наявна описка, зокрема в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення після слів: «Виділити в натурі ОСОБА_1 » зайво зазначено словосполучення «на спільній частковій власності належить».

Позивачі в судовому засіданні не заперечували щодо ухвалення ухвалення додаткового рішення.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення заяви та постановлення додаткового рішення у справі з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділ частки в натурі-задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: з врахуванням належної йому 466/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями частину приміщень в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 92,8 м2, жилою 50,0 м2, до складу якої входять: приміщення №1-1 коридор площею 7,2 м2, №1-2 котельня площею 2,5 м2, №1-3 кухня площею 9,3 м2, №1-4 ванна площею 2,2 м2, № 1-5 житлова площею 5,8 м2, № 1-6 житлова площею 25,2 м2, № 1-7 житлова площею 18,7м2, №І веранда площею 10,6 м2, № ІІ веранда площею 11,0 м2, а також сарай за літ. «С», господарський блок за літ. «Н», навіс за літ. «Р», вбиральня за літ. «Т», свердловина за літ. «№І», огорожі за літ. «№2, №3», ворота за літ. «№5».

Виділено в натурі ОСОБА_2 199/800 частину житлового будинку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: частину приміщень в житловому будинку літ. «Б» загальною площею загальною площею 69,8 м2, жилою 42,6 м2, до складу якої входять: приміщення №3-1 тамбур площею 2,7 м2, № 3-2 коридор площею 8,0 м2, № 3-3 вбиральня площею 1,2 м2, № 3-4 ванна площею 2,9 м2, № 3-5 кухня площею 12,4 м2, № 3-6 житлова площею 26,2 м2, № 3-7 житлова площею 16,4 м2, а також сарай за літ. « К», гараж за літ. «Л», свердловина за літ. «№ІІ», ворота за літ. «№4».

Виділено в натурі ОСОБА_1 на спільній частковій власності належить частина житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням належної йому 135/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, а саме: частина приміщення в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, жилою 19,3 м2 до складу якої входять: приміщення №2-1 кухня площею 14,6 м2, №2-2 житлова площа 19,3 м2, а також гараж за літ. «В», сарай за літ. «Д», погріб за літ. «Е», убиральня за літ. «Ж».

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08 вересня 2022 року.

25 лютого 2025 року Державним реєстратор прав на нерухоме майно Музиченко Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №77480482. Державним реєстратором було зазначено, що «Підпунктом 2 пункту 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 визначено, що договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки із спільного майна, або відповідне рішення суду (у разі належності земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта, що поділяється або частка з якого виділяється, на праві спільної власності та прийняття співвласниками рішення щодо поділу спільного майна або виділу в натурі із спільного майна, що має наслідком припинення права власності для всіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натірі частки). В резолютивній частині поданного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 відсутні відомості щодо припинення спільної часткової власності, що суперечить вищевказаній нормі законодавства».

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України - у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділ частки в натурі, тож заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділ частки в натурі.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 для всіх співвласників.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року в цивільній справі №754/1227/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві спільної власності та виділ частки в натурі в такій редакції:

«Виділити в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням належної йому 135/800 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, а саме: частина приміщення в житловому будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, жилою 19,3 м2 до складу якої входять: приміщення №2-1 кухня площею 14,6 м2, №2-2 житлова площа 19,3 м2, а також гараж за літ. «В», сарай за літ. «Д», погріб за літ. «Е», убиральня за літ. «Ж»».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: