Справа № 452/899/25
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 березня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7531055 від 30 січня 2024 року у розмірі 70697 грн. 54 коп.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання; відповідачу надіслана копія позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Справа призначалася до розгляду на 03 квітня 2025 року та на 21 травня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

Хлопкова М.С. через систему «Електронний суд» 31.03.2025 року надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору. Крім того, просила суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, 03.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав суду: гарантийний лист ТОВ «Юніт Капітал» від 18.03.2025 року, в якому, зокрема, зазначено, що станом на 18.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед товариством складає 70697,54 грн.; за умови компенсування грошових коштів в розмірі 28885,46 грн., з яких 9422,40 грн. компенсування судових витрат (2422,40 грн. судовий збір, 7000,00 грн. правнича допомога) ТОВ «Юніт Капітал» ініціює залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду; квитанцію від 18.03.2025 року про перерахування ним на користь ТОВ «Юніт Капітал» 28885,46 грн.; довідку, видану ТОВ «Юніт Капітал» 20.03.2025 року, в якій зазначено, що станом на 20.03.2025 року заборгованість за кредитним договором № 7531055 від 30 січня 2024 року врегульовано, товариство не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. 31 березня 2025 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні) (Постанова ВС від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22).

Звертаючись до суду із цим позовом 12 березня 2025 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» зазначало, що ОСОБА_2 має заборгованость за кредитним договором № 7531055 від 30 січня 2024 року у розмірі 70697 грн. 54 коп. Вказане питання було врегульовану сторонами за час перебування справи у провадженні суду, що підтверджується доказами, наданими відповідачем: гарантийним листом ТОВ «Юніт Капітал» від 18.03.2025 року, в якому, зокрема, зазначено, що станом на 18.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед товариством складає 70697,54 грн.; за умови компенсування грошових коштів в розмірі 28885,46 грн., з яких 9422,40 грн. компенсування судових витрат (2422,40 грн. судовий збір, 7000,00 грн. правнича допомога) ТОВ «Юніт Капітал» ініціює залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду; квитанцією від 18.03.2025 року про перерахування ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 28885,46 грн.; довідкоу, виданою ТОВ «Юніт Капітал» 20.03.2025 року, в якій зазначено, що станом на 20.03.2025 року заборгованість за кредитним договором № 7531055 від 30 січня 2024 року врегульовано, товариство не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 .

Отже, предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, а тому підстави для закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору відсутні.

Разом з тим, як зазначено в Постанові ВС від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В гарантійному листі ТОВ «Юніт Капітал» від 18.03.2025 року зазначено, що товариство ініціює залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду якщо відповідач компенсує товариству грошові кошти в розмірі 28885,46 грн. Як встановлено судом, відповідач виконав зазначені умови, що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою товариства.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити саме на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 18.03.2025 року перераховано на користь позивача суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За наведених обставин, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя