Справа № 727/3476/25
Провадження № 2/727/1036/25
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

20 травня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Рожок Лідія Петрівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у праві власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/3476/25 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання .

12 травня 2025 року представник позивачів - адвокат Рожок Л.П. подала до суду заяву про залишення позовної вимоги про визначення за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, з кадастровим номером :03:003:0142, площею 0,0195 га, що розташована по АДРЕСА_1 в розмірі 64/100 без розгляду та повернути позивачам сплачений судовий збір за вказану вимогу.

У підготовче судове засідання 20 травня 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду цієї заяви (ст.223 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову в частині без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Тобто, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Таким чином, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачам, які просять не розглядати їх позовні вимоги по суті, отже, й досліджувати причини вчинення такої процесуальної дії.

Встановивши, що до початку розгляду справи по суті - адвокат Рожок Л.П. подала заяву про залишення позовної вимоги про визначення за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, з кадастровим номером :03:003:0142, площею 0,0195 га по АДРЕСА_1 в розмірі 64/100 без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З приводу заяви про повернення позивачам судового збору суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки у даному випадку позов частково залишено без розгляду саме за заявою позивачів (п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення їм сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивачів про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Рожок Л.П. задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Рожок Лідія Петрівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у праві власності в частині визначення за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, з кадастровим номером :03:003:0142, площею 0,0195 га по АДРЕСА_1 в розмірі 64/100, залишити без розгляду.

У поверненні позивачам судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко