УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2025 року у справі № 766/20668/24,

встановив:

Заочним рішенням херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.09.2016 року у розмірі 76 858,63 грн станом на 17.11.2024 року, яка складається з : 61 081,50 грн заборгованість за тілом кредита; 15 777,13 грн заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявкане перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Проте, судом у резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 08.04.2025 року, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Херсонского міського суду Херсонської області від 08.04.2025 року у справі № 766/20668/24 року, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан