Справа № 456/1914/22
Провадження № 2-др/456/19/25
29 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Яніцькій М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гевяка П.І. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Акціонерне товариство «Укргазвидобування», в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про стягнення моральної шкоди,
До заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі, представником відповідача адвокатом Гевяком П.І. долучено договір про надання правової (правничої) допомоги №01/11-22 від 14.11.2022; ордер серії ВС №1170602 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ; акт надання послуг правової (правничої) допомоги від 15.05.2025 на суму 36 000 грн., яким передбачено, що розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги визначений згідно з Договором № 01/11-22 від 14.11.2022 становить 36 000,00 грн., які клієнт зобов`язаний сплатити протягом 14 календарних днів з моменту отримання копії, в т.ч. електронної повного тексту рішення суду у справі № 456/1914/22.
Станом на день розгляду заяви 29 травня 2025 року, від позивача та його представника заперечення на заяву про розподіл судових витрат на адресу суду не надходило.
Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення частині стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Акціонерне товариство «Укргазвидобування», в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 1 f/link1/an_146/ed_2017_01_05/pravo1/T125076.html?pravo=1#146" title="Про адвокатуру та адвокатську діяльність; нормативно-правовий акт № 5076-VI від 05.07.2012">ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
В справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Велика Палата роз`яснила, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що 14 листопада 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та АБ «Гевяка Павла» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №01/11-22, ордером серії ВС №1170602 від 15.11.2022 підтверджуються повноваження адвоката Гевяка П.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи №456/1914/22.
Також, оглядом матеріалів справи встановлено, що 15.11.2022 адвокатом Гевяк П.І. подано заяву про вступ у справу як представника, останнім неодноразово подавались клопотання про ознайомлення зі справою, підготовлено відзив на позовну заяву, подавалися клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про призначення експертизи, взято участь в судових засіданнях 08.12.2022, 03.01.2023, 12.01.2023, 09.02.2023, 16.03.2023, 21.03.2023, 25.04.2023, 15.05.2023, 31.05.2023, 14.08.2023, 21.10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 09.01.2025, 26.02.2025, 27.03.2025, 28.04.2025,13.05.2025 (в режимі відеоконференції).
Згідно з актом виконаних робіт, адвокатом Гевяк П.І. надано відповідачу наступні послуги: 3.2.1. представництво в Стрийському міськрайонному суді Львівської області по справі 456/1914/22 (15.11.2022 вступ в справу, заява про ознайомлення; ознайомлення з матеріалами справи в Електронному суді; 16.11.2022 заява про продовження строків на відзив; 02.12.2022 заява про участь відеоконференція; 05.12.2022 підготовлено відзив; 08.12.2022 клопотання про витребування 3 шт. (матеріали справи №456/4941/19; медичну документи позивача; матеріали МСЕК); 08.12.2022 заява про залучення третіх осіб 3 шт. (УПП ЛО ДПП, Філію БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування»; ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ»);03.01.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції; 12.01.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції; 09.02.2023 - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 09.02.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції; 09.02.2023 - ознайомлення з матеріалами справи №456/4941/19; 27.02.2023 - клопотання про відкладення; 25.04.2023 - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 22.05.2023 - клопотання про витребування доказів (медичні документи позивача); 15.08.2023 - клопотання про ознайомлення з матеріалами медичної документації; 26.09.2024 клопотання по ознайомлення з матеріалами медичної документації) - на суму 10 000,00 грн.; 3.2.2. участь в судових засіданнях понад кількість визначену в п.п. 3.2.1 Договору (16.03.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 1500 грн.; 21.03.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 25.04.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 15.05.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції- 1500 грн.; 31.05.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 14.08.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн. 21.10.2024 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 11.11.2024 участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 28.11.2024 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 09.01.2025 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 26.02.2025 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 27.03.2025 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 28.04.2025 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.; 13.05.2025 - участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 1500 грн.) - на суму 21 000 грн.; правнича допомога при призначенні судової експертизи y справі (консультації про необхідність проведення експертизи, підготовка процесуальних документів для суду, формулювання питань для експертизи, відповіді клопотання протилежної сторони, аналіз висновків експерта) на суму 5 000 грн. Загальний розмір наданих адвокатом послуг склав 36 000,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі за № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 ч. 2 ст.137 ЦПК України).
Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому ч. 4ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17).
У ч. 6 ст. 137 ЦПК України вказано, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, суд дослідивши надані стороною відповідача докази на понесення ним судових витрат на правничу допомогу, перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн.
Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено оглядом матеріалів справи, ухвалою суду від 14 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача у справі було призначено судово-медичну експертизу, оплату за яку по питаннях №№1-2 покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); по питаннях №№3-8 покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
З листа Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 05.02.2024 №210/2024, вбачається, що згідно з тарифами на послуги КЗКОР «КОБСМЕ», вартість виконання вищевказаної експертизи складає 51 356,00 грн.
Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме ОСОБА_1 , тому у відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а також 51 356,00 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258-265, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гевяка П.І. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Акціонерне товариство «Укргазвидобування», в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про стягнення моральної шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 /тридцять шість тисяч/ грн. 00 коп. та 51 356 /п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят шість/ грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення надіслати сторонам.
Головуючий-суддя В. Л. Бучківська