Дата документу 22.05.2025Справа № 2-4463/2010
Провадження № 2-зз/554/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.

секретаря судового засідання: Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшла заява адвоката Гайс Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову.

Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави №2- 4463 від 24.03.2010, якими встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено арешт всього нерухомого та рухомого майна, грошових коштів ОСОБА_1 . Припинити чинність дії обтяження №9755312 від 22.04.2010 та обтяження №9755580 від 22.04.2010, накладеними постановами ВДВС Миргородського МРУЮ.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.1ст.158Цивільного процесуальногокодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-4463/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З метою забезпечення позову, Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави №2- 4463/10 від 24.03.2010 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа начальника Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлено, що наявний запис про обтяження №9755312 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі постанови ВДВС Миргородського МРУЮ №1881250 від 22.04.2010, яка була винесена згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави №2-4463 від 24.03.2010, про забезпечення позову.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26913903 від 22.04.2010, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 18812050, 22.04.2010, зареєстровано обтяження арешт рухомого майна, реєстраційний номер 9755580.

Крім того виконавче провадження №18812050 на підставі ухвали від 24.03.2010 №2-4463 закінчено ВП п.8ч. 1 ст.49.

Крім того, згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2025 ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк».

Враховуючи, що справа 2-4463/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу розглянута, остання не має заборгованості перед банком, боржником по виконавчих провадженнях не значиться, підстав у подальшому продовженні застосування заходів забезпечення позову по даній справі не вбачається.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави №2- 4463 від 24.03.2010, якими встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави №2- 4463 від 24.03.2010, якими встановлено арешт всього нерухомого та рухомого майна, грошових коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити чинність дії обтяження №9755312 від 22.04.2010 та обтяження №9755580 від 22.04.2010, накладеними постановами ВДВС Миргородського МРУЮ.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко