Справа № 350/1615/24
Номер провадження 2/350/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом, розгляд якої призначено у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29.05.2025 о 13:00 год.

28.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савчин Т.М. направила до суду клопотання в якому просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши мотиви клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачно, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не відповідає вищезазначеним вимогам процесуального закону.

Так, адвокатом Савчин Т.М. клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції подане до суду з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бейко А.М.