Справа №337/4540/24
Номер провадження 2/337/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача Резніченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 представник позивача Скрипаль Оксана Сергіївна звернулась до суду в інтересах Концерну «МТМ» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.09.2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

15 жовтня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, до припинення перебування відповідача Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

18.04.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання представника Концерну «МТМ» про відновлення провадження у зв`язку з тим, що з відповіді виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнений з військової служби наказом по особовому складу від 13.08.2024.

21 квітня 2025 року відновлено провадження у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, призначити проведення судового засідання на 10-00 годин 19.05.2025 року, у судове засідання викликати учасників провадження.

19.05.2025 ОСОБА_1 надав клопотання про залишення без руху справи ЄУН 337/4540/24, надав довідку, що перебуває на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача вважає, що провадження по справі слід зупинити у зв`язку з мобілізацією відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача, суд своєю ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання відповідача задовольнив.

За змістом ч.5 ст.128 ЦПК Україниухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідно до наданої копії довідки №541 від 08.04.2025 відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки судом встановлено обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, до припинення перебування відповідача Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Салтан Л.Г.