02.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/4295/25
Провадження 2-з/205/442/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.

представника позивача Хорошуна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради; третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.06.2025 представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати від третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори спадкову справу № 72780283, номер у нотаріуса 227/2024, відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача Хорошун С.А. просив задовольнити вищевказане клопотання.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Другої Черкаської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати від третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул. Університецька, 33, ел.пошта: ) спадкову справу № 72780283, номер у нотаріуса 227/2024, відносно ОСОБА_3 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА