30.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5419/25
Єдиний унікальний номер № 205/5419/25
Провадження № 2/2053198/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , не надано жодних посилань на докази, які б свідчили про наявність спору з приводу перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, в порушення п.5 ч. ст. 175 ЦПК України позивачем не повно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; відсутні посилання на докази, що підтверджують перешкоди відповідачем позивачу у спілкуванні з дитиною , наявності спору між батьками щодо участі у вихованні дитини; до матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору , а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України; Відсутні також посилання на докази, які характеризують батьків і їх відношення до дитини, акти обстеження житлових умов батьків.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказана ухвала направлена позивачу на його електронну адресу 10.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме надати позивачу докази на підтвердження звернення з позовною заявою саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська , оскільки не зазначено доказів, про зареєстроване у встановлено законом порядку чи останнє відоме місце перебування або проживання відповідача.

Вказана ухвала направлена позивачу на його електронну адресу 15.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, усунуто не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, позивачем не вжито.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова