УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Міністерство оборони України

про

встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 р. представник позивача Семенова Н.С. на стадії підготовчого провадження подала через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, а саме:

-у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановської Світлани Миколаївни завіреної належним чином копії спадкової справи № 24/2024 від 25 квітня 2024 року, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 72359809, щодо померлого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та зазначила, що воно подане після ознайомлення із відзивом представника відповідача і долученою до нього довідкою нотаріуса щодо заведення спадкової справи та спрямоване на встановлення певних фактів для сприяння повному та всебічному розгляду справи. Крім цього, представник позивача зазначила, що попередньо до нотаріуса із запитом про отримання відповідної інформації вона не зверталась, оскільки відповідна інформація становить нотаріальну таємницю.

Відповідаючи на питання суду представник позивача зазначила, що позивач не була обізнана із наявністю у померлого ОСОБА_6 спадкового майна, а заявлені нею позовні вимоги стосуються отримання позивачем права на отримання грошової допомоги, а не спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Єрмаков А.В. в підготовчому судовому засіданні також заперечував проти клопотання, зазначаючи, що представником позивача не додано доказів неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту поданого представником позивача позову та її пояснень в ході підготовчого судового засідання, позов поданий до суду у зв`язку із неможливістю без встановлення факту, що має юридичне значення, отримати позивачем одноразову грошову допомогу, право на отримання якої закріплено в п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відомостей стосовно того, що позивач по справі претендує на спадщину після померлого ОСОБА_7 , позовна заява не містить.

Отже, відповідно до закріпленого в ч. 1 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що витребування копії відповідної спадкової справи в цілому, є необґрунтованим, оскільки не пов`язано із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, виходячи, що представник позивача разом із зверненням із даним позовом, первісно поданим до Малиновського районного суду м. Одеси, подавала клопотання про витребування доказів, в тому числі про наявність у спадковому реєстрі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , де зазначала про попереднє направлення адвокатського запиту до Київської державної нотаріальної контори, суд приходить до висновку, що вимога до представника позивача надавати докази попереднього звернення до нотаріуса, в даній ситуації буде надмірним формалізмом, у зв`язку із чим з метою з`ясування повного кола осіб, прав яких може стосуватися заявлений позов та рішення суду за наслідками його розгляду, слід витребувати у відповідного приватного нотаріуса відомості щодо осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини та яким видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 23.06.2025 р. докази, а саме:

-у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановської Світлани Миколаївни (вул. Клушина, 8/68, місто Ізмаїл, Одеська область, 68699) інформацію стосовно осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини та яким видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 24/2024, заведена 25 квітня 2024 року).

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников