Справа № 404/5938/24
Номер провадження 2/404/1636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майні спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за 1/6 частки та припинення права спільної сумісної власності подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

У липні 2024 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л.В., реєстраційний номер 28. Просив судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору та оплатою професійної правничої допомоги, вважати фактично понесеними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Павелко І.Л.

Ухвалою судді від 03 липня 2024 року відкрито прощене позовне провадження, призначено судове засідання.

28 серпня 2024 року до суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Пузира В.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Пузир В.О. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання частки майні спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за 1/6 частки та припинення права спільної сумісної власності подружжя. Просив суд визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що до нього прилягають (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), яка на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2002р., що зареєстрований в реєстрі за № 28, належить ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 з дня отримання нею грошової компенсації. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі, які складаються із сплаченого судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 26 грудня 2001 р. зареєстрованого у реєстрі за № 4563, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майні спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за 1/6 частки та припинення права спільної сумісної власності подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. Об`єднаній справі присвоєно номер справи 404/5938/24, провадження № 2/404/1636/24 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2024 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Салюка С.М. до суду надійшов відзив. Також, представником подано заяву про застосування у спорі позовної давності.

24 грудня 2024 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Пузира В.О. до суду надійшла відповідь на відзив.

За клопотанням представника ОСОБА_2 , адвоката Пузира В.О., ухвалою суду від 18 березня 2025 року призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_3 на час проведення експертизи? Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

26 березня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Салюк С.М. подав клопотання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на послуги адвоката.

04 квітня 2025 року від судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Анни Євдокимової надійшло клопотання від 04 квітня 2025 року № 392/25-27. Також, надійшов лист щодо погодження строків проведення експертизи та рахунок № 1390 від 04 квітня 2025 року на оплату за проведення експертизи.

У клопотання експерт просила суд надати копію правовстановлюючого документу (документи, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством) на садибу за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру прав власності тощо); надати в повному обсязі технічний паспорт на вищевказану садибу, станом на теперішній час або актуальний теперішній забудові садиби; призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом; надати для огляду об`єкт дослідження садибу за адресою: АДРЕСА_1 і забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду (до об`єктів дослідження) та в зворотному напрямку.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Пузир В.О. подав до суду 10 квітня 2025 року клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати у Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

10 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Пузир В.О. направив до суду лист, відповідно якого вказав, що надає копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 січня 2002 року. Повідомив, що не заперечує стосовно погодження більш розумного строку проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі. Також надав лист, у відповідності якого зазначив про сплату коштів за проведення експертного дослідження та долучення до матеріалів справи копії такої квитанції.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 443 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/5938/24, номер провадження 2/404/1636/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Іванову Н.Ю.

Ухвалою судді від 09 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження.

За ухвалою суду від 09 травня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

22 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Салюка С.М. до суду надійшов лист щодо поданого клопотання експерта. Долучив технічний паспорт на будинок. У зв`язку з позмінним графіком роботи ОСОБА_1 просив суд погодити по можливості виїзд експерта для огляду будинку у наступні дати: 2-3 червня, 5-6 червня, 9 червня, 11 червня, 17-18 червня, 23 червня, 26-27 червня, 30 червня. Питання доставки експерта просив вирішити за рахунок участі (силами та засобами) ініціатора призначення відповідної експертизи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

04 квітня 2025 року від судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Анни Євдокимової надійшло клопотання від 04 квітня 2025 року № 392/25-27. Також, надійшов лист щодо погодження строків проведення експертизи та рахунок № 1390 від 04 квітня 2025 року на оплату за проведення експертизи.

10 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Пузир В.О. надав копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 січня 2002 року. Повідомив, що не заперечує стосовно погодження більш розумного строку проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі. Також надав квитанцію про сплату коштів за проведення експертного дослідження.

22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Салюк С.М. долучив технічний паспорт на будинок. У зв`язку з позмінним графіком роботи ОСОБА_1 просив суд погодити по можливості виїзд експерта для огляду будинку у наступні дати: 2-3 червня, 5-6 червня, 9 червня, 11 червня, 17-18 червня, 23 червня, 26-27 червня, 30 червня. Питання доставки експерта просив вирішити за рахунок участі (силами та засобами) ініціатора призначення відповідної експертизи ОСОБА_2 .

Попередньо узгоджена з експертом дата та час огляду об`єкта дослідження на 30 червня 2025 року на 14.00 год.

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування у Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації» копії інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно поданого представником ОСОБА_2 , адвоката Пузира В.О. клопотання від 10 квітня 2025 року, за відсутності необхідності у цьому.

Згідно з ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 103,104,107,109, 125,252,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ Анні Євдокимовій, для проведення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, у розпорядження: копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 січня 2002 року; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 станом на квітень 1999 р. та матеріали цивільної справи № 404/5938/24.

Погодити строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Призначити дату та час огляду об`єкту дослідження на 30 червня 2025 року на 14:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити усі організаційні питання реалізації експертом своїх повноважень по проведенню дослідження у погоджену та призначену дату та час, а саме доставку на місце огляду (до об`єктів дослідження) та в зворотному напрямку.

Зобов`язати сторін надати для огляду експерту об`єкт дослідження садибу за адресою: АДРЕСА_1 і забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

Повідомити експерта про оплату ОСОБА_2 за проведення експертного дослідження (код квитанції 5762-2876-4414-5875, сплачено 16.04.2025).

Цивільну справу № 404/5938/24 направити до Кропивницького відділення КНДІСЕ, для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 18 березня 2025 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова