Справа № 305/4941/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що 24.02.2023 року о 23 год. 20 хв., в м. Ужгород по вул. Богомольця, мала місце ДТП за участю автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику матеріального збитку.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року встановлено, що дана ДТП сталася з вини відповідача.
При цьому, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 149 856,09 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування.
Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1800,00 грн.
Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму завданої майнової шкоди у розмірі 151656,09 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до матеріалів справи було долучено клопотання представника позивача Попова В.Є., в якому просить суд розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.02.2023 року о 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Ужгород на перехресті вул. Богомольця та вул. Легоцького, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4»,номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року справа № 308/4647/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій особі.
07.06.2023 року від потерпілого ОСОБА_3 до Моторно (транспортне) страхового бюро України подана заява на виплату страхового відшкодування.
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Не погодившись із розміром вказаного відшкодування потерпілим ОСОБА_3 подано до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про доплату страхового відшкодування, до якої долучено із висновок експерта № СЕ-19/107-23/6697-АВ від 04.10.2023 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП 24.02.2023 року становить 202442,98 грн.
Окрім цього судом встановлено, що МТСБУ, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди були понесені витрати в розмірі 1800,00 грн.
Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.
Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.
Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 ст.80 ЦПК України регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 ЦК України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Сторони у справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул