Справа № 710/565/25
Провадження № 2/710/370/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

17.04.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, з визначеного рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на частку всіх видів заробітку/доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позов позивач мотивує тим, що на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2021 з відповідача стягнено аліменти у фіксованій (твердій) грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 12.03.2025 становить 12926,65 грн. Зважаючи на те, що мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини станом на 01.01.2025 становить 3196 грн, то мінімальний розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн., які сплачує відповідач є недостатніми для забезпечення дитини усім необхідним, зокрема продуктами харчування, засобами особистої гігієни, канцелярськими приладдями, оплати відвідування гуртків, та покриття додаткових витрат пов`язаних зі здоров`ям дитини. Крім того, матеріальне становище ОСОБА_3 , яке на момент винесення судом рішення від 15.04.2021 було скрутним, адже він ніде не працював, то наразі відповідач є працездатною особою, яка має покращений матеріальний стан, оскільки 25.02.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України. Таким чином зважаючи на те, що матеріальне забезпечення ОСОБА_3 стало кращим та виходячи з засад рівності батьків щодо забезпечення дитини усім необхідним для її розвитку, позивача звернувся до суду про необхідність зміни способу стягнення аліментів.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.06.2025 було відмовлено відповідачу у зупиненні провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні змісту позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до виданого свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2021 шлюб зареєстрований 29.11.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, а також вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19-20).

Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради, в період з 01.02.2025 по 06.02.2025, а також проведено обстеження УЗД м`яких тканин та ультразвукове дослідження тканин правої п`яти. (а.с. 21-23).

Підтвердження оплати усіх обстежень та ліків, які були призначені для лікування дитини є додані до матеріалів справи квитанції на суму 900 грн та 437 грн. (а.с. 23).

Відповідно до відповіді від 27.02.2025 №6/1475, наданої на адвокатський запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений у розпорядження у військову частину НОМЕР_2 з 24.02.2022 (а.с. 29).

За змістом витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 №45 ОСОБА_3 призначено на посаду за штатом воєнного часу Радіотелеграфістом радіостанції польового центру зв`язку інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 з 25.02.2022 (а.с.42).

Згідно довідки, виданої на адвокатський запит ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_2 20.03.2025 №350/205/128/237, доходи ОСОБА_3 за 2022 рік склали 314992,21 грн., за 2023 рік 416189,43 грн., за 2024 405059,39 грн., за 2025 81731,23 грн. (а.с. 41).

Згідно розрахунків, виданих Першим ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на адвокатський запит Різник В.П., заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 19.02.2025 становила 94370 грн., станом на 12.03.2025 складає 12926,65 грн. (а.с. 33-36).

Відповідно до відповіді, наданої на адвокатський запит виконавчим комітетом Піщанської сільської ради за №443/02-34 від 14.02.2025 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на даний час мобілізований до Збройних Сил України (а.с. 26).

Адвокат Різник В.П. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК№001079 та Жирова О.В. уклали договір про надання правничої (правової) допомоги №265 від 10.02.2025, та як додаток до договору додаткову угоду №1, за якими ОСОБА_1 зобов`язується надавати Клієнту правничу правову допомогу у судах України всіх рівнів та юрисдикцій, а ОСОБА_2 сплатити гонорар та компенсувати фактичні витрати на умовах та обсязі згідно даного договору (а.с.43-48).

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги №265 від 10.02.2025 зазначено що розмір витрат на правову допомогу становить 7000 грн., з яких 1000 грн. за підбір законодавства та вивчення практики Верховного Суду, 2000 грн. за збір доказів (подання адвокатських запитів), 4000 грн. за складання і подання до суду позовної заяви, що підтверджується (а.с. 50)

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 17.04.2025 ОСОБА_2 сплатила 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу за договором №265 від 10.02.2025 (а.с. 49а).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч.1, 2 ст.179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога визначена положеннями ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно ч.1. ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років 2025 рік становить 3196,00 грн.

Як на підставу задоволення позову про зміну способу стягнення аліментів, позивачка посилалась на те, що після визначеного за рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2021 розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн., недостатній, щоб забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої дитини, та витрати пов`язані зі станом її здоров`я, відвідуванням гуртків та репетиторів, наданням кишенькових коштів.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд виходячи із рівності обов`язків батька та матері утримувати дитину до повноліття та враховуючи, що утримання дитини здійснюється позивачем, а також те, що матеріальний стан відповідача покращився, відповідач інформації про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність не надав, так само не надав інформації про наявність у нього інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку про можливість зміни розміру та способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аліменти належить стягувати з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 17.04.2025.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки суд задовольняє позов про зміну способу стягнення аліментів, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний суд у постанові від 13.03.2025у справі№ 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У позові позивач зазначив про витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн., відповідач заперечень щодо витрат на правову допомогу до суду не подав. Тому на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 179, 182, 191, 192, 273 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 211, 263-265, 273-275, 279 ч.1 ст.354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2021 по справі № 712/1824/21.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку/доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання, в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає за адресою по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 25.12.2014, інші дані про особу суду невідомі.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , інші дані про особу суду невідомі.

Рішення в повному обсязі складене 05.06.2025.

Суддя Н.П. Побережна