Справа № 461/3644/25
Провадження № 2/461/1923/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року Іменем України м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 000 доларів США, з підстав викладених у фабулі позову.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, відкритих на території України на ім`я ОСОБА_2 , на рухоме та нерухоме майно, а межах заявлених позовних вимог.

Заява вмотивована тим, що 05.12.2024 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у сумі 10 000,00 доларів США строком до 05.12.2024 року про що складено розписку від 05.12.2024 року. Станом на день звернення до суду кошти відповідачем не повернуті. Заявник вказує, що забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити майно. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, забезпечення ефективного судового захисту та можливості реального поновлення прав у разі прийняття судового рішення про задоволення позову. Зважаючи на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є стягнення боргу за розпискою від 05.12.2024 року у сумі 10 000, 00 доларів США.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи,але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову,судповинен врахувати, що вжиття в відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення,а їх не вжиття,- навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позовубудеспівмірнимпозовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу підчас вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача без порушення або безпідставногообмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд виходить із наявності спірних обставин, з якими пов`язується застосування відповідних заходів забезпечення позову та зв`язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позову, відповідністю та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову предмету позову.

Заявник покликається на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, уникає будь якого контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, що свідчить про несумлінні дії відповідача.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :07:000:0774, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта 101) та нежитлове приміщення, гараж, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж VIII, IX, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, так як справа по суті ще не вирішена та факт порушення законних прав позивача не встановлений.

Враховуючи предмет позовних вимог стягнення коштів, наведені позивачем доводи та надані документи, які підтверджують наявність спору, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, гараж, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж VIII, IX, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00 підлягає задоволенню, як обґрунтована, а вид забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами.

Вид заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, не призведе до суттєвого обмеження прав відповідача на володіння та користування його майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів кредитора від можливих недобросовісних дій боржників і не є обмеженням прав в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Разом з тим, накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0774, рухоме майно, та грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках відповідача суперечить вимогам закону стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Крім цього, заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття такого заходу у разі задоволення позову, призведе до неможливості виконання рішення суду.

За наведених підстав, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження у будь якій спосіб та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, гаража, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж VIII, IX, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.05.2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач (позивач):

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник (відповідач):

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Мисько Х.М.