Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1405/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із вказаним позовом. Суд відкрив провадження.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за двома договорами.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 16.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №100531054 в електронній формі про надання кредитних коштів шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем кредитору з метою отримання кредиту.

Позивач стверджує, що 16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №16072024, за умовами якого відповідно до Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 17674,50 грн, з яких 11160 грн тіло кредиту, 5194,50 грн заборгованість за відсотками, 1320 грн заборгованість за комісією.

Також, 19.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75319285 про передачу позичальнику ОСОБА_1 грошей у позику на строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути гроші у день закінчення строку позики та сплатити проценти як плату за користування грошима. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №75319285 відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 в сумі 5217,10, з яких 3597,69 грн заборгованість за основним боргом, 1619,41 грн заборгованість за відсотками.

Відзив не подано.

Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився, повідомлений про судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Судова повістка про повідомлення надіслана поштою за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 16.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою ОСОБА_1 у електронній формі укладено Договір про споживчий кредит №100531054 про надання позичальнику фінансового кредиту у розмірі 12000 грн строком на 30 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів 15.02.2022. Комісія за надання кредиту 1320 грн. Проценти за користування кредитом 4500 грн за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок.

Подано платіжне доручення від 16.01.2022 №38231916 про перерахування 12000 грн на картку АТ КБ Приватбанк №0695, отримувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №16072024, за умовами якого відповідно до Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 17674,50 грн, з яких 11160 грн тіло кредиту, 5194,50 грн заборгованість за відсотками, 1320 грн заборгованість за комісією.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору про споживчий кредит №100531054 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами, комісії. Позивач набув права грошових вимог до відповідача за вказаним договором кредиту. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано.

Також, суд встановив, що 19.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75319285 про передачу позичальнику ОСОБА_1 1800 грн у позику на 30 днів, термін повернення 18.09.2021, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути гроші у день закінчення строку позики та сплатити проценти як плату за користування грошима у розмірі 0,8% за зниженою ставкою в день, 2,7% за ставкою за понадстрокове користування кредитом. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, Додаткову угоду №2 від 28.07.2021, Додаткову угоду №12 від 27.10.2023, за якими позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики №75319285 відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 в сумі 5217,10, з яких 3597,69 грн заборгованість за основним боргом, 1619,41 грн заборгованість за відсотками.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору позики №75319285 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами. Позивач набув права грошових вимог до відповідача за вказаним договором кредиту. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, вимога про стягнення із відповідача заборгованості підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем слід покласти на відповідача. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 1514 грн не підтверджені документально. Про понесення інших судових витрат не заявив.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30):

заборгованість за Договором про споживчий кредит №100531054 від 16.01.2022 у розмірі 17674,50 грн (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 50 коп), з яких 11160 грн за тілом кредиту, 5194,50 грн процентів за користування кредитом, 1320 грн комісії;

заборгованість за Договором позики №75319285 у розмірі 5217,10 грн (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 10 коп), з яких 3597,69 грн заборгованість за тілом позики, 1619,14 грн заборгованості за процентами за користування позикою;

а також судові витрати у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба