Справа № 464/1939/25
пр.№ 2/464/1289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ПАТ "СК "Аркс" - Бондар В.О. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 574,77 грн та судовий збір у розмір 3 028,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.08.2024 року між АТ "СК"Аркс" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР222493200 на автомобіль Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . 08.08.2024 року о 15:01 год в м.Львові по вул. Личаківській, 46 сталась ДТП за участю автомобіля Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власниці авітомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , яка в подальшому звернулась до ПАТ "СК "Аркс" із заявою про страхове відшкодування. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 27 574,77 грн. Враховуючи наведене, а також те, що позивачу в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням двічі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.08.2024 року між ПАТ "СК"Аркс" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР222493200. Відповідно до цього договору було застраховано автомобіль Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи особою, яка 11.03.2024 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення 24.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повторно протягом року 08.08.2024 року о 15 год 00 хв у м.Львові на вул. Личаківська, 46, керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці) транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Зазначене підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та ч.2 ст.130 КУпАП України.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2024 року о 15 год 00 хв по вул. Личаківській, 46 у м.Львові, встановлена судовим рішенням.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є власницею такого.

14.08.2024 року власниця автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернулась до ПАТ "СК"Аркс" із заявою на виплату та/або доплату страхового відшкодування. У протоколі огляду транспорного засобу №2605/24 зафіксовані механічні пошкодження автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком по справі №1.102.24.0004345 від 20.09.2024 року та страхового акту №ARX4239113 від 23.09.2024 року загальна сума страхового відшкодування складає 27 574,77 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції №1086542 від 24.09.2024 року, позивачем ПАТ "СК"Аркс" перераховано на банківський рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX4239113 від 23.09.2024 року в розмірі 27 574,77 грн.

01.11.2024 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист Вих.№СУ/012884/4 із претензією з метою досудового врегулювання спору. Однак, з матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Нормою ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою на загальних підставах, якщо така шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Таким чином, позов підлягає до задоволення враховуючи те, що відповідача ОСОБА_1 судовим рішенням визнанно винним у вчиненні адімістративного правопорушення, а також те, що позивачем було виплачено страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 27 574,77 грн.

Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3 028,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.19,141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27 574,77 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», , м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 03.06.2025 року.

Головуючий Богдан МИЧКА