ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/871/24 Номер провадження 22-ц/814/2204/25Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості: за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.09.2020 року в розмірі 107 046,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Рішення оскаржено адвокатом Сідько С.І., представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

07.04.2025 копію ухвали від 04.04.2025 направлено адвокату Сідько С.І. на її електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа адвокат Сідько С.І. отримала ухвалу 07.04.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Сідько С.І. отримала ухвалу до свого електронного кабінету 09.04.2025.

05.05.2025 копію ухвали від 04.04.2025 направлено ОСОБА_1 на її поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

18.05.2025 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали повертається у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 13 травня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 квітня 2025 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов