Провадження № 2/466/785/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пукшина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

за участю адвоката Блізнєцова Є.А.,

в с т а н о в и в:

23.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить суд:

- стягнути з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 18 355, 84 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 193 324, 94 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 10 000, 00 грн.;

- стягнути з ПАТ "HACK "ОРАНТА" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, понесені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.;

- стягнути з ПАТ "HACK "ОРАНТА" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, понесені документально підтверджені витрати на оплату послуг судового експерта автотоварознавця, в розмірі 6 000, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2023 року у м. Львові по вул. Городницького, 43 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортний засіб марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до складеного на місці ДТП європротоколу, ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні ДТП.

На момент ДТП відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3795916 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

На підставі отриманих документів, страховик визнав дану подію страховим випадком та 26.01.2024 року сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 19 711, 97 грн.

Будучи незгідною з розміром сплаченого страхового відшкодування, позивач звернулася до судового експерта Галамай Б.І., яким було складено висновок №70 від 30.06.2024 року, згідно з яким:

- показник вартості ремонту автомобіля без урахування зносу становить 271 824,94 грн.,

- показник вартості ремонту автомобіля автомобіля з урахуванням зносу 138 807,78 грн.

З метою отримання страхового відшкодування в повному обсязі звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою, до якої додала вказаний вище висновок експерта.

16.08.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснили доплату страхового відшкодування у розмірі 40 432,19 грн.

Згідно з постановою НБУ №108 від 30.05.2022 року від 30.05.2022 року, з 1 липня 2022 року страховий ліміт за євро протоколом складає 80 000 грн. 00 коп. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача-2 ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 193 324, 94 грн.

Ухвалою від 24.10.2024 року суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі.

05.12.2024 року від представника відповідача-2 адвоката Сухарина Володимира Стефановича надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив повністю відмовити у задоволенні позову.

06.12.2024 року від сторони відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_6 просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 передати йому пошкоджені внаслідок ДТП деталі автомобіля марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 .

24.03.2025 року представник позивача адвокат Блізнєцов Є.А. подав до суду заперечення стосовно прийняття зустрічного позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2025 року, судом було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник позивача адвокат Блізнєцов Є.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2023 року у м. Львові на вул.Городницька, 43 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортний засіб марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

На момент ДТП відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_3 застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3795916.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Учасниками ДТП було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та визнано, що винуватцем пригоди є ОСОБА_6 /арк.спр. 8/.

Пунктом 33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо- транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі 19 711, 97 грн.

Позивач не погодилася із розміром сплаченого страхового відшкодування, тому звернулась до судового експерта Галамай Б.І., яким було складено висновок №70 від 30.06.2024 року /арк.спр. 13-35/. Відповідно до даного висновку експерта: показник вартості ремонту автомобіля без урахування зносу становить 271 824, 94 грн; показник вартості ремонту автомобіля з урахуванням зносу становить 138 807, 78 грн.

Позивач повторно звернулась до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» щодо отримання страхового відшкодування у повному обсязі. 16 серпня 2024 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» здійснили доплату страхового відшкодування у розмірі 40 432, 19 грн.

Згідно з Постановою НБУ №108 від 30.05.2022 року, з 01 липня 2022 року страховий ліміт за євро протоколом складає 80 000 грн. 00 коп.

Суд вважає, що з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути на користь позивача несплачене страхове відшкодування у розмірі 18 355,84 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення різниці суми страхового відшкодування підставні та підлягають задоволенню.

Відтак, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 193 324, 94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано моральної шкоди, яка полягала у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації транспортного засобу, додаткових витратах на громадський транспорті, психоматичних змінах здоров`я.

Так, суд приходить до переконання, що з відповідача-2 ОСОБА_6 на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з платіжною інструкцією №9345-6687-3812-4999 від 18.06.2024 року ОСОБА_1 понесла витрати в розмірі 6000 грн. пов`язані із залученням експерта та виготовлення висновку №70. У зв`язку із чим з відповідачів на користь позивача слід стягнути 6000 грн. витрат на залучення експерта /арк.спр. 36/.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією №9358-1394-2384-0158 від 21.10.2024 року позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду сплатила 3328, 00 грн. /арк.спр. 1/. Відтак, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3328, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 18 355, 84 грн (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 193 324, 94 (сто дев`яносто три тисячі триста двадцять чотири гривні 94 коп.) та 5 (пять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути порівно з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату послуг судового експерта авто товарознавця та виготовлення висновку №70 у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути пропорційно задоволених позовних вимог - з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 286,80 гривень та ОСОБА_2 3041,20 гривень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт