Справа № 521/2149/25
Провадження № 2/493/403/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43609,65 грн. та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.01.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24561,00 грн. на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40,00% за користування кредитом.

На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, банком було видано відповідачці кредит у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором.

В свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом 21.06.2024 року становить 43609,65 грн., з яких: тіло кредиту 22988,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 20621,15 грн.

21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 25.01.2022 року.

Враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує і добровільно заборгованість не сплатила, позивач як новий кредитор просив стягнути кредитну заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Також, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 29.05.2025 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позов не подала, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

25.01.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 24561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40% річних строком до 25.01.2026 року.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором AT «ОТП Банк» виконало, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку.

21.06.2024 року між AT «ОТП Банк» та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 25.01.2022 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43609,65 грн., з яких: 22988,50 грн. тіло кредиту, 20621,15 заборгованості за відсотками за відсотками за користування кредитом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПУ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 № 03-07/24, копію акту про приймання-передачу виконаних робіт № 1 від 15.07.2024 року, копію платіжної інструкції № 4952 від 01.10.2024 року про перерахунок коштів у сумі 9200,00 грн. за надання правової допомоги, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»підлягають задоволенню, отже з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а саме судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.. ст.. 207, 512, 514, 526, 530, 610, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 43609,65 грн. (сорок три тисячі шістсот дев`ять гривень 65 копійок), судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн. (дев`ять тисяч двісті гривень).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2025 року.

С У Д Д Я