ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7617/24 Номер провадження 22-ц/814/1783/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2025 року, постановлене суддею Шаповал Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.11.2024 ОСОБА_2 звернувся в суд із указаним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 30.08.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №194.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що із 30.08.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з вересня 2024 року, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружжя вичерпало можливості примирення та подальше збереження шлюбно-сімейних відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , актовий запис №197 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишено « ОСОБА_5 ».

При постановленні рішення районний суд виходив із того, що керувався положеннями ст.111 СК України, виходячи із того, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Із рішенням районного суду не погодилася відповідачка та оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.03.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 12.03.2025.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

13.05.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження по справі, правові наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

У суді апеляційної інстанції сторони підтримали заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2025 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст складено 13.05.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак