Номер провадження 2/756/917/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнення просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 2802_0124 від 15 червня 2021 року у розмірі 143 480,43 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9193, 66 грн; звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави майна № 2844 від 15 червня 2021 року, а саме: транспортний засіб SKODA, модель/комерційний опис Kodiaq/легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 1968, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля № 275/21 від 20 травня 2021 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11 червня 2021 року, виданим ТСЦ 8047, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2802_0124 від 15 червня 2021 року, в розмірі 143 480,43 грн шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між сторонами 15 червня 2021 року укладено договір про споживчий кредит № 2802_0124, за умовами якого банк надав кредит одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок продавця ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій». Кредит надавався на придбання транспортного засобу за договором-купівлі продажу в розмірі 536 790,00 грн на умовах строковості, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов`язання кредитним договоромміж сторонами укладено договір застави майна № 2844 від 15 червня 2021 року.

Позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач у свою чергу зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2021 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит №2802_0124 (для придбання транспортного засобу), за умовами якого позивачем надано кредитні кошти шляхом в розмірі 536 790,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок продавця ТОВ «Автоцентр Прага на Кільцевій», відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль». Умовами договору встановлено термін повернення кредиту - не пізніше 14 червня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,01 процентів річних.

На виконання умов договору позивач перерахував грошові кошти на поточний рахунок продавця ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» в сумі 536 790,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 2802_0124 (#11) від 15 червня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання кредитним договоромміж сторонами укладено договір застави майна № 2844 від 15 червня 2021 року. Предметом застави за цим договором є рухоме майно - транспортний засіб SKODA, модель/комерційний опис Kodiaq/легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 1968, придбаний за договором № 275/21 купівлі-продажу автомобіля від 20 травня 2021 року.

Договірна вартість застави за погодженням сторін складає 1 073 690,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1 договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором. Заставодавець не поверне (повністю або частково) заставодержателю суму кредиту, та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, а також у разі відкриття господарським судом щодо заставодавця провадження у справі про неплатоспроможність, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані заставодавцем у відповідності з цим договором, виявляться недійсними.

22 серпня 2024 року надіслав на адресу відповідача повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та початок судового провадження за договором про споживчий кредит (на придбання транспортного засобу) № 2802_0124 від 15 червня 2021 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд установив, що відповідач не належним чином виконувала умови вищевказаного кредитного договору, внаслідок чого перед позивачем станом на день розгляду справи у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 143 480,43 грн, що складається з: кредитна заборгованість - 143 417,42 грн, проценти - 63,01 грн.

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами першою та другою статті 560 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності визначено звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, отже у позивача виникло право за рахунок предмета застави здійснити задоволення своїх потреб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 9193, 66 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050 та 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про заставу», ст. 61 Конституції України та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280-281 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за договором про споживчий кредит № 2802_0124 від 15 червня 2021 року у розмірі 143 480 (сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 43 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 193 (дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 66 копійок.

Звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави майна № 2844 від 15 червня 2021 року, а саме: транспортний засіб SKODA, модель/комерційний опис Kodiaq/легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 1968, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля №275/21 від 20 травня 2021 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11 червня 2021 року, виданим ТСЦ 8047, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2802_0124 від 15 червня 2021 року, в розмірі 143 480 (сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 43 копійки, шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна