У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Справа №760/33640/24

Провадження: № 22-ц/824/11489/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ШтомпеляКостянтинаСергійовичав інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби в Одеськійобласті

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М.,

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферінг Опт»,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 24 січня 2025 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням,Штомпель К. С. в інтересах ГУ ДПС в Одеській областінаправив07 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 02 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд»

09 травня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

22 травня 2025 року цивільна справа №760/33640/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК Українивстановлено, що ухвалене судом рішенняпідлягаєнегайномувиконанню. Копіїрішення суд надсилає банку, щообслуговуєюридичнуабофізичну особу, заявнику та особі, щодоякоїнадаєтьсяінформація. Особа, щодоякої банк розкриваєбанківськутаємницю, абозаявникмають право у п`ятиденний строк оскаржитиухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарженнярішень у справах про розкриття банками інформації, яка міститьбанківськутаємницю, щодоюридичних та фізичнихосіб, законодавцемвстановленоп`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи(вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, строк на оскарженняобчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливручені у день його (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження ( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даномувипадку з урахуванням строку на апеляційнеоскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобтоякщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятиднів з дня врученняйомувідповідногорішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 січня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, Солом`янського районного суду м.Києва від 24 січня 2025 року надіслано судом: 01.05.2025. Зареєстровано: 02.05.2025.Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2025.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 02 травня 2025 року в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 07 травня2025 року, тобто, протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення , згідно ст. 350 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду із заявою ГУ ДПС в Одеській області було сплачено судовий збір у розмірі 1211, 2 грн. із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Штомпель К. С. в інтересах ГУ ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги, у розмірі 1816 грн = (1211, 20*1, 5)та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересахіншої особи, можебрати участь у судовому процесіособисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК Українипередбачено, щопредставником у судіможе бути адвокат абозаконнийпредставник.

Під час розглядуспорів, щовиникають з трудовихвідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначнісправи) представникомможе бути особа, яка досяглавісімнадцятироків, маєцивільнупроцесуальнудієздатність, за виняткомосіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Згідноіз п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційноїскаргидодаються: довіреністьабоінший документ, щопосвідчуєповноваженняпредставника, якщоапеляційнаскарга подана представником і цідокументираніше не подавалися.

Як убачаєтьсяізматеріалівапеляційноїскарги, скаргапідписанаШтомпелем К. С. , як представникомГУ ДПС в Одеськійобласті.

Штомпелем К. С.. на підтвердженнясвоїхповноважень до апеляційноїскаргидолученосформовану у системі «Електронний суд» довіреність у порядку передорученнявід10 травня 2024 року, видануХваном Р. М. на підставівитягу з ЄДР від18.07. 22 щодо ГУ ДПС у Одеськійобласті, якоюуповноважено у порядку передорученняШтомпеля К.С.представлятиінтереси ГУ ДПС у Одеськійобласті в судах України, (в тому числі в апеляційній та касаційнійінстанціях) з усіма правами, якінадано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнюватипозовні заяви та іншіпередбачені законом процесуальнідокументи.

Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України відносно Штомпеля К. С. відсутні.

Отже, Штомпель К. С.діятивідіменіпідприємства у порядку самопредставництваможевиключно на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Враховуючи викладене, Штомпелю К. С.слід подати документи, які дають підстави діяти від імені установи у порядку самопредставництва, крім долученої довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строкудля сплати судового збору у розмірі 1816грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та для поданнядокументів на підтвердження повноважень Штомпеля К. С. діяти від імені установи у порядку самопредставництва.

Керуючись ст.ст. 185, 350, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ШтомпелюКостянтинуСергійовичув інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби в Одеськійобластістрок на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргуШтомпеля Костянтина Сергійовича в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 рокузалишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору та для поданнядокументів, які дають підстави діяти від імені установи у порядку самопредставництва, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору та не надання документів, які дають підстави діяти від імені установи у порядку самопредставництва у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома