Провадження № 2/761/3124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю Нечипоренка С.В. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 жовтня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю Нечипоренка С.В. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Н.В. Аббасова