Провадження № 2/686/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача Ткачука Ю.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козак Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ткачук Юрій Георгійович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

12.09.2024 року ОСОБА_2 , яка є законним представником своїх малолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , спадкоємцями що прийняли спадщину після його смерті є сторони по справі. До складу спадщини ввійшли два авто - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року та MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску.

Вищезазначені автомобілі згідно ст. 356 ЦК України належать на праві спільної часткової власності у частках: ОСОБА_3 1177/2500 (47,08 %); ОСОБА_4 1177/2500 (47,08 %); ОСОБА_5 1/20 (5 %); ОСОБА_6 21/5000 (0,42 %); ОСОБА_1 21/5000 (0,42 %).

Подібний розподіл часток між зазначеними особами відбувся також і з корпоративними правами померлого ОСОБА_7 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Клен Транс».

Так, як частки ОСОБА_4 (1/20), ОСОБА_6 (21/5000) та ОСОБА_1 (21/5000) у власності вищезазначених двох автомобілів становлять в загальному на трьох - 73/1250, були набуті ними лише внаслідок виникнення обов`язкової частки померлої ОСОБА_8 , всупереч волі власника вказаних автомобілів ОСОБА_7 відображеній ним в заповіті від 23.03.2021 року, є незначними відносно часток ОСОБА_3 (1177/1250) та ОСОБА_4 (1177/1250), які володіють часткою в загальному на двох 2354/2500, вони не можуть бути виділені співвласникам в натурі, спільне володіння і користування вказаними автомобілями п`ятьома співвласникам є неможливим, відповідно до приписів ст. 365 ЦК України, право ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на частку у спільному майні зазначених вище автомобілях.

Для визначення реальної вартості вищезазначених легкових автомобілів, для можливості внесення вартості часток ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у спільному майні, на які припиняється право власності на депозитний рахунок суду, відповідно до присів ст. 365 ЦК України, ст. 106 ЦПК України, ОСОБА_2 було замовлено проведення експертизи в державній експертній установі Хмельницькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, щодо визначення ринкової вартості двох вищезазначених легкових автомобілів.

Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7175-АВ від 24.06.2024 року , ринкова вартість автомобіля марки LAND ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 120 048 грн.

Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на зазначений автомобіль, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті на думку позивача :

ОСОБА_4 (5 %) 6 002,4 грн. (120 048 грн. * 5%); - ОСОБА_6 (0, 42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%); - ОСОБА_1 (0,42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%).

Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7174-АВ від 26.06.2024 року ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , становить 617867 грн.

Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на зазначений автомобіль, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - ОСОБА_4 (5 %) 30 893,35 грн. (617 867 грн. * 5%); - ОСОБА_6 (0, 42%) 2 595,04 грн. (617 867 грн. * 0,42%);- ОСОБА_1 (0,42%) 2 595,04 грн. (617 867 грн. * 0,42%).

Загальна сума грошової компенсації за припинення права власності на частки у двох вищезазначених автомобілях становить: - ОСОБА_4 36 895,75 грн. (6 002,4 грн.+30 893,35 грн.); - ОСОБА_6 3 099,24 грн. (504,2 грн.+ 2 595,04 грн.); ОСОБА_1 3 099,24 грн. (504,2 грн.+ 2 595,04 грн.).

В зв`язку з цим, відповідно до приписів ст.ст. 4; 27 ЦПК України, ст.ст. 242, 365 ЦК України ОСОБА_2 як законний представник двох своїх малолітніх синів, вимушена звернутись до суду з позовною вимогою про припинення прав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на їх частки у вищезазначений легкових автомобілях та визнання права власності на 73/2500 частку у вищезазначених двох автомобілях за ОСОБА_3 та визнання права власності на 73/2500 частку у вищезазначених двох автомобілях за ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав суду пояснення, що відповідають змісту поданого відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог посилаючись та те що не отримала свідоцтво про право на спадщину на зазначені авто тому відсутні підстави позбавляти її права на частку у спадщині, крім того, представником позивача невірно визначено розмір часток спадкоємців та вважає, що ринкова вартість автомобілів є більшою тому розмір часток спадкоємців також, є більшим .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені на 16.10.2024 року.

15.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 подано відзив до суду у якому заперечуються позовні вимоги, в задоволені позову просить суд відмовити.

15.10.2024 року до суду подано доповнення до відзиву на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

22.10.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

31.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив до суду у якому заперечуються позовні вимоги, посилаючись на невірне визначення позивачем розміру часток спадкоємців яка підлягає відшкодуванню, враховуючи ринкову вартість спірних авто станом на 26.11.2021 року, яка різниться із їх ринковою вартістю станом на 24.06.2024 року.

Ухвалою суду 10.03.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.03.2025 року.

22.05.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.12.2018 року.

ОСОБА_7 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, згідно даних свідоцтв про народження.

23.03.2021 року ОСОБА_7 склав нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до змісту якого заповів все своє майно в рівних частках кожному: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується данними заповіту від 23.03.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 27.11.2021 року.

На момент смерті ОСОБА_7 на праві власності належали легкові автомобілі: - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого Центр ДАІ 6801 від 20.01.2015 року, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , шо підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центр 6841 від 30.08.2016 року.

Даними спадкової справи підтверджується, що 21.06.2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною А.О. згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємцям за заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначені два легкових автомобіля кожному на 11/24 частки вказаних легкових автомобілі, а в загальному на 22/24 частки автомобілів, згідно даних свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Так, як на момент смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 була жива його непрацездатна мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до приписів ст. 1241 ЦК України, попри наявність його заповіту, на її користь була виділена обов`язкова частка у спадщині померлого ОСОБА_7 в розмірі 1/12 частки вищезазначених легкових автомобілів.

30.08.2024 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. були видані спадкоємцям за законом померлої ОСОБА_8 її онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу її обов`язкової частки в розмірі 1/12 частки вищезазначених легкових автомобілів, свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на 1/10 частку та на 1/20 частку в обов`язковій частці (1/12) вищезазначених автомобілів, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом.

Решта належної померлій ОСОБА_8 обов`язкової частки (2/24) вищезазначених автомобілів приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. були розподілені між спадкоємцями померлої ОСОБА_8 наступним чином: ОСОБА_5 (син померлої ОСОБА_8 ) 3/5 від належної ОСОБА_8 обов`язкової частки; ОСОБА_6 (онук померлої ОСОБА_8 ) 1/20 від належної ОСОБА_8 обов`язкової частки. ОСОБА_1 (онука померлої ОСОБА_8 ) 1/20 від належної ОСОБА_8 обов`язкової частки.

Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7175-АВ від 24.06.2024 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, ринкова вартість автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , становить 120 048 грн.

Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7174-АВ від 26.06.2024 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , становить 617867 грн.

Згідно даних платіжної квитанції №0.0..1 від 12.09.2024 року ОСОБА_7 на депозитний рахунок суду внесено 43095 грн. вартість часток ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що представником позивача представлено належний розподіл часток між спадкоємцями та наведено відповідні правові підстави для їх розподілу.

Даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підтверджується, розмір часток кожного з спадкоємців з корпоративних прав померлого ОСОБА_7 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» .

Таким чином, два вищезазначені автомобілі згідно ст. 356 ЦК України належать на праві спільної часткової власності у частках: ОСОБА_3 1177/2500 (47,08 %); ОСОБА_4 1177/2500 (47,08 %); ОСОБА_5 1/20 (5 %); ОСОБА_6 21/5000 (0,42 %); ОСОБА_1 21/5000 (0,42 %).

Так, як частки ОСОБА_4 (1/20), ОСОБА_6 (21/5000) та ОСОБА_1 (21/5000) у власності вищезазначених двох автомобілів становлять в загальному на трьох - 73/1250, були набуті ними лише внаслідок виникнення обов`язкової частки померлої ОСОБА_8 , всупереч волі власника вказаних автомобілів ОСОБА_7 відображеній ним в заповіті від 23.03.2021 року, є незначними на думку суду, відносно часток ОСОБА_3 (1177/1250) та ОСОБА_4 (1177/1250), які володіють часткою в загальному на двох 2354/2500, та не можуть бути виділені співвласникам в натурі, спільне володіння і користування вказаними автомобілями п`ятьома співвласникам є неможливим.

Тому, суд вважає, що відповідно до приписів ст. 365 ЦК України, право ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на частку у спільному майні вище зазначених автомобілях, підлягає припиненню з відшкодуванням їм реальної вартості їх часток у вищезазначених автомобілях шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

А саме, виходячи з такого розрахунку, який на думку суду є правильним та відповідає обставинам по справі: відповідно до розміру часток в праві спільної власності на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - ОСОБА_4 (5 %) 6 002,4 грн. (120 048 грн. * 5%); - ОСОБА_6 (0, 42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%); - ОСОБА_1 (0,42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%).

Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - ОСОБА_4 (5 %) 30 893,35 грн. (617 867 грн. * 5%); - ОСОБА_6 (0, 42%) 2 595,04 грн. (617867 грн. * 0,42%); - ОСОБА_1 (0,42%) 2 595,04 грн. (617867 грн. * 0,42%).

Загальна сума грошової компенсації за припинення права власності на частки у двох вищезазначених автомобілях становить: ОСОБА_4 36 895,75 грн. (6 002,4 грн.+30 893,35 грн.); - ОСОБА_6 3 099,24 грн. (504,2 грн.+ 2 595,04 грн.); - ОСОБА_1 3 099,24 грн. (504,2 грн.+ 2 595,04 грн.).

Судом не беруться до уваги представлені відповідачами висновки судового експерта ОСОБА_9 стосовно ринкової вартості спірних автомобілів так, як вони проведені експертом без огляду транспортних засобів та станом на день смерті спадкодавця 26.11.2021 року так, як судом у судовому засіданні встановлено, що спірні автомобілі зберігаються та використовувались позивачем протягом періоду часу до дня звернення до суду з зазначеним позовом.

Також, судом не береться до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 щодо не можливості позбавлення її частки у спадщині через неотримання останньою свідоцтва про право на спадщину на зазначені транспортні засоби. Факт не отримання останньою зазначеного свідоцтва свідчить ні про що інше, як про ухилення останньої від оформлення спадкових прав на майно проте, на думку суду та не порушує її права при позбавлені частки на це майно.

Представником відповідача ОСОБА_4 , та відповідачем ОСОБА_1 не спростовано обставин, на які посилається позивач та представник, як на підставу своїх вимог, також не надано докази в обгрунтування своїх заперечень, що є їх обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України.

Позиція відповідачів та представника спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивачем та його представником представлено докази, які вказують на порушення прав неповнолітніх спадкоємців щодо оформлення спадкових прав та свідчать про правові підстави для припинення права на частку відповідачів та визнання права власності по 73/2500 частки в спірних автомобілях.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Вимогами ст.365 ЦК України визначено, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників . Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно вимог ст.392 ЦК України вВласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимогами ст.1216 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. ч. 5 ст.1268 ЦК визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 13631,10 грн. підлягають до стягнення в порядку ст..141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 рівними частинами так, як ОСОБА_5 , будучи інвалідом 2-ї групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ткачук Юрій Георгійович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на 1/20 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виплативши йому 36 895,75 грн. внесених на депозитний рахунок суду.

Припинити право власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на 21/5000 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виплативши йому 3 099,24 грн. внесених на депозитний рахунок суду.

Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на 21/5000 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виплативши їй 3 099,24 грн. внесених на депозитний рахунок суду.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_12 ) право власності на 73/2500 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_13 ) право власності на 73/2500 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_14 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на експертизу у розмірі 13631,10 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин