Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1312/24
Провадження № 2-во/475/16/25
У Х В А Л А

22.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка заяву представника позивача Супрун Є.В. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №475/1312/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "ПУМБ" звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 475/1312/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , посилаючись на те , що при виготовлені тексту рішення та виконавчого листа судом було допущено описку в розмірі судових витрат, а саме помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у виді судового збору у сумі 7267.20 гривень", тоді як правильно "Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у виді судового збору у сумі 2422,40 гривень."

Враховуючи вказану описку, представник позивача просить внести виправлення у рішення суду та у виконавчий лист.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, що передбачено ч.1 ст.432 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у виді судового збору у сумі 7267.20 гривень.

Однак, звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи платіжна інструкція №456 від 22.10.2024 . Таким чином, розмір судових витрат становить 2422.40 грн. , який складається із судового збору.

Зазначену помилку суд допустив в рішенні суду та у виконавчому листі, невірно зазначив суму судового збору,що підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки , виправлення описки не змінює зміст судового рішення,тому допущена описка підлягає виправленню у рішенні та у виконавчому листі, що буде відповідати інтересам відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2025 у справі №475/1312/24 позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , виклавши в резолютивної частини слідуючий зміст :

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у виді судового збору у сумі 2422,40 гривень."

Внести виправлення у виконавчий лист у справі №475/1312/24 , зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі - 2422.40 грн. , замість помилково зазначених 7267.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. І. Єгорова