Провадження № 2/369/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

01.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/14488/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд поновити строк для подання зазначеного клопотання та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (Код, Місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 09.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.07.2021 по 09.08.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання їх на вимогу суду.

Пропуск строку звернення із зазначеним клопотанням обґрунтовано тим, що позивач попередньо звертався до АТ КБ «ПриватБанк», але відповідь не отримав.

У свою чергу, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати у ТОВ «Коллект Центр» наступні документи:

1. Оригінали договорів факторингу між первісним та наступним кредиторами.

2. Акти приймання-передачі прав вимоги з додатками, які підтверджують заборгованість відповідача.

3. Оригінали або належним чином завірені копії ліцензії позивача на здійснення факторингової діяльності.

4. Документи, що підтверджують факт направлення та отримання письмових повідомлень про зміну кредитора.

5. Докази та пояснення щодо поважності порушення строків позовної давності.

6. Документи, які підтверджують згоду відповідача на використання електронного коду, а саме:

- умови використання електронного коду, зокрема механізм ідентифікації особи (договір або додаткова угода);

- дані, що підтверджують факт отримання та використання електронного коду відповідачем (лог-файли оператора, IP-адреса);

- документи, що підтверджують належне створення електронного коду та його передачу погодженим засобом зв`язку;

- документи, що підтверджують факт використання коду відповідачем для надання згоди на укладення договору відповідно до вимог Положення №113 НБУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що запитувані документи є критично необхідними для належного розгляду спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні позивача.

Водночас, підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів відсутні, оскільки зазначені у вищевказаному клопотанні документи вже надано до суду позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/14488/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (Код , Місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 09.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.07.2021 по 09.08.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (Код , Місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця,1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі №369/14488/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва