Березівський районний суд Одеської області
20.05.2025
Справа № 494/871/25
Провадження № 2/494/476/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 травня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючої судді Рябчун А. В.,

за участі секретаря Авдєєвої С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мірошнікова П. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі . Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судовому засіданні 20 травня 2025 року представник відповідача підтримав подане ним 14 травня 2025 року клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з підстав, наведених у клопотанні.

В судовому засіданні 20 травня 2025 року ОСОБА_1 заперечила зазначене клопотання представника відповідача та зазначила, що нею подано клопотання з детальним розрахунком сум, які вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали позову, вважаю, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху є обгрунтованим.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позову, у такому позивачем не зазначено ціни позову та обгрунтованого розрахунку сум, які позивачка просить стягнути з відповідача, а саме: процентів, пені, індексу інфляції та 3% річних.

Вважаю, що сформовані позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги викладені з порушенням положень пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Згідно із частиною 10 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду уточнену позовну заяву з обгрунтованням розрахунку сум, які позивачка просить стягнути з відповідача, зазначити ціну позову.

У випадку неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Рябчун