Справа № 157/572/25
Провадження № 2/157/349/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.04.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT56813217 у розмірі 104209 грн 45 коп., а також судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 11.03.2021 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір № ABH0CT56813217 щодо надання останньому кредиту в розмірі 81300 грн строком на 64 місяці (тобто до 10.07.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Станом на 01.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 104209,45 грн, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 60184,65 грн та загального залишку заборгованості за процентами 44024,80 грн. Позивачем проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено.

Ухвалою судді від 07.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додане клопотання, у якому просить справу розглянути без участі представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав власноручним підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», в якій погодився з тим, що дана заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між ним і АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився до його укладення і згідний з його умовами (а.с. 7).

Згідно із заявою клієнта № ABH0CT56813217 від 11.03.2021 (а.с. 8 зворот), ОСОБА_1 просив видати йому кредит для придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, на суму 81300 грн, строком на 60 місяців з процентною ставкою (фіксована) 50% річних. ОСОБА_1 у заяві погодився з тим, що вона разом Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-БАНК» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір та 11.03.2021 підтвердив простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 , що ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних в АТ «А-БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірник, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 8 зворот).

Сторонами 11.03.2021 також підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», де зазначені вищезгадані умови надання кредиту, а також загальні витрати за кредитом, які становлять 143895,87 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі), яка становить 225195,87 грн, реальна річна процентна ставка 64,5 відсотків річних, розмір щомісячного платежу 3753,28 грн, кількість щомісячних платежів - 60 (а.с. 7 зворот 8).

Меморіальний ордер № TR.16987970.26128.65455 від 11.03.2021 (а.с. 11 зворот), розрахунок заборгованості за договором № ABH0CT56813217 від 11.03.2021 станом на 01.04.2025 (а.с. 9 зворот - 11) та виписка по кредиту від 01.04.2025 (а.с. 12-14) підтверджують, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж ним був здійснений 08.12.2023 року, що свідчить про погодження ОСОБА_1 з умовами укладеного договору.

Суд зауважує, що зазначені вище документи є належними та достатніми доказами, оскільки відображають рух коштів, доводять активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак, згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка станом на 01.04.2025 року становить 104209,45 грн, і складається із заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 60184,65 грн та заборгованості за процентами в розмірі 44024,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по кредиту.

У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок не спростований.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, керуючись нормами чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 12, 76-78, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 525, 526, 599, 610, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT56813217 від 11.03.2021 року в розмірі 104209 (сто чотири тисячі двісті дев`ять) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 04.06.2025 року.

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ